Архангел с тряпичными крыльями, Обсуждение. Осень 2020

Я прочитала рассказ.
Ну что сказать - гг почти на дне, жизнь его летит в тартарары и сам он выкарабкаться, видимо, толком не способен. И тут в его жизни появляется странный человек, буквально ткнувший его носом в удивительную вещицу. Появившийся архангел (ломающий, кстати, все каноны) практически полностью берет жизнь гг в свои руки. И все бы ничего, но получается, что герой как бы снимает с себя ответственность за свои поступки - мол, это же мне архангел все разжевал и иного выбора в меня не было. А как же собственная воля? Собственный разум и свои личные усилия? Как-то несправедливо перекладывать ответственность с себя любимого на нечто необъяснимое. Сам вытащи себя из ямы, сам прими решение, а не жди когда нечто волшебное придет и все за тебя порешает.
А написано неплохо, бойко.

Автор, прочитал ваш рассказ.
Вы меня призывали в табличке и вот, я пришел. Не обижайтесь теперь на то, что я скажу)) Осторожно, спойлеры!

Что ж, у рассказа тут уже комментариев аж на две страницы, но я их не читал, только проглядел мельком, так что если где буду повторяться — извиняйте Кому-то здесь рассказ понравился, кому-то не понравился, а меня, честно сказать, оставил равнодушным. Да, благодаря хорошему тексту его приятно читать, и он достаточно короткий, так что проглатывается за один раз, но при этом он лёгкий, как маршмэллоу, и вот я съел его и даже не почувствовал — а я вообще что-то ел?)) Извините, рассказ хороший и написан хорошо, но он прошел мимо меня. Не могу сказать, что мне понравилось, хотя я честно постараюсь разобраться в причинах))

Итак, начало рассказа — немного подправленное клише об утреннем пробуждении, хотя классическое похмелье присутствует Автор не стал описывать, как герой в муках просыпается, пытаясь понять где он и кто он, и это очень хорошо. Вместо этого герой сразу оказывается на пути к метро, на какую-то важную встречу, и вот на этом пути на него бросается собака. Начало как начало. Будь оно написано не таким хорошим языком, бросил бы, да забил. Но текст сильно помог)) Герой встречает таинственного дедка, потом совершает несколько поступков, так сказать, по наитию:

Не знаю, почему я подошёл и стал их рассматривать. Книжный развал меня не впечатлил, а вот картинки…

Стало ясно, что без покупки меня не отпустят. Не то что опять ухватят на штаны, нет. Просто я сам не смогу уйти. Будет им праздник. Я не выбирал особо, ткнул пальцем в крылатого

Обычно, когда я это слышу, я повышаю голос и требую цифру, или ухожу. Но всё было слишком странно, да еще этот бумс в висках после вчерашнего. Я вынул сотню, потом подумал, и добавил еще две.

Нельзя сказать, что подобные поступки лишают картинку реалистичности, но мне вот ее не хватило. Не поверил. С другой стороны, признаю, что тут могла сыграть какая-то приворотная магия, ведь картинки притягивали взгляд, и герой понимал, что уйти не может, но вот это вызывает диссонанс (у меня):

Будет им праздник.

Выходит, герой сам решил, и таинственное тяготение тут ни при чем. Если так, то прежние поступки по-прежнему оказываются объяснены импульсом, а не магией, а для меня оно недостаточно Но это вообще мелочи, просто говорю как есть. Короче, дедок показывает герою свои товары, как бы намекая, ну ты б купил чего, милок, а мы потом с Цербером бухнем за твое здоровье. Герой так и делает. Ему хочется сделать дедку приятное, и особенно Церберу, за то, что всего лишь штаны ему порвал, а не пару сухожилий. Доброта этого героя не знает границ, ибо он даже с похмелья готов к широким жестам Ну что ж, взял он фотку архангела, причем вроде бы опять по наитию, что мне снова не понравилось. Ну уж очень бездумно герой действует в начале истории, и за этой бездумностью мне почему-то так и виделись ручки автора, который толкал его куда хотел. Да, понимаю, описано рядовое событие рядового дня любого из нас, и это абсолютно соответствует правде, потому что любой мог бы вот так подойти и ни с того ни с сего купить фотку за триста рублей, всяко бывает)) Но все же — я не поверил. Чего-то мне не хватило, какой-то подкупающей детальки. Или пусть это все будет не по наитию, а по какой-то явной мистической причине, или пусть у героя будет хоть какой-то мотив купить фотку, кроме безликого «просто захотел». Ладно, это правда мелочи. Идет герой дальше, но таинственный дедок, разумеется, чисто от доброты душевной советует ему, ежели плохо будет, встать на заре, прокукарекать и, надев на голову трусы, станцевать на балконе румбу, это, мол, помогает. И герой, конечно, пользуется предложением! Ну а чё ж нет-то? Утрирую, конечно, но суть примерно иллюстрирует. Ещё один поступок героя, который объясняется...

Дед же сказал, использовать, если будет нехорошо. Это самое нехорошо наступило. Вот и посмотрим, за что я отдал сегодня триста рублей.

...ну просто потому что!))
Понимаю, ему плохонько, сон мерзкий, похмелье не прошло, на работе не везёт, в личной жизни не везёт, да и сам, так сказать, тюфяк, но опять мне в это не поверилось. И да, знаю, в таком состоянии люди склонны цепляться за соломинки, и да, он, как бы оправдывая свою глупость перед читателем, «хихикает над самим собой», но в моем случае это почему-то не срабатывает. Ну и ладно)) Все это вообще не важно, потому что дальше происходит сюжетный поворот, ради которого мы все здесь, в общем-то, и собрались. Герой опять засыпает, а когда просыпается, магия срабатывает, и он видит на кресле того самого архангела с фотки. Чего-то подобного мы и ждали)) И вот, этот мужик в простыне...

Маленькое отступление. Можно, я не буду называть это существо архангелом? Ибо таковым его не считаю, да и вы, мне кажется, тоже, потому как природа у архангела этого явно не самая светлая)) Ну да обо всем по порядку, а пока: почему он, собственно, архангел? Почему не просто ангел? Из-за более красивого названия? Старикан говорит:

– О, прекрасный выбор, молодой человек! Это не просто ангел–хранитель. Это архангел. Вы знаете разницу между ними?
– Архангел круче?

На этом делается некоторый акцент, но дальше оно как-то не стреляет. Так почему он именно архангел, а не просто ангел? Архангелы в христианстве — одни из высших чинов ангелов, название переводится как «главный ангел; главный вестник, посланник». Понятно, что автор даёт своим героям имена какие хочет, но все же: должен же быть какой-то смысл, ведь внимание заострено? Как играет в тексте именно определение «главный ангел»? Да в общем-то и никак, нет? Или я невнимательно читал? Гораздо логичнее, если уж соответствовать христианской символике, было бы назвать его просто ангелом, тогда у меня бы и вопросов не возникло, ну ангел и ангел. Архангел же, как мне кажется, все же в данных условиях звучит нелепо и пафосно — ну и какой из него главный вестник? Над кем он там главенствует? У него есть Куратор, то бишь дедок, и вот ему бы именование «архангел» подошло. Или символ Куратора — это сам Бог? Ну, не знаю, развожу руками. Где тогда низшие чины? Впрочем, есть у меня одна догадка: архангел введен сюда для того, чтобы намекнуть на его лживость, ненастоящесть — как, собственно, и тряпичные крылья. Но архангел и архангел — что уж — я просто обратил на это внимание, потому что автор подсунул ружьишко, а потом не выстрелил, или выстрелил, но я проворонил))

Но продолжим.
И вот, этот мужик в простыне начинает рассказывать герою всю его подноготную, но сперва смущает, пугает и т.д. Герой реагирует несколько шаблонно, но вполне в рамках реальности — просто смотрится оно в тексте как-то наигранно. И мужик предлагает герой панацею, мол, тебе фигово, но ты ж не зря триста рэ платил, ща я те помогу, спасу и прочая, не успеешь оглянуться, как весь в шоколаде будешь. Ну ок, герой соглашается, а чё ж нет-то? И вот так начинается дорожка из благих намерений, которая всем известно куда выложена. Ибо мужик этот использует методы поистине сомнительные. Первое, что он делает, это взламывает аккаунты бывшей подружки героя. И оказывается там, что она девка нехорошая, у героя минуты за две пропадает к ней любовь, и они переходят к следующей фазе спасения главного героя. Тут остановимся, потому как сам себе метод достижения цели явно не ангельский)) Если у меня ещё были какие-то сомнения по поводу его добра или зла, то теперь они развеяны. Да, темная сторона девчонки раскрыта, сие есть хорошо, ибо не будет она уже герою мозг парить. Но средство? Предположим, что нет никакого архангела, а есть только парень Дима и девушка Юля. И вот Дима сам взламывает аккаунты подруги. Или, например, что почти тоже самое — вламывается в ее секретный ящик со стразами и читает ее дневник. Каким же будет выглядеть наш положительный герой? Верно, неоднозначным парнем! Ибо тут уж каждый для себя решит по-разному, чью сторону принять, но я бы сказал, пожалуй, что они друг друга стоят)) Ну да ладно. Одну проблему мужик с крыльями решил, теперь черед другой. Выясняется, что друг-наркоман при смерти и им надо его навестить. Дело благое, поехали. Герой приезжает к другу домой, там его встречает кузина Миши, которую герой принимает за наркоманку — причем неясно вообще, зачем это было нужно автору. Чьих-либо образов этот ход не раскрывает, разве что необыкновенную болтливость ГГ, но при этом лишний раз вызывает отторжение от главного героя. Впрочем, возможно, так автор хотел добавить Ире сочувствия со стороны читателей, ибо вон она какая несправедливо обиженная. И сгладить заодно тот факт, что она больная и несчастная, что могло бы выглядеть, как попытка выдавливания слезинки. Зачем, кстати, ее было делать такой — больной, похожей на наркоманку? Ира не играет никакой существенной роли в рассказе, кроме роли информационного рупора для ГГ, а также «награды» за труды. Зачем было прописывать ее историю, если это ровным счётом ни на что не влияет и ничего не даёт? Мне вот было непонятно. Для чего? А... погодите, ее роль — замена Юле? Чтобы залечить разбитое сердечко? Ну, может быть)) И все равно мне это кажется лишним, извините)) Они с девушкой говорят, потом мужик в голове героя рассказывает ему пророчества, герой верит, идёт и убивает своего друга. Все это описывается животрепещуще и обстоятельно:

***

И что, все? Автор, за что вы так?))
Хотя да ладно, каждый делает так, как ему хочется и как у него это рисуется в голове. Эта пауза в такой момент тоже имеет право на жизнь, но я снова не верю — но не самой сцене, а тому, что после. А после все так буднично и спокойненько, что как-то даже жутко. То ли герой такой чёрствый козел, то ли я какой-то странный. Он вроде друга только что убил. И «чаевничать» пошел, да ещё и смеяться. Что это, аура мужика с крыльями? Я, конечно, понимаю, что герой думал, будто совершил благое дело, и вроде бы даже страдает, но что-то как-то оно не заметно.

Я убил друга, который перестал быть человеком. Не, номинально он умер как среднестатистический наркоман, а мы с Ириной приехали к нему, обнаружили тело и в ужасе вызвали полицию, которая нас пробила и без труда поверила. Но сказать, что мне это всё не будет сниться в кошмарах еще лет пятьдесят, я бы не решился. Зато у меня теперь есть Ирина. Откуда такие поспешные выводы? Не знаю. Просто чувствую. И она, похоже, это чувствует. Надеюсь. Короче, жизнь сделала крутой ход конём. Или архангелом. Если есть у нее такая фигура на доске.

Вот и друг у него уже перестал быть человеком, но зато теперь есть Ирина! Жизнь да, сделала ход конем. Он убил, причем хладнокровно (в тексте иного нет), и все это — на основании одного лишь слова мужика с крыльями. И все это так быстро, так буднично! От слова до исполнения не проходит и пяти минут, будто Миша уже вот сейчас встанет и начнет творить предсказанные бедствия. Весь внутренний конфликт заменён тремя точками. Не верю я во все это. Миша — аморфная масса, которой не сочувствуешь, не понимаешь даже, что герой убил друга детства, выглядит так, словно комара придавил и пошел себе дальше девку кадрить. А мужик с крыльями прикрывается благими намерениями:

– Да. Знаешь. К прискорбию Михаил уже не является ценной живой единицей этого мира. Каждый из оставшихся его дней будет добавлять что–то плохое и ему и другим.

Не является ценной живой единицей...
Старик, прикованный к постели, — пусть даже твоя мать или отец — в расход! Ребенок с отклонениями, за которым нужен постоянный уход, — в расход! Инвалид, не способный обслужить себя сам, — в расход! Разве они ценные единицы? Разве их ценность перевешивает неудобство, которое они создают? «Ну, как бы, друг Дима, гляди, у меня тут в блокноте критерии ценности живых единиц. Выучи наизусть, к применению обязательно». И мне уже неважно, что потом ему предлагают спасать кого-то на грани самоубийства. Эти фразы архангела делают из него какого-то тряпичного фашиста:

Михаил уже не является ценной живой единицей

Ты согласишься со мной, что мы делаем очень важное дело, спасая тех, кто достоин спасения?

И кто же достоин спасения? Кто определяет эти критерии? Я надеюсь, автор не предлагает нам в качестве идеи вот это вот разделение на достойных и недостойных, я верю, что нет, потому что сам финальный твист как бы говорит: тебя надули, дружок Дима, и выполнять тебе теперь интересную работенку. Да, ты получил много плюшек, но ты убил, пусть и убил «не ценную единицу». Утешай себя этими словами и дальше. Я не говорю сейчас, что я знаю, как решить дилемму героя, не хочу влезать в проблематику оправданности эвтаназии и т.д. Я лишь рассказываю свои впечатления. Архангел этот с тряпичными крыльями — не есть добрый вестник, это какая-то замаскированная зараза, причем замаскирована она не только внешне, но и на уровне философии. А философия эта жуткая. Какая цель у Куратора с его архангелами? Он так несёт добро людям? И что же там подвело к черте самоубийства того мужика, про которого в конце рассказывали Диме? А может, не что, а кто? И устранить этого кого тоже будет благом, потому как все определится философией ценности, выведенной из мыслей Куратора и его архангелов. Даже боюсь представить, к чему это может привести.

Ну, вот в общем и все)) Рассказ оставил неоднозначные впечатления, потому что сами образы Куратора и архангела неоднозначные. Они вроде бы делают добро, но от их методов у меня волосы стынут в жилах И самое неоднозначное то, что нет какого-либо вывода — вот, это плохо; или вот, это хорошо. Я не говорю, что нужно подать это в лоб, но исходя из всей истории в целом мне, честно говоря, трудно определить, что именно хотел сказать автор. Являются ли злом эти ребятки или же наоборот, предполагается, что они творят добро в чистом и незамутненном виде. А может, автор сделал это специально, дабы пощекотать нервишки и дать читателям самим поискать ответ. Если так, это хорошо, поищем, поспорим, вот только для подобного твиста, на мой взгляд, не хватает отстранённости. Чтобы сама история, сам текст не принимал ничью сторону, позволяя читателю сделать выбор — а здесь же, к сожалению, у меня невольно возникает ощущение, что история как бы на стороне архангела и Куратора, а заодно философии достойных-недостойных.

Извините, как-то вот так. Полуфинала история достойна (хотя она и без меня уже там), ставлю плюсик)) Автор, спасибо!
И удачи!))

Автор, я прочитала Ваш рассказ. Он мне понравился. Вот бы тряпичные крылья на одежде шили. Но не по моде, а по духу. И для тепла, и для обозначения себя. Наверное, интересно бы было. Так бы одевались именно, кто достоин крыльев. О крыльях бы своих так заявляли, и друг друга брали за руки и поддерживали во всём.
Спасибо за рассказ.

Приветствую! Рассказ прочитан.
Замечательный представитель городской фантастики.
Только одна колючка:

невменяемо чистое полотенце

Удачно ли подобрано это наречие? Обратимся к словарю Ожегова (или к его общедоступной версии из интернета). "Невменяемый - раздражённый, не владеющий собой, находящийся в таком психическом состоянии, при к-ром нельзя вменить в вину проступок, преступление (спец.)". Полотенце такими качествами обладать не может. Понимаю, свобода творчества, не всё нужно ловить лбом. Однако.
Я получила удовольствие от прочтения. Спасибо!

Рассказ прочитан вместе с кучей отзывов.
Огромный такой салат. Или сборная солянка из мнений и вИдений.
И что странно, мне сложно сказать, понравилось, или нет. Написано чисто, образность детектед, даже в юмор кое-где попытки (хотя какой тут может быть юмор?!).
Кажется, если были бы ошибки, никто б не придрался, потому что сама история ну очень неоднозначная. Неприятная.
Может, я слишком атеист и всяких тонкостей между ангелами и архангелами не знаю и не стремлюсь знать, но с чего решено, что это вообще светлые силы? Чувак с собачкой (типа немощный старикашка, ага!) - особо и не скрывается автором, да и имечко соответствующее у псины.
Но вот зло ли совершает эта тёмно-тряпичная братия?
Не морализаторствую, но имел прискорбный опыт общения с наркоманами, которых стоило бы поторопить с переходом в другой мир. Они натворили несоизмеромо больше зла, чем пытались представить их родные (их тоже можно понять и даже осуждать сложно). Просто этот Миша вроде безобидный был, мож и правда ГГ стоило просто забрать Ирину к себе? Хотя... тут на сцене узы дружбы, кандалы скорее. И не соглашусь с теми, кто считает Дмитрий прям вот "как два пальца об" взял и придушил друга. У нас повествование от первого лица, так? Значит, парень сам о своих чувствах говорит. И вы ждёте, что он будет разводить цветистые речи и рефлексировать на камеру, серьёзно?

Короче, писать много нет времени (а хочется). Добавлю только к одному из каментов, или даже не к одному. Поверьте, уважаемые, если наркоман, который всех задрал уже в местном отделении полиции, вдруг тихо помер, а на вскрытии обнаружилось, что не очень сам, расследование скорее всего будет только если всплывут требовательные родственники или всероссийский месячник честных следаков объявят. А так - меньше забот и жалоб от соседей.

Автор, ты молодец, но и не молодец.
Если смог бы, поставил плюс.

Приветствую, Автор. Шел по табличке и вот я у Вас.

Ваш рассказ прочитал намедни и всё пытался придумать какую-нибудь аналогию, метафору, чтобы четче всего передать свои мысли.

Ничего очень толкового и прозрачного не придумал, поэтому...
Попытка 1.
Для того, чтобы объяснить сущность теории относительности, в частности, что время при релятивистских скоростях течет иначе, чем мы привыкли, есть масса умозрительных экспериментов. Тот же про часы на станции и часы в поезде. В них масса допущений, и если мы хотим понять суть того, что нам объясняют, нужно заставить себя принять нечто нелогичное.
Но обывательская логика не позволяет легко это принять. И оттого суть эксперимента будет искажена.

Попытка 2.
Шахматный этюд. Для того, чтобы выполнить задачу этюда (пресловутый мат в три хода), нужно чтобы и черные, и белые фигуры поступали логично и в рамках определенной шахматной стратегии. Но кто мешает третьим ходом двинуть другую фигуру?

Я понимаю, что скорее увожу Вас от конкретики, но...
Все эти размышления растут из непонимания, что же в Вашем рассказе меня коробит на самом деле.

При соблюдении необходимых требований в плане структуры сюжета, наличия идеи и донесения её до читателя, после прочтения остается чувство, что прочитал заготовку. Невыдержанный темп, условность\функциональность и схематичность персонажей - это всё не так важно. Более того, очень субъективно. Как восприятие времени.
А вот логика поступков персонажей, мотивация ГГ - вот то, что рушит для меня конструкцию Вашего замысла.
Нужно было с точки зрения бытовой логики удавить Мишу?
Очевидно, нет - можно просто с Ириной уехать. Наркоман и сам кони двинет.
Но в рамках Вашей концепции - ГГ мог поступить и должен поступить только так.
Именно в этом параллель с этюдом или мысленным экспериментом.

Но тут мы подходим к главному: Ваша концепция - это не научная гипотеза, не этюд, а просто попытка свести воедино все элементы мозаики. А они не то что не образуют единой и непротиворечивой картины, но еще и, зараза, не клеятся на основу - как лоскутки не складываются в крылья.

Частности.

Церби почти никогда так не делает… значит, это оправдано.

Узловая точка рассказа и очень важная фраза. Я сомневаюсь, что оправдано тут подходит.
КМК нужно было донельзя упрощать фразу: значит, так .. надо. Так должно быть.
Т.е. нужно подать не обоснованность действия собаки, а предопределенность, некую судьбу.

Такси поймал прямо у подъезда

Ну да, ну да... XXI век, смартфон и

Свернутый текст

мяла в руках невменяемо чистое полотенце

Очень сильно царапает. Поразительно чистое - не? Зачем эти намеки...

Вариантов не_много

О, это на самом деле не_сложно

Уважаемый автор. Ваш рассказ играет с читателем в лёгкую, неголоволомную игру – «Догадайся, правильно ли поступил Дима». В принципе, игра построена грамотно. Дима ошибся, даны косвенные признаки и дан основной (убийство Михаила). Ни в какие глубины текст не заныривает, работает исключительно на вот этой игровой поверхности. Хорошо это или плохо? Ну, это смотря кто во что играть любит. И любит ли вообще. Кстати говоря, ассоциации Dax-a («мысленный эксперимент») скорее всего об этом. Можно назвать игрой, можно экспериментом, но вот как рассказ это слабо. Для рассказа здесь жизни маловато – жизни слов, жизни героев. Даже не маловато, а критично мало. Т.е. классическое «не верю», оно вполне сюда.

Автор, я прочитала ваш рассказ, приветствую!
Прочитала второй раз, я давно у вас тут была и отправила в полуфинал, а сейчас пришла написать отзыв и в финал отправить.
Отзыв будет не большой, не вижу смысла расписываться, до меня вам вон сколько настрочили))) Вы должны быть довольны)))
Итак, мне понравилось, я знаете из тех читателей, которые в ангелологии долго-долго тусуются. Вы может и сами не до конца понимаете, какую идею в рассказ вложили. А рассказ получился многослойным.
Первое, вы описываете историю, которая происходит в мире Злых-Тёмных сил, а здесь по определению нет положительных героев!!! Это одна замечательность этого рассказа. Вторая, автор, ну вот вы же не знаете, ну ведь не читали древние Зогары или апокрифы? ну не читали же?!!! Откуда вы можете знать, что падшие ангелы или архангелы (кто не знает, то архангелы убивают!!! - одно крыло у ангела всегда в крови...) выискивают слабые души, чтобы показать Творцу, что человек не достоин, не заслуживает его любви. Ох эта ангельская война на небесах и на земле)))
По одной из апокрифических легенд, падшие, а вернее ангелы спустившиеся по своей воле на землю, выискивают слабые души и начинают вести их по "Адовым путям" до тех пор, пока душа оскотинется вконец либо же очистится и получит своё право вознестись на небеса.
В вашей истории Куратор, выискивает слабые души и находит. Слабые души много сомневаются, каются, но текут по инерции той силы, которая их направляет. Вот и Дима покатился по течению силы и друга убил не особо долго сомневаясь и печалясь. А раз убил, то взял на себя часть той силы и временно стал архангелом)))
У меня только один вопрос, архангелы с тряпичными крыльями, когда исполнят своё дело, что с ними происходит? Они возвращаются в обычную жизнь или навсегда остаются в подчинении у Куратора?
Идея вашей истории так захватывает, что на технические нюансы текста не обращаешь внимания)))
Отличная задумка получилась! Почистить надо маленько и можно в сборник!
С уважением!
Приписка: Я ваш рассказ к себе утащу, на перечитать и так, на память. Я люблю такие истории на данную тему, и чтобы сильных накрутосней не было и тупостей тоже. Вы меня славно позабавили! Благодарю!

Милая (шучу) история, но немного (много) неловкая, на мой вкус. Может быть, у меня просто не получилось ее распробовать, потому что она еще и короткая, и это тот случай, когда хотелось бы еще – хотя бы просто для ясности.
Слог нормальный, чистый и приятный, в общем, я редко критикую язык и не обладаю какими-то особыми к нему требованиями, но здесь как будто и не за что. Интересная концепция сюжета, узнаваемая, но с некоторыми свежими детальками, которые делают рассказу лицо. Понятный персонаж, который честно проходит через разные стадии мироощущения, прямо видно, как ему прописывали все эти рефлексии, внешние-внутренние конфликты и перемену с катарсисом. Конкретная моральная дилемма, из тех, что всегда провоцируют на размышления о том, как бы стоило поступить в подобной ситуации. Закольцовка концовки – тут ничего не могу с собой поделать, я питаю к этому слабость, и здесь тоже как-то сработало. В общем, рассказ мне скорее симпатичен, мои вкусы немного специфичны, но однозначно сильным я его назвать не могу.
Попытки объяснить эдакую мою злокозненность я начну, наверное, нестандартно – с самого названия. Есть вот в нем какой-то честный и подкупающий дуализм, который во многом раскрывает саму природу рассказа. С одной стороны, в нем присутствует архангел, который абсолютно непроизвольно вызывает у меня вьетнамские флэшбеки про огромное море разных небесных канцелярий – просто потому что это бич литературных конкурсов, как какие-нибудь принцессы и драконы – бич конкретно Пролета. С другой – у него тряпичные крылья, а это уже магический реализм, Маркес, свежесть и приятная прохлада, пряная нота в суровых канцелярских буднях, нооо. Архангела здесь больше, чем пряных нот, откровенно говоря.
Текст названию соответствует. Тема ангелов здесь раскрывается: ну, по крайней мере, раскрывается довольно продолжительное время вплоть до концовки, а там благополучно закрывается, чтобы раскрылась какая-то еще. В смысле, вот эта ключевая линия проводника, который помогает в сложный период жизни – тут у меня случается дежавю благодаря недавней дуэли – она довольно стандартная, и многие ее повороты примерно угадываются. Это, откровенно говоря, не очень хорошо, но и не очень плохо. Просто на поле, где уже проехались многие, нужно больше стараться, чтобы выделиться. Это условно получается за счет внезапных движений и деталек.
Мне нравится образ деда и его собаки Церби, их художественной инсталляции, но особенно мне нравится способ призыва архангела. Это довольно, хм, нетривиальные и незатасканные кусочки мозаики, которые удерживают читательский интерес вплоть до концовки, которая затем вознаграждает читателя идейным наполнением. Но сами по себе они не то чтобы полностью раскрываются, их хочется больше. Да, тут есть Куратор – то есть, дед с собачкой фактически участвуют в итоговой закольцовке, и да, в ней же объясняется значение фото. Но при этом загадочный Куратор вносит некоторый сумбур в идейное наполнение и то, как оно воспринимается в процессе чтения. В том плане, что архангелы не совсем сочетаются с Цербером и намеками на Аид и его правила, не сцепляется крепко такая эклектика, хотя заметной религиозностью текст не отличается. А вот складываемая из простыни тряпичная фигурка – очень хороша, отдает какой-то первобытной и дикой магией, но работает в тексте только раз (в финале речь больше про фотоаппарат, чем про сущность и значение этого ритуала), о чем приходится сожалеть.
Фишки тянут за собой, но отвлечься от спорных моментов не дают, а они здесь тоже есть, по-моему.
Во-первых, размер. Ну, серьезно, текст кажется немного угловатым, и некоторые движения на поворотах, а то и дополнительные сцены – никак не помешали бы. Потому что несмотря на проработку конфликтов и прочих рефлексий, сюжет все же больше напоминает сценарий, и сопереживать герою удается не всегда, хотя иногда все-таки удается.
Во-вторых, некоторая робость в подаче персонажей-триггеров. Это может быть и авторской задумкой, но в читательском смысле я такие задумки порицаю.
Суть здесь в том, что Юлия, например, в тексте не участвует. Это довольно странно для персонажа, который запускает всю цепочку событий и едва ли не мотивирует героя свести счеты с жизнью, но так и есть. У героя есть несчастная любовь, из-за которой он прямо страдает и мучится, есть объяснение, почему любовь стала несчастной, есть имя – и больше нет ничего выдающегося и цепляющего. Даже подлости и коварности, которые сопровождают прозрение, толком не описываются, видимо, чтобы не травмировать читателя. Но при этом получается довольно сухая и безэмоциональная картина, и сухость эта отчасти передается образу персонажа, хотя, как я думаю, ему не нужна совершенно. Собачка Церби в сюжете рассказа участвует больше, потому что она направляет героя, а оказаться недостойной сукой (и я сейчас уже не про собачку) – не бог весть какое достижение. Нужно больше деталей и живости образу, возможно, даже дополнительная сцена или воспоминание. Ну, вы поняли.
Примерно такая же фигня и с образом Миши – он хорош как задумка, обладает своей предысторией-воспоминанием, и совсем здорово реализует себя в замороженном моменте моральной дилеммы, но все это без особой психологической динамики. В смысле, да, вот есть наркоман – наркоман среднестатистический, шаблонный наркоман, который продает вещи, ворует деньги и строит козни. Вопрос достоверности тут не стоит, но то, что все показанные нюансы максимально часто используются во всех книжках и фильмах – правда. Автор решается взять серьезного и противоречивого персонажа, но не решается накрутить нерв и добавить ему оттенков, отказавшись от простых и привычных белого и черного. В итоге получаем явного плохиша, интересного не сам по себе, но как повод для героя убить лучшего друга. Э-э-э, ок.
В-третьих, само это убийство. Нуууу, скажем так, очень вкусно в рамках такого рассказа – и очень спорно с точки зрения подводок к и реакций после. Да, есть упоминание того, что герой сам устал отвечать за друга, который был уже практически утерян, это хорошо. Да, есть возможность проиграть время не только назад, но и немного вперед, и безошибочно (безошибочно ли) предугадать злые вещи, которые можно предотвратить таким способом. Да, верю в то, что других способов было немного, хотя сестра все же двоюродная, а не родная, да и братец-то… очевидно, не самый надежный. Может, была возможность избежать – или хотя бы задуматься, как. Но ладно. Что здесь смотрится не так: почти мгновенная и отчетливая симпатия к девушке, которую по первому впечатлению герой посчитал наркоманкой, в момент сразу после открывшегося предательства любимой, которое, прямо скажем, не повышает уровень альтруизма и заботы об окружающих; а дело-то предстоит нешуточное – убийство, причем убийство все же лучшего друга, пусть и в прошлом. Еще: архангел, который по сложившимся стереотипам вроде как должен помочь в сложной ситуации, а на самом деле подталкивает его к еще одной сложной, если не тяжелее, и ладно бы так, но при этом даже ведет себя примерно как заправский форумный тролль. Еще: легкая и безмятежная мысль про кошмары пятьдесят лет, которые можно и потерпеть, потому что нашел первую встречную девку и чувствует, что это родная душа. Сюжет к этому подталкивает, понятное дело, но все равно форма мыслей и карта переживаний выдают нам эмоционального калеку, который буквально через пять минут в теории сам будет спасать людей. И этот переход выглядит вообще так себе, хотя и не лишен мрачной иронии, оглядываясь на поведение архангела до этого.
В-четвертых, мне сложно сказать, какой именно посыл здесь закладывался, но, если бы мне дали волю, я бы сказал, что он в том, что ангелов вообще не существует, и спасение нужно искать в людях, зачастую самых неожиданных (вроде себя, вот это поворот), и быть готовым ради этого через многое перешагнуть и от многого отказаться. Примерно это вроде бы изображают линия Димитрия и раскрытие его фигуры в развязке, но такие мысли вроде как не сочетаются с довольно оптимистичным и даже где-то радостным тоном всех последних строк. В общем, меня терзают смутные сомненья, очень уж хтоническое лимбо скрывает за тонкой занавеской стандартная история про хранителей, и невозможность ощутить, в чем тут конкретный пойнт и где почва под ногами, работает в минус. Это что-то вроде очередного мема про Русскую литературу – когда ты хочешь прочитать Маркеса, а текст смеется тебе в лицо и оборачивается очередной достоевщиной, Русская литература не для слабаков. Мдауш.
Рассказ умный и интересный в своей задумке, но кагбэ сложный в исполнении, и некоторые моменты здесь схематичны, а некоторые будто пошли по пути наименьшего сопротивления. Но даже так все смотрится многообещающе и провоцирует на подумать, а это одна из основных задач литературы, думать зело пользительно. Так что спасибо – и вдохновения!

Здравствуйте, автор.
Прочла ваш рассказ, в том числе потому, что его рекомендовали на форуме, как классный или просто хороший.
Нууууу... видимо, сколько людей, столько и мнений.

Про моральный облик ГГ уже говорили, я хочу остановиться на других не логичностях (или несоотвтствиях).
Если Миха такой урод, то возможно, Юля не настолько была не права, запрещая ГГ общение с ним?
Возможно, она даже не такая уж и стерва, как почему-то решили. Ну пишет она о позах, обсуждает что-то с подружками. Однако, она будучи молодой и привлекательной, встречалась с ГГ - не таким уж успешным и не перспективным. К тому же нытиком и неуверенным в себе психически не стабильным человеком (иначе он бы не думал о суициде и у него не светила перспектива сколоться, тем более, что живой пример перед глазами). Мало того, Юлька как раз и вытягивала ГГ из всего этого. Как только ее не стало ГГ впал в черную депрессию.
Можно вопросик? А где же круг общения ГГ? У него нет друзей, приятелей? Нет хобби? А есть - бухать!!!!!!!!!!
Как говорят - нет друзей - возможно, причина в тебе?

Про нарика Миху, у которого почему-то до сих пор не отобрали квартиру, уже говорили. А вот о том, что к нарику который вот-вот загнется, приехала родственница... Странно, что квартиная мафия упустила этот факт из вида - ведь пьяньчуги и наркоманы - их клиентура, а тут - бах! Родственник-конкурент нарисовался.
И естественно, патанатом обратил бы внимание на следы удушения. Выглядит все так - родственница и ее хахаль убили наркомана ради квартиры в городе. А город большой - ведь там есть метро. ХЗ сколько таких городов в России, но подозреваю, что не много))).

Почему ГГ не пришло в голову другое решение? Почему он сразу поверил Архангелу? Может, это было испытание, проверка на человечность?
Почему родственница с деньгами предпочла остановиться у наркомана, а не в хостеле? Дорого?
Как можно пить горячий чай из пластиковой (одноразовой) посуды?
Почему ГГ сразу прилип к Ирине? Одиночество? Откуда он знает, что она другая? Может она та еще тварь желающая охмурить мужика с квартирой???))).
БОльше вопросов, чем ответов.

Добавлено через 7 мин. 10 с.
И, да, тема с переселением и с тем, что ГГ сам становиться кем-то, вовсе не нова, как почему-то тут написали некоторые.
Достаточно вспомнить Голливудские фильмы или фильмы с роковыми фото))).

Самое классное в рассказе - название. Идея с фотографией тоже понравилась.

Можно вопросик? А где же круг общения ГГ? У него нет друзей, приятелей? Нет хобби?

Ну вот! Давайте все разрушим так просто! Давайте еще гештальттерапевтов позовем, чтобы все взялись за руки и сломали вязкую гидру существования. А накуда в таком случае всю литературу девать, где люди только тем и занимаются, что подстрадывают? Ай-ей!

БОльше вопросов, чем ответов.

Кажется, формат текста не предусматривал рассуждений на эти бытовые мелочи. Там автор на концепцию замахивался.

Я прочитала рассказ.
Если у человека тряпичное сердце и тряпичные мозги, то и ангелы к нему приходят вот такие, тряпичные…
Грустно.
Рассказ о том, как человеку мало нужно, чтобы повесить на другого ярлык: "он хороший" или он "плохой". И решить, стоит ли тому жить, либо жизни он не достоин. И как легко поверить на слова. Даже если эти слова не пойми от кого, но, если в этих словах будет хоть немного от того, что таится где-то очень глубоко в его собственных мыслях.
Вот герой ради любимой девушки не смог бросить друга, а тут после нескольких фраз архангела кидается друга убивать. Хотя вариантов решить проблему было множество. Даже попросить архангела спасти друга, забрать у него тягу к наркотикам. А так, разве он архангел?
Герой любит Юльку, но почитав её переписку, тут же перестаёт её любить. А любил ли?
Видит девушку "наркоманку" но узнав, что её нездоровый вид следствие болезни, тут же влюбляется.
Самостоятельно главгер не оценивает ситуацию. А следует за наваждением.
И еще. Когда читала, вспомнила "снежных ангелов". Когда валишься в сугроб и рисуешь крылья руками на нетронутом, чистом, белом снегу. Интересно, не с этих ли ангелов автор вдохновлялся?) Очень хотелось бы знать)) А в этом рассказе крылья из несвежих простыней. Пропитанных потом, жизнью, страданиями, несбыточными мечтами и слабостями героя. Может и Архангел он такой, как и хозяин простыней. Он и есть Дима, который может разрешить сделать то, что Дима в нормальном состоянии не сделает.
Или … у человека горячка случилась, вот и привиделось. Да, и если Дима всё расскажет полиции, то отправят его на лечение.
Вообще очень такой неуглубленный именно в психологию рассказ. Такое легкое, немного моралите фентези о человеческих слабостях и слабых душах.
Рассказ больше понравился, чем нет.
Успехов в творчестве!

Я прочитал рассказ «Архангел с тряпичными крыльями».
Моё мнение ошибочно и субъективно.

Мораль, которую автор вложил в историю, понятна. Лично мне такая мораль неприятна, но она имеет место быть. Сиди на попе ровно – придёт добрый дядя и порешает все твои проблемы. Я никоим образом не критикую такой подход. Сколько людей – столько и мнений. Ваше виденье морали, уважаемый автор, не плохое. Оно нормальное и я его не критикую. Просто, я не ваша целевая аудитория.

Сюжет – есть (он не может не есть).
Персонажи – хорошо выписаны Дмитрий, Миша и Ира.
Дед с собакой, Дмитрий с нимбом, Юля, Зотов – прописаны слабо. Юлю, Зотова, Иру автор постоянно пытается показать с нехороших сторон, но этого не получается.
Дмитрий – ведомый персонаж, не способный на самостоятельные действия и поступки. Ему нельзя сопереживать, им нельзя восхищаться. Он неинтересен, потому что – несамостоятелен.
Единственный положительный персонаж – Ира.

Есть пара субъективных моментов:

Цитата: «Дурацкий пёс тоже изобразил подобие улыбки на плоской морде.» – очень субъективно. В самом начале указано, что собака – «патлатая мелкая дворняга», а потом сказано, что у собаки плоская морда. Простите, но собаки с брахицефалией – это породистые собаки (бульдоги, пекинесы, мопсы, шарпеи, ши-тцу, гриффоны (броссельские и бельгийские), боксеры, лхасские апсо). А «дворняги» – вызывают ассоциацию с беспородной "обычной" собакой. Возникает лёгкий когнитивный диссонанс. Это не придирка. Просто, стереотип восприятия.

Цитата: «Я сел на кровати и забыл дышать» – смысл фразы понятен, но она не совсем удачна. Дыхание – одна из немногих способностей организма, которая может контролироваться сознательно и неосознанно. Поэтому человек может дышать даже тогда, когда забыл, как это делается.

Цитата: «Почти инфразвук, если я правильно помню, что это вообще такое.» – неправильно помнишь. Человек не слышит инфразвук. Но может воспринимать. Если бы незнакомец использовал инфразвук, то герой мог бы испытать патогенное действие инфразвука, которое заключается в повреждении нервной системы (в частности головного мозга), органов эндокринной системы и внутренних органов вследствие развития тканевой гипоксии из-за ликвор-гемодинамических и микроциркуляторных нарушений. Я это к тому, что зачем упоминать «инфразвук»? К чему этот термин в рассказе?

Цитата: «что вытворяет Зотов, и как он получает новые проекты» – а я вот не знаю, кто такой Зотов, что он вытворяет, какие проекты получает. Поэтому, я не могу понять роль Зотова во всей этой истории, не могу оценить его как «хорошего» или «плохого», и его роль в самобичевании Дмитрия – для меня, как читателя, загадка. Для того, чтобы упоминание Зотова работало на сюжет или раскрытие характера – о Зотове надо рассказать больше. Если рассказать о Зотове больше нельзя, то зачем его упоминать?

Цитата: «он встал, взял с пола мой смартфон и быстро–быстро забегал по нему длинными пальцами.» – эта фраза рисует картину, как мужик в простыне и с нимбом на носочках танцует на смартфоне. Это к тому, что фраза неудачная.
«Сколько ангелов может танцевать на булавочной головке?» – у фразы другой смысл, и она – не к месту, просто вспомнилось.

Цитата: «Дуешь, ширяешься, как там у вас оно называется.» – Дмитрий знает Мишу, как минимум, с семи лет. И за всё время общения с алкоголиком и наркоманом Мишей так и не выучил, как называется процесс употребления наркотиков? Это как? А как же они общались? Ведь Дмитрий уже не первый раз застаёт Мишу в таком состоянии.

Цитата: «Я нелепо подпрыгнул, если это вообще реально сделать, сидя на корточках.» – это реально. Стоило в школе на физкультуру ходить, тогда прыжки на корточках не казались бы такой фантастикой.

Цитата: «Я пожал плечами. – Идиот, – прогудел Димитрий из кармана» – тут соглашусь с Дмитрием из кармана. Дмитрий не один год плотно общается с алкоголиком и наркоманом Мишей, и не может распознать в Ирине наркоманку?

Цитата: «А Димитрий добавил своим инфразвуком: – Похоже, кто–то упал так, что уже не подняться.» –автор, инфразвук не очень хорошо влияет на человека. Зачем вы опять приплетаете этот «инфразвук»? У вас научная фантастика? А слово «шёпот» употребить вам мешают какие-то убеждения?

Цитата: «Ира снова жалко улыбнулась.» – в данном контексте слово «жалко» имеет негативный оттенок. А Ира у вас позитивный, хоть и несчастный, персонаж. Не стоит применять слово «жалко» к характеристике её действий. Да, у слова «жалко» есть несколько значений: 1. Вызывающий жалость, достойный сострадания. 2. Невзрачный, бедный, неказистый, вызывающий сожаление своим убожеством. Оба значения здесь не к месту.
Ира – молодая девушка с сердечной недостаточностью, переехала в другой город, стремится спасти себя с помощью операции, кое-как заботиться о брате-наркомане. И её называет «жалкой» Дмитрий? Тот самый Дмитрий, который страдает по Оле, мечтал о смерти друга, задумывался о суициде из-за неразделённой любви. И этот Дмитрий называет Иру «жалкой»? Это как? Кто из них ещё жалкий?

Цитата: «Она согласилась с исступленной радостью, будто ребенок, встретивший взрослого, который точно поможет найти дорогу к потерянному дому.» – альо! Ира приехала в чужой город, тянула на себе брата-наркомана, борется за жизнь, какой из неё ребенок? Дмитрий не способен на самостоятельные действия, во всем следует инструкциям «архангела», а Ира всё делает сама. Кто ещё из них ребёнок?

Цитата: «Боль от Юлькиного поступка исчезла, затёртая не только и не столько ее подлостью, как последующими событиями.» – простите, а что подлого сделала Юля? Ушла от Дмитрия? Это подлость? Простите, но это – взрослая жизнь. Хронология событий такова – Юля уходит от Дмитрия. Дмитрий шарится по социальным сетям Юли, выискивая её фоточки с другими мужчинами. «Архангел» убеждает Дмитрия, что тот страдает зря. Дмитрий говорит о подлости Юли. Так в чём подлость?


Цитата: «– О, прекрасный выбор, молодой человек! Это не просто ангел–хранитель. Это архангел. Вы знаете разницу между ними?» – да, спасибо, пресвятая Википедика мне объяснила, а вот знает ли автор разницу между ангелами и архангелами – это ещё тот вопросец.

Уважаемый автор, вы можете как обратить внимание на мои придирки (ошибочные и субъективные), так и проигнорировать их. Я лишь хотел вам помочь.
Спасибо за историю.

Благодарю всех, кто прочитал и нашёл, что сказать. У этого рассказа непростая история создания, возможно, про это стоит написать отдельный рассказ ))
Было очень интересно наблюдать за обсуждением, а уж как полезно, не передать!
Плюсы раздала, на вопросы постараюсь ответить позже.
Всем добра и пусть у вашего архангела будут настоящие крылья!

Ничего не понял про выход из Малого финала, но вы, дамочка, поторопились... Рассказ пусть не на первое место, но вполне. Теперь хорошо бы почитать ваши ответы на всё то, о чем спросили люди добрые.

MiaSola
Мне не ведомы причины выбывания, но отнесусь к вашему решению с уважением.
Напишу, что ваш рассказ меня и удивил и порадовал, и я считаю его по идее, композиции, и описаниям сильным и интересным!

Искренне!

Здравствуйте, я прочитала рассказ.
Решила написать отзыв, немного поздно, но всё-таки, в благодарность за Ваши предыдущие отзывы.
Подумала о чём этот рассказ.
Совершенно определённо он о человеке. И по моему о человеке без нравственных ориентиров.
Ни дружба, ни любовь у него не сложились.
Но я не увидела в тексте, что он в них эмоционально заинтересован. То есть я вижу, что он что-то делает для друга.
И я считаю, что человека нужно судить по делам.
Но получилось, что дела-то его в итоге оказываются уже за гранью... всего.
Спокойное, хладнокровное убийство. И самое страшное, что родственница эта, не проявляет никакой эмпатии по отношению к убитому.
Мне стало жалко наркомана.
Человек не машина ему нужны эмоции, во всяком случае в молдом возрасте. И вообще когда они выхолащиваются наступает старость, а за ней смерть. И это в какой-то степени справедливо. Природа убирает того, кто не может ничего дать другим.
Получается, что этот несчастный наркоман жил среди эмоционально холодных людей, как тут не начать колоться.
И видимо девушка сбежала поэтому. Возможно, что и нет. Но для меня так получилось.
С другой стороны ему было нехорошо одному.
И я рада, что он нашёл себе компаньонку.
Но счастья было совсем немного.
Тот кто свёл их вместе, тут же оторвал их друг от друга, видимо для того, чтобы было больнее.
По итогу, когда понимаешь всю глубину злой шутки, что над Дмитрием учинили, даже не хочется его осуждать.
Потому что вот она расплата.
Одиочество, которое грызло его в начале, возващается, но теперь уже злее гораздо, потому что он нашёл именно ту девушку, которая ему была нужна.
И хочется герою пожелать выбраться из передряги.
Найти себя, свою Иру и зажить счастливо.

Я не голосую в конкурсе иллюстраций за иллюстрацию по рассказу этому.

Вот бы тряпичные крылья на одежде шили. Но не по моде, а по духу. И для тепла, и для обозначения себя. Наверное, интересно бы было. Так бы одевались именно, кто достоин крыльев. О крыльях бы своих так заявляли, и друг друга брали за руки и поддерживали во всём.

Это раньше я писала в обсуждении рассказа про крылья-то совсем не такие, как на иллюстрации.