Судили, рядили, глядели, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Судили, рядили, глядели»

Текст рассказа: «Судили, рядили, глядели»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 7

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 4

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, Автор!
Читаю и наслаждаюсь ))
Спешу закинуть комментарий, просто чтоб у Вас тоже было хорошее настроение с утра.
Дочитаю - разверну.

Дочитала. Это прекрасно и грустно. А еще образно и злободневно.
Второй рассказ на Пролёте, где в начале радуешься качественному юмору, а в финале наталкиваешься на печаль-печаль.
Я могла бы зацитировать кучу удачных оборотов, но не буду. Оставлю прочим читателям это удовольствие в чистом виде - так будет приятнее.
Спасибо Вам огромное!
Сразу жму в финал.

Рассказ прочитал и плюс поставил))
Первый за сегодня: почему-то мало попадается хороших рассказов, ваша же история порадовала.

Рассказ читается легко, язык приятный, идея актуальна и подана внятно, но не грубо, не в лоб.
Кстати, название тоже хорошее: привлекает внимание, заставляет заинтересоваться))

Полуфинал однозначно!
Удачи!

Вот за что мне нравится Пролёт. Когда находишь такое. И - восторг, а сердце замирает и дышишь через раз.

Это отличный рассказ. Всего-то знаков чуток за десять тысяч, а как много сказано. Как ясно, сжато. Ювелирная композиция, живые персонажи, емкость.
Слог прекрасный.
По смыслу и эмоциям у меня ассоциацией идет «Пугало» Лескова. Но, он там много написал, а тут всё волшебно уместилось на кончике острия. И пробило. Ох, автор. Вы большой молодец и больше мне сказать нечего. /захлестнуло/

Разве что, всё кручу в голове финальное, как же хорошо, умно, душераздирающе и грустно:

– Карсяб простил! Простил! – замахала она руками, подбегая.
– Кого? – изумлённо приподнял брови Земеля.

И что-то вспоминается распятие и толпы зевак, что так же удивленно могли сказать на его «Прощаю»: - Кого?
Ибо не ведают, что творят.

Спасибо, автор. Громадное. И, конечно, без раздумий, без малейшего сомнения – в финал.

Прочитал рассказ. Да, действительно название привлекает. Написано самобытно, интересненько. Полуфинала текст достоин. Из минусов. Лично меня немного коробила стилистика. Такая нарочито деревенская, что ли

Рассказ я прочитала.

Сначала о хорошем. Он чудно написан. Тот случай, когда все слова на месте, ненавязчивая стилизация и все так гармонично. Читать такие тексты одно удовольствие, посему естественно нажму в полуфинал.

Но есть кое-что, что не дает мне нажать в финал - ощущение, что рассказ был бы лучше в реализме, а фентези сюда присобачили исключительно для конкурса. Это тонкий лед, там в обсуждении конкурса уже наломали копий об него. Но тем не менее. Возьмем этот рассказ и пойдем в кат, чтобы не спойлерить:

Свернутый текст

Вот выкиньте из него фантдоп и что получится: девочка, слывущая деревенской дурочкой, видит, как уродливый на вид калека спасает ребенка. Ребенок приходит в себя, видит уродливого карлика и сбегает, а потом жалуется на него. А толпе все равно, она чужаков не любит и судит уродца просто за то, что он уродец. И дурочке, естессно, не верит. Стал рассказ хуже? Стало ли в нем меньше смысла? На мой взгляд здесь фантдоп настолько мелкий и настолько несущественный, что только мешает. Про призрачную ногу я тоже не поняла - зачем она? Кто вообще такой карсяб? Если вы его пишете, как сказочного персонажа, то стоило бы может пояснить, откуда он, почему такой уродливый. Но мне показалось, что вам, автор, точно так же не интересен фантдоп, как и мне. Вам хотелось рассказать историю о несправедливом суде, вы ее рассказали, красочно и душевно, вот только фэнтези здесь вообще не нужно. Естественно КМК.

В любом случае, спасибо за рассказ и удачи в конкурсе!

Hollowman, чьорт, я была уверена, что рассказ ваш - ни у кого еще не встречала столь трепетной любви к слешам и ни разу не видела их в оформлении диалогов. Но получается, у вас есть единомышленник ))

Написано хорошо. Читал с удовольствием. Единственно, на мой взгляд для полноценного рассказа тут материала маловато.
В общем, спасибо. Мне понравилось.

Здравствуйте, Автор!

Рассказ очень цепляет. Хочется плакать... По поводу того, что "мало" - полнейшая ерунда! Точно, емко, столько, сколько надо - "краткость - сестра таланта". Это уметь надо!

Удачи Вам в полуфинале!

Приветствую, Автор!
Кроме рассказов из таблички я еще люблю читать небольшие рассказы.

Грустная история с непреходящей идеей, рассказанная минималистичным, отстраненным языком.
И это только на пользу. Без копания стилистических и смысловых глубин. Хороший рассказ.

На что хотелось бы посетовать.
Я понимаю, что Вы осознанно допускаете лексические повторы типа

Гляделка огляделась

трясётся мелкой трясучкой

Народу в Судильне набилось битком, но пристальный взгляд судьи Идрика Земели

Но здесь, в коротком рассказе, я сомневаюсь, что это пошло на пользу.

P.s. После подведения итогов черкните, что такое сяб.
Я понимаю, что кар-сяб = карлик - ..
Но что такое сяб - не додумался.

Я прочитала рассказ и даже не заметила, как он закончился.
Лаконичный, ясный и такой, даже музыкальный слог: "Гляделка глядела", "Судили ... судя...".
Есть чёткая идея и нет ничего лишнего.
И смешно и грустно.
В общем, мне понравилось.
Успехов!)

Я прочитал рассказ «Судили, рядили, глядели».
Моё мнение ошибочно и субъективно.
Написано хорошо. Читается легко. У автора есть стиль, он (она?) владеет словом.
Есть сюжет.
Есть персонажи.
Есть идея. Хорошая идея. Хорошая, потому что побуждает к размышлениям.
Рассказ понравился, но я не ваша целевая аудитория, уважаемый автор.


Цитата: «Его немигающие, остекленелые глаза смотрели куда-то поверх горожан.» – простите, а это как? Карсяб был «плотным карликом примерно в половину человеческого роста» – получается, он низкий. Кроме того, «Из-за этого лицо его было искажено до безобразия: левый глаз утопал как раз в такой «яме»» – глаз был в некой «яме». Как при маленьком росте, глазу в «яме» он мог смотреть поверх горожан? И это при том, что «Народу в Судильне набилось битком». Ребенок может посмотреть поверх голов взрослых в заполненном зале? Получается, что карсяб мог смотреть или на уровне человеческого пояса, или в потолок. Если же карсяб стоял на постаменте, то вопрос снимается.


Цитата: «Карлик продолжал булькать, и это сбивало.» – а меня сбивало отсутствие каких-либо знаний о вашем мире, уважаемый автор. Если «гляделку», «верещалку», «судью Земелю» я ещё могу понять, то «карсяб», «мелькуны», «зарничные черти» остались за пределами моего понимания. Это не плохо.

Поймите правильно, уважаемый автор, созданный вами мир (уникальный и неповторимый) – это прекрасный пример работы творца. Свежесть и непохожесть вашего мира очаровывают. Но, в этой уникальности кроется (по моему ошибочному мнению) главная проблема истории.
Для сопереживания необходимо расставить оценки персонажам – кто хороший, а кто плохой; кто прав, а кто – виноват. Тогда, вставая на сторону одного из персонажей, примеряешь на себя его личину, раздумываешь над поступками. Соглашаешься или споришь – одним словом – участвуешь. Читатель становиться соучастником истории, когда навешивает ярлыки на персонажей.

Вроде бы всё просто. Но есть момент. Мы ничего не знаем о персонажах и окружающем мире.
В этой истории сказать, кто прав, а кто – виноват, не получается.
Карсяб хотел помочь? Да, он помог ребенку, спас от падучей. Или это только сон?
Плохо ли поступили люди, повесив карсяба? Да, казнили невиновного. Или он действительно хотел совершить преступление?
То, что карсяб помог ребенку мы узнаём из сна дурочки Гляделки. Это её вещие сны или фантазии? Мы не знаем, можем только догадываться.

Эти сны пришли от дара Гляделки или были навеяны колдовством (бормотанием) карсяба? Мы не знаем, можем только угадывать.
«– Он не скажет – а я скажу! Я знаю, что заставило! – неожиданно чистым, звонким голоском выкрикнула Гляделка.» – это выкрикнула сама Гляделка или через неё говорил сам карсяб? Мы не знаем, можем только догадываться.
С одной стороны, судья повесил на невиновного все грехи и прегрешения только по причине внешнего отличия от других людей. Судья плохой? Неизвестно. Нам никак не показывают судью. Может он взяточник, может он злодей, может он честный, но боится карсябов. Непонятно.
За что люди невзлюбили карсяба? За отталкивающую внешность? За непохожесть? Или карсябы творят зло и люди решили отомстить конкретно этому? Мы не знаем.

Цитата: «Набралась целая толпа. Шутка ли – настоящий карсяб! Когда ещё представится случай такое рассмотреть?» – у карсяба есть название «карсяб». Собралась толпа, получается, люди знают (или слышали) о карсябах – но читатель не знает.
В этом заковыка (лично для меня). Я ничего не знаю ни о местных людях, ни о карсябах. Кто прав, кто виноват – неизвестно.
Рассказ побуждает к размышлениям на тему: «вот, если не такой, как все, то давайте его обвиним во всех грехах». Но заковыка в том, что обвинители что-то знают о карсябах, а читатель ничего не знает ни о карсябах, ни о обвинителях, ни о окружающем мире.
Как можно сопереживать тому, чего не знаешь?

Автор, вы создали симпатичный мир. Привлекательный. Интересный.
Но, вы показали суд. И, при этом, не дали никакой информации о мире и существах его населяющих.

Спасибо за историю.

Тяжело читается, хотя текст короткий. Слог очень уж прыгучий, много предложений-скороговорок, в которых буквально все слова через запятую.
Типичный пример:
"Городские зеваки, видно, думали так же, держались поодаль, однако и не отставали. "
Основное действие: думали — держались — не отставали. Но из-за лишних вводных слов между подлежащим и сказуемым, создаётся некое заикание в восприятии, как по кочкам читаешь. И это характерно для всего текста в целом. Постоянный какой-то заикательный момент.
Ритм будет гораздо более гладким, если убрать излишние уточнения и вводные слова:

Только не теперь, а нескоро, аж на четвёртый день.
Карсяба подводили к Судильному Дому, куда её, дурочку, обычно не пускали и, как пить дать, из-за её шумливости.
Знатные господа, те, что посмелей, захаживали.
Например, вместо того, чтобы ломать предложение в середине, можно дополнить в конце : "Знатные господа захаживали, если смелость позволяла". И это характерный момент, много "сломанных" предложений.

Над стилистикой нужно поработать, на мой взгляд. И в целом над ритмом всей повествовательной речи.
Сам рассказ меня не зацепил, честно говорят. Точка зрения постоянно меняется, сначала ретроспектива от лица городской сумасшедшей, потом от лица судьи, потом во сне появляется аж три действующих героя: Белобрыска-Митра-корсяб. Именовать детей не стоило, это только расщепляет внимание. Проникнуться героями не успеваешь, всё слишком быстро происходит, сплошным пунктиром глаголов.

Брусок впитывается...Митра перестаёт трястись, замирает. С его лица пропадают...кровь и пена. Он открывает глаза....он не пугается карсяба...смотрит...спохватывается, подскакивает, хватает... И всё. Они убегают...Карсяб стоит...

Если посмотреть именно на глаголы — то их очень много, и все сцены такие, практически сценарные зарисовки с попыткой в чувства героев. Ну, мне не зашло. Идея и простая, и душещипательная, но никакой глубины в ней нет. Очень много существует таких историй о поверхностности суждений и равнодушии судебной системы. Здесь же нужно работать именно над манерой письма, как мне кажется. История выделяется тем, что очень проста и быстра для восприятия, поэтому среди сотни рассказов её легко запомнить за счёт лобовой подачи и всем понятной темы.

Добрый вечер!
Мы обсуждали ваш рассказ и искали в нём смысл (с 22:36):

Рассказ понравился. Печальный, но светлый. И всё же осталось ощущение недосказанности, как будто недостаёт в конце какой-то ещё фразы, мысли. Ожидаешь её, а её нет. Вот такие ощущения. Спасибо и удачи!

Я прочитала рассказ. Отличный! Прямо про наши судилища.

Здравствуйте, автор.
Прочитала рассказ.
С тем, что он краток - не согласна. Зачем намерено растягивать? Все на месте - завязка - развитие событий - кульминация - развязка.
Сюжет... грустный очень уж и страшный. Страшно то, что примерно так в жизни и случается...
Рассказ понравился.
Большое спасибо, удачи в финале.

Я прочитал рассказ. Проблемы взаимопонимания приветствуются. Стиль не без греха зато компенсирован простотой и темпом. Всё вроде на своем месте и в своем праве. Хорошо но мало. А ежели бы много, то и не хорошо наверное. Мне понравилось. Как грибной дождик. Мелкий и грустный а из под тучи солнышко греет и блестит на каплях. Мне понравилось!
Автору спасибо и удачи!

Я прочитал рассказ "Судили, рядили, глядели" и не разделяю всеобщих восторгов.

Перед нами типичная история о ксенофобии и страхе неизвестного. Многие из таких историй работают, но вот конкретно "Судили..." в моем случае - нет. Почему? Давайте чуть-чуть покопаем, поищем суть.

1. Суд. Вот честно, я не понимаю, что с ним не так. Карсяб говорить не умеет, защищать себя не пытается, о его помыслах знает только городская сумасшедшая. Или думает, что знает, ведь сумасшедшая на то и сумасшедшая. Увидела карсяба, вдохновилась, в безумную голову пришло видение. Воспринимать ли его как истину? А вот черт его знает. Я бы не стал. Идти на риск? Ну тоже нет, карсябы могут оказаться заразными или навредить. Так что судья логичен. Никакого злого умысла, неумения слышать или видеть в безобразном прекрасного я в его образе не вижу. Нормальный чувак.

2. Сама суть карсяба. Если верить Гляделке, он является, чтобы кого-то спасти, потом безропотно идет на казнь, ничего не делает на суде и во время заточения, хотя явно обладает магической силой, все, что с ним происходит, понимает и до кучи всех прощает. Да, мы все правильно поняли:

Если весь текст - это злобная пародия на христианство, то вышло круто. Но что-то подсказывает мне, что это не так...

3. Ну, и стилистически ничего особенного.

Средне, очень средне. Но не безнадежно, как "Агата" или "Летняя практика". Побольше бы смыслов сюда, тем более, объем располагает к хотя бы минимальному расширению.

6/10.

Я прочитала ваш чудо-рассказ.
И комментарий оставлю короткий.
Мое читательское сердце у вас, автор. Спасибо.

Прочитано.
Целиком и полностью присоединяюсь к комментарию S.S. Storm
Я понимаю, что это всё задумано как Истрия про предубеждения, но сама ситуация... А могла ли она вообще решиться по-другому? Только если бы спасённый мальчишка рассказал, как дело было, наверное. Но он же поди и не видел ничего толком. В итоге вышло нечто похожее на историю Джона Коффи, но тому не поверили, а тут карсяб и говорить-то не мог.
Что мне было интересным: Истрия девочки-пророка, или как её назвать? Но к сожалению Истрия эта занимает очень мало места и представляет из себя сухой пересказ. Не то чтобы аналогов Кассандры в литературы было мало, но всё же меньше, чем без вины осуждённых.
В общем, мимо меня прошёл рассказ, извините

Я прочитала рассказ.
Удивилась, когда увидела такой маленький размерчик в финале. Удивилась приятно, потому что читать подряд рассказы под сорок тыщ утомляет.
Это ж надо умудриться создать таких ярких персонажей в такой маленькой форме... Вот, а многим даже сорока тысяч не хватает. Замечательно.
Смысл прямой и без всяких увертываний. Сразу все понятно. Если тут и есть какие отсылки, то я как-то о них и не подумала при прочтении.

Это не тот тип рассказов, которые мне обычно нравятся. Я люблю совсем другую подачу. Однако, этот рассказ, хоть и не влюбил в себя, но понравился.

Спасибо вам автор, и успехов)

Рассказ понравился.
" Не судите, да не судимы будете"
Автору спасибо за очень хороший рассказ, современный : засудили невинного, бессловесного, без адвоката.
Судью на мыло!

Напомнил мне рассказ вот этот фокус с пальцем:

Свернутый текст

Вот нам показали злобную на вид зверушку, а потом — она вдруг(!) оказалась хорошей. Вообще-то говоря, это произошло только в глазах городской сумасшедшей, но понятно, что эффект направлен на читателя. Мы как-бы должны вместе с ней ощутить всю жестокость этаво мира. Но читатель-то не дурачок, ему и так понятно, где палец спрятан.
Нужно бы всё-таки небольшое сопротивление читателю дать, а иначе — замкнёт и провода сгорят. Хотя в теории всё, конечно, работает, если расчёт на безмозглого читателя. Только вот таких не бывает.
В рассказе ведь ничего больше нет кроме карсяба и просветления сумасшедшей — я из этого заключаю, что он только на эффект направлен.
Кстати, сцена, где зверушку на суде тыкают палкой, мне в целом понравилась. Как анекдот, смешная.
В общем, рассказ для меня ни плохой, ни хороший. Напомнил "Монстров" из прошлого сезона, только здесь у автора чуть больше писательской "мышечной массы".

Прочитала. До окончания суда над касябом - взахлёб. Потом стиль поменялся очень резко, и читать было труднее.
Но в целом увлекает.

Я прочитал рассказ.

Показалось очень уж мрачной перепевкой "Пересмешника". Кракозябр, конечно, всех простил, но как я понимаю, кроме Глазастика Гляделки никто не понял даже, что прощать за что-то надо.

Здравствуйте, автор. А рассказ-то неплохой. Но какой-то половинчатый. Не продуман, стилистика не выправлена, даже орфографические ошибки есть. По сюжету - вообще беда. Куча нестыковок. Словно кусок чего-то взяли, идею воткнули и забыли доделать.