Беспалый король, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Беспалый король»

Текст рассказа: «Беспалый король»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 4

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 5

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 0

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, автор) Я прочитала ваш рассказ.

Предостережение о страшной сказке в самом начале, как по-мне, тут бессмысленно. Большинство сказок будут пожестче и пострашнее этой притчи.

Не хочу много говорить про стиль, он тут как бы...сказочный. Но мне не хватило деталей, особенно в описаниях. Так и хотелось побольше изысконности и витиеватости, даже немного вычурности. Чтобы было ярко и воздушно.

И такая нехватка особенно сильно появляется в описании внешности Элаи, в ее первую встречу с королем. Вот вроде бы женщина короля подцепила, а чем именно, неизвестно. Единственное, что у нас на нее есть, это платок. Вот просто платок. Дальше по тексту автор дает его описание, и, вот за что, оно как раз-таки очень яркое. Синий и с узорами... Почему бы тогда не поместить такую детальку в начале? Если хотелось навести таинственности и не вдававаться в описания длинные, можно было просто таким вот одним штрихом и чиркнуть. Вообще, я заметила, что много подобного по тексту происходит. Детали и описания персонажей почему-то находятся не там, где надо, и потому не работают так, как нужно.

Что понравилось, так это описание волос Элаи. Такие вот сменяющие цвет походу дела шевелюры мне пока не встречались (хотя вполне возможно, что подобное уже где-то использовалось).

Еще некоторые описания создают хорошую картинку в голове (например, свадебные пляски и образ короля-чудовища). Однако, тут еще может быть, что у меня прото богатое воображение *пожимает плечами*

По сюжету - ну, сказочная классика. Просто, ничего удивительного, предсказуемо, но так оно быть и должно. Хотя мне почему-то показалось затянуто. Почему-то хочется думать, что в конце сынишка короля прекрасно знал о том, кем является чудовище. И просто мстил за мать. Было бы оригинально.

Один момент показался вот вообще странным:

«Мое молоко, – ответила Элая. – Этой ночью вы должны смешать его с вашим семенем, мой король, и надеть пузырек на средний палец левой руки.

Мама дорогая... Она, что, уже залетела, что ли? А...Нет, это просто автор ошибся. Да и условия у дамочки, знаете... Думаю, надо было ей дать свой волос или...ноготок? Не знаю, точно не молоко.

Элая Прекрасноволосая.

Не самое лучшее прозвище. Но это чисто мое мнение, так-то в истории какие имена только не давали.

Иметь в услужении красавицу Эбим, всеми любимую принцессу, прозванную Прекрасной Девой, было большой честью

А вот потому что не надо было рядом молодую и красивую девушку держать. Вот не верю, что она не догадывалась о том, что могло произойти...


Монолог Элаи перед казнью - такое себе. Там скорее должно было быть что-то краткое и резкое, без лишних слов. Как заклинание.

Король, надевая перчатки, скакал к Элае.

Так и представляю, как он скачет и надевает перчатки, скачет и надевает... Лучше так - "Надев перчатки, король поскакал к Элае".

А когда-то молодые девы внимали сахарным речам бархатистого голоса его величества.

Вот, вот, видите! А чего этого не было в начале? Король-то, оказывается, был очаровашкой, а мы про него только и знали, что у него одного пальчика не было.

Его палец – чудом отросший много лет назад палец – почернел.

Можно второй "палец" убрать. Он тут лишний.


В целом, рассказ неплох, правда, не уверена, поставлю плюс или нет. Пока подумаю. В любом случае, добро пожаловать в королевство Сказок!
Автору успехов)

Я прочитал рассказ.
Стилизовано под сказку очень хорошо. Мне такая манера не нравится, но она имеет право на существование и выдержана достаточно уверенно. Есть помарки вроде опечаток, но не критично, как могло бы быть. Однако сама история… вроде бы и мораль в ней есть, а ощущение, что что-то не так, не покидает.

Прежде всего не показано, как король влюбился в Эбим. Это ключевой, переломный момент. Вы говорите, что король не переставал любить жену. Вы рассказываете, что появилась Эбим. И сразу же Вы говорите, что любовь короля к Элае ослабла. И сразу же следует казнь. Вам не кажется, что это слишком быстро? Был бы это другой стиль, можно было бы пропускать сцены, давая читателю понять, как персонажи изменились за пропущенный промежуток времени, по словам, взглядам, поступкам. В этом стиле сцены выстроены иначе – и пропуск там, где король должен охладеть к Элае и начать интересоваться молодой служанкой, никак не заполняется. Получается, что Элая сама подтолкнула события к своей казни, а это не очень хорошо, потому как немного даже оправдывает короля. Не должно так быть здесь, я считаю.

Король как персонаж тоже удивляет. Ладно ещё это беспокойство из-за отсутствующего пальца, хотя на самом деле, если покопаться в истории, можно найти примеры куда более обидных увечий у монарших особ. Вы ведь обозначаете, что короля волнует прежде всего то, что о нём говорят только как о беспалом. Так почему он не пытается править милостиво, доблестно и далее по списку, чтобы войти в историю делами? Непонятно. Но главное всё же не это, а то, как король легко расправляется с женой, которую, казалось бы, искренне полюбил. Не задавшись даже вопросом, почему она не стареет, откуда так много знает, не нужно ли её бояться. А если бы задавался, то и разлюбил бы, и казнил бы легче. И понятнее для читателя было бы такое развитие действий. А тут Вы лепите этот штамп счастливых долгих лет вместе и потом непонятно как его вдруг рушите на основании интрижки, которая даже не показана (для читателя = не случилась). Безобразие.

Общее впечатление – пожалуй, не рискну ставить плюс. К сожалению, я не поверил в Вашу сказку, меня не убедили Ваши слова, и в итоге складывавшееся приятное впечатление было погребено под вопросами и непониманием. Прав я или нет, покажет время.

Желаю автору успехов.

Вычитать бы хорошенечко эту сказку, убрать инверсии и прочие недочеты, вроде "три годовалые дочери которые родились в один день", а так же сюжетные несостыковки: к примеру, Элая не была дурой, так почему ж она не предотвратила появление прекрасной принцессы? такой вопрос появляется, потому что в вашей сказке слишком много несказочного. Многовато натяжек. то множество многословных образных подробностей, то сказочные краткость и обобщения. Выбирая жанр сказки, нужно понимать, что это очень жесткая структура, которая вольностей, как в просто фантастическом рассказе, не терпит. Использованные сказочные архетипы: король-предатель, добрая ведьма, прекрасная соперница, ничего не понимающий принц - вполне узнаваемы, да, но они действуют, как обычные люди, подверженные понятным нам слабостям, а не как сказочные персонажи с жесткой прописанной ролью. Понятно, что автор шел за своей фантазией, а не за Проппом, и сказка, в целом, получилась со всеми своими законами расплаты и всего такого. Короля дурака жалко, конечно, обыкновенный мужик, а тут старая жена, которая зараз по три годовалых дочери рожает - а потом похожа на сдутый дирижабль, наверно)) и тринадцатилетняя принцесса, которая так сладко в итоге потягивается (несмотря на то, что всю свадьбу рядом и не могла не унюхать, как смердит от короля) в общем, развязка там ни уму, ни сердцу. Если Элая ведьма, она б знала мужскую природу и вела б себя так, чтоб и волки сыты - и самой на плаху не угодить.
В общем, какое-то извращенное "Житие Петра и Февронии" получилось.

Автор, я прочитала ваш рассказ!

Во-первых, спасибо вам за него! Стильная сказка, хорошо стилизованная. В детстве я зачитывалась потёртой и довольно натуралистичной книжицей "Скандинавские сказки", и ваш "Беспалый король" очень нежно заставил меня вспомнить об этих впечатлениях.
Лично у меня к сюжету никаких претензий нет. Мораль ясна и красиво подана. герои не картонные. Отдельная благодарность за выбритые брови ведьмы, я прям увидела этот образ.
На мой взгляд, рассказу не хватает редактуры - я спотыкалась на повторах и некоторых стилистических недочётах. Но история прекрасная. Спасибо вам.

Довольно прямолинейная и банальная история с простой моралью в лоб. Мне было скучно, поскольку ничего нового здесь не сказано и никакой загадки, интриги не придумано. Хорошие истории строятся на идеях, а этот рассказ построен на житейских стереотипах, как мне кажется. По-моему, в обще не стоило заморачиваться с рассказом ради того смыслового содержания, что было озвучено. Извините, автор, это только моё частное мнение. Просто не понимаю, зачем надо было рассказывать то, что итак все знают.

Автор, я прочитала ваш рассказ.
История у вас неплохая; и подача, в принципе, хорошая - словно ручеек журчит, приятно читается.

Но недоработки все-таки есть и снижают впечатление от рассказа.

1."Правил в Несуществующей земле". Вы назовите ее как хотите, нам же все равно, но этим вы ее овеществите для читателя. В английской традиции это, может, и привычно, неверморы и неверленды. Но если вы нам сразу как автор заявляете, что земля не существовала - так и все, зачем нам читать. Как сказал Гекльберри Финн, "а потом она сказала, что Моисей давно умер, и я сразу потерял интерес".

2. У меня противоречие между этими двумя отрывками:

Он был слишком увлечен вином, заливающим тоску, и развлечениями, которые отвлекали его величества от жалкого отростка вместо среднего пальца.

Беспалый король был одним из богатейших королей, и самым славным из них. Славным по подвигам, по доблести.

Если он все время тратил на первое, непонятно, как он добился второго.

3. "Никто не знал, что один напалок наполнен ватой." - читается крайне трудно, лучше перестроить фразу.

4. Король любил гулять, а женщина смотрела. Вы смешиваете времена и не включаете элемент "однажды". Он любил гулять и делал это много раз, и она смотрела на него каждый раз? Или он встретил ее в один из дней? (вернее, ночей)

5. Почему смеялась женщина? Вы заставляете поверить, что в ее смехе был тайный умысел, потом целая сцена со стариком, расписывающим ее коварные планы - а в результате, пуфф!, она просто хотела замуж. И даже не собиралась никого травить. Тогда зачем было развешивать дуэльные пистолеты?

6. "Злая, злая Элая", причитал старик, и это звучит как-то по-детски (а ведь мужику сорок два).
А потом ведьма просит смешать свое молоко и семя короля, и это как-то не по-детски.
Смешение странное. В сказках, конечно, всякое бывает, но в сказках архетипы поднимаются - а тут, скорее, вторичная стилизация архетипов. И поэтому внешние признаки, вроде, на месте, а глубины нет.

7. Почему рыдала старуха, почему брови сбритые - загадка. Намек на интригу в платке, но никак не раскрывается и роли более не играет.

8.

Если на следующее утро вас палец побелеет – значит, вы не любите меня... Если ваш палец побелеет – значит, я вас не люблю

Куда не кинь, везде клин.

9. Непонятно, в чем потом был замес и почему король так тяжко пострадал - был он, судя по проскакивающим то тут, то там характеристикам человечишкой так, себе. Но ведь магия доказала, что он любил Элаю (а мог бы, по одному из вариантов, просто позабавиться, ведьма была согласна). Если только она не надула доверчиврго прощелыгу, чтобы обманом и магией выйти замуж. "Палец отрос? Значит, истинная любовь, бро, давай, женись".

10. "Двое из них убили друг друга." - постмодернистский юмор?

Ну и действительно, есть перекос в композиции сюжета - при длинном затянутом начале, объясняюшим страдания короля до пятого колена, сам момент измены и возмездия сильно скомкан. Первые две трети излишне растянуты и забрали место у событий третьей части, где вышло "галопом по европам".

Но в целом не так плохо, как я тут вам долго писала, просто много пока нестыковок и недоделанных хвостов.

Удачи!

Я прочитал рассказ
Хорош ли он?
По стилистике - да, но вот атмосфера представлена бедно. После прочтения я не могу сказать ничего про то, как жил король.
Логика... Логика здесь хромает на все конечности. Фентези - это истории про миры, что устроены по необъяснимым законам, а не про людей, ведущих себя непонятно как.
Концовка с принцем - просто жесть.
Ставлю минус

Скажу кратко - авторское видение истории мне близко и интересно. У вас есть свой индивидуальный стиль и поэтому не слушайте сильно отклики "маститых". Они читают построчно именно чтобы уцепиться за что-то и показать себя, зачастую не замечая основного посыла произведения.

Ну уж прям беспалый. Всего-то двух фаланг не хватает. Расскажите о его проблемах фрезеровщикам.
Если говорить о содержании, то посыл простой: нефиг жен обманывать.
Если говорить о форме, то это, вроде бы, сказка, но с какими-то неуместными подробностями. В сказке мотивировать желания героев либо вовсе не нужно, либо нужно максимально просто (захотел царь молодильных яблок или целый палец - и все тут). Здесь же какие-то мотивы подыскивать пытаются. Например, дед был Красивый, отец - Бескомпромиссный, а я - вона что. И выглядит это с одной стороны излишне, а с другой - неубедительно. Другой пример странного обоснования странного поведения: от короля попахивает, но он не снимает бинты, потому что считает дни. Зачем он их считает? И откуда там вообще бинты? А потом он еще и с женой спит в камзоле и перчатках.
Ведьма эта меня несколько утомила. Столько у нее условий, что запутаешься во всех этих "если, то , иначе".
В этом вот я вообще не разобрался:
"Если на следующее утро вас палец побелеет – значит, вы не любите меня от всего сердца, я – всего лишь блажь, и я исполню все ваши желания, не обременяя вас узами брака. Если ваш палец побелеет – значит, я вас не люблю, и вы сможете казнить меня без мук сожаления. Если мы оба любим друг друга – вы узрите чудо, мой король".
"Вас палец побелеет" и "ваш палец побелеет" - это какие-то разные вещи, а не просто опечатка? И почему, если он ее не любит, то можно романчик закрутить, а если она его, то надо тетку казнить? Что там вообще в голове происходит у этой ведьмы?
Кстати, в начале ведьма говорила, что, если король ее разлюбит, то палец отсохнет, а про гангрену речи не было. Кругом сплошной обман.
Неуместные подробности касаются не только мотивации, но и описательных деталей, и даже персонажей. Для чего, например, нужен был высохший старик с его тягой к знаниям?
Когда речь зашла про платок, я подумал, что ведьма тоже прячет какой-то порок: либо лысая, либо лопоухая. Но нет. Это просто платок.
Короче говоря, впечатление от текста довольно мутное. Вроде бы, ничего интересного не рассказали, а запутали основательно.
В общем, извините. Мне не понравилось.

Простите, автор, но это не рассказ. И не надо так эксплуатировать цифру восемь. Это ничего не даёт. Нечитабельно. Точнее сказать - бессмысленно.

Извините, ставлю минус. В истории есть неплохие моменты: например, изменчивый цвет волос. Восемь годовалых детей, родившихся в один день. И даже палец, отросший чудом только на время взаимной любви. Можно было бы выстроить хороший рассказ, если продумать логические нестыковки. Вот, например, когда Элая даёт королю пузырёк со своим молоком (хм, ладно, допустим, у ведьм лактация не подчиняется законам природы), она уже тогда говорит о предполагаемой взаимной любви. Но автор ничем не намекнул, что у неё была возможность к этому моменту уже полюбить короля. Это вот прямо при первой встрече у колодца произошло? Как-то не верится. И так далее (юная прекрасная принцесса под носом у мужа; он ни на день не переставал любить жену — и тут же она ему сообщает, что его любовь слабеет; затем — безмятежное согласие ведьмы на казнь...)

Язык тоже печалит. Есть такие ошибки, которые начисто меняют или скрывают смысл сказанного. Например: "Надеюсь, вы примите это?" — вы используете форму повелительного наклонения (примИте) в вопросительном предложении. Фраза вообще не имеет смысла. А вот тут — вообще прекрасно: "Элая была приговорена к казнЕ". То есть у короля есть казна, и он приговорил к ней Элаю. Оригинально. Отправил её в казну. Пока я размышляла, чем ей это грозит, автор успел отрубить Элае голову, но почему-то на эшафоте, а не в казне.

Причастные обороты стоило бы продумать и исправить. Вот, например: "его славившееся сохранившейся молодостью лицо" — очень тяжело воспринимается. И выделение причастных оборотов запятыми тоже хромает: "переступая через тело, упавшей замертво от страха, Эбим" — здесь у вас причастный оборот стоит перед определяемым словом, вторая запятая не нужна, она лишает фразу смысла. Потому что оборот, выделенный двумя запятыми, должен относиться к предыдущему существительному (тело), но с ним оно не стыкуется в падеже и роде. Приходится долго думать, что автор имел в виду.

Хотя местами написано хорошо, живо, иронично. Удачи с доработкой, автор!

Короля так странно представляет автор в рассказе читателям.
Читаешь и думаешь, а может он не только беспалый, но ещё и безмозглый.
Читала я Историю государства Российского Карамзина.
И поняла одно — в делах государя нет свидетелей, видимо их сразу убивают.
До сих пор спорят историки и художники — убил ли Иван Грозный сына своего или нет?
Любое преступление государя тщательно замаскировано, концов не найдёшь.
В рассказе , такое ощущение, что все двери дворца распахнуты— заходи, кто хочешь!
Государь говорит открыто, не стесняясь, громко и для всех сразу, вроде как в чистом поле, а не во дворце.
В глазах народа государь всегда хотел быть отцом и защитником народа, работал над своим имиджем.
Пустой рассказ, извините меня автор!