Воздух пахнет миндалём, Обсуждение. Осень 2020

Международный литературный конкурс «XXV Осенний Пролёт Фантазии 2020»

«Воздух пахнет миндалём»

Текст рассказа: «Воздух пахнет миндалём»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 13

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 21.11.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 9

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Продолжаем работу по табличке.
Приветствую, Автор.

Пробирающая история, написанная лаконичным до прямой жесткости языком.
Уж на что я не люблю настоящее время в повествовании, но исполнено так, что не придерешься.

По персонажам. Вы изобразили родителей Отто донельзя упрощенными. Я понимаю зачем.
Автор, это Ваш рассказ. И советы давать Вам я не вправе.
Просто хочу высказаться.
Моё мнение: это нанесло колоссальный ущерб рассказу.

Я понимаю, что попадаю в ловушку, предлагая нацистов (как активных, так и пассивных , которых отражают образы отца и матери - это понятно) очеловечивать.
Но представьте, насколько сыграло бы будь отец - просто любящим отцом в семье, а за пределами - бесчеловечным зверьем, будь мать не забитой, подавленной женщиной - а дамой, которой сдает Лизу потому, что искренне хочет для сына лучшей, правильной жизни.
Ведь у Вас в рассказе, смотря глазами Отто, изначально нет семьи. И ничего не разрушается, и нет катастрофы для Отто.
Постройте Вы обычный обывательский мир, милый и уютный, закончив его так, как в рассказе, было бы много лучше.
Если обратиться к воспоминаниям о фашистских бонзах, о том же Геббельсе, так в быту был милый человек и любящий отец.
Но контраст с его деятельностью - чудовищный.
И весь омерзительный феномен общегерманского нацизма был бы ярок.

Да, конфликт в семье не нужен совершенно, чтобы создать мотив убегать из дома, чтобы Отто отправился на поезде в мир-иллюзию.
Он же мальчишка, ему хочется гулять, убегать. Эта его природа.
Это Лиза бежит от реальности, предлагая мир-сказку. Это она скрывается от действительности.

Частности.
Не думаю, что корректно увязывать реальную историю с событиями рассказа.
Но

в чёрных кителях офицеров Вермахта

Разве? У тех вроде серая форма.
И я не уверен, что Дахау охранял Вермахт. Это ж вроде не структура СС.
Я не копал матчасть. Но тут на поверхности явные несоответствия.

Мы тут не при чём

Ни.

Я ещё раз перечитаю этот рассказ в финале. Полуфинал он перепрыгнет - однозначно. После нескольких недель - в голове только жертвы и реализм военного времени. Не знаю, хорошо это или плохо. Подумаю. Сюжет не высветился никак в голове с течением времени.

К слову о злом отце, у Тони Моррисон в "Самые синие глаза" сострадательный, эмпатичный и человечный папа насилует свою дочь. Оно, конечно, воспринимается чудовищнее и страшнее, но хотел ли такого автор? Мне кажется, что нет. Несмотря на то, что концовка у рассказа очень печальная (а для кого-то слезодавильная, хм), сама история прописывается светлыми линиями. (А если убрать сцены секса, то рассказ вообще можно школьникам на День Победы давать читать)
А вот тема "поведение с родными и на людях" - очень глубокая и важная. И с одной стороны меня очень радует, что она была затронута, но с другой, мне бы хотелось, конечно, и очень бы хотелось, чтобы вы не только показали карикатурную созависимость мамы, но пошли глубже. Все люди в созависимых отношениях действуют по треугольнику Карпмана "ЖПС" (нет, расшифровывается не "жопа-с, судари", хотя так оно по сути и есть). Люди, находящиеся в такой социальной модели поочередно ведут себя как Жертва-Преследователь-Спаситель. Поэтому мама не должна постоянно быть аморфной просто жертвой, а папа - просто тираном. Тут несколько сложнее. Когда папа бьет маму - он является карателем, а мама - жертвой. После этого у папы должен наступить переход на раскаяние. У вас же папа просто уходит, запирает, оставляет маму без помощи. А должен просить прощения, покупать необдуманно дорогие подарки, давать обещания глобально прекрасные и что больше ни-ни. Избитая мама уже побыла в роли жертвы? Её черед быть карателем и попрекать мужу - папа, мол, так не хорошо! Ну а потом сценка повторяется.
Вы можете мне возразить и сказать, что "нет же, он её настолько забил, что она полутруп эмоционально и личностно", но ведь нет же. Она чему-то плачет, улыбается, ждет отца (ну, любит?), хочет стать в его глазах ценнее-важнее.

Но мне, конечно, рассказ все равно понравился. Читалось быстро и с удовольствием!)

Mogsu
А мне вот показалось, что в этом рассказе не совсем описаны отношения между родителями Отто как "жертвы и преследователя".

Когда папа бьет маму - он является карателем, а мама - жертвой. После этого у папы должен наступить переход на раскаяние. У вас же папа просто уходит, запирает, оставляет маму без помощи. А должен просить прощения, покупать необдуманно дорогие подарки, давать обещания глобально прекрасные и что больше ни-ни. Избитая мама уже побыла в роли жертвы? Её черед быть карателем и попрекать мужу - папа, мол, так не хорошо! Ну а потом сценка повторяется.

Имхо папа здесь - не осознает вообще, что он совершает какой-то страшный поступок, поэтому и чувство вины у него не возникает. Естественно - с чего бы вдруг, он же поступает ну...если не правильно, то так, как считает нужным. Не зря же он в самом начале рассказа говорит Отто:

– Спокойной ночи, сынок, – желает отец, любовно поглаживая Отто шершавой рукой, а тот замечает, что за обручальное кольцо зацепилась пружинка маминого волоса. – Я научу тебя, как быть мужчиной.

А Отто, наблюдавший все происходящее со стороны, говорит матери:

– Ты хотела выслужиться, – декларирует Отто, тыкая в сторону матери указательным пальцем. – И ты тоже, – он впервые обращается к отцу стоя, когда тот сидит. – Вы все просто хотите выслужиться. Потому что у вас нет другого смысла, кроме службы!

Здесь кмк больше о какой-то поковерканной семейной морали или соц ролях в принципе, когда "быть мужчиной" - это быть сильнее, подчинять своей воле других в самом что ни на есть прямом смысле, а любить (в случае мамы Отто) - подчиняться, прислуживать, позволять.
Как-то так. Ну эт мое мнение опять же. Чего там автору задумывалось изобразить и что изобразилось в итоге ( достоверно или не достоверно) - я низнаю

Прочитано
Здесь замечательный язык. Им может зачитываться - проглатывать главу за главой, главу за главой... Но зачитываться тем, что написано - нет уж увольте.
Одинокий мальчик, забитая мать, тиран-отец, девочка-изгой, нацизм, Дахау, изнасилование... Я честно ждал, когда появится забитая собака или раздавленный котёнок. Не появились, за что автору категорическое спасибо. Это я к чему. Не хватило лишь пары слезодавильных приёмов, чтобы собрать всю коллекцию в одном рассказе. Претендент на победу, говорите? Ну ок. Я точно не буду голосовать. Может, только за литературный язык в номинации.
Автор действительно прекрасно пишет, но использует до боли узнаваемые образы, которые просто не могут не вызывать эмоциональный отклик в душе у большинства читателей. А что за сюжет он строит на этих образах? Отступает ли хоть на шаг от стереотипов? Да - в финале, когда превращает столь тщательно выписанную трагедию в комедию положений. Гг взял отцовский мундир, его приняли за нациста и застрелили. Премию Дарвина в студию! Такую гибель гг иначе как сливом и не назовёшь.
Фантдоп в рассказе очень красивый и сработан мастерски. Внутренний мир в виде волшебной страны, где происходящее отражает душевное состояние героини. И не просто за счёт погоды: тут и люди и события - всё существует в динамике. Мне понравилось. Но один момент. Вот уберём фантдоп и... ничего. Всё останется на своих местах. Дружба героя потеряет некоторую изюминку, но сюжет останется ровно таким же. Тут вкусовщина, конечно. Но мой отзыв и так субъективен от начала до конца. Рассказ многим понравился и многие ещё оценят очень высоко. Рассказ безусловно есть за что хвалить. Просто сделает это кто-нибудь другой
Удачи

Nvgl1357, вот категорически с вами согласна! И тоже не буду голосовать, наверно.

Перечитала. Простите, автор, но я не нажму в финал. Как автору, так владеющему стилем, к вам и претензии посерьёзнее. Понимаете, у вас в рассказе просто нагнетается ужас. Как в хорошем хорроре. Нет души. Всё-таки это тема войны. Она близка нам всем. Но у вас эта близость в тексте не сложилась. Да, эффекта вы добились. Но чисто технической стороной - всё плохо, ужасно, а со временем будет ещё хуже. Вашу личность, ваше сопереживание я в тексте не увидела...

Захотелось оставить здесь стихи гениального поэта /в тему рассказа/

Свернутый текст

Пауль Целан

ФУГА СМЕРТИ
Перевод Бориса Шапиро

Чёрное молоко рассвета – мы пьём его вечером,
мы пьём его утром и днём, мы пьём его ночью,
мы пьём его, пьём,
мы в воздухе роем могилу, в ней лежится легко.
В доме живёт человек, он играет со змеями, пишет,
когда же темнеет, он пишет в Германию, твои золотые волосы, Маргарита,
он пишет это и выходит из дома, звёзды вспыхивают, он псов подзывает своих,
он свищет евреев своих, заставляет могилу копать в земле,
он приказ отдаёт нам: сыграйте теперь плясовую!

Чёрное молоко рассвета – мы пьём тебя ночью,
мы пьём тебя утром и днём, мы пьём тебя вечером,
пьём тебя, пьём.
В доме живёт человек, он играет со змеями, пишет,
когда же темнеет, он пишет в Германию, твои золотые волосы, Маргарита,
пепельные твои, Суламифь, мы воздушную роем могилу, в ней лежится просторно.

Он погоняет: глубже копайте в пространство земли, такие-сякие, играйте и пойте,
он железку выхватывает из кобуры и машет ею, глаза его голубые,
глубже втыкайте лопату, такие-сякие, сыграйте мне плясовую!

Чёрное молоко рассвета – мы пьём тебя ночью,
мы пьём тебя днём, мы пьём тебя утром и вечером,
пьём тебя, пьём,
в доме живёт человек, твои золотые волосы, Маргарита,
пепельные твои, Суламифь, он играет со змеями.

Он велит: слаще играйте мне смерть, смерть – из Германии мастер,
ведите темнее смычок по скрипкам и дымом подниметесь в воздух,
могила вам в облаках, не тесно там и легко.

Чёрное молоко рассвета – мы пьём тебя ночью,
мы пьём тебя днём, смерть – из Германии мастер,
мы пьём тебя вечером, утром, мы пьём тебя, пьём,
смерть – из Германии мастер, глаза его голубые,
он встретит тебя свинцовою пулей, его попадание точно,
в доме живёт человек, твои золотые волосы, Маргарита,
он псов натравливает на нас и могилу дарит в пространстве,
он играет со змеями и видит во сне, что смерть – из Германии мастер,

твои золотые волосы, Маргарита,
пепельные твои, Суламифь.

Рассказ прочитан.

И второй раз в этом заходе мне особо нечего писать. Потому, что тут все отлично. Язык, логика, структура... Уровень очень высокий. Текст даёт эмоции, и да, можно конечно обсуждать, что тут прямая манипуляция. Но она удалась. Все удалось.

Рассказ прочитал для судейства на Арене и остался доволен))

Этот рассказ мне определённо понравился. Он написан уверенной рукой, читать его интересно и легко, несмотря на сложную тему и страшные события в жизни героя и мира.
Хотя рассказ большой, я прочитал его махом, не отвлекаясь ни на минуту, боясь пропустить хоть строчку.
Хочется отметить и похвалить сюжетную и структурную целостность. Радует и образная составляющая история.

Немного смутила историческая привязка. Ведь на самом деле и без неё история взросления играет. Без реального исторического контекста рассказ не станет плоским и неживым. Да, выбранный контекст должен помочь читателю глубже и острее прочувствовать трагедию, но. как мне кажется, прекрасно написанная иносказательная история была бы ещё сильнее.

В итоге рассказ однозначно сильный, яркий и интересный. Он мог бы быть ещё круче, да. Но и имеющийся текст хорошо, а героев можно смело назвать живыми.

Удачи!

Комментарий от таинственного анонима

Воздух пахнет миндалём

Неоднозначная тема. Сложная по воплощению, сложная для восприятия. Брать за основу реальные события не запрещено, конечно. Проблема в том, что эти "взятые" события вызывают эмоции уже фактом своего существования. Их не надо как-то по-особенному описывать, чтобы в душе что-то ёкнуло.
Прочитав, подумав, переварив, мы так и не поняли, что же нас зацепило: история/герои или те ужасы, которые принесла война.
Тем не менее история и герои тут самостоятельные - они не "паразитируют" на неоднозначной теме.
Есть история семьи, которая страдает из-за жестокого отца-тирана. В конце даже выясняется, что мать главного героя вообще не против такого обращения. Она безоговорочно любит мужа, который каждый вечер её избивает.
Есть история двух детей: они пытаются сохранить тёплое и светлое чувство, которое не может выжить в столь ужасном мире.
Есть история быстро повзрослевшего сына, который не знает, как спасти то, что любит. Он ненавидит отца, не хочет такой же судьбы. Но в конце буквально становится тем, кого хотел убить (и убил). Чтобы найти любимую.
Есть история девочки, которая пытается "прожить" за короткое время те годы, которые у неё заберут. Она знает, что для неё скоро всё кончится. Знает, что не сможет ничего изменить.
И это темы, которые не затрагивают напрямую войны и геноцид.

Даже несмотря на это, не могу оценить текст. Слишком спорная тема.

Поэтому пройдусь по стилю.
Это прекрасно.
Нормально сделать повествование в "настоящем времени" - это, блин, подвиг. Хоть читается тяжело, но такой стиль задаёт удивительную атмосферу, погружает в историю, погружает в мир, в персонажей. Во многом благодаря этому ощущаешь отчаяние и беспомощность, которые пронизывают рассказ.
Тут "настоящее" идеально подходит к рассказу.
Плюс историю передают через главного героя, его ощущения. В результате мы будто переживаем то, что пережил он, а не смотрим со стороны. Отличный эффект погружения.

Автор, вы же понимаете, что раз рассказ вызывает такие противоречивые суждения и впечатления, споры и эмоции, то вам удалось создать настоящую живую историю? В посредственных рассказах не обсуждают тонкости душевной организации героев, скрытые отсылки и идейные подоплёки. В посредственных рассказах перечисляют пропущенные запятые, провисы в логике и притянутые за уши мотивации. Я не хочу никого обидеть, посредственный в данном случае - не значит "плохой", просто - обычный. А этот рассказ всё же более высокого уровня, чем обычный. И какое бы место он в итоге ни занял, он запомнится.

Теперь о сути рассказа. При всех ужасах прописанных декораций для меня эта история в первую очередь не о войне, а о мальчике и его сломанной психике. Такой герой мог существовать не только в описанное время, но автор поместил его в эти декорации, усложняя - не упрощая!!! - себе задачу. Так зачем же я буду ругать за это автора? История мальчика меня тронула, и я понимаю, что его действия и мотивы вовсе не нелогичны. Он просто действует в рамках своей детской логики. Мальчик так и не повзрослел, несмотря на то, что он сам думает по этому поводу. Потому и действует в финале по-детски порывисто и необдуманно, и финал закономерен, хоть и очень печален. И больше всего в этой истории мне жалко мальчика. У него не было шанса что-то изменить, его сделали таким, таким его и полюбила Лиза.

Меня пробрало. И я не считаю, что привязка к реальным историческим событиям - это ошибка. На такие темы тоже надо писать, просто чтобы иногда напоминать, что всё это было. Спасибо автору, что не побоялся и в очередной раз нам напомнил. Я под впечатлением от прочитанного почитал в интернете обо всем этом, узнал кое-что новое для себя.

Это сильный рассказ.
Удачи!

сложные впечатления. Рассказ сильный. Идея внятная. Читалось легко, пожалуй, слишком быстро, что, кмк, не на пользу самым важным темам текста. Паровоз - гениальная придумка. Мальчик — ну туповатый, конечно, но дети в депрессии все туповаты, все эскапируют, так что за психологическую достоверность автору плюс. Написано очень ярко, очень зримо. но "цирковая" составляющая заметно пережимает "немецкую". Поэтому лично для меня текст этот предстал жутким черным яблочком со вкусом пепла как "Мальчик в полосатой пижаме", но в карамельной красной заливке мультика "Книга цирка". И насчет "Мальчика в полосатой пижаме" — да тьма ж сюжетных аналогий.

Я прочитал рассказ.
Он прекрасно написан, но на такую тему редко получается что-то не черно-белое. А черно-белому не хватает цветов.

Я прочитал рассказ "Воздух пахнет миндалем" и да, на каждом сетевом конкурсе есть рассказ про нацистов. Это аксиома. Некоторые выходят хуже, некоторые - лучше. "Воздух" относится к категории тех, что лучше.

Вторично, конечно. Сколько находок и сюжетных ходов из разных произведений слилось воедино в "Воздухе", и не сосчитать. Но я попробую. "Мальчик в полосатой пижаме" есть, "Лабиринт Фавна" есть, "Книжный вор" есть, "Мост в Терабитию" даже есть... Казалось бы, на этом можно и закончить, но нет, не буду. Тут работает принцип Пикассо, согласно которому хорошие произведения не заимствуют, а воруют. Склеенный из десятка старых находок рассказ получился весьма неплохим.

Во-первых, язык. Сразу видно, что писать просто автору неинтересно, хочется не просто рассказать историю, а сделать это красиво, так, чтобы запомнили.

Велосипедные цепи трещат, прокручиваясь на скорости. Две пули пронзают едва приоткрывший глаза город и исчезают в полупрозрачном лесу.

Это очень хорошо, а в общем контексте рассказа - практически безупречно: и намек, и уместное сравнение, и движение во фразе чувствуется. И таких цепких фраз в рассказе много.

– Ты… – лицо её вдруг искажает ужасом. – Ты!
Она видит только мундир. И не различает за ним лица.

И это хорошо. Мундиры в принципе одинаковые, но девочка узнает конкретный. О многом говорит фраза, если правильно читать.

Так что с точки зрения мастерства вопросов нет. Поговорим о персонажах.

С ними тоже все ровно, кроме отца. Он вышел максимально карикатурным, даже жалко, что хоть каких-то белых красок к его портрету не добавили. Чудовище ради чудовища. Мать при всей ее бесхарактерности вышла куда живее и правдоподобнее. Тут могу только посоветовать вернуться к тому же "Книжному вору", в котором солдаты Вермахта - такие же живые люди, и их тоже жалко, потому что война это мясорубка, которая никого не щадит.

А так, годно, без вопросов. 8/10.

Я прочитала рассказ.

Будет ли бестактным начать с того, что я всем сердцем не люблю рассказы про войну?
От них, знаете, возникает такое чувство, как будто их автор применяет чит-код, что ли. Типа, если на поэтических вечерах-конкурсах, где я выступала в университетские годы, появлялось - пусть самое корявое - стихотворение про ВОВ, то можно было смело делать ставки на то, кто победит. И поэтому и в этот рассказ я шла с предубеждением и неохотой.
Что могу сказать по итогу?
Я рада была бы придраться. Прям очень. Но не к чему же.
Ну, или я не нашла. И искать не хочу.
Потому что это написано чудесно и страшно. Без спекуляции на ужасах, продавленных педалью в пол - с недомолвками, от которых куда страшнее.
В отличие от той же "Мамы", тут я не чувствую, что меня пытаются вести на поводу и кормить с ложки. Даже если и пытаются, то не чувствую, а это о чём-то точно говорит. Да и, когда это делают так, то я, в общем-то, и не против.

И вот эта деталь. О волшебной стране, которая существует до тех пор, пока её создательница не умрёт, и то, что умереть не обязательно значит перестать дышать.

У меня всё ещё смешанные чувства, и я немножко злюсь от ощущения, что мне как будто не оставляют выбора. Потому что когда о таком пишут так - то, наверное, лично у меня его правда нет.
И всё, что я сама написала и могу написать потом, кажется таким смешно и досадно мелким, а я сама - такой глупой девчонкой. Потому что - я сейчас не скажу ничего нового - все эти беды, которые мы выдумываем в вымышленных вселенных, внезапно меркнут, когда мы вот так вот сталкиваемся лбами с чем-то, что было не понарошку.

Короче. Я прочитала и поняла, что знаю, что мне придётся поставить в голосовании на первое место. Рада я этому или нет.

1. В названии рассказа «запах миндаля» и текст им пропах. Только сначала это был запах брецеля (сладкие брецели пекли с миндальной посыпкой), запах волос девочки, запах воздуха. Есть ли в названии ещё и ассоциация с газовыми камерами? Циановодород входил в состав Циклона Б и пахнет горьким миндалем.
2. Почему вам захотелось написать про самый страшный кошмар двадцатого века? Эта тема вас не отпускает и стучит в сердце «пеплом Клааса»?
3. «Бом, бом, бом» - это аллюзия на эпиграф романа Хеменгуэя: «…смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе»?

Автор! Приветствую и поздравляю с тем, что ваш рассказ попал в Большой финал!!! Ура!
Я взяла эстафету и хочу задать вам три вопроса. Было бы очень приятно, после деанона, прочесть на них ответ. Меня немного опередили и странник по имени Ада задала интересные вопросы, у меня будут попроще и возможно они в той или иной степени задавались в комментариях выше.
1. Автор, в своём рассказе вы поверхностно, но довольно ловко используете тему фашизма, а довелось ли углубляться? Прочесть книги на эту тему?
2. Рассказ у вас получился сильный, неоднозначный, и вызывает противоречивые чувства. Что побудило вас написать этот рассказ?
3. Финал. Почему он у вас такой? Почему мальчик в самый важный момент струсил? Ведь казалось, что преодолел в себе страх и пошёл на риск и нет, отступил и бросил.

С уважением!
А эстафету передаю рассказу "Песня степи"!

Здравствуйте, автор!
Рассказ впечатляющий, пронимает до мурашек. Спасибо!
На стриме мы с Весёлой и Мотыжником много о нём говорили (с 16:17):

Рассказ прочитал.

Ощущения остались сложные. С одной стороны, тема Холокоста - она слишком щекотливая, её слишком часто сейчас используют для того, чтобы немного шулерским способом добавить произведению credits (извините, я не нашёл точного русского аналога). Тема чересчур политкорректная, поэтому откровенно заезженная всякого рода м...ками. С другой стороны, для евреев - это действительно незаживающая рана, эта тема будет осмысляться с разных сторон до скончания времён, вне зависимости от того, кто на ней спекулирует. Я не думаю, что автор хотел поспекулировать на теме, мне кажется для него - это тема живая, наверняка завязанная как-то на семейную историю. НО! Мне кажется, если автор берётся за такую тонкую тему, то, чтобы избежать даже какого-то намёка на обвинения в спекуляции, отношение к матчасти должно быть просто безупречным! Эпоха должна быть изображена идеально, включая самые незначительные детали, и тогда можно будет уверенно сказать: "Да, автор въехал в тему, а не просто читерски навесил политкорректный лэйбл на свой полёт фантазии".

А вот с матчастью, если придираться, у автора не очень(ещё раз: я ни в коем случае не обвиняя автора в спекуляции на теме!!! Для этого у меня нет никаких оснований! Мне кажется, автор искренен, но у него не совсем получилось). Я не ощущаю эпоху, не ощущаю - вот и всё. И потом: чтобы в Германии где-то стоял заброшенный паровоз? По которому дети прыгают? В воюющей Германии, где сталь - дефицит, стоит просто так груда ценного лома? Если даже предположить, что он не подлежит восстановлению. Хм... Ну и прочие мелкие детали, которые показывают ,что автор с матчастью знаком поверхностно.

В целом, мне кажется, рассказ неплох. Но, наверное, он всё-таки предназначался не для этого конкурса. Я совершенно без претензий, я понимаю: вот автор написал неплохой рассказ, вложил душу, хочется, чтобы его кто-то прочитал, покритиковал, а конкурсов приличных мало. Но всё таки он не совсем сюда вписывается, как мне кажется. Извините.

Здравствуйте, автор.
Прочитала ваш рассказ. Для меня он сильно депрессивный, я не ваша ЦА.
Поэтому, как бы хорошо он не был написал с точки зрения лингвистики и художественности, мне он не понравился.


Добавлено через 2 мин. 28 с.

тема Холокоста - она слишком щекотливая, её слишком часто сейчас используют для того, чтобы немного шулерским способом добавить произведению credits (извините, я не нашёл точного русского аналога). Тема чересчур политкорректная, поэтому откровенно заезженная всякого рода м...ками. С другой стороны, для евреев - это действительно незаживающая рана,

ИМХО война и концлагеря для всех останется незаживающей раной, вне зависимости от национальности и социального статуса.

Ну и планка… Хорошо что не нобелевская. Гага!
Читая, хотелось пропустить неуместную для фэнтези событий скрижаль (не выводящую из предопределённости). Почему-то вперёд упорно рвётся время, которое – сзади! А что в затоне сегодняшнего дня нет разве повода показать гадство натур?
Ну и фэнтези… необоснованное... Ну погрузили в то время, в далёкую память предков, и что? В настоящем мире - тоже серьёзно нездоровая атмосфера, хоть и не пахнущая миндалём как бы, по сравнению с теми трудными часами.
Если уж эксплуатировать тему войны в фэнтези, то уж хоть с морфофонемами какими-то расцепляющими нездоровую силу.
Эх. Заготовка мира наверное такая цепкая, что даже победителю её не расцепить в его ФЭНТЕЗИ?? Не глубже, не мельче, не над, не вне. Не полновоздушное фэнтези.
Выдумать же не возбранялось что-то мощное для того, чтобы к примеру аннулировать силу, рвущуюся оттуда из нездоровой атмосферы прошлого. А лучше бы победителю смочь с помощью семасиолого-морфологических функций фэнтези как-то аннулировать нездоровую силу всех времён.

Пришло время отвечать.

Сперва большое спасибо всем, кто читал, голосовал, хвалил, ругал и защищал.

Отвечу на вопросы эстафеты, но поскольку основной дублируется, вынесу его отдельно.

2. Почему вам захотелось написать про самый страшный кошмар двадцатого века? Эта тема вас не отпускает и стучит в сердце «пеплом Клааса»?

2. Рассказ у вас получился сильный, неоднозначный, и вызывает противоречивые чувства. Что побудило вас написать этот рассказ?

Был период, когда тема холокоста не давала мне покоя. Наверное, виноват, как всегда, Ремарк. Но я читала в основном художественную прозу ("Искру жизни", "Благоволительницы", "Маус", "Список Шиндлера" и т.д.), смотрела документальные и не очень фильмы ("В лабиринтах молчания" – не очень, кажется, известный, но поразивший меня), ездила в Освенцим, была на "Эмалии" и в синагоге Будапешта. Все это, конечно, осталось на подкорке, но жизнь круто переменилась, и я перестала об этом думать.

А потом случился со мной Бакман и его "Медвежий угол". Стиль меня покорил (в переводе), я хотела написать что угодно таким вот языком. Хотела семейную драму, но потом что-то пошло не так и получилось то, что получилось. Наверное, те воспоминания просто дождались момента, чтобы обрести форму. Так что не было задачи писать о войне, хайповать, вызывать дискуссии. Бывает, что истории приходят целиком, без планов и проработки, одним блоком. Вот, тот самый случай.

Для меня это рассказ не о войне, хотя, конечно, трудно в это поверить. И я более всего согласна с тем, что нужно было попробовать вытащить его из этих декораций. Но как только я начинала в нем что-то править, он рушился. Поэтому я тридцать раз переписала вторую фразу, а дальше были только корректировки стиля.

Теперь более предметные вопросы.

1. В названии рассказа «запах миндаля» и текст им пропах. Только сначала это был запах брецеля (сладкие брецели пекли с миндальной посыпкой), запах волос девочки, запах воздуха. Есть ли в названии ещё и ассоциация с газовыми камерами?

Очень хочется сказать, что да, но увы. Только если подсознательно.

3. «Бом, бом, бом» - это аллюзия на эпиграф романа Хеменгуэя: «…смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе»?

Нет, я не люблю Хэма в целом и особенно не люблю "Колокол", что не умаляет его достоинств.

1. Автор, в своём рассказе вы поверхностно, но довольно ловко используете тему фашизма, а довелось ли углубляться? Прочесть книги на эту тему?

Думаю, я ответила в основном ответе. Из документальных только "Банальность зла".

3. Финал. Почему он у вас такой? Почему мальчик в самый важный момент струсил? Ведь казалось, что преодолел в себе страх и пошёл на риск и нет, отступил и бросил.

После вашего комментария финал я исправила :) Но в целом это просто животный страх. Если в тебя целятся, ты пытаешься спастись. А главное, что он ведь достиг цели – спас Лизу, которую могли принять за труп. Он никого не предал этим бегством, но он испугался. Как-то так.

Еще раз всех сердечно благодарю. Удивительный раунд, удивительный результат.
Пойду раздам плюсы.

Olybuy

Автор, спасибо за ответы по эстафете))) Вы многое для меня пояснили.
А с финалом я не согласна ещё потому что, это удаляет от достоверности. Попробую объяснить...
Отто выстрелил в отца... Это преодоление в себе страха, который сидел в нём с детства!!! Я считаю, что на взлёте душевного кризиса, такая победа полностью меняет человека и вы там дали пояснение: Война не меняет лица. Она лишь делает зверей зверьми.
Даже если вы "раскрыли" в Отто звериную суть, но и с этим инстинкты отходят на второй план. Он оказался достаточно сильным и со зверем внутри, и потому я не поверю, что он как щенок поджал хвост, вскочил на велосипед и уехал - как вы объясняете - испугался. ОН через такое прошёл внутри себя, столько преодолел, я не верю что он испугался, он просто не мог... Что угодно: бросился на солдата и звериным рывком перехватил ружьё, не растерялся и рявкнул на него на правах старшего по званию, а может вообще солдата не было, а было: торопливо приподнял измученное тело Лизы, прижал и туда где впервые встретил её на берегу реки, туда где локомотив, потому что запах миндаля, как запах самой судьбы неотвратим...
Поэтому финал мной не принялся)))
Вы переписали его?))))
Ой, а можно мне в личку? или ещё как? Мне очень интересно узнать, как вы его переписали!!!
Ещё раз, мои поздравления!!!

Элен Мэлиан, мне кажется, вы не совсем поняли финал)) Там людей спасают уже другие солдаты, потому Отто зовёт их и т.д. Не немцев же он зовёт спасать Лизу. Отто не струсил, в него и стреляют из-за немецкой формы.

Aster
Мне не хватило уточнения...

В общем беспорядке Отто теряется среди бегущих. Ему не хватает дыхания, чтобы крикнуть. Но кричать не нужно.
Лиза лежит поверх груды истощенных трупов, её остриженный почти налысо рыжий затылок похож на кленовый лист посреди осенней слякоти. Отто переворачивает неподатливое тело. Он ничего не чувствует. Он не чувствует даже тепла её руки в своей ладони.
От движения распахиваются зелёные с голубым отливом глаза, и клубы дыма плывут в них, как облака по воде. Морская волна бьет Отто в самое сердце, вспарывая шёлковый кокон и освобождая живущую в нем бабочку любви.
– Ты… – лицо её вдруг искажает ужасом. – Ты!
Она видит только мундир. И не различает за ним лица.
– Помогите! – кричит Отто, привлекая к себе внимание солдата с винтовкой в руках. – Здесь живой человек!

Эпизод слишком стремителен... Хотя весь этот хаос и должен быть... И меня очень сильно отвлёк от деталей испуг гг))) Я с этим испугом не согласна)))
Солдат с винтовкой... - не сразу понятно кто, кто-то из своих (немец), кто-то прибежал помочь пленникам (из городских партизан), солдат из союзных войск (американец). Я после первого прочтения вообще сначала подумала, что это немец с винтовкой (у них были и винтовки, а не только автоматы) и он хочет пристрелить предателя офицера, который надумал спасти полуживую девушку.
Вот из-за этой нечёткости, неясности, когда картинка плохо представляется смазывается впечатление от финала.
Он таков, что я его не могу нарисовать... сумбурен.

Отто пятится, затем разворачивается и бежит прочь, к велосипеду, к маме, к тому дню, когда ему было всего десять, он носил подтяжки и впервые встретил Лизу Гольдберг на берегу реки.

Преодолев страх перед отцом, он повзрослел!
Автор пишет, что он испугался, а я вот не верю, что гг после всего может испугаться и бежать прочь к велосипеду, обратно в детство.
А Лиза осталась на горе трупов... и не известно, что с ней будет дальше.
Я это так увидела)))

Элен Мэлиан, там непосредственно перед этим есть:

"Отто уже был здесь, но раньше следил за лагерем только из леса. Теперь он отбрасывает велосипед и бежит навстречу своему ужасу и своей свободе. За сеткой возня, крики, кто-то мечется на плацу. Ворота распахнуты. Вышка пуста, под ней распластались тела в немецкой форме. Чёрный дым застит небо."

Мне всё было понятно.
Что касается бегства Отто - он сделал для Лизы всё возможное на тот момент. Его скорей всего застрелили бы в любом случае. Возвращение мне показалось не бегством в детство, а просто возвращением к моменту чистоты, невинности - возвращением, которое стало возможно из-за жертвы Отто. Единственно возможным в том мире, который создала война, где Лиза боится его(потому вряд ли тут уместен вариант "отнёс к реке" и т.д.). Момент её испуга и момент бегства Отто - очень важная параллель, показывающая, как расколот мир теперь, насколько всё изменилось.
Кроме того, страх просто делает Отто живым человеком, а не идеальной картинкой или символом. Потому, мне кажется, с концовкой всё хорошо - любой другой вариант смазал бы пронзительное впечатление этого финала.
Ну, это тоже только моё восприятие, конечно.

Aster

Знаете, вполне возможно такой финал уместен. Читательское восприятие неоднозначно))). Оставим автору его право сделать так, как соответсвует его замыслу.
Спасибо за небольшую дискуссию, было приятно узнать ваше мнение.
С уважением!

Этакая "Девочка в пижаме". Неплохо, но особых откровений или авторских находок не увидел - но это уже придирки к победителю=)

Я тут немного сдох, но грех не воскреснуть ради такого рассказа. Написано образно, красочно, при этом ничего лишнего - в вычурности вас не обвинишь. Здесь говорили, что рассказ вполне жизнеспособен без фантдопа, и это так, но, чёрт возьми, сколько же красивого символизма в городе Лизы, микро-подсказок, которые навели на мысль о войне ещё до раскрытия карт. Браво, глубина завораживает: работа сильная