По моей неубитой душе
Плачет скорбно забытый разум.
(с) ГрОб.
Доброго времени суток! Рассказ прочитал. Ну, что мне тут сказать...
Я ожидал абстрактный и ломающий мозги сюр, а получил рассказ про порно.
Или нет? Такие рассказы специально создаются для поисков глубинного смысла, как и всякий арт-хаус, поэтому давайте разбираться. Сразу скажу, что не считаю текст троллингом, а даже если и так, то в произведение действительно вложили душу.
Некоторые удивятся, но у рассказа действительно есть ряд
достоинств:
1.
Огромное количество отсылок. Это постмодернизм как он есть. Или уже переход в метамодерн? Так или иначе, сразу видно, что у автор очень, ну очень широкий кругозор. От книжек и музыки до естественных наук — здесь есть отсылки ко всему. Отдельная благодарность от историка за упоминание Шумера.
Возможно, это достоинство покажется читателям неубедительным, но спешу заверить, что отсылки вплетены в текст весьма органично, причём не все их них очевидны.
2.
Разгул для СПГС. Здесь каждый найдёт для себя свой смысл, в меру своего мировоззрения, испорченности и потребностей. Собственно, для меня это порнография, причём местами даже возбуждающая. Тем не менее, иногда мне казалось, что это рассказ о творческих муках. А в иные моменты мерещилось, что это завуалированные размышления о сущности и судьбе Германской Демократической Республики.
3.
Поэтичность и красота. Некоторые моменты были эстетически приятны. На миг я проникался атмосферой описанной в тексте красоты, при этом описанной очень чувственно и метко.
4.
Стиль. Как принято выражаться, он наглухо отбитый, но при этом не высосан из пальца. Автор наверняка писал от всей души, под большим вдохновением и, нет, давайте не будем размышлять о его источниках.
Мы плавно подошли к
недостаткам:
1.
Стиль. Автор, есть такая вещь на свете, называется "литературный язык". Отходя от научных определений и смыслов, скажу, что главное назначение литературного языка — доносить мысль до читателей в удобоваримом виде. Большая часть литературных норм существует ради того, чтобы публика не умерла от глазного кровотечения и перегрева головного мозга.
Так вот, если Вы хотели написать сюрреалистичное порно, то это можно было сделать в более привычном виде. Я не скажу, что Ваш текст совершенно нечитабелен, но если это эксперимент, то он определённо неудачный. Ничто не мешает экспериментировать с содержанием, не меняя формы. Кафка и Лавкрафт человеческим языком писали о нечеловеческих вещах, прекрасно справляясь с поставленной задачей.
Вы же всё перепутали. Вы максимально исказили форму, но содержание, пусть и не сразу различимое, отстаёт от неё. По итогу после прочтения понимаешь, что тебя жестоко обманули пустой претенциозностью.
Если проводить аналогии (подмигивает), то это как изнасилование от импотента. Вроде ты уже смирился, вроде даже настроился получить кайф в безвыходной ситуации, а после процесса смотришь на вспотевшего и покрасневшего насильника и разочарованно думаешь:"И это что, всё?"
Даже в полицию как-то жалко звонить...
2.
Язык. Так, я могу ошибаться, но кажется "Пролёт" — это конкурс произведений на русском языке. Отчего здесь смесь украинского, английского, немецкого и всякого сленга? К тому же просторечия, "лолы" и "кеки" плохо смотрятся даже в сюре, даже в диалогах. Автор, Вы выбрали неправильный конкурс. Борда для зумерских историй двумя адресными строками ниже.
Пути исправления — такие же, как и в первом пункте. Работайте над содержанием, а не формой. Вы можете показаться оригинальным один раз, два, но потом Ваши словесные выкрутасы всем наскучат.
3.
Смыслы. Да, их много. Да, разгул для СПГС. Но не считая почудившихся мне намёков на ГДР конкретно и соцлагерь в целом, ничего впечатляющего. Порно. Наркотики. Съёмки порно. FakeTaxi. Размышления о трудностях творческого процесса. О требовательности публики. Музыка. Искусство в целом. Снова порно. Ой, что-то про космос. Мало того, что автор явно озабоченный, но при этом не изливает свои фантазии прямым текстом, так ещё и занудствует на тему того, как трудно творить.
Конечно, всё это — лишь мои измышления. С учётом трудностей восприятия текста, сделанные выводы могут оказаться ошибочными. Но, автор, по итогу я уверенно скажу, что это неинтересно читать. А ведь есть потенциал. С вашим кругозором Вы могли бы поднять самые разные темы. Могли бы написать что-то серьёзное о любви, благо некоторые моменты захватывали и наводили на романтический лад. Могли бы выразить свои политические взгляды, благо намёки на неё в рассказе тоже есть. Дополнить всё это серьёзной аргументацией и душевными диалогами, приятной атмосферой.
И при этом не менять столь радикально форму.
Но нет. Вы слишком низко летаете. Вы пишете сюр с примитивным наполнением и, судя по участию в конкурсе, очень довольны своим нынешним уровнем. Повторюсь: такое разочаровывает.
А на этом всё. Автору — удачи и более адекватной самооценки, всем остальным — спасибо за внимание!