Желаемый комментатор. Быть или не быть?, принимаем судьбоносное решение

Прошу внимательно ознакомиться с текстом ниже прежде, чем голосовать.
Многие очень хвалили графу "Желаемый комментатор" на ОК. Я и сам не вижу ничего плохого в отзывах, где говорится, что если бы не позвали, то не пришёл, а так позвали и очень рад. Если рассказ хороший, ему эта помощь только на пользу. Если плохой, ему ничто не поможет. Так в идеале. На деле… но об этом чуть позже. Претензий со стороны оргкомитета к графе также не было, за исключением замечания, что нет смысла включать судей. И в целом, на мой взгляд, таблица со своими задачами справляется.

Но возникла всем известная ситуация, и графу мы скрыли. Было изначально решено поступить так. Вернуть её в полуфинале (где она стартовала и на ОК), но с ограничением на количество указываемых ников и более жёсткой модерацией. Ведь польза есть. А то, что случилось, возможно и без участия таблицы. Но.

Всё же косвенно она ситуацию усугубила. Отрицать это я считаю глупым. Значит, возвращать графу, из-за которой всё испортилось, даже в полуфинале, где влияние на результат хоть ниже, но сохраняется (помним кнопку "В финал!"), представляет собой серьёзный риск. Я ни с кем из форумчан в разведку не ходил. Довериться, что все поумнели, не могу. Следовательно, остаётся либо отказываться и не узнать наверняка, либо давать зелёный свет, подстилая при этом соломку.

И такой соломкой я вижу следующую опцию.
Открыв в полуфинале графу, я буду внимательно отслеживать каждый комментарий на форуме, а также (что важно) посты в репутации и другие публичные способы волеизъявления, доступные на форуме. Любой самопал автора рассказа из таблицы и связанный с таблицей (другие рассказы меня не волнуют, так как я за них не отвечаю), который позволит мне однозначно рассказ этого автора установить (а я очень внимателен и очень дотошен), приведёт к тому, что не только снова исчезнет графа "Желаемый комментатор", но и вся таблица в текущем раунде будет закрыта и никто не сможет получить к ней доступа, а в следующих раундах графы "Желаемый комментатор" в ней не будет. По крайней мере, пока я это решаю.

Ещё раз – возвращать графу я буду только с таким условием. Это важно для меня постольку, поскольку я в таком случае беру на себя серьёзную ответственность перед всем конкурсом, и я должен иметь хоть какой-то механизм влияния на ситуацию, чтобы минимизировать риски. Другой механизм я бы очень хотел себе представить, но пока всё тщетно. Если у кого-то есть идеи, с благодарностью готов их выслушать. Но однозначно, что без такого механизма я не решусь вести это дело, а значит, таблицу придётся взять на себя другому.

Отсюда вопрос, с которым я обращаюсь к форуму. Либо таблица остаётся в том виде, в каком она есть сейчас, либо опция персональных приглашений возвращается, но без права на ошибку. Рискнём?

Да, логично уточню, что вопрос актуален до конца предварительного этапа.

Быть без права на ошибку. Но только в полуфинале.
Я говорила, что следующий раунд не буду поддерживать таблицу.
Теперь решение таково (и только из уважения ко всем причастным к таблице и Соколу дополнительно).
В предварительном туре не буду поддерживать ни одну таблицу. В полуфинале согласна поддержать - в случае отсутствия конфликтов.

А что значит "без права на ошибку"? Если опростоволосился один автор, деанонив свой рассказ, зачем карать всех? Просто рассказ дисквалифицировать. Пара прецедентов, и все пойдет, как надо))

Это, конечно, приятно, когда тебя лично приглашают, но если посмотреть правде в лицо: я не хочу вымучивать из себя отзывы по приглашению. В один рассказ меня пригласили - так я как из-под палки писала отзыв. В другой не приглашали - но я с удовольствием в нём покопалась.
Поэтому для себя, как комментатора, я не вижу смысла в этом столбце, простите.

Для себя как автора - это было соблазнительно, но... но. Случилось, что случилось. Простите.

Гостья из прошлого
Я это в общем-то и подразумевал. В предварительном этапе мы с этой графой уже попробовали. Тут не о чем говорить.
Мерей
Ой, во-первых, как я их дисквалифицирую? Во-вторых, мне важно, чтобы люди чувствовали ответственность.
Ну и напомню, что речь о латентных деанонах, когда рассказ продолжает участие в конкурсе, но всем неприятно. Если, допустим, кто-то официально, через Боба, снимется (бывает, что кто-то отказывается от полуфинала), это, конечно же, не связано с нашей проблемой и не считается.

Это, конечно, приятно, когда тебя лично приглашают, но если посмотреть правде в лицо: я не хочу вымучивать из себя отзывы по приглашению.

Ну так никто ж не обязывает тебя писать) Не пиши, нечего вымучивать - зачем?)) Отзыв со скверным настроением не на пользу ни тебе, ни автору рассказа.

Добавлено через 1 мин. 51 с.

Ой, во-первых, как я их дисквалифицирую? Во-вторых, мне важно, чтобы люди чувствовали ответственность.

Ну так, извините, настучи тому же Бобу)) И люди сразу почувствуют ответственность. В первую очередь перед собой, когда их рассказ полетит к чертям с порога конкурса. Или у нас тут круговая порука с недавних пор появилась?

Пара прецедентов, и все пойдет, как надо))

Поддержу Мерея. Я наблюдал несколько попыток в суицид, и лишь одна из них имела косвенное отношение к табличке. Пара показательных деанонов - и у населения надолго отобьёт охоту распускать язык в обсуждениях.
Считаю, что таблица здесь вообще ни с какого боку. А колонка была полезной. Так что я за нее безо всяких "прав на ошибку" и прочих условий. Третй вариант в голосовалке.

Ну так никто ж не обязывает тебя писать) Не пиши, нечего вымучивать - зачем?))

Я б сказала "Ну, человек же ждёт, и именно моего отзыва"... но что-то это слишком отдает звёздным комплексом.

Отзыв со скверным настроением не на пользу ни тебе, ни автору рассказа.

И то верно

Я б сказала "Ну, человек же ждёт, и именно моего отзыва"... но что-то это слишком отдает звёздным комплексом.

А ты, как истинный Цезарь, заставь его еще подождать! Нехай! Владыки имеют право задерживаться

С тревогой вспоминается теория разбитых окон, которая помогает понять, как нехорошее явление из вопиющего случая со временем превращается в норму. Стоит упустить одно-два сообщения, где авторы указывают на отличительную черту рассказа или его обсуждения, — и появляется риск лавинообразного умножения таких сообщений. Вряд ли получится убедительно каждому в отдельности своевременно объяснить, что, даже указывая черту, которую можно отнести ко многим рассказам, автор деанонит и себя, и несколько других человек, — это контринтуитивно, потому что противоречит субъективному ощущению "не конкретно на себя указываю же".

Думаю, что игра не стоит свеч, и графе лучше не быть.

P.S.: Поскольку считаю, что смысл таблички — дать возможность авторам от лица своих рассказов анонимно заявить, что им интересна форумная часть конкурса, то графа с никами комментаторов автоматически обесценивается, потому что по умолчанию в темы конкретных рассказов приглашены все те, кто и так ждут приглашения и подтверждения, что авторам их мнение будет интересно.

*главное - не вступать в те споры, которые ты считаешь бесперспективными*
*повторять как мантру - сто раз в день*

Чтоо?! Критик по вызову?! Ахахаха! Да вы тут совсем поехали!

Чтоо?! Критик по вызову?!

Зато сразу отметается вопрос "а что бы такого вечерочком почитать?"))

Добавлено через 6 мин. 30 с.
А тем временем мы, похоже, не договоримся (судя по голосам)

Пара показательных деанонов - и у населения надолго отобьёт охоту распускать язык в обсуждениях.

Если бы это было возможно...

А вообще эта графа - как раз то, что хотели основатели таблички и всех споров.

А вообще эта графа - как раз то, что хотели основатели таблички и всех споров.

В этом и заключается парадокс данной ситуации))

Графа не нужна. Я думаю, этап "ещё раз и больше ни разу" уже пройден, и пройден с запасом. Причём винить тут некого, человеческий, социальный фактор, неизбежность на таком большом конкурсе. Попробовали, сделали выводы - и хватит экспериментов. Осенью графы не было - и всё было в порядке. Сейчас добавили - вышло, что вышло. Значит, лучше без неё.

Осенью графы не было - и всё было в порядке. Сейчас добавили - вышло, что вышло. Значит, лучше без неё.

Не показатель. Просто пробуем в п/ф.

Не показатель.

А что тогда показатель? Вроде бы ты первая высказывалась против этой графы, разве нет?

Вроде бы ты первая высказывалась против этой графы, разве нет?

Когда начались злоупотребления. Тогда да - я высказалась категорично против.
Сейчас, когда в личку посыпались сообщения от комментаторов, я уже не так категорична.

Гостья из прошлого, почему? Ну, то есть очевидно же, от чего вреда больше. Если кому-то очень хочется, чтобы его звали лично, а читать рассказы без приглашений душа не лежит, всегда есть отличный способ Самсина: предлагаешь прислать несколько названий, и всё. Ну или можно личный гуглдок прикрутить.

Ну или можно личный гуглдок прикрутить.

я не хочу это комментировать... даже Ларго, на мой взгляд, не тот комментатор, чтобы это заслужить...

Гостья из прошлого, круто)) ну раз уж это такая привилегия, которую человек должен заслужить, то графа тем более не нужна))) Получается, все слишком скромные, чтобы сделать себе личную табличку или предложить прислать в личку названия для разборов, но слишком гордые, чтобы писать отзывы без отдельного приглашения? Нелогично как-то.

даже Ларго, на мой взгляд, не тот комментатор, чтобы это заслужить...

Я вообще не комментатор. Я читатель. И обтзываюсь о рассказах в основном эмоционально. Так что мне фиолетово. Если мне нужен будет отзыв на рассказ я выставлю его на арену.

Добавлено через 56 с.

все слишком скромные, чтобы сделать себе личную табличку или предложить прислать в личку названия для разборов

Я не скромный. Я сделал.
И ты сделал - значит тоже не скромный))))

Получается, все слишком скромные, чтобы сделать себе личную табличку или предложить прислать в личку названия для разборов, но слишком гордые, чтобы писать отзывы без отдельного приглашения?

Получается, что всю идею Ириски и Мангуста исказили донельзя... А ведь всё начиналось с этого.
Я не тот комментатор, который заслуживает отдельной таблички. Потому что запись в неё не значит, что я приду. Но и писать в пустоту мне не хочется.
Мне жаль, что такую идею бездарно по... теряли...

Но и писать в пустоту мне не хочется.

То есть, писать комментарии людям, которые оставили в таблице ссылку на рассказ и ждут отзывов=писать в пустоту? Я помню, что изначально речь шла о том, что многие авторы не заходят на форум, и усилия критиков пропадают зря. Но тут-то, вот они, активные участники, которые ждут комментариев. В чём проблема?

И ты сделал - значит тоже не скромный))))

Так я не спорю))

То есть, писать комментарии людям, которые оставили в таблице ссылку на рассказ и ждут отзывов=писать в пустоту?

Нет.
У нас вроде не речь об отмене таблички совсем - или я что-то путаю?
У нас решение о графе про комментатора.

Добавлено через 3 мин. 11 с.
Если кому-то надо дополнительный стимул - почему бы и нет?
Но при условии не злоупотребления.
Я бы вообще сделала так. Табличка с самого начала без графы. Хотите комментить - вперёд.
В полуфинале - с графой, но до первого прокола. Хоть одно сообщение в ленту, кто кого позвал - таблица не просто лишается столбца - её вообще нет.

Да, я злая и не логичная.

У нас вроде не речь об отмене таблички совсем - или я что-то путаю?
У нас решение о графе про комментатора

Так я об этом решении и говорю. Табличка - хорошо, видно, кто особенно ждёт комментариев. Никто не пишет в пустоту, всё отлично, насколько это возможно в условиях такой конкуренции и такого количества рассказов. Да, рассказы не будут читать равномерно - так и сейчас их не читали равномерно.
Графа в табличке - излишне, вредно для конкурса и самих участников, к сожалению.

Если кому-то надо дополнительный стимул - почему бы и нет?

Мне кажется, в последние дни очень много времени было посвящено обсуждению, почему нет.

таблица не просто лишается столбца - её вообще нет

Получается, смысл в графе, а не в разборе рассказов, что ли? Потому что можно избежать этих рисков, просто убрав её. Вот чем так важна эта графа, чтобы люди, которым действительно нужен фидбек, полностью лишались права голоса, если кто-то слишком расстроится и что-то скажет, не подумав?

я сейчас глупый вещь скажу, вы только не обижайтесь. Но разве весь замут с королевствами не призван к тому, чтобы распределить рассказы по жанрам и увеличить шанс того, что их прочтут люди, которые любят этот жанр? Так пусть так и остается, если уж случился прецедент. А к финалу, я более чем уверен, большая часть запрашиваемых комментаторов уже и так доберется до нужных рассказов. Регламентируешь число комментаторов - в следующий раз бедный новичок (а может, и не новичок) придет и будет хныкать, что не может выбрать между Тесхе и Девосом, четверых вот выбрал, а пятого - никак! И опять будет палево. В финале... ну, наверное, к тому времени многие словят деанон, тогда можно и открыть колонку, а пока - все равно будет дикое палево.
З.Ы. Краткий итог бубнежа - колонке не имеет смысла существовать, но если даже забыть о смысле, делать ее безопасно только к финалу.

колонке не имеет смысла существовать, но если даже забыть о смысле, делать ее безопасно только к финалу

Вот да.