День Предсмертья, Обсуждение. Весна 2020

Я прочитала рассказ. Язык хороший, но когда это рассказ в рассказе, бывает сложно удержать ровный разговорный стиль, особенно если внук вставляет свои реплики. Вот эта попытка автора представить рассказ бабушки в виде диалога с внуком мне показалась не очень удачной. Получается, что временами бабушка выдаёт длинный монолог на несколько абзацев, да ещё и с диалогами, вставленными в её рассказ. А потом в этот монолог вклинивается реплика внука, темп сбивается. Мне это мешало читать — но я допускаю, что другим читателям, наоборот, это помогает не расслабляться, а удерживать внимание.

Сама идея мне очень понравилась — неважно, писали ли об этом другие авторы — мы же все пишем по-разному, и одна и та же идея у всех будет раскрыта по-разному. А тут такая важная для всех вещь — надо ли нам знать наше будущее? Понятно, что все мы взрослые люди, и все мы давно уже решили для себя подобные вопросы :-). Но когда читаешь о народе, который считает это нормой и доволен этим — жуть пробирает. Пытаешься поставить себя на их место. А я считаю, что это признак сильного текста — когда читатель невольно влезает в шкуру героев. Так что я без сомнений нажала красную кнопку.

Ну вот и я прочитала рассказ, а потом отзывы к нему. Отзывы, пожалуй, не менее интересны, чем рассказ.

И теперь сижу такая восторженная читательница, бусики свои перебираю и думу думаю: «Батюшки-светы, я даже не подозревала, что своими коментами обижаю авторов». Спросите, как я дошла до мысли такой? Отвечу: прочитала у Somesin(а): «…условности – это вроде как плохо». А я-то направо и налево писала про условный хронотоп! Мама дорогая! Но я делала это из лучших побуждений, чтобы подчеркнуть фентезийную природу того или иного рассказа. Честное слово.

Свернутый текст

Фентези находится в рамках романтического литературного метода, пересоздающего действительность. И у этого метода есть свои особые признаки, в том числе и условность, и масштабность, и индетерминированность главного героя, и ослабление причинно-следственных связей в повествовании и пр. и пр. Поэтому, кстати, достаточно сложно подключить психологизм в малых формах. Но многие здесь блестяще справляются с этой задачей.

Если вернуться к данному рассказу и учесть сильное притчевое начало в нем, то следует признать , что концентрация условности в тексте должна быть достаточно высокой, задающей типизацию, имхо.

И тут я внезапно выскакиваю на идейный уровень произведения. Главная мысль в нем (надежда на жизнь лучше оглядки на смерть) лежит на поверхности и не является особенно оригинальной, что выше уже отмечали комментаторы. Мне представляется, что в рассказе заложена еще и сверхидея – о поведении, технологиях цивилизаторов. Чужак – попаданец в мифологически устроенный мир, с его циклическими сражениями Матери моря и Змея – учит островитян пользоваться парусом, отвергает их мировоззрение и, ничтоже сумняшеся, утверждает иное, привнесенное, уничтожая прежний культурный код. И жизнь продолжается на новых началах. «Ко всему-то подлец человек привыкает!» - писал один наш классик. Как в воду глядел, между прочим.

О стиле и композиции были высказаны разные суждения. Мне ближе всего мнение Somesin(а).

Рассказ вполне заслуженно в финале.

Я прочитала рассказ.
Такой день предсмертная и сейчас у некоторых народов существует.
У чукчей он был. До советской власти. И во врем войны тоже.
Например, старый человек принимал решение умереть (орудием была удавка) и звал к себе в гости родных и друзей.
На Руси с 19 и начале 20 века крестьяне могли назвать день смерти. «Через три дня умру, сделайте все так-то т так-то»
Более того, внезапная сметь ставилась человеку в вину. Это были непочетные опасные покойницкий и их не хоронили на родовых кладбищах
Об этом можно узнать из монографии Зеленского о заложеных покойниках.
Ну и много чего другого наговорить можно.

Мне рассказ, несмотря на хороший слог, читать было скучно. Герои функции. Появляются в рассказе когда нужно автору и находятся там до тех пор, пока нужны.

Но это мое личное впечатление.
Автору удачи.
Тема сложная.

Одно лишь можно сказать с уверенностью:
Человек приспосабливается ко всему

Здравствуйте, автор. С финалом вас! Начнём? Начнём!
Начало мне нравится. Вот только. Катанки - диалектное сибирское слово, кажется, типа, валенки. А как с именем Грейд сочетается?

алыми пятнами на впалых щеках

- штамп жирнючий. Ну и худые руки туда же.
Обращения выделяются запятыми. Всегда. Как и деепричастные обороты. Как и сравнительные конструкции. Хотя вижу дальше - просто глаз замылился). Даже перебор наблюдается с деепричастными оборотами. Они в художественной речи не должны частить.

давила камнем

Опять штамп.

Но когда подбежала ближе, увязая в мокром песке

Говорю же - перебор с деепричастиями. Ну не говорят так бабушки по-канцелярски.
В СПП не хватает запятых. Проверьте.

Шкуру же не нашли...
Да, это правда. Вся деревня обыскала берег. Заглядывали под каждый камень, который могли сдвинуть волны и забить под него шкуру зверя. Но не нашли даже крохотного клочка похожего на шкуру.

Здрасьте-забор покрасьте! Кузнеца есть, металл оприходуют, а про паруса не слышали?? Эка, вы оплошали-то.

Ещё начнешь у других выспрашивать – только хуже.

А почему хуже? Другие с Чужаком не общались?

Тогда всё откроется. И кто знает – как люди подумают и что надумают?

Что откроется-то? А то люди не знали, что у них в доме Чужак живет.

Мама мне рассказывала, что Оракул походил на большое серое яйцо.

А мама со своего трехмесячного возраста всё запомнила? Если мама бабушки это видела, то и сама бабушка должнабыла видеть, когда своих детей на печать носила. Ну очень много логических нестыковок. Ну он же совсем другой был, отличный от них, чего так удивляться-то, что печати нет. Не верю. Слабая мотивация. Опять таки славянское - толковище. А почему имена-то импортные. Наши не задались?

Вообще, странно, конечно. Нашли мужика непонятного, приволокли в дом. Живёт он там. И никого не интересует, откуда он взялся. Поспрашивали и успокоились. А главное - Чужак-то какой-то никакой. Чего хочет, о чём думает, не тоскует по родине, не хочет имя вспомнить. Вообще - никакой.

Мы вот живём с печатями и хорошо живём

Ерунда! Жить и знать время своей смерти - не может человек хорошо жить.

Закаты и рассветы, работу и отдых, свидания и прощания, встречи и расставания.

Опять не верю. И половины у него не было в жизни. Что за пафос?

А потом Грейд подумал, что если бы знал время смерти сестры, то не боялся так, когда она заболела.

И опять нестыковка. Вы зачем сюжет под идею подгоняете? Даже мать знала время смерти своего дитя. И она не сказала, мол, не переживайте, не умрёт она. И бабка должна была знать. Не продумали это момент, автор.

Оно было ласковое, гладкое: ветер не дул в тот день. Хорошо грёб Чужак, лодка птицей летела. Отплыл он уже далеко. Как вдруг обернулся, встал и приложив ладони ко рту закричал: «Живите!».

А вот это мне очень понравилось. Масштабно так, идейно, со смыслом.
И всё-таки самая большая оплошность - с болезнью сестры. Вообще лишнее. Они знали, что она не умрёт. И к чему это сотрясание воздуха?
А идея мне понравилась. Не понравилась её реализация. Многое притянуто за уши. Да и название не очень удачное. Звучит маняще и красиво, а рассказ-то не про день. Про жизнь и смерть, про знание и незнание. Да, и слишком просто люди избавились от Оракула. Раз печати появлялись, значит он действовал. А тут пришёл другой человек, выбросил камень и всё стало как у всех. Без печатей.
Двоякое впечатление. И нравится, и немного скучновато. Да, я ошиблась. Запятые не в СПП, а в ССП проверьте. Их там частое отсутствие. Спасибо за рассказ и удачи! Если не найду ничего лучше, буду болеть за этот День)

Звучит маняще и красиво, а рассказ-то не про день.

На самом деле про день.
Вот представь Элли, завтра мы умрём.
И знаем об этом.
Как можно классно провести это время, заварить чайку, вспомнить всё хорошее, попрощаться
И уйти.
Чтобы на душе было легко, светло. И чтобы тот кто остался не корил себя за то, что не сказал, что любит.
Просто автор не сужает тему до вот этого конкретного момента.
Я думаю специально, чтобы не спекулировать.
Смотрит шире, показывает, как оно вообще, но оно там есть.
За занавесками))

Смотрит шире, показывает, как оно вообще, но оно там есть.

Ну, не знаю. Идея другая в рассказе. Название лишь объясняет сюжетные ходы, но не обыгрывает идею, кмк.

Идея другая в рассказе.

ой, Элли!
Ну ты же знаешь, что в рассказе может быть много идей))
Каким-то автор уделяет времени больше, каким-то меньше, какие-то фоном.
Это и есть один из признаков хорошего рассказа, что он получается многослойным.

Каким-то автор уделяет времени больше, каким-то меньше, какие-то фоном.

Не, дорогая. Тут как раз таки идея бьёт прямо по голове - освободитесь от условностей и живите в полную силу, не оглядываясь на смерть. А день Предсмертия - всего лишь день, когда ты объявляешь о своей скорой кончине, причём совершенно спокойно и радостно, ещё и с песнями и подарками.

И всё-таки самая большая оплошность - с болезнью сестры. Вообще лишнее. Они знали, что она не умрёт. И к чему это сотрясание воздуха?

Наоборот. В том весь и замес, что вот сейчас, когда сестренка болеет, оракула уже нет - давно нет. И брат с сестрой родились позже, им день смерти на руку не наносили. Они не знают, когла умрут, и никто не знает. Чужак лишил их Оракула, возможности знать день своей смерти. Поэтому они и переживают о сестрёнке: выживет - не выживет

Тут как раз таки идея бьёт прямо по голове - освободитесь от условностей и живите в полную силу, не оглядываясь на смерть.

Заметь, это тебя.
А меня вот нет. Меня именно сам день бьёт. Одно другому никак не мешает.
И мы же не будем доказывать друг другу что кто-то вдруг в чём-то правее?
У тебя так, у меня так))
Текст всего лишь платье, он на человека садиться и на каждого по разному, каждый его заполняет, и в итоге получается всё совсем разное.

И мы же не будем доказывать друг другу что кто-то вдруг в чём-то правее?

Конечно. Мы-то цивилизованные)))

Рада что наше взаимопонимание больше ничто не омрачает.

Лютик, перечитай моё предыдущее сообщение)) Алаверды)

Добавлено через 1 мин. 54 с.

Наоборот. В том весь и замес, что вот сейчас, когда сестренка болеет, оракула уже нет - давно нет.

Ой, точно же! Это же бабушка рассказывала о своём детстве. Спасибо! Не права, исправлюсь))

Добавлено через 4 мин. 24 с.
Автор! Не права по поводу болезни. Добрый человек вразумил. Снимаю это замечание с тысячью извинений. Фуф, теперь - всё остальное не очень важно. Болею за вас в финале однозначно)

Красивая притчевая история. Есть о чем поразмышлять. После прочтения ощущаешь лёгкое послевкусие грусти. Написано складно. Придраться не к чему, да и не хочется. Автору желаю удачи на конкурсе.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Рассказ в рассказе, точнее) Понравился. Текст очень располагающий и история, на мой взгляд, очень остроактуальная - в чем по-настоящему, стремление к развитию и общественному порядку- поставить штрихкод себе на запястье и все контролировать или, наоборот, полностью отказаться от этого контроля. Вот на интересные мысли наводит,имхо.
Сам текст очень разнообразный, летящий, читается на ура.
Наверное, на этом и все. Идея и как итог - "наподумать" - потрясающие, честно, прям непаханное поле для раздумий. Очень интересно. надеюсь, вы займете в финале достойное место.
Спасибо и удачи!

Я прочитал рассказ.

Если уж выбирается форма рассказа в рассказе, то нужно озаботиться тем, чтобы рассказчик был интересен, зрим, ярок. В общем, чтобы его историю хотелось слушать - как в реальной жизни. Здесь же посконная бабка-рассказчица уныла, шаблонна и безблагодатна, поэтому ее история никакого интереса не вызывает. Сама история тоже не особо интересна и могла бы быть рассказана намного, намного короче.

Ну и вылезшую в конце мораль иначе как подростковой назвать не могу - чужак пожил немного среди приютивших его людей, а когда погнали - решил знатно проапгрейдить их бытие, похерив вековые традиции и привычный уклад жизни. Нуачо, он же умный, ему виднее. Похеривание далось ему на удивление легко, да и сами жители вроде как приняли это с нордическим спокойствием.

Пляшем, танцуем, занавес.

Первый кандидат на "Что это делает в финале?".

Первый кандидат на "Что это делает в финале?".

Да ладно! Вы, верно, Кулон не читали))

Я прочитал рассказ. Вижу у него три несомненных достоинства. Во-первых, в кои то веки автор задумался над тем, кто и кому рассказывает историю. Во-вторых, весьма интересна сама задумка с оракулом и его людьми. Причем, замечу, эти люди думают, что люди - только они. Очень достоверный штришок. Ну и в-третьих, видно что автор размышляет над вопросом, надо ли человеку знать день своей смерти. Это вопрос вечный, проклятый, по-разному решаемый и нерешаемый одновременно. Хорошо когда в рассказе есть такое.

Дорогой автор, приветствую! Прочитала ваше произведение!
Наконец-то, притча, и знаете, я вычитала больше половины малого финала и большого финала, и ваша притча пока единственная на моём пути на пролёте. К сожалению, тут и фэнтезийных сказок мало)))
Снимаю диадемку и вручаю вам в знак уважения и благодарности. Чтобы описать впечатление от прочитанного, не буду опускаться до шаблонного "понравилось" и "зашло". Не уместно.
В притче обязана быть мудрость и философия одновременно. А у вас кроме этого ещё и подковырка. Есть вопрос: надо, не надо. И есть ответы на оба варианта. Слушателю притчи осталось только выбрать, а когда выбираешь, вот когда начинаешь философствовать и не заметить, что смерть на пороге.
Стиль гладкий, образный. Картинки рисуются легко. Персонажи продуманные и не яркие, они и не должны быть таковыми, иначе потянут одеяло на себя, а в притче упор идёт на идею.
Вы подарили радость моей душе!)))
Удачи вам!

Спасибо, автор, рассказ прочитан.
Игра- эстафета "Три вопроса":
1) "В каждом доме над очагом были выбиты знаки Оракула и напротив – людские."
Как такое могло быть, если знаки должны быть тайные?
2) Если бы была возможность достать оракула, как бы поступили эти люди?
3) Если бы вернулся Чужак, приняли бы его в общину? Ведь метки теперь нет не только у него.

Написано красиво, довольно атмосферно. Читать было интересно, и даже несмотря на отсутствие какого-то выраженного конфликта, оставалась тайна чужака, которую хотелось узнать. И жаль, что так и не рассказали, кто такой да откуда. Хер с моря, с моря пришел, в море ушел) и оракул - что, откуда? Чувство незавершенности из-за этого осталось.
Спасибо

Здравствуйте, автор. Прочитала ваш рассказ, и он мне понравился - а как иначе???))).

Присоединяюсь ко всем хвалебным словам. Не понимаю, правда, сравнения со "Львами Эльдорадо", насколько я помню в произведении ничего подобного нет (я имею в виду знание о дне смерти, там вполне себе научная фантастика безо всякой мистики).

А мне вот что интересно - кому первому пришло в голову засовывать руку в этого, кхм, Оракула? И как вообще можно было до этого дойти? Просто это же довольно страшная штука, если вдуматься. Не просто какая-то говорящая статуя или условный человек, живущий в пещере. А что-то вот прям жуткое. Аж вспомнились симмонсовские крестоформы. Люди, которых заклеймила некая чужеродная сущность, но которые при этом не считают людьми тех, у кого такого клейма нет. Это кстати сильный момент.
Правда, у меня немного не сложился в голове этот мир - кажется, что всё же слишком многое должно было быть не так, как у нас. Само мышление людей, уклад общества. И как, действительно, быть с детьми, которым суждено жить, к примеру, два года? И почему, в самом деле, люди так спокойно восприняли перемены, разве не должны они жить теперь в постоянном ужасе за своих незаклемлённых детей? В общем, думал я думал, а потом осознал - так, стоп, это же вроде как притча, а не твёрдая нф) Здесь сам посыл важнее.
А ещё подумал - интересно было бы увидеть это всё не в пересказе бабули, а глазами какого-то взрослого очевидца, у которого вот здесь и сейчас ломается жизнь и ответ на самый важный вопрос утекает, как вода сквозь пальцы. Но это, конечно, был бы совсем другой жанр...
Мне понравилось, что тут хоть и поднимается сложный философский вопрос, всё же нет прямой морали. То есть симпатии автора, как мне показалось, на стороне Чужака, но как-то ненавязчиво что ли. Так что на мозг ничего не давит, можно спокойно поразмышлять на заданную тематику, печально подперев подбородок ладонью, и глядя на дождь за окном.(На самом деле дождя нет, но что мешает его вообразить?))

Я прочитал рассказ.

Это очень стройный, согласованный текст. Без горок и ухабов, без ярких пятен. Вообще. До какого-то момента глаз радуется, а потом… Ещё до середины рассказа поймал себя на том, что читаю по диагонали.

Бабушка и внук практически в одном стиле разговаривают, эта их характеристика, конечно, совершенно не проработана. А бабушка – она какая? Кого представить? Бабушка-бабка не представляется, бабушка-дама тоже. Да никто не представляется. Вот вам и отсутствие «пятен». Всё-таки неплохо бы нам кино посмотреть, а не радио послушать.

Сама дилемма знать или не знать, честно говоря, меня не занимает, но занимает другая, связанная с действием печати. Поможет ли она, если человек смертельно ранен? Или она делает так, что он не может быть смертельно раненым раньше срока? Значит, каждая из печатей (или Оракул, централизованно) контролирует все возможные опасности, вообще всех людей, а заодно и все стихии. В таком мире исключены случайности. В рамках нашего мира это не фэнтезийно, а дико. Если бы у бабушки был кадык, она была бы дедушкой.

Но автору удачи. Понятно, что автор пытается задавать вопросы, и это уже неплохо.

Присоединяюсь ко всем хвалебным словам. Не понимаю, правда, сравнения со "Львами Эльдорадо", насколько я помню в произведении ничего подобного нет (я имею в виду знание о дне смерти, там вполне себе научная фантастика безо всякой мистики).

Племя, у которого долго тусил ГГ было странным - после 18 лет все словно потухшие. Именно потому, что в возрасте 18 они стройными рядами ходили к колодцу, который показывал им жизнь и смерть. И это знание отнимало у них радость жизни. И Лео посмотрел в колодец и узнал, что погибнет, спасая ГГ от стрелы или копья, не помню, не суть. Лео мог этого не делать, он же разумный, но сделал. Короче, сюжет персказывать нет смысла, но там оно было ))

Здравствуйте, Автор.
Я прочитала рассказ. Он мне очень понравился.
Нравится сам по себе такой приём, как рассказ в обрамлении.
И очень понравилось, то что бабушка не навязывает внуку какое-то конкретное мнение, а пытается разобраться. При этом понятно, что вопрос мучает её не первый день.


Теперь попробую задать вопросы.

Первый вопрос: когда жители острова увидели, что у Чужака нет метки оракула, они решили, что он не человек.
Настолько, что решили отправить его в море.
А как же их дети?
Они же должны были придумать для себя какое-то объяснение, что их дети всё таки дети или же начать сбрасывать их в море. Что они придумали? Как решили этот вопрос? По сути одного из их богов убили. Это как-то повлияло на их жизнь, кроме того, что они перестали знать дату смерти? Если повлияло то как?

Второй вопрос: когда пастух увидел, что Чужак катит камень, почему он не заподозрил неладное?
Ведь это же по их мнению не человек, почему они не заподозрили, что он явился с какой-то неблаговидной целью.


Третий вопрос: в тексте этого нет, да и не нужно. Но мне любопытно, что такое по Вашему оракул и откуда он взялся?

И ещё один сверх лимита.
Когда Хейрдлик нападал на Чужака, он же на самом деле не собирался его убивать?

И ещё один.
А у них не было самоубийц? Не было такого, что человек доживал до дня посмертья живым и здоровым?
Или согласно психосоматике, они зная, что должны умереть, чем-то заболевали? Впадали в депрессию? Или у них такого не было? Тот же Хейрдлик мог направить свою обиду и злость не во вне, а на себя.
И что было если такое случалось?

Здравствуйте, автор!

Прочитал рассказ. Понравилось Очень круто! Такая интересная притча.

Один вопрос только возник: вот мальчик не может решить, хорошо ли знать о дне смерти близких, или плохо. А Чужак взял, да и за всех решил Всех привёл к своему видению ситуации, даже шансов не оставил

Но это так, к слову. Успехов

Я прочитала рассказ.
Очень приятный стиль. Интересный мир, и легенда о Морская матери. Хорошо выписаны персонажи. Особенно Чужак. И почему ему имя не дали? Но вот Оракул ... Он прям выбивается из общей канвы. Как нечто инородное, будто вставка из другого рассказа.
В нашем мире человек без бумаги не человек, а в мире рассказа - человек без печати на запястье не человек вовсе.
Почитала отзывы и споры о том, как повлияет знание о смерти на людей. Ценно ли это. Наверное, для всех по разному. Кто-то и сейчас заглядывает в будущее и просчитывает гороскопы, кто-то и знать не хочет о будущем и считает, что жизнь в его руках, а судьба - это пустое слово. Но такие разные мнения от того, что нет точных доказательств. Фактов. А в том мире пророчество сбывалось. Или же..., есть теория, если человек в чем-то убежден, это обязательно случится... Но в любом случае, мир должен был быть немного другим. Возможно, людей бы разделяли на долгожителей и тех, кому не долго суждено пробыть на Земле. Тогда бы долгожители женились на долгожителях и наоборот. И в любом случае, те, кто был не согласен, боролись бы за жизнь. Оракул Оракулом, но неужели никто не решался обмануть судьбу?
В общем, вопросов много, но в тех рамках, в которых Автор задумал рассказ, он удался.
Успехов в творчестве!)

Я прочитал рассказ.
Вот часто встречаешь у друзей в соцсети всякие "Моя дата смерти…". Смотришь и думаешь: а оно тебе надо? Ну даже хоть и почти наверняка предсказатель в соцсети врёт, надо? Ну, кому-то, может, это весело, подстёгивает, закаляет. Этакий своеобразный цинизм. Но не в моём характере. Я бы, конечно, предсказатели такие в море сбрасывать не стал. Но тут и история другая: выбора у людей нет. С другой стороны – теперь тоже. Впрочем. Я же сейчас пытаюсь рассуждать, будто автор судит как-то однозначно. Когда как на деле сам автор, в лице рассказчицы, ведёт некоторый спор, пусть и безадресный. Так что всё хорошо.
Спасибо автору и успехов!