Край, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Край»

Текст рассказа: «Край»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 19

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 16

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Я прочитал рассказ.
Балдею. Мне безумно нравится рассказ со всех сторон. Да, конечно, я соглашусь с предложением шестого, оно неплохое, хотя, может, несколько банальное – ну, Вас и не заставляют прямо садиться и переделывать как сказано, мыслите творчески))) Меня тоже просто резанула эта котомка, потому что я и не особо обращал на неё внимание, пока не дошло дело до легенды.
Зато мне очень понравились герои. И например, то, что непонятно Весёлой, мне вполне понятно. Сейчас объясню.

Но кидать своё, родное, пусть даже не рождённое, а сотворённое ради чужого яйца?

Мне просто видится здесь – может, из-за СПГС – некая аллюзия на то, как человек ради мимолётного увлечения бросает всё, чем жил раньше. То есть всё у Когера хорошо, и подданные ему преданы, и Горька подрастает… но вот услыхал про яйцо, представил, что вылупится из него драконица, и обо всём прочем думать забыл. Поэтому, например:

На кой им Когер? Если он умрет, то они всегда будут свободны. Почему ж хочется, чтоб он выжил?

Потому что не со злобы он всё это делает – просто дурачок.
А ещё такой момент. Когер всё-таки монарх. И конечно, ему важно, чтобы его власть была сильной. Он помнит, что случилось с Жутиком (эх, автор, всё-таки дайте ему какое-нибудь "настоящее" имя, Жутик как-то неуместно смешно для такого непростого персонажа). Он не уверен, что не будет проблем у Горьки – всё-таки тот "ещё маленький". Здесь логично задуматься: мои двойники не так хороши, но если я рожу настоящего сына (вариант: сын вылупится из яйца) – может быть, он получится сильным. Я вот эту мысль уловил между строк. Так что я понимаю, почему Когер так ставит на это яйцо.
И нравится мне очень, как в яйце оказывается совсем не дракон, а ламия. Это неожиданно, и с этого момента рассказ разворачивается совсем иначе. И мне хотелось, чтобы здесь развился образ Горьки, чтобы Горька здесь взял ситуацию в свои руки – именно! Очень нравится.
В общем, рассыпаюсь в благодарностях и искренне желаю автору успехов!

эх, автор, всё-таки дайте ему какое-нибудь "настоящее" имя, Жутик как-то неуместно смешно для такого непростого персонажа

Я вообще-то хотела на эту тему поговорить с автором после деанона, но не удержусь и спрошу сейчас.
Откуда столько говорящих имен, и почему они такие... детские? "Жутик" — ну это же что-то из детского сада, честно.

Я прочитал рассказ.

Вспомнил, как видел интересное определение, что форма – это ворота к содержанию. Мне кажется, что здесь ворота сильно завалены. Образы через раз переползают в вычуры, спотыкаешься через шаг, а когда и ровно идёшь, словно по болоту. Вообще, впечатление, что автор, вытирая пот со лба, старался сделать посложнее. Следы усердия, признак «стилистической юности» (не поймите неправильно, не авторской).

Финальный вопрос («Почему ж хочется, чтобы он выжил?») должен бы читатель задавать. Себе. Но подоспел автор. Получается, как пихать в меня все эти накрученности и «зазубринки» (Хоакин), так я разберусь, не дурак, а как финальным вопросом задаться… дурак, не разберусь.

Автору удачи, но автор-то точно не дурак, понял, что мне не понравилось. «Не понравилось» не то слово.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Это такой фруктовый микс. Все сюжетные линии - сказочник и его татуировки, большой дракон, его двойники, ламия, даже финал с девушкой - половинки, четвертинки, замешанные в одно блюдо. По-моему.

С одной стороны, это хорошо - что-то, да с большой вероятностью понравится. В принципе, история с ламией, как я погляжу, больше всего всем и приглянулась (и мне). С другой стороны, есть большая вероятность, что кто-то из читателей хотел яблочко, причем целое, а вынужден есть вместо него много чего другого и опять частями. ну...понятно, наверное, что я имею в виду.
Стиль очень примечательный, очень своеобразный, но к нему надо привыкнуть. И опять же какое-то мозаичное построение, перескоки с одного на другое, изменение стиля (об этом я,наверн, скажу попозже еще) к концу процесс привыкания не облегчают. Мягко говоря.
Не то,чтоб я против сложности, но:
1. Язык очень плотный, насыщенный всякими бытовыми сказочными деталями, образами, но эт не всегда работает на создание картинки, визуального образа, а больше- на ощущения. Жара и водички попить хочется - эти ощущения я запомнила отлично, но из-за того, что в некоторых кусках не просто полсцены не понимаешь, кто эти люди, но и вообще не ясно до определенного момента, что происходит, какие действия совершаются, о чем вообще речь - эффекта 6Д не происходит, либо он какой-то...с опозданием. А жаль.
2. Есть некоторое чувство перегрева от прочитанного ага) У героев в рассказе "немеет ум", а у меня было чувство, что еще немного усилий - выбъет электрические пробки . Я не против того,чтоб ворочать мозгами, вот в рассказе "проще простого" писала, что уж больно схематично и в лоб, но тут обратная картина - по сути, если пересказать эти все куски - ничего сложного там и рядом нет, но энергии имхо тратится в несколько раз больше, чем получаешь от истории. короче, как-то это...неэкономично выходит, энергозатратно
И вот совершенно не понятно, зачем мне все эти усилия были нужны, становится, когда я читала историю ламии и финал. Потому что стиль здесь проще, движения - больше, а результат - такой же, если не лучше. Деталей ровно столько,чтобы рисовалась картинка, сюжет движется и ведет за собой. но нет никакого чувства при этом, что вот-вот сейчас замкнет и перегорит последняя лампочка у меня в голове.
3. Мне показалось, что этот рассказ ориентирован и на детей (отсюда в тексте все эти "современные словечки) и на взрослых. Если со взрослыми все понятно - пусть мучаются , то с детьми не все кмк так просто. Я,конечно, понимаю, что дети не тупые, а умные, и думать им надо, но в первой части рассказа нет имхо ни единого крючочка, который бы намекнул ребенку - потерпи, подумай, разберись, перечитай. А до второй части не каждый ребенок и доскачет. Я уже не говорю о том, что далеко не каждый ребенок вообще предполагает, что некоторые куски ему придется для лучшего понимания перечитывать (ну, если ток не в рамках школьной программы )
А финал хороший. И идея хорошая. И язык богатый. Но из всего рассказа мне очень хорошо запомнилась (потому что ярко и без помех представилась) только последняя треть про ламию. И татуировки опять же.
Как-то так.
Спасибо и удачи в финале!

Итак, крайний))) пункт из моей таблицы.
Рассказ я прочитал дважды, не из-за сложности(было бы странно с моей стороны)), а чтобы втянуться.

Но впечатление всё равно получилось, такое...мозаичное.

В истории есть очень чёткие фрагменты-арки, но они не складываются анфиладой(как, вероятно, задумывалось) – наверное, потому, что нет соединяющей нити, или недостаточно она прочна. То есть, вот фрагмент на корабле, вот фрагмент жизни в городке, вот фрагмент где начинается дружба с Горькой, вот фрагмент про Жутика...в каждом из них своё настроение, в каждом формулируется эскизно идея, и каждый перекрывается следующим – но до того, как этот эскиз оживает. В итоге лично на меня композиция рассказа, вот этой арочной фрагментарностью, пожалуй, интересная в задумке, произвела скорее раздёрганное впечатление, не сложилась.

Много усилий отдано языку, он очень примечателен, интересен, ярок, и ярок рисуемый этим языком мир. Но этот яркий примечательный мир мне удалось увидеть уже при втором прочтении, при первом мне казалось, что автор чуть-чуть себя отпускает и пишет свободно только в моменты прикольных, но чисто языковых игр вроде "догоняй Горе, а то беда", переклички имён и смыслов, встряски современных слов и т.д. По себе знаю, насколько далеки обычно от реальности такие домыслы, но вот так мне показалось. Очень вероятно, что показалось ошибочно, но, в итоге, если мир всё-таки прорисовался вполне подробно, то прочувствовать личность главного героя не удалось. Разве что в конце ощущается живое движение. Это, конечно, совпадает с ходом событий рассказа: сначала – морок тяжёлого зноя и жажды, потом – воздействие драконов, но...чего-то всё-таки не хватает, мне кажется, чтобы Край стал полноценным участником событий, пусть даже больше наблюдателем.
В связи с Краем скажу пару слов насчёт фишки с татуировками. Очень удивило рассуждение в комментах, что де каждый автор должен себя тут узнать. Разве? Краю ведь неинтересны сами сказки. Мне вообще показалось, что он ими несколько тяготится. Ну и отношение к слушателям тут тоже такое, немножко снобское. Может быть, если бы Край был сказками увлечён, стремился найти новый узор, живее стало бы всё вокруг. Понятно, что ситуация в предложенном мире, сама тема свободы, активно рассматриваемая в рассказе с разных сторон, в этом вынужденном творчестве воплощена тоже. Но то, что личная история Края в итоге уходит в тень, не приходит к внятному итогу, и главными становятся совсем другие герои, тоже, имхо, дробит цельность рассказа.

И ведь тут-то точно не скажешь, что проблема в умещении в рассказ романа или повести. Тут, и событийно, и в плане затрагиваемых тем, именно рассказ, очень локальное происшествие – да, упоминаются и происшествия более глобальные, но они больше фон воссоздают, чем непосредственно влияют на историю.

Что касается финала...ну...по-моему, резковато вводится в сюжет эта девушка, чтобы стать таким уж убедительным завершающим штрихом и тем более заводить речи об искренней любви. Нет внушения, но учитывая упомянутую до того примерную историю отношений, сильно красивее ситуация не становится – как известно, там, где фэнтезийные чары не могут сгладить для человека реальность, начинает работать стокгольмский синдром и тому подобные защитные механизмы. Я понимаю, естественно, что автор хотел сказать, но, повторюсь, вышло резковато, чуть больше бы места для этой ветки.

В итоге, мне сложновато в данном случае сформулировать цельное впечатление. Для меня получилась именно мозаика – из ярких, но разрозненных фрагментов. И тут не только о сюжете речь, но и об идеях, и персонажах. И сама история в итоге кажется таким же фрагментом – много чего случилось до, и многое случится после, но в руках только осколок, который переливается на солнце. И, вспоминая рассказ, видишь то одну грань, то другую - но не всё вместе почему-то.

Автор я побывала в вашей фантазии! Приветствую!
Я обязательно вернусь и напишу развёрнутый отзыв, а пока 5 звёзд от меня и великанское огромадное спасибо за удовольствие, которое я получила!

С уважением!
Сердечно!

Я вернулась, ещё раз прочитала ваш рассказ, просмотрела коменты и знаете - не буду ничего писать об фактологических и стилистических ошибках, их так мало, что вы и сами вычитаете и разберётесь.
Я хочу ещё раз поблагодарить за удовольствие и радость, которую я испытала читая ваше произведение. Да, очень сильный отсыл к горячо любимым мной Марине и Сергею Дяченко. Но не сюжет, не описываемый мир, а стиль и глубина, атмосфера и живость персонажей, пробирающая до приятной дрожи.
Я очень люблю такое читать, меня это утешает и вырывает из "тюрьмы" быта.
Очень и очень признательна за эти драгоценные полчаса выскальзывая из этого мира)))
Сердечно!

Здравствуйте, автор!

Прочитал рассказ. Вы у нас финалист , поэтому покривляемся:

До конца рассказа так и не мог понять, о чём пойдёт речь Началось с истории раба-рассказчика, потом перешли в вариант дракона-царя над людьми и жертвами ему - здесь затронули как народ, не могущий без короля, так и властителей-садистов. Наконец, яйцо. Наверное, всё должно было сплестись в конце воедино, но для меня не сплелось То есть, в концовке нам как бы напомнили про введённые ранее элементы, а не составили её из них. Тема с яйцом показалась вообще чужой, поскольку в конце всё свелось к тому, что люди без дракона остаются людьми, а дракон может быть хорошим. То бишь, ощущение, будто лимия нужна как очень сложный механизм выведения главного дракона из строя

Понравилась интерпретация дракона и жертв ему. Остался вопрос: зачем главному герою такие свойства, как магическое рассказывание историй - чтобы вспомнить, как оживить яйцо? Хм...там вроде немного текста, да и технология запоминания разная. Чтобы дракон выбрал его в жертву? мм... может быть. Интересный механизм воздействия сказок на человеческие мозги

Успехов!

Прочитала рассказ только что.
Мне нравится автор, читаю всё что она написала.
Гениально!
Иногда читаешь чей нибудь рассказ и поражаешься фантазии автора,( насочинял хорошо )
В этом рассказе я поражалась правдивости написанному, я верю автору!
Это несомненно талант!
Я верю каждой строчке рассказа, ощущаю реальность происходящего.
Вот строка автора— "Пахло вечностью"
И я попала сразу в мир рассказа, от одной строчки, и я в плену у автора.
А сколько там ещё всяких образов, имён интересных.
"На севере солнце не то", говорит автор и я читатель верю ему.
Автор поэт слова!
Спасибо за рассказ!

Знаете, очень удивлялась тем, кто восхищался живыми татуировками главного героя, как супер-оригинальной фишкой.

Очевидно никто из тех, кто восхищался, не читал рассказ Брэдбери "Человек в картинках" (см. хотя бы отзывы на Фантлабе), а также его книгу "Жди дурного гостя", где есть персонажи с живыми картинками по всему телу, каждая из которых рассказывает свою историю.

Смотрю в книгу вижу фигу, бывает и так!
Только автор рассказа Край здесь ни при чем!

Ну что я могу сказать про сам рассказ - это неплохо.
Но и не хорошо.
Оказывается всё сводится к тому, что надо размножаться, при чём почкованием почему-то не нравится, а вот с бабой - это да.
Ну размножение штука канешна важная.
Но блин по-моему тут с сайтиком ошибочка вышла. Есть же всия Литнет, гиде такое любят, хвалят, практикуют.
Я как-то думала, что Пролёт - это уже когда начинаешь думать немного о большем, о пожрать, поспать и поразмножаться.

То что рассказ выглядит как криво сшитые куски, а главный герой всего лишь наблюдателем.
А ведь в литературе куча примеров, когда некий путешественник прибывает в какое-то место, его просто наблюдает, а потом рассказывает.
Один известный барон, так вообще враки всякие придумывал и вошёл в историю.

Но тут я думаю дело в том, что автор не понял никого из своих героев.
Жутик тексту лишний. Сама история про собирателя механических штук и уничтожение сатрапа могла бы быть крутой, если бы она не была впихнута в текст до кучи, сам Край, тоже мог бы быть чем-то вроде Симбада-морехода, который бывал там и там, видел то и то, мог бы быть и получше, если бы он не был впихнут в текст до кучи.
Даже конфликт между двумя клонами большим и маленьким мог бы круто отыграть, если бы он не был впихнут в текст до кучи.

Живая история в этом рассказе - это история сумасшедшего Когера, который настолько одичал, от желания размножаться, что ему уже стало похеру всё. Маниакальная тяга его к этой ламии, которая его в буквальном и переносном смысле жрёт, это интересно и это могла бы быть крутая история, про несчастного маньяка, но она похоронена под кучей недоисторий.

Когда читаешь ощущение, что автор в темноте рылся в сундуке, нахватал каких-то кусков от историй, а вот сделать из них что-то цельное не смог. Да и ощущение - не пытался.

Волче

Эстафета "3 вопроса автору финала":

1. Почему главного героя зовут Край?
2. Девушка, упомянутая в конце, родит полукровку-человека?
3. Есть ли у этих драконов ещё "братья"?

Спасибо за вопросы))
ответы
1. потому что автор ступил
2. нет. Межвидовое скрещивание - это никак(
3. вероятно, да) Когер сам оч молодым остался один, поэтому многого не знает. Намек, что где-то есть драконы - шанс для Когера наконец отправиться за горизонт и оставить людей их людской судьбе, а не играть в тирана. Это пять про вопросы внутренней свободы)

Спасибо за ответы! ))
Замечательный рассказ

Край в новой редакции)

РСкажу все таки)) ребят, ну это про человек и власть. про нас и власть. потому и герой такой инертный - как мы))