Бог воды и морошки, Обсуждение. Весна 2020

Международный литературный конкурс «XXIV Весенний Пролёт Фантазии 2020»

«Бог воды и морошки»

Текст рассказа: «Бог воды и морошки»

---

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 26.05.2020 23:59)

• Рассказ достоин полуфинала
  Голосование недоступно
• 18

• Слабый рассказ
  Голосование недоступно
• 0

Общее голосование за финалистов (открыто до 27.06.2020 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

• В финал!
  Голосование недоступно
• 25

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

---

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Здравствуйте, Автор. Я прочитала Ваш рассказ.

Сразу скажу - Ваш плюс это неплохой стиль изложения, объемные герои, хорошая динамика. Конкретно в этом рассказе завязка что надо - герой бродит по захолустью, по далекому от цивилизации краю, выполняет задание начальства и знакомится с местными странностями. И подозрительными субъектами.

И все хорошо, но есть несколько моментов, которые меня смутили:
1. Главный герой признается, что он не слишком суеверный, но Создателя упоминает часто, к месту и не месту. Как человек, «держащий лицо» и уважающий себя, он не должен был из-за эмоций взывать к высшим силам, которые считал чепухой. Это если по логике.
2. «Я столько раз ходил по этому лесу, что меня, наверное, поцеловала Хозяйка Болот» - к чему это? Не лишнее ли ружье, которое так и не выстрелило? Хозяйка Болот не раскрыта в рассказе, если я правильно поняла. А если поняла неправильно, то тоже плохо - значит, раскрыто плохо, и для меня, как для читателя, это лишняя информация. Хотя я запомнила ее и все ждала знака.
3. Если завязка зацепила, то развязка, на мой взгляд, грянула слишком быстро. Я, как читатель, почувствовала себя немного в стороне от конфликта и финала.
4. Почему Ахтисаари дал себя убить? Почему Эйнар уверен, что тот жив? Почему Ахтисаари так порывался отвести героя к церкви и вообще приставал самыми назойливыми способами? А потом и доказать, наказать... И вообще - если про воду понятно, то при чем здесь морошка? Ведь «Бог воды и морошки», как-никак. Об этой ягоде совсем немного написано, но в итоге о морошке нам напоминает только цвет волос Ахтисаари и все - вот и еще одно ружье, которое не выстрелило. В общем, вопросов многовато...

Возможно, на каждый пункт и вопрос можно найти объяснение, но мне этого не удалось, простите. Итог в том, что и текст, и сюжет сильные, но рассказ лично не на мой зуб.

Но все равно спасибо! Хорошая работа.

Я прочитала рассказ.
Есть догадки об авторстве )))
Какой же отвратительный главный герой, вот честно, несколько раз хотелось файл закрыть! На мой взгляд, тут перегибы, я не смогла его воспринять как живого человека, даже детское воспоминание не помогло.
Но рассказ хороший.
Потрясающие описания природы Карелии/Финляндии, отличный язык, проработанные лингвистические заморочки, неспешное повествование, тема борьбы за свою культуру, за свободу — это все мне очень близко. И божество, которое находит способ подтолкнуть свой народ на путь борьбы, — это тоже мощно.
В общем, впечатления не однозначные, но в целом вещь хорошая.
Спасибо!
Конечно, ставлю плюс.

*плачет по-карелианистски*

Автор, ваше лицо кажется мне знакомым...

А если серьёзно — прекрасный рассказ, в меру мрачноватый, в меру холодный, в меру красивый и пахнущий этой самой водой и морошкой. Главный герой, соглашусь со сказанным выше, симпатии никакой не вызывал. Сначала я думала (и надеялась), что он сгинет раньше (и жёстче), чем в итоге.

ОЧЕНЬ понравилась обработка мифов, об Ахти и о Марьятте, которая здесь совершенно не невинная калевальская девушка. Но меня сильно коробило от переиначивания топонимов. Карьяла, карьяльский, понятно. Остальное как-то сильно резало глаз и ухо. Я понимаю, зачем это было сделано, но для меня почему-то звучало как пародия. Тем не менее, это мой заскок, скорее.

Немного резануло "бесплодная Карьяла" — ну, не такая уж она и бесплодная, если там есть аж лес и вода :) Не вполне обоснованно применённый эпитет, на мой взгляд.

Единственный штамп, который бросился в глаза — это герой, видящий вытирающую пот со лба работающую девушку. Прямо сцена из очередного фильма (не в хорошем смысле этого слова).

В остальном, очень атмосферно и искусно! Даёшь больше Суоми и Карьялы!

Удачи!

Очередной рассказ из списка для первичного прочтения.
Здравствуйте, автор. Рассказ ваш прочитан.

Даже если будут очень стараться.

Кто будет стараться? Жители или поверья?

должно быть, сотого за полчаса.

Сотня комаров за полчаса? Не за минуту? А это точно Карьяла?)))

Свернутый текст

Он хотел было вынуть часы и красноречиво щёлкнуть их крышкой, намекая Халонену, что разговор ему наскучил, но обнаружил, что карман пуст. Эйнар негромко выругался сквозь зубы. Проклятье! Должно быть, он выронил часы, когда доставал платок, а крепление цепочки подвело...

Хмм... Часы на цепочке носят в специальном кармане жилета, в котором нет места для платка.

что он ужене

Ай, автор (((

Но это мелочи.
Автор, у вас вышел очень атмосферный рассказ. Редко попадаются вещи, которые читаешь и забываешь, что находишься в рамках литературного конкурса. Ближе к концу рассказа я даже позабыл о том, что это конкурс фэнтези и хотел даже возмутиться, пока не появился водяной колосс. Написано очень хорошо. Концовка немного скомкана, но не портит общее впечатление, а наоборот - добавляет драматизма.
Спасибо, автор. Было очень интересно.

Это что-то очень крутонавароченное. Да, автора узнаЮ. Плюсую, да. Но исключительно за финал. Начало далось тяжко...

Чудесная история. Карельский эпос - не мой любимый, но очень понравилось.

«Я столько раз ходил по этому лесу, что меня, наверное, поцеловала Хозяйка Болот» - к чему это? Не лишнее ли ружье, которое так и не выстрелило? Хозяйка Болот не раскрыта в рассказе, если я правильно поняла. А если поняла неправильно, то тоже плохо - значит, раскрыто плохо, и для меня, как для читателя, это лишняя информация. Хотя я запомнила ее и все ждала знака.

Ну как же! Хозяйка проявилась в облике Марьятты. Ее поцелуй и спас героя от мошкары. Вот он - знак.

Здравствуйте, Автор. Лично меня Вы не звали, но я всё равно тут. И прочитал рассказ.
Будем считать, вместо Сокола (пока он в табличке бдит - четвёртый день, ага).

Итак, давайте с частностей.
И сразу же: вот герой вступает на ненавистную землю. Почему он думает о каких-то бараках? Хотя должен огненным взором очей опустить длань. И по этому взмаху на проклятое межозерье не обрушат праведный гнев пысщущие жаром драконы, не пройдутся огнем и мечом сомкнутые ряды не знающих пощады латников?

...
Автор, прошу простите мне дурацкую и дерзкую выходку.
Всё у вас хорошо. А что такое "отлично", мне неведомо. Я с хутора "Удовлетворительно".
Я так наелся рассказов, куда зовут лишь за тем, чтобы послушать фальшивые ноты. При том, что у самого со слухом туго.
А хочется не нот, хочется мелодии. А у вас целый напев. Я тут посижу чуток, послушаю. С Вашего позволения.

Ну, пора и честь знать...
Вы вот скажете, а чего заходил-то? Может, запрятал чего?
Именно! Может, указатель. А, может и два...
P.s. Вы ж не сомневаетесь, что я внимательно читал, а?

пригоняющие свои стада на бабушкины земли на летние пастбища

Добрый день, уважаемый автор! Ваш рассказ я прочитал, и, мягко говоря, остался разочарован. Да, в нём есть сильные, даже очень сильные стороны, но моя общая оценка "скорее минус, чем плюс". Он, конечно, ничего не решит - при шести-то плюсах, но тут вопрос принципа.

Когда я закончил чтение, то удивился столь лестному отзыву других читателей. Почему же произведение оценили положительно? У него, бесспорно, много плюсов.
Язык автора на высоте, выразительный и читаемый легко - тут у меня нет претензий. Рассказ не обделён прекрасной атмосферой дикого края, она ощущается живо, практически чувствуешь её на вкус, как ягоду морошки. Не очень всё это фэнтезийно, правда (до определённого момента), ну да ладно. Интересный главный герой. Меня вот недавно за подобного мерзкого персонажа на другом конкурсе так обосра отругали конкретно, но я не стану уподобляться. Ведь это не сам же автор! Герой тут - скорее антигерой, конечно, развивается и далее чуть-чуть спойлера

Свернутый текст

и хорошенько так получает своё

Однако столь долгое описание природы, персонажей и прочего (очень художественное, отмечу), всё же, больше подходят для романа. Здесь же ловишь себя на мысли, что действие разворачивает слишком уж вяло, неспешно. Опять же - много географических названий. Для романа это отлично, особенно, если большинство из них потом как-то сыграют (где-нибудь на 2-3-ей сотне печатных знаков). А вот для рассказа - не лучшая идея. Только путаешься. События потом приходят, но как-то внезапно и совсем не те, что ожидал. И ладно бы это был твист, но нет. Это больше похоже на какую-то нелепицу.
Далее спойлеры

Свернутый текст

Зачем была нужна эта постельная сцена? Я не ханжа вообще ни разу, но какой в ней художественный смысл? Поэт оказывается революционером - это ход, но зачем он так долго уговаривал ГГ пойти с ним к церкви? Хотел переманить на свою сторону, что-то объяснить? А при чём тут упомянутая богиня? Зачем Ахтисаари вызывает водного великана, а затем даёт себя якобы убить. Почему сам не убивает Эйнара?

Короче, конец (изрядно рассказанный, кстати, а не показанный, а потому - несколько скомканный) Оставляет тяжелое впечатление. И не потому что

Свернутый текст

он печален, трагичен. Совсем нет. Он слишком сумбурен, а если ещё и задействовать личное, то для меня - абсолютно непонятен. Как и мораль, собственно. Бывает такое читаешь-читаешь что-нибудь, смотришь-смотришь... А потом бац - и сидишь думаешь: а что это вообще было?

Суть произведения мне осталась не ясна, но, возможно, тут дело во мне. В любом случае, спасибо за чтение. Было приятно погрузиться в такой детально продуманный мир, хотя параллели с реальной географией просто кричащие. Удачи в полуфинале!

"В первый раз нашедши в поле, во второй ищи в болоте; в третий не ищи – не сыщешь... или вовсе не вернёшься".
Так, да?

Главный герой, соглашусь со сказанным выше, симпатии никакой не вызывал

Симпатии нет, но не скажу, чтобы совсем не вызвал уважения. Он не злодей, он человек своего мира, со своей правдой, которую искренне считает единственно верной для всех. Он борется с соблазном, а когда понимает, что ничего не может сделать с раздраем в душе, не просто пишет донос и сбегает, а идет до конца, борется, убивает (думает, что убивает) этот соблазн. И не его вина, что боги сильнее людей. Его даже жаль в конце. Немного.

Здравствуйте, уважаемый Автор, я прочитал ваш рассказ.

Нет, "прочитал" - неподходящее здесь слово. Я погрузился в него, как в одно из двухсот двенадцати тысяч сорока трех озер. Весь, полностью, без остатка.
Мне стоило больших усилий читать неторопливо, вкушать, смаковать, катать слова и фразы на языке, ведь хотелось - жадно, кусками, не жуя! Вкусно-вкусно-вкусно! Дайте ещё! Дайте два!
Фразы так ровно перетекают одна в другую, так искусно подогнаны друг к другу - как кирпичики в стене. Повествование плавное, размеренное, как течение реки, неторопливо несущей тебя по сюжету. Рассказ просто выключил меня на полчаса из реальности и погрузил в свою.
Понравились и метафорические имена и названия: Свенланд, Карьяла, Ахтисаари... Сразу понятно о чем речь. Правда, Свенланд можно трактовать двояко :) С одной стороны, это, кагбэ, "земля Свенссонов", но с другой стороны, "Свен" - это переиначенное "Иван" :) Так шта-а-а... :) Также немного удивило использование для героя, символизирующего борьбу с иноземными захватчиками, имени финского президента, ничем особенным в этом плане не выдающегося, да к тому же, одобрившего ковровые бомбардировки Югославии в 1998 году :( Как-то не вяжется у меня одно с другим...

Рассказ построен на двух переплетающихся идеях: борьбе с порабощением от иностранного ига и одновременно порабощение человеком природы. Постельную сцену с Марьяттой я воспринял как метафорическое изнасилование человеком природы. И что особенно характерно, природа по наивности своей не воспринимает это как изнасилование! Она искренне любит нас, своих заблудших, погрязших в гордыне и стяжательстве детей. Жалеет нас по-матерински. В общем, мне очень зашел этот эпизод.

Когда я читаю чей-то рассказ, я каждый раз невольно прикидываю как можно было бы поменять его структуру, чтобы усилить эмоциональное воздействие на читателя. И обычно нахожу. Но в этом случае я был буквально поражен: здесь нечего ни добавить, ни убавить. Каждая сцена настолько на своем месте, что любое изменение неизбежно ухудшает рассказ! На мой взгляд, он идеален. Золотое сечение.

Отправляйтесь-ка в финал, Автор! Мне кажется, там вам самое место!
Удачи! :)

Также немного удивило использование для героя, символизирующего борьбу с иноземными захватчиками, имени финского президента, ничем особенным в этом плане не выдающегося, да к тому же, одобрившего ковровые бомбардировки Югославии в 1998 году :( Как-то не вяжется у меня одно с другим...

А вы посмотрите, кто такой Ахти в финской мифологии :)

Прочитала почти половину рассказов. "Бог" по-прежнему вне конкуренции, на мой взгляд.

"Бог" по-прежнему вне конкуренции, на мой взгляд.

Это второй рассказ из всех прочитанных на данный момент, где я нажал кнопку "в финал".

Здравствуйте, Автор!
Ваш рассказ прочитала и даже не сразу вынырнула обратно )
Я человек южный и все эти северные суровые красоты как-то не воспринимаю, но у Вас получилось создать такую атмосферу, что просто восторг. Может, съездить в Карелию уже и лично убедиться? )
Очень красивая и страшная одновременно история. А еще безысходная, к сожалению... потому что рано или поздно так будет. До великана читалось, как очень качественная современная злободневная проза, и только потом всплыли все слои. Очень круто.
Споткнулась лишь на кричащих горластых ласточках... ой... они ж пискуньи те еще )))

С карельским эпосом не знакома, но Вы сподвигли меня хотя бы заглянуть в Википедию. Это тоже круто, узнавать новое.
Спасибо огромное.
Уверена, верхние места финала - для Вашего "Бога воды и морошки".

Я прочитал рассказ. Потом перечитал снова. Автор, примите мои поздравления, это настоящий успех, несмотря на замечания критиков! Присоединяюсь ко всем положительным отзывам о рассказе.
Плавно, красиво, ёмко, неожиданный поворот, - это все впечатляет. Но недосказанность в конце - действительно мастерски! Найдёт-ли неофит (или уже апостол?) своего бога? Да и нужен-ли такой неофит такому богу.

Так уж и быть, Эйнар готов сделать вид, что его победили.

Совсем недавно Эйнар, пожалуй, считал себя на этой земле, в Карьяле, всемогущим, но богу согласен немножко уступить...
Желаю автору победы в конкурсе и успехов во всех других начинаниях.

Я прочитал рассказ.
Эх, автор… Эх. Ух! Ах. Ох.
Вы, я думаю, знаете, за что я тут буду хвалить. За язык: лёгкий и неповторимый, как снежинка. За атмосферу: красочную, живую, обволакивающую и не выпускающую. За героев: дерзких, упрямых, удивляющих. Наконец, за идею: конечно же, правильную.
Я, конечно, тугодум, но прекрасно всё понимаю. И мне, конечно, больше по душе, когда чуть посложнее, как это было и… Ведь вроде бы всё на месте, но очень просто. Поэтому, когда есть эпизод хоть чуть посложнее, как с Марьяттой, находятся те, кто ничего не понял, и считает сцену лишней. Ну, понятно, что целиком сложный текст не особо ценят. Но и слишком простой – тоже, наверное, не очень хорошо. Раз уж объём нам больше не страшен – так не усложнить ли? Например, поиграть с той же Марьяттой, сделать её образ более загадочным. Сделать Ахтисаари не только чудаком, но и забросить удочку, что есть что-то в нём такое… Не зря ведь Вуднайт в какой-то миг забыл, что это фэнтези. Я тоже забыл))) Может быть, и мир после стоит показать не только со страниц газет, не так безлико.
Но это сейчас – такие мысли вслух. А в целом мне, конечно же, рассказ понравился, и плюс я ставлю. Но вот как-то больше мне по душе… или, например… Да я думаю, что Вы тоже прекрасно всё понимаете, дорогой автор. Не обижайтесь только. Главное то, как Вы считаете правильным.
Искренне желаю успехов!

Сделать Ахтисаари не только чудаком, но и забросить удочку, что есть что-то в нём такое…

И так всё с ним ясно. Намеков хватает.

Да и нужен-ли такой неофит такому богу.

Мне кажется, что нужен. По крайней мере, был нужен.

Плюс поставила, в финал отправила. Написано жуть как хорошо и жуть как непонятно) чего в итоге хотел ахтисаари, зачем ему гг, умер не умер аль наказывает кого-то за что-то? За что? Чего вообще так легко умер?
И долго все развивалось, шло к финалу. А финал, наоборот, пролетел слишком стремительно, что не успела ничего внятно ухватить и понять. Умный и внимателтный человек все поймет, но не все же такие) кому-то нужно больше разъсянений. Было как: болота, болота, лес, церковь, вздохи, болота, лес, лес, рыжий голый, бац! бог, психушка, болота,болота.
Но понравилось. Спасибо (:

Я прочитала рассказ и мне понравилось. Живое, красочное повествование. Персонажи такие настоящие, ну, будто рядом постояла. Сцена с водяным колоссом - отличная. Финал оставил некоторые вопросы, но некая неоднозначность это иногда тоже хорошо.
Плюс.

Написано жуть как хорошо и жуть как непонятно) чего в итоге хотел ахтисаари, зачем ему гг, умер не умер аль наказывает кого-то за что-то? За что? Чего вообще так легко умер?
И долго все развивалось, шло к финалу. А финал, наоборот, пролетел слишком стремительно, что не успела ничего внятно ухватить и понять.

- вот примерно те же чувства. На самом деле все понятно, но для этого нужно усилия приложить, чтоб понять, потому что начиная с ночной сцены с К. и гг сюжет для меня покатился кубарем, все как-то стало разваливаться, уходить в избыточный символизм и метафоризацию. Образы героев, конечно, огромный плюс, видно руку мастера, но вот в целом есть ощущение, что текст обрезали со всех сторон, что после середины пошли фрагменты, а не связный текст, что все множество смыслов, что было у автора в сознании, запихивали силой, и при этом некоторые хрупкие философские построения немножко поломались. Тут энергии, символики и мыслей точно не на рассказ, а на большую повесть. Сумбур здорово мешает легкому восприятию. А глубокому, вдумчивому - мешает образ ГГ: не хочется к такому приближаться, отталкивает.

Я прочитал рассказ.

Рассказ мне понравился. Достаточно предсказуемый сюжет, хоть и выписанный тонкой кистью, но вот автор есть у вас одна проблема. Внутренний ритм текста сбоит. Причем сбивки проявляются уже с первых строк и нарастают снежным комом. Где-то лишнее слово, где-то нелогично продолженное предложение, глядишь уже ненужный абзац, а затем лишняя сцена. Вот честно автор, создалось впечатление что в ваш симфонический оркестр затесался балалаечник.
И послевкусие, словно я смешал скитлс и бертиботтс. А я хочу, что б от рассказа было послевкусие словно я смешал Джин и Тоник.

Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
И вот интересная ситуация у меня с ним сложилась... Я в некотором замешательстве даже. Дело в том, что мне показалось, что идея в этом рассказе не раскрывается,как это обычно принято, от "частного к общему", а, наоборот, идет от "общего к частному". Т.е. здесь не через героев нам демонстрируют общую, глобальную проблему, а через "большую" проблему показывают нам героя :) Извините. вот так мне прочиталось) "Общая идея" борьбы с чем-то навязанным и чужеродным (см. отзыв Обоснуя) здесь кристально ясна и понятна уже примерно с середины рассказа, но мне показалось, что сводится она к другой, гораздо менее глобальной- "от своей природы не уйдешь", "природа все равно возьмет свое"в конкретно взятом случае главного героя этого рассказа. Как будто смотришь фильм о войне, в котором все сводится к одному существенному вопросу" выживет ли главный герой в конце? что с ним будет?". Очень красивая ширма, а внутри - пустота (извините).
Возможно, это связано с некоторой авторской фиксацией на нарочитой "отвратительности" главного героя, или на том, что совсем не понятно почему Ахтиссаари прилип к нему,как банный лист, почему главгер испытывает к Ахтисаари эти противоречивые чувства между отвращением и ...желанием?, в сцене, где главгер приходит к Марьятте и какие чувства испытывает к ней... Вот не знаю, все это вкупе зародило у меня такие «нехорошие мыслишки».
И еще. Это не только про этот текст, но и про некоторые другие хорошо написанные рассказы в этом раунде. У меня возник вопрос: ну неужели автор так стремится на конкурс, что режет по живому собственную задумку? Вам не жалко, правда, кромсать свои идеи ради того,чтобы уместить их в авторский лист?
Две трети рассказа- это очень медленное обстоятельное повествование, а потом , к финалу, текст начинает нести с горочки вниз. Я так поняла, что не у одной меня сложилось такое впечатление. А зачем? Для чего, простите, эта кастрация так необходима?
Плюс я поставлю, само собой. Это сильный, красивый текст, вполне заслуживающий внимания хотя бы за профессиональное обращение со словом. Но если бы...если бы...
Спасибо и удачи, короч!

Здравствуйте, автор! Рассказ прочитан.
Атмосфера прекрасная, ГГ показан мастерски и премерзко. Очень сильный и живой образ Ахтисаари.
Единственное, не вполне ясен посыл, и мораль рассказа ускользнула.
Благодарю.

Единственное, не вполне ясен посыл, и мораль рассказа ускользнула.

Мне кажется, это история о ценности культуры, неотделимой от силы и божеств земли. Когда люди теряют волю к сопротивлению, к борьбе, в дело вступают боги, и тут уж достанется и своим, и чужим.
Но эта мысль смазывается из-за того, что мы смотрим глазами чужака, который, во-первых, слишком уж мерзкий, а во-вторых еще и по-фикбуковски так вожделеет Ахтисаари.

Единственное, не вполне ясен посыл, и мораль рассказа ускользнула.

"В истонной волшебной сказке нет ни объяснения, ни поучения" (А. Байетт)

Я пришел в сей дом и прочитал рассказ по приглашению его хозяина. Так что, если что - пеняйте на себя.

Дисклеймер

В отзыве я просто описываю свои впечатления от рассказа и личное мнение, не претендующие на истину в последней инстанции.
Критерии и цифры я использую исключительно для удобства передачи и восприятия информации, и на абсолютную объективность я не замахиваюсь.
Если так будет проще - после каждой фразы можно мысленно добавлять: "По крайней мере, мне так кажется".
В отзыве может присутствовать и юмор, так что не стоит воспринимать его слишком серьезно.

Название: 0/0. Очень хорошее название. Интересное, яркое. А использование такого характерного, но незаезженного маркера, как морошка дает +100 очков к оригинальности. И как следствие - к запоминаемости. Лично мне это название буквально въелось в мозг. Браво. Тоже так хочу...
Мир: 2/2. Очень сочно выписанна атмосфера местности. Рассказ наполнен кучей мелочей, деталей, не цепляющий внимание, но пропитывающих текст характерным духом, колоритом. Причем витает он где-то на границе сознания. Так, что читая ты его и не замечаешь-то толком. Но вот зато когда начинаешь думать о произведении — прямо чувствуется эта полусказочность местности, ее тесная связь с фольклором. Явственно видно, насколько хорошо автор знает эту страну и как сильно он влюблен в нее.
И к слову о фольклоре. Вот тут мне есть, что заметить о мире в негативном плане. Во-первых, без изначального знакомства с финским фольклором рассказ не работает и вполовину также хорошо, как должен. И нет, не надо про "А вы посмотрите, кто такие Ахти и Мерьята в финской мифологии". Не работает это так. Все необходимое для понимания текста должно быть в самом тексте. Это аксиома. Все что сверху - приятный бонус, но не более того. А тут такое незнание откровенно мешает полноценному восприятию рассказа на самом базовом уровне.
Во-вторых, стоило раньше и ярче, громче этот самый фольклор заявлять. А то вышло так, что все фэнтези, весь фандоп оказался сосредоточен в концовке. И в результате тебе приходится уже потом, задним умом по прочтении додумывать смысл сцен, которые изначально казались лишними... *перекатывается в следующий пункт*
Сюжет: 1,5/2. ...и это действительно проблема. Не надо так. Ведь одно дело, когда все работает и так, все на своих местах, а информация, вскрывшаяся в концовке лишь добавляет дополнительных смыслов уже прочитанному. И совершенно другое, когда без запрятанных в развязке сведений сцены выглядят совершенно ненужными.
Тем более, что это усугубляет более существенную проблему сюжета рассказа. Он кабздец, какой медленный и затянутый. Очень много времени уделяется... да в общем-то толком ничему не уделяется. Инспектор ходит туда-сюда, "любуется" местными красотами да перебрасывается фразами с аборигенами. Собственно событий в рассказе - чуть. И на таком медитативном фоне (что само по себе не плохо, но это просто не подходит имеющемуся объему и создает серьезный дисбаланс с точки зрения композиции) кульминация и концовка выглядят просто ужасающе скомканными.
И еще пройдусь по кульминации. Бога пристрелили из обычного пистолета. Серьезно? Бога пристрелили из обычного пистолета... Да это же даже звучит глупо! Пусть это метафора на убийство богов/природы техногенным способом, но работает она плохо. Потому, что чтобы метафора сработала, собственно, на метафорическом уровне - она сначала должна работать на буквальном уровне. А на буквальном уровне это звучит глупо.
Ладно, с калометанием дегтем покончили. Ведь несмотря на все перечисленные недостатки - сюжет тут интересный, крепкосбитый, с грамотно (заблаговременно) вывешенными и стреляющими сценарными ружьями. А еще он - отлично передает заложенные в рассказ смыслы и идеи. А недостатки его скорее косметические, чем фундаментальные. И мне действительно понравилась смысловая нагрузка текста. И слои, заложенные в него, сами по себе, без оглядки на озвученные проблемы с их подачей, мне тоже пришлись по душе. Действительно хорошая работа.
Персонажи: 2/2.

любопытство – вообще удел недалёких умов

И все ученные мира резко приуныли...
Я это к чему. Какой же противный у вас, автор, вышел гг. Местами прям с перегибом и не думаю, что в этом был смысл.
Но вообще, конечно, не могу не признать, что персонажи у вас вышли на редкость живыми и фактурными. И Эйнар, и Ахти, и второстепенные герои. Нечего добавить. Придраться могу только к тому, что неприятная натура фокала местами меня вышибала все же из повествования. На тех самых перегибах. Вот. Все, идем дальше.
Диалоги: 0,5/1. А точнее взаимодействие персонажей в целом. Как друг с другом, так и с самими собой. И диалоги тут прописаны очень естественно. Сразу чувствуется набитая многолетним опытом рука. Да и внутренние кипения героя показаны не менее профессионально и живо. Отличная работа.
Но я хочу отдельно поговорить именно о взаимодействие главных местных действующих лиц - Эйнара и Ахти. И вот тут я уже буду ругаться бомбить. Дети, беременные и прочие нежные души - можете смотреть читать дальше. Ничего особо страшного не будет.
Итак. Что это, *пип*, за ЖЕЛАНИЕ, вспыхнувшее по щелчку пальцев?! Ни слова, ни намека на хоть какую-то симпатию, хотя бы на уровне внешности, а тут БАМ. Увидел его разок голым и на тебе:

Эйнар стиснул уступ валуна так сильно, что шероховатый гранит оцарапал ему руку, и боль помогла ему хоть немного вернуть власть над собой.

*пип*, ему сколько лет? Он что никогда голой девушкиобнаженного парня не видел? Откуда такая резкая и сильная реакция?! По какому такому мановению *пип*аной волшебной сценарной палочки произошло такое преображение отношения к человеку? Да, от любви до ненависти один шаг. И наоборот это тоже работает. Но надо же все же сделать это шаг! А не просто телепортироваться!
И плевать мне на истинную сущность Архи, выводящую сцену в разряд метафоры о том, как человек влюбляется в страну, стоит ему только увидеть ее "обнаженной". Во-первых, вспоминаем тезис о метафоре из пункта о сюжете (кульминации, если быть точным). Во-вторых, это все равно так не работает. Не влюбляются люди в ненавистную чужбину столь же резко и внезапно, как снег выпадает зимой для ЖКХ. Должен быть какой-то переход. И да, там было что-то в этом духе про легкую смену отношения Эйнара к этой местности

Эйнар даже нашёл в себе силы на снисходительное великодушие: наверное, ни один край не виноват в том, что природа его обделила?

Но тут мы снова возвращаемся к тому, как работают метафоры - сначала буквальный уровень, который в первую очередь воспринимает человек. В обратном порядке это не работает, так как предполагает буквально противоположную причинно-следственную связь.
И этот момент в клочья рвет всю химию между персонажами. И как следствие - здорово подрывает и доверие к самой истории.
Язык: 1/1. Очень хороший, приятный и весьма самобытный язык. Одновременно очень простой и легкий, и в тоже время чрезвычайно емкий, насыщенный. Сочный.

выгибали кошачьи спины невысокие холмы

бессмысленно смотрела в небо россыпью прозрачных мелких озёр

Ахтисаари двинулся к берегу, тревожа плавающие в воде отражения облаков.

неторопливо взмывали ввысь, как опрокинутый дождь,

Пр-релесть просто. Но ближе к концу рассказа автору, кажется, стало не доставать времени на вычитку. Хотя даже так я могу выделить только одну откровенно неудачную фразу:

Ахтисаари стоял под разлапистой елью, как занавес, отведя в сторону одну из её низко склонившихся веток

По смыслу выходит, что это Ахтисаари стоит "как занавес". А по логике это он ветку в сторону похожим образом отодвигает.
Юмор/Драма: 0/1. Хм... Хммм... Хм-хм-хм...
А они тут вообще есть? Я не заметил. Хотя вроде должны быть. Тема располагает. Но всю драму угнетенного народа Карьялы - и даже малую ее часть - совершенно не дает прочувствовать скотское отношение фокала к данной теме. Нам, как читателям, просто не предоставляют такой возможности. Ведь Эйнар одновременно не чувствует этой драмы сам, и не участвует в создании этой драмы у других персонажей. Так что проникнуться ею мы можем лишь по косвенным моментам. А этого все же маловато.
Был еще намек на личную драму в Эйнара в финале рассказа, но как я уже говорил - он слишком смазан. Финал в смысле смазан, а не намек.
Фишка: 0/1. Тут я имею ввиду нечто такое, чем рассказ держит помимо всего остального. Это может быть и экшн, и саспенс, и интрига или загадка или еще что-то. И, ну, как бы пусто и тут. Не нашел я ничего такого, за что мне удалось бы зацепиться.
Итого: 7/10. Это хороший, крпекосбитый и весьма сильный рассказ. Но мне он не очень понравился, к сожалению.

ВРЕМЯ ДАРОВ ДРАКОНА
*Открывает сокровищницу*
*Достает волшебную палочку*
Ближе к концу рассказ над текстом все же нужно немного поколдовать с нею.
*Достает зубы дракона*
Остались от дантиста. Посадите их в землю, они прорастут и насытят первые две трети рассказа непосредственно событиями.
*Достает сапоги-скороходы*
Помогут ускорить темп повествования в первой половине произведения.
*Достает живую воду*
А этим плесните на Эйнара, чтобы его переход от ненависти к вожделению стал более органичным.

Итак. Что это, *пип*, за ЖЕЛАНИЕ, вспыхнувшее по щелчку пальцев?! Ни слова, ни намека на хоть какую-то симпатию, хотя бы на уровне внешности, а тут БАМ. Увидел его разок голым и на тебе:

Вот тут я, кста,не совсем согласна. Интуитивно я понимаю, почему и зачем оно сделано так (наверное), но мне показалось, что не хватило чего-то (а чего -не знаю) в характере героя, чтобы это "желание" воспринималось правильно и работало на текст, на его идею, а не на "отношения". Тут мне каж, претензия даже не к возникшей непонятно с чего симпатии, а в том,что герои получились какие-то одномерные, даже не то чтобы нет у них глубины, а нет какой-то важной для раскрытия идеи детали в них, что-то упущено, имхо
Может, у кого поумнее будут мысли на этот счет.

Masha Rendering
Вот я примерно о том же пытался сказать)
Вот вроде я понял, что именно подразумевается этой сценой. Но из-за отсутствия важного элемента даже не в самих героях, а в их взаимодействии, из-за недостатка некой искры симпатии или взаимопонимания или хоть чего-то, что дало бы почву для такой смены отношения - сцена не работает так, как надо. А из-за важности этой сцены, которая является ключевым событием, подтолкнувшим рассказ к его кульминации и развязке - страдает и весь рассказ в целом.

Добавлено через 1 мин. 54 с.
Иными словами, мне кажется, что плоскими, лишенными необходимой глубины вышли не сами герои - а их взаимоотношения. И из-за этого они слишком резко переходят из одной плоскости в другую.