Знай своего соавтора, Наши полезные и вредные свойства

Мне кажется, что каждый колхозник имеет право знать, чего можно ожидать от собратьев по колхозу.

Вот, например, ваш покорный слуга грешен тем, что любит загадки и головоломки. При этом видит закономерности там, где их нет, и выстраивает ассоциативные ряды, додуматься до которых нормальному человеку обычно не удаётся. Проще говоря, надо быть проще.

Из жанров предпочитаю фантастику, как правило околонаучную, но и сказочками не брезгую.

В плане антуража
- ретробудущее (это когда автомобили ездят на плутонии, космические корабли управляются вручную, а у роботов квадратные головы с антеннами и лампочками)
- стимпанк (это когда вместо автомобилей - паровые дилижансы, орнитоптеры летают на угле, а роботов надо заводить ключиком)
- и, пожалуй, постапокал (это когда последний автомобиль ржавеет без дела, потому, что из него вытащили весь плутоний чтобы сделать бомбу, которую заложили под последним космодромом с целью предотвращения старта последнего космического корабля к последней орбитальной станции, но которая не взорвалась потому, что у последнего робота, которому была поручена вся эта операция, кончился завод).

Собственно, предлагаю всем написать о себе несколько строк в свободной форме (то люблю, это не умею и т.д.). Просто, чтобы знать, с кем лучше не ходить в разведку, и кому не стоит класть палец в рот.

Часовщик
А мы про тебя все это уже поняли, ну, может, некоторые детали упустили. И еще многое, кстати. У нас ведь как раз знакомство в процессе соавторского общения произошло. Думаю, и ты о нас мнение составил.

Часовщик

Впрочем, поддержу твое начинание и пару слов о себе скажу. Хотя, возможно, те, кто меня знает, меня в моем описании не узнают.

Я вообще ничего не читаю, у меня идиосинкразия к чтению. Только в процессе соавторства, и небольшие отрывки. Посты в соцсетях, не очень длинные.
А когда читал, мне нравились, ну конечно, Стругацкие, Борхес, Кортасар, Моэм, Пелевин, Азимов, Саймак, Пол Ди Филиппо, Поляков и множество других авторов, всех не припомнить. Классика, конечно, но ее читал давно, правда, запоем. В том числе Толстой и Достоевский, от корки до корки.
В детстве любил занимательные математические задачи и головоломки. Логический склад ума, который сильно мешает творчеству, особенно в части написания стихов. Пытаюсь перевоспитаться, но трудно дается.
По вкусовым предпочтениям я мелодист, не люблю нагромождений и ненужных сложностей, написанных для того, чтобы удивить и ошарашить читателя. Не люблю кровь, ужасы, пошлость и авторское высокомерие.
Мне нравится, когда в тексте (или фильме) содержится тайна, недосказанность, и у меня обычно нет особого желания эти тайны разгадывать. Хотя, если надобность возникает, например, кому-то надо объяснить, то многое разгадывается. Но это напрягаться надо, а я этого не люблю.

Что насчёт сюжетов с "двойным дном"? Когда читатель читает, и думает "Ха ха, я знаю, убийца - дворецкий!", а автор ему - "а вот нифига подобного, всё было совсем не так!". Ну, примерно как в Мясной Породе. Это ненужное нагромождение, или как?

Часовщик
Ну, во первых, «Мясная порода» — это сольное произведение, так что все вопросы к автору.
Во-вторых, никто и ничто не идеально. Порой приходится идти на нагромождение в соавторских работах, чтобы согласовать разбегающиеся нити повествования. Полностью удалять лишнее рискованно — соавторы трепетно относятся к написанным ими кускам, вплоть до смертельных обид.
И более того, иногда приходится принимать участие в сочинении работы, которая тебе решительно не нравится по какой-либо причине. И так далее.
Как и в любом общении, в соавторстве не обойтись без компромиссов, как с соавторами, так и с собственными вкусами. Бескомпромиссное отстаивание своей позиции чревато тем, что соавторы тоже не будут идти на компромиссы, и на этом все соавторство закончится.
Ну и, конечно, о вкусах не спорят. На мой взгляд, в небольшом рассказе читателя удивлять надо только один раз, например, в конце. Постоянно водить за нос не очень хорошо, жестоко. Да это еще и уметь надо, кстати говоря.

Думаю, и ты о нас мнение составил.

Составить-то, может, и составил, но два человека это ведь даже не пол-колхоза. Мне что, с каждым надо на брудершафт рассказ написать чтоб хоть как-то познакомиться? Я в литературных кругах не вращался, но, честно говоря, был о людях пишущих другого мнения. Как-то мне казалось, что писать человек начинает когда ему есть что сказать. А если есть что сказать в принципе, то почему бы не сказать пару слов и о себе? Нуянизнаю... представьте, что-ли, что вы известный писатель, и у вас берут интервью. В чём проблема-то?

Часовщик
Ну уж выкручивайся, как можешь. Никто тебе докладываться не обязан.
А вообще, народ общается в форумах, и что кому положено друг о друге знать, узнают там.
Кроме того, многие литераторы знают друг друга лично.

Конечно не обязан. Главное, как раз, желание, или его отсутствие. Вот смотри, я хочу побольше узнать о тех, кого ты называешь соавторами. Эта тема - один из инструментов для получения информации. Причём информацию я получаю независимо от того, ответит кто-нибудь, или нет.

Вот ты ответил чтобы поддержать начинание. Почему остальные молчат я не знаю. Может стесняются, или времени нет, или не интересно, или интервью только с разрешения агента дают. Зато я точно знаю, что, например, желания поддержать начинание пока больше ни у кого не возникло. То есть в любом случае, область поиска сужается.

А вообще, народ общается в форумах

А это вот тут у нас разве не форум? Я, признаться, до сих пор думал, что я как раз в форуме и общаюсь. Может, просто, не положено ещё?

Часовщик
Конечно, наша Мастерская — подраздел форума, и время от времени мы тут языки чешем. А по большей части — тишина. Не очень популярный раздел. Нам тут место выделили для экспериментов. А вообще, это же сайт конкурса «Пролет фантазии». Тем других много. В основном там общение идет, вот о чем я говорю.


Добавлено через 13 мин. 13 с.
Часовщик
Если тебе интересно узнать что-то о соавторах, можно для начала почитать закрытую тему «Выращиваем книгу как дерево», там вся история создания Мастерской, и все представляются по ходу дела.

Это всё прекрасно, но ты ведь приглашаешь и новых людей. Или уже нет? Дмитрий, кстати, пропал с концами?

Часовщик
Я приглашаю, но пока статистика такая: 1 человек из двухсот. Это ты.
Дмитрий нас нашел через Франсуа, увидел у него в аккаунте нашу группу. Как пришел, так и ушел. Куда, не сказал. Да и какая разница?

Добавлено через 2 мин. 25 с.
Часовщик
И вообще, здесь же виртуальный мир, все зашифровались, аватарки, кликухи страшные. Кто же будет рассказывать, кто они на самом деле?

Почему остальные молчат я не знаю. Может стесняются, или времени нет,

Мы, соавторы Диалектика, очень стеснительные люди. Да, да и со временем плохо.

Ну, примерно как в Мясной Породе. Это ненужное нагромождение, или как?

Я вообще уже забыл про что этот рассказ. А написал не просто так, конечно. То ли на конкурс, то ли срочно Макс на Дзен чего-то требовал. Сейчас и не вспомнить ))

Добавлено через 4 мин. 56 с.
Часовщик, я кстати предлагал Диалектику писать не просто так, а на конкурс. Например, сейчас на двух площадках идёт один конкурс. Называется Темные, светлые духи Рождества. Можно два рассказа заслать. Один про темных, другой про светлых. Почему бы не убить двух зайцев: и в конкурсе поучаствовать, и в соавторство поиграть? Я себе соавтора для светлой истории нашёл, тёмную - сам напишу )

Грэг
Мясную породу я просто как пример двойного дна в сюжете привёл. Читаешь и думаеешь - ага, гурманы, и название такое, и собака, ну, всё ясно, съедят пёсика, вот, я же говорил, и сердце уже подали. И тут автор тебе - а это не собачье сердце было, да и название - совсем не про собак.

Мне такие ходы нравятся, и лишними нагромождениями я их не считаю. Но очень трудно что-то подобное выдать в соавторстве без предварительного согласования.

Или взять фильм Игры разума. Про математика шизофреника. Была там сценка, где девочка бегает по газону среди голубей, и они не разлетаются, подсказывая внимательному зрителю,что девочка не настоящая. На бумаге такие загадки загадывать, конечно, сложнее.

Насчёт конкурсов соглашусь, иногда хочется не просто писать абы что, но чтобы какая-то "планка" была. Это бы и на дисциплину могло положительно повлиять. Тут с одной стороны игра, процесс, а с другой - результат.

Часовщик, вот и мне надоело просто так писать. А на конкурс ведь неприлично лютую хрень слать. Надо и над сюжетом подумать и со стилистикой не оплошать. Но в соавторство я всё равно люблю поиграть. Потому что лень одному что-то изобретать. Иное дело, если соавтор такой же охочий до таких игр. С ним и весело, и дело спорится.

Собрались тут люди разные. Вот в соавторстве самое главное, когда твой соавтор предлагает тебе ампутировать фразу, которую ты считаешь смыслом всего рассказа и... ты соглашаешься. Но не потому, что хочешь избавится от своей главной фразы, а потому что хочется доказать соавтору, что эта фраза незаменима. Поэтому доводишь ее до совершенства, чтобы соавтор согласился с тобой.
Когда измученный соавтор бьет тебя другой фразой, как козырной картой, которая сильнее твоей, ты только радуешься. Потому что понимаешь что без твоей вымученной фразы не было бы его козырной. Значит это вы вдвоем ее родили. И подкидыш становится и твоим ребенком.
А Дмитрий оказался бегунком. Есть такие люди, любят везде посидеть на всех торжествах по 5 минут и исчезнуть. Они cамодостаточны, им просто не хватает временного общения, чтобы подзарядиться энергией и — опять в одиночный заплыв.

Ярун он как часовщик, но:
1) не умеет писать вступления, но мастер концовки и середины рассказа;
2) не имеет кучи времени, а потому на написание ему требуется больше времени ,чем большинству книгоманьяков Мастерсокой. Может пропадать, но всегда появляется

Добавлено через 2 мин. 23 с.

я кстати предлагал Диалектику писать не просто так, а на конкурс. Например, сейчас на двух площадках идёт один конкурс

вот наглец. Он предлагал. Ну слов нет. И не надейся, что я не читаю.

не умеет писать вступления, но мастер концовки и середины рассказа

От крайностей (не умеет/мастер) воздержусь, но мне часто бывает проще поддержать, и развить (иногда до неузнаваемости) чужую идею, чем озвучить свою и добиться, чтобы её поддержали и развили другие.

Ярун
Ну вот, как раз для мастера середины рассказа работа. Попался ты, Ярун, теперь не отвертишься. Пиши кусок и мне возвращай, я Гному отдам.
 Potop__kotoriy_sostoyalsya.docx ( 23.65к ) Кол-во скачиваний: 326

От крайностей (не умеет/мастер) воздержусь, но мне часто бывает проще поддержать, и развить (иногда до неузнаваемости) чужую идею, чем озвучить свою и добиться, чтобы её поддержали и развили другие.

Мне тоже. Мои идеи они как правило очень витеиваты и имеют несколько ответвлений. Их не до конца понимают. Это касается игр и местной писанины. Поэтому проще видоизменить готовое. К тому же работа в "паре" дисциплинирует и позволяет обуздать лень чувством отвественности за общее дело.

Добавлено через 1 мин. 22 с.
Диалектик
Сейчас изучу. Время пока имеется. Постараюсь до 15.00 сказать получится или нет.

Ярун
А что значит «получится или нет»? Конечно, получится. Тебе же не обязательно все середину писать. Напиши кусочек, и по кругу будем вертеть. Обязательно что-нибудь выйдет.
Мне жалко, когда мы бросаем работы, не доделав. Наша система позволяет из любого наброска сделать что-то путное. Главное, не торопиться, потихоньку достраивать.