Большая реформа системы голосования "Пролёта", со следующего раунда (пока проект)

Как известно, пролетовская система определения победителя конкурса лучшая из возможных. Но рассказов становится больше, хороших среди них тоже немало и, кажется, в финал все они не влезают. Кроме того, есть некоторое напряжение между рассказами, полюбившимися форумной публике, и рассказами, прошедшими в финал по оценкам жюри. Наконец в-третьих, в полуфинале активность на форуме заметно падает во многом из-за отсутствия влияния на результат.

Предлагаю проект изменения правил конкурса, который может быть применен в следующем раунде (пока думаю, но если не будет каких-то веских доводов "против" и если будет готова техническая часть, то других препятствий нет).

1) Форумное голосование на этапе четвертьфинала и полуфинала по результатам которого будет определен один дополнительный финалист.

В темы рассказов с самой даты их публикации будет добавлена кнопка "В финал!" Нажать её можно будет до истечения срока голосования в полуфинале. Результаты показываться до конца голосования не будут, нажать пользователь может один раз для каждого рассказа. То есть будет два месяца, чтобы определиться, видите вы рассказ в финале или нет. Ограничения на голосование будут те же что и в четвертьфинале (100 сообщений или 10 комментариев к рассказам текущего раунда).

После голосования жюри в полуфинале три рассказов, набравших самое большое количество голосов с форума (но не менее 10), но при этом не прошедших по оценкам жюри, добавятся к числу финалистов. Если таких рассказов будет меньше трех, то в финал пройдет сколько есть.

2) Финал "Б" (Название рабочее. Варианты: Малый финал; Утешительный финал).

Из рассказов, набравших много баллов от членов жюри в полуфинале, но все-таки не прошедших, а также рассказов, набравших много голосов на форуме, будет сформирован Финал "Б". Участие в нем будет добровольным, в любой момент можно снять рассказ, не снимая при этом из конкурса (т.е. тема обсуждения не будет закрыта, текст с сайта не будет удален).
Принцип формирования вижу пока такой: 10 рассказов, набравших наибольшее количество баллов судей + 10 рассказов из оставшихся с наибольшим количеством форумных голосов.
По Финалу "Б" будет проведено общее голосование на форуме, точно такое же как по финалу "А".
Смысл всей затеи в том, чтобы привлечь внимание к хорошим рассказам, которым не хватило места в финале. Также знаю, что многим важно занятое место и есть разница между "не прошел в финал" и "занял 30-е место в конкурсе". Понимаю, что не для всех это стимул, поэтому и есть возможность в движухе не участвовать.

Да, ну и номинация "утешительный приз" в связи с этим потеряет актуальность.

Ну какая-то движуха есть...
Хотя выводил бы в финал по результатам такого голосования не всего один, а хотя бы троечку рассказов.

Будут введены оба пункта?

У меня предложение по иммунным рассказам( я имею ввиду рассказы прошлосезонных финалистов): чтобы на них не отвлекались в четверть финале и не устраивали баталии их сразу отображать в теме полуфинала. Более того, можно делать их закрытыми до наступления срока полуфинала. Дело в том, что как показало наблюдение за движухой на форуме - рассказы финалистов прошлого раунда составляют около половины списка рекомендаций к прочтению в четверть финале текущего раунда. Они мусолятся, обсуждаются и так далее, в итоге на уровне четверть финала многие рассказы не набирают необходимое количество плюсов или минусов и проходят в полуфинал на мизере.
После объявления полуфиналистов, рассказы прошлосезонных финалистов становятся доступны публике, но тогда автор может получить по шапке, за то что не держит планку. Да, это конечно злобно, но во-первых эффект иммунитета сразу виден, а во вторых экономится определенное время на чтение рассказов, и, наконец, в полуфинале и финале отзывы можно получить более детальные.

Ага. Отличная идея.
Но, как ситуация: читатели жмякают кнопочку "В финал!" в теме одного рассказа четвертьфинала (дружненько так, жмякают). По идее, он должен попасть в финал Б . Это хорошо. А если при этом рассказ насобирал кучу минусов и по этому пункту технически не проходит в полуфинал? Он всё равно будет в финале Б? Как утешение?)

Largo von Decken
Но к ним же тогда будет сразу предвзятое отношение, разве нет? :)
Боюсь, что ярлык "смотрите, я рассказ финалиста прошлого сезона!" может повлиять на читателей. Может и не повлиять, конечно, но может и повлиять.

Хотя выводил бы в финал по результатам такого голосования не всего один, а хотя бы троечку рассказов.

Плюсую.

чтобы на них не отвлекались в четверть финале и не устраивали баталии их сразу отображать в теме полуфинала.

Это шаг к деанону, и серьёзный.

Форумное голосование на этапе четвертьфинала и полуфинала по результатам которого будет определен один дополнительный финалист.

Согласна и с первым и вторым пунктом.
Рассказов хороших много и хорошо пишущих авторов надо поддержать.

Только в данном предложении убрала бы "на этапе четвертьфинала".

Насколько показывает практика - на первом этапе у нас и так всё хорошо.
Драки, интриги, расследования... добавлять туда ещё одну точку напряжения я бы не стала.
И потом пока что в четвертьфинале проблем с активностью нет, и я бы ничего не предпринимала.
Если только плюшку какую-нибудь для активных комментаторов.
Потому что, если рассказов будет становится больше, читателей надо стимулировать, чтобы у них не опустились руки.

Это шаг к деанону, и серьёзный.

Вероятность этого всегда есть, как узнаваемый слог и так далее. Но это уже вопрос этичности участников.

Боюсь, что ярлык "смотрите, я рассказ финалиста прошлого сезона!" может повлиять на читателей. Может и не повлиять, конечно, но может и повлиять.

Может конечно. Зато существует вероятность, что такой подход простимулирует писать качественно, а не по принципу: а напишу я что-то на Пролет, всяко место в полуфинале обеспечено. Ведь он подспудно понимает, что ярлычок "рассказ прошлого финалиста" поднимает планку как у Бубки))).

Largo von Decken

Не вижу в этом смысла. Наоборот, все сделано для того, чтобы эффект иммунитета по возможности не был виден.

А если при этом рассказ насобирал кучу минусов и по этому пункту технически не проходит в полуфинал?

Скорее всего, при нажатии кнопки "В финал!" будет ставиться и плюс в четвертьфинальном голосовании автоматически. Ну и подумаем над всякими дурацкими вариантами типа "сначала поставил минус, потом нажал в финал" или "сначала нажал в финал, а потом поменял плюс на минус в четвертьфинале". Их не так много, постараемся закрыть.

Ну а насчет "кучи минусов" от других голосующих - я думаю, рассказ, набравший менее пяти плюсов, ни при каких обстоятельствах не попадет даже в Финал Б, не то что в основной. А пять плюсов это, как известно, гарантия прохода в полуфинал.

Хотя выводил бы в финал по результатам такого голосования не всего один, а хотя бы троечку рассказов.

Ну, в общем, тоже разумно. Единственное - может сложиться ситуация, когда жюри всех лидеров голосования выбрало и по баллам проходит совсем уж слабина. Но тут будем спасаться каким-то лимитом плюсов. Ну хоть вот 10 к примеру.

Добавлено через 4 мин. 10 с.

Будут введены оба пункта?

Сейчас пока обсуждаются оба пункта.

Только в данном предложении убрала бы "на этапе четвертьфинала".

Это чтобы за сильные рассказы сразу голосовали. А то мало ли что потом - забудется, забьется, не хватит времени выучить китайский язык.

Добавлено через 10 мин. 38 с.
Да, кстати, насколько я понимаю, технически такое возможно - до объявления результатов конкурса будет неизвестно, кто на каком основании прошел в финал, кто через жюри, а кто из голосования. То есть финалисты будут все равны, а все результаты - таблицей после конкурса.

Сейчас пока обсуждаются оба пункта.

Переформулирую - есть вероятность введения обоих пунктов или только один будет введён по результатам обсуждения?

Мне нравятся оба пункта, и хотелось бы, что были оба.

Хотя выводил бы в финал по результатам такого голосования не всего один, а хотя бы троечку рассказов.

Полностью согласен! Один - это вообще ни о чём )

Вот прям отличная задумка! Я про первый пункт. Только не один рассказ, конечно. Хорошо бы от трёх до пяти в зависимости от баллов в том числе. (Мне, например, гораздо радостнее прочесть на пять штук больше сильных рассказов, чем на пять штук меньше). И, само собой, чтобы не афишировалось то, каким способом тот или иной рассказ попал в финал. Просто сделать такое подспорье хорошим рассказам. Те судьи, которые за них не проголосовали, разумеется, и не проголосуют, а вот другие вполне - и этих других больше, чем два!)

Единственное - может сложиться ситуация, когда жюри всех лидеров голосования выбрало и по баллам проходит совсем уж слабина. Но тут будем спасаться каким-то лимитом плюсов. Ну хоть вот 10 к примеру.

Ну по опыту последних Пролетов, за бортом финала всегда оставалось 3-4 достойных (по мнению участников форума) рассказов. По поводу которых и поднимался основной гвалт... Не более того.
Но твое дополнительное предложение вполне разумно вписывается, раз не так уж и много плюсов - значит, широкого одобрямса голосовавших рассказ не получил. А следовательно, и нефиг пищать - сами мало плюсиков наставили...

есть вероятность введения обоих пунктов или только один будет введён по результатам обсуждения?

Обсуждаются оба, вероятность есть.

Боб
Понял, принял.

По допфиналистам. Лучше 2 дополнительных, тогда как бы топ-30 получается, коль скоро два последних пролета по 28 финалистов. Да и звучит лучшее)))

По моему, всё естественно. Чем больше полуфинальных рассказов - тем больше финальных рассказов. Почему их не может быть, например, 35?

Вот такая вариация изначальной идеи параллельного финала мне уиии:) Я смолчала сразу (и не зря), когда только предложили второй финал, потому что мне, как вылетуну периодическому))) было б так себе играть во втором финале, напоминающему паралимпиаду. А в таком виде, когда основные фавориты пройдут с большой вероятностью, уже будет вполне ок. И повода огорчаться меньше: ни жюри, ни публика тебя не залюбили насмерть, значит, всё справедливо. Ну и будет повод остальным не сваливать с конкурса, что тоже хорошо.

У меня предложение по иммунным рассказам

Уже не актуально, кажется, но скажу ещё по поводу... Если их отодвинуть, ещё и несправедливо выходит. В основном финалисты пишут достаточно грамотно и нормально, чтоб проходить 1й тур без проблем. И выходит, что поощрение обернётся для них наказанием. Лучше тогда отказаться будет от такого бонуса, если из-за него тебя ещё и читать не будут целый месяц))) Всё равно рассказ с 90% вероятностью пройдёт в полуфинал.

Почему их не может быть, например, 35?

Слишком много читать для жюри. Рассказ в день это нормально. Больше уже плохо.

Для того и нужен финал Б.
Рассказы, выбранные читателями, приплюсовываются к судейскому финалу.

Ну а насчет "кучи минусов" от других голосующих - я думаю, рассказ, набравший менее пяти плюсов, ни при каких обстоятельствах не попадет даже в Финал Б, не то что в основной

Рдеющая искра - пример обратного
Да и Мышонок - чего уж скромничать - если бы в то время была эта штука с плюсами, не набрал бы 5 плюсов скорее всего
Тем не менее - оба финалисты
Так что я бы не зарекался

За неимением времени не стал читать, что там передо мной написали.
Прошу простить, если что...

Предлагаю каждому голосовальщику выдать 10 (или около того) нажатий на кнопочку "в финал".
Можно еще и остаток "жмакалок" не показывать
;-)

Предлагаю каждому голосовальщику выдать 10 (или около того) нажатий на кнопочку "в финал".

А это усложняет задачу. Вот я прочел рассказ, он мне понравился, я ткнул на кнопочку.
А если установить лимит - значит, я должен вести табличку, куда проставлять оценки каждому рассказу, потом их ранжировать, и только потом тыканьем заниматься. Большой гемор, на самом деле.

Большой гемор, на самом деле.

Да и технически, думаю, не просто. Технарям и так работы выше крыши с началом каждого раунда, а тут ещё и лимит на десять пинков в виде плюсов в экс-финал каждому читателю прописывать.

Предлагаю каждому голосовальщику выдать 10 (или около того) нажатий на кнопочку "в финал".

Да зачем? Ну нравится человеку рассказ - пусть жмет, что нам жалко что ли :) Да хоть на все пусть нажмет.

А над людьми поиздеваться...
Чтобы задумались, что же действительно хочется видеть в финале.

А почему не сделать число финалистов плавающим? К примеру, 10% от присланных рассказов или 15% от полуфиналистов. И доп. рассказ в финал не обязателен.
А "Финал Побежденных и Несломленных" идея хорошая.

А почему не сделать число финалистов плавающим?

Потому что больше 30 жюри давать нельзя (см. выше).

Хотя выводил бы в финал по результатам такого голосования не всего один, а хотя бы троечку рассказов.

Мне вот тоже так кажется, если не три, так хоть два, но не один.

Мне оба пункта нравятся.
Конечно, хотелось бы, чтобы не 1, а 3 или хотя бы 2 недооценённых жюри любимца публики попадали в финал. Но тогда уже получается жюри с элементами самомуда. Может, это и к лучшему.
И ещё соглашусь с мыслью, чтобы до оглашения окончательных итогов:

не афишировалось то, каким способом тот или иной рассказ попал в финал.