Открытый конкурс рассказов НФ, новый конкурс - обсуждение

Уважаемые форумчане

Предыстория.
Некоторое время назад оргкомитет ПФ планировал провести конкурс научно-фантастических рассказов, посвященный значимой дате в истории космонавтики. Была сделана страница конкурса (спасибо Вейлору и Проводу), получено предварительное согласие будущих членов жюри и сформировано общее понимание процесса. Но предполагаемый вариант спонсора оказался "пустышкой" (причем неожиданно), и это все остановило.

Думаю, незачем пояснять значение спонсорства для такой устойчивой и уже зарекомендовавшей себя площадки как ПФ (а теперь уже пора привыкать к арт-пространству "Понедельник" ).
Идеальный вариант для любого конкурса - приз победителю, по номинациям, и издание сборника в бумаге. Последнее, кстати, имеет смысл только в случае наличия источника распространения.
Оргкомитет постоянно работает в этом направлении, но гарантировать такие призы не может.

Подготовка
Сейчас, когда один из членов жюри готов выступить спонсором первого приза, а у нас есть собственные силы по оформлению сборника для издания в электронном виде, оргкомитет вновь вернулся к идее конкурса рассказов в жанре научной фантастики, который в случае успеха также станет ежегодным.

Чтобы приступить к этапу переоформления сайта конкурса НФ, чтобы определиться в каком направлении искать дополнительных спонсоров, чтобы более точно формировать команду жюри и т.д. нам надо решить очень важный вопрос - ТЕМА.
Есть 2 варианта:

1. общая тема, главное, чтобы рассказ четко соответствовал жанру НФ: "...научной фантастикой является литература, основанная на неком допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, построении новых моделей общества, технологиях и научных открытиях, парадоксах, которые могут возникнуть".

2. тема какого-либо направления: космос, освоение Солнечной системы, биология других планет, изменение человека, развитие индустрии и т.д.

Плюс первого варианта один, но он очень весомый - большее количество рассказов.

Плюсов второго больше, но они не безоговорочные: под тематическое направление есть бОльшая вероятность привлечение спонсорства, всегда можно приурочить к какой-либо дате, команда жюри будет очень-очень интересной (с разных точек зрения), возможность интереса со стороны профильных изданий, плюс элемент любопытства от участников - на какую же тему в следующий раз будет раунд?


Так что, в этой теме, на этом этапе ждем ваших доводов в пользу того или иного варианта.
Скажем, до 10 апреля.
И да, те, кто за второй вариант, можете смело предлагать даты (2020 год, так как конкурс предполагается провести в декабре 2019/январе 2020), к которым можно приурочить первый раунд.

Это вряд ли, меня даже гуманитарии читают без проблем.

Наверное они просто физику не знают.

НФ заключается в "наукообразном" фантдопе.

У вас тогда получается, что литрпг "Вася-нагибатор" про то, как Вася задротствует в ММОРПГ с полным погружением и карает толпы других игроков - НФ. Ведь там наукообразный фантдоп - нейрошунты, позволяющие погружаться в виртуальный мир. С этим я не могу согласиться.

Да, любой фантдоп - это идея.

И вовсе нет. Фантдоп - это всего лишь инструмент. Выше я приводил пример из собственного творчества: идея заключается в изучении мышления человека, лишённого когнитивных искажений, фантдоп - этих людей создали с помощью генетических модификаций. Фантдоп тут не является идеей, он нужен, чтобы придать наукообразности происходящему. Можно сказать, что фантдоп заключается в предположении возможности существования таких людей, но и это не делает его идеей. Идея - в задаваемых с помощью этого хода вопросах и ответах на них.

Наверное они просто физику не знают.

Физики тоже читают без проблем.

А то вот, господин Ларго, например, воспринимает твёрдую НФ именно так: раз твёрдая - значит, надо обоснование мегатеории.

А разве не так - на то она и научная фантастика.
Пример: "Выбор по Тьюрингу" Гариссона - твердая НФ, а "Подвинтесь, Подвинтесь" того же Гаррисона- фантастика социальная, так называемый Dark Future, хотя и ее можно за уши притянуть к твердой НФ - говоря о социальных теориях
цикл о Хонор Харингтон Вебера, по идее тоже можно отнести к твердой НФ, ведь он там описывает поля и паруса с помощью которых космические корабли бороздят просторы вселенной. Но этот цикл будет к твердой НФ притянут за уши.
Я просто за твердые дефиниции, которые не вызывают разночтений.

А разве не так - на то она и научная фантастика.

Не так. Выше я детально разъяснил, почему.

Простите, господа, но про критерии НФ в этой теме не спрашивали - их уже задали изначально:

главное, чтобы рассказ четко соответствовал жанру НФ: "...научной фантастикой является литература, основанная на неком допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, построении новых моделей общества, технологиях и научных открытиях, парадоксах, которые могут возникнуть"

Обратите внимание: "основанная на неком допущении в области науки" - т.е. не на фактическом знании, не на доказанной истине (при том, что современная наука признает, что "истина" недостижима), а допущении - теории, как могло бы быть, "а что, если"

ИМХО

От авторов глупо требовать многостраничных объяснений сродни научному трактату - в конце-концов, это будет конкурс художественных текстов, а не конференция по проблемам современной науки, - но что можно требовать, так это правдоподобные фантастические допущения, основанные на научных теориях, прогнозах и идеях. Основанные - да (и сюда подпадает и псевдонаука, и путешествия во времени, и теория мультивселенной), правдоподобные - да, но сугубо научные и доказанные - нет.

Добавлено через 7 мин. 13 с.
Кстати, Largo von Decken, социология - ведь тоже наука (никто же не говорил, что научная фантастика может быть только в области естественных и технических наук), так что социальная фантастика, "Dark Future", антиутопии - тоже НФ

Добавлено через 8 мин. 40 с.
И кибернетика - наука, так что киберпанк, выходит, тоже НФ

Эллекин
Хоть ЛитРПГ, хоть альтернативка, хоть попаданцы или социалка (а она практически всегда) могут быть научной фантастикой. "Нукообразный" фантдоп нисколько не отменяет описания автором характеров и действий персонажей. Даже помогает, давая возможность автору поставить героя в ситуацию, в которую обычными средствами его не загнать (ну, или с большими трудностями).

Например, тут обсуждалось бессмертие. Фантдоп может быть, как медикаментозный, так и генетический или какой-нибудь электромагнитный. Но ведь автор пишет не просто о научном решении проблемы, а об отношении к нему людей, о переменах в обществе, вызванных получением бессмертия.

Или те же космические путешествия. Кто-то использует их для описания замкнутого общества, кто-то для моделирования ситуаций, невозможных в условиях нынешнего международного положения, а кто-то пытается представить ксенологические (в фантастическом варианте) воззрения людей или зеленых человечков. Вариантов - множество.

Если фантдоп лишь создает картинку и никак не воздействует на сюжет, на решение проблем, поставленных перед героем, он становится антуражным. Выкинь его, замени - и итог, к которому придет герой, не изменится.
В неантуражной же фантастике идея произведения неотделима от фантдопа. Он помогает создавать условия, в которых проявляются характеры или социальные отношения.
Вот тут-то и появляется интерес именно к фантастическим допущениям. Потому что оригинальный фантдоп - это оригинальная ситуация, оригинальные проблемы, которые вынужден решать герой.

идея произведения неотделима от фантдопа. Он помогает создавать условия, в которых проявляются характеры или социальные отношения.
Вот тут-то и появляется интерес именно к фантастическим допущениям. Потому что оригинальный фантдоп - это оригинальная ситуация, оригинальные проблемы, которые вынужден решать герой.

На все сто согласна - этим фантастика и интересна

Например, тут обсуждалось бессмертие. Фантдоп может быть, как медикаментозный, так и генетический или какой-нибудь электромагнитный. Но ведь автор пишет не просто о научном решении проблемы, а об отношении к нему людей, о переменах в обществе, вызванных получением бессмертия.

Ну ок, я понял. Мы просто говорим на разных языках. В моём понимании фантастическое допущение - это нарушение границ реальности, позволяющее реализовать некую концепцию. Так вот, для меня произведение является научной фантастикой, если эта самая концепция задаётся таким образом, что без фантастического допущения её не описать. Бессмертия в нашем мире не существует, поэтому нужно допущение. И во всех перечисленных вами случаях абсолютно неважно, каким именно образом достигли бессмертия. Фантдоп заключается не в том, как, а в том, что. И в этом плане корректней всё же говорить об идее.
А вот когда фантдоп можно выкинуть, и сюжет изменится лишь по форме, но не по смыслу, это и есть антуражка. Поэтому, к примеру, "Стальная крыса" Гаррисона - антуражка. Это обычный боевик, просто нафаршированный sci-fi концептами. Это хорошая антуражка, да, но всё же. И единственное, что в нашем случае отличает фентезню от НФ - это та самая наукообразность. Образно говоря, можно написать один и тот же рассказ, но в одном случае бессмертие будет достигнуто с помощью медицинских методов, а в другом - колдунством. И то и другое антуражкой, однако, не будет.

Обратите внимание: "основанная на неком допущении в области науки" - т.е. не на фактическом знании, не на доказанной истине (при том, что современная наука признает, что "истина" недостижима), а допущении - теории, как могло бы быть, "а что, если"

Именно так. Но тем не менее кому-то всё равно нужны многостраничные описания мегатеорий.

Эллекин
То же самое бессмертие может даваться каким-нибудь заклинанием.
А это уже никак не НФ.
И в космос можно летать при помощи магии, и "силу" использовать для уничтожения Звезды смерти.

Вот тут и встает вопрос, который волнует Боба: что такое НФ, и по каким критериям не допускать к Пролету научной фантазии рассказы.


Добавлено через 6 мин. 37 с.
Дон Алькон
В старых американских фантжурналах можно надыбать немерянно комиксов НФ. С полетами на Луну, инопланетянами и прочей модной в те времена "научной" шелухой.
Жаль, Дивов рисовать не умеет. Он бы включил их в свой прикол: "Кто сказал, что фантастика - жанр".
Хотя, может быть, он комиксы литературным жанром не считает...
Как и ЛитРПГ.

То же самое бессмертие может даваться каким-нибудь заклинанием.
А это уже никак не НФ.
И в космос можно летать при помощи магии, и "силу" использовать для уничтожения Звезды смерти.

Это уже вопрос антуража. Однако сам по себе наукообразный фантдоп НФ из книги ещё не делает. Sci-fi - да, делает, а НФ - нет.

Вот тут и встает вопрос, который волнует Боба: что такое НФ, и по каким критериям не допускать к Пролету научной фантазии рассказы.

Я их выше высказал. Научно-фантастическая идея, реализованная с помощью такого же фантдопа.

А НФ - чего нф, давно умерла, да и в период расцвета мусора было столько, что если весь его не принимали бы - то и печатали бы в год по одной вещи от силы, чего ес-но не было.

Подозреваю, что Боб задумал спасать НФ, чтобы не померла окончательно.
В период расцвета советской НФ только АБС писали минимум по повести в год.
Были и другие авторы. Савченко, Павлов, Емцев и Парнов, Войскунский и Лукодьянов, Альтов, Журавлева, Снегов, Велтистов, Булычев...
Это не менее трех, четырех романов в год в семидесятых годах.
А если сюда включить и тех, кто писал рассказы...

социология - ведь тоже наука

Критерием науки является наличие парадигмы, т.е. основополагающей теории. Вот у физики она есть - сначала это была Ньютоновская механика, потом Эйштейновская относительность.
У биологии - дарвинизм. У химии - теория Менделеева и законы Овагадро, фамилию чувака который сделал тоже самое для органики я забыл. Хотя нет вспомнил - Бутлеров - теория органического синтеза
В социологии, психологии нет парадигмы. Так что формально это не науки

Хочется конкретизировать момент с членами жюри.
Обратите внимание на состав жюри для Штрихов: там не толко авторитетные художники и иллюстраторы, которые плотно работают с ИД, но и писатели, которые имеют свою точку зрения на иллюстрации своих книг, и профи в других областях, которые "просто читатели".

В конкурсе НФ будет схожая ситуация. Когда мы определимся с темой, мы пригласим в жюри не только профи с литературно-редакторского направления, но и специалистов данной области науки, и смежной ей.
Это не для того, чтобы резать на корню пустые фантазии, а наоборот, чтобы не пройти мимо действительно симпатичных идей.

И кибернетика - наука, так что киберпанк, выходит, тоже НФ

Кибернетика и киберпанк просто однокоренные слова. Кибернетика это наука поиска оптимальных управленческих решений при передачи информации, и является междисциплинарной фигней, на основе которой создали программирование. А так это предтеча синергетики. По сути кибернетика является больше инструментом, как и математика.

Научно-фантастическая идея

А каковы критерии научности фантастической идеи?
Как отделить НФ от просто Ф?
Является ли "Нахалка" Журавлевой научной фантастикой? И вообще - фантастика ли это?

Этот конкурс НФ появится потому, что среди оргов есть любители НФ. Я люблю НФ. Спонсор главного приза любит НФ.
Никто не будет вкладывать душу, время и средства "от скуки" или "спасая"

А каковы критерии научности фантастической идеи?

Элементарно. Научная идея лежит в плоскости одной из наук. Например, в моём случае - когнитивистики. Бессмертие - социология, психология, а если обратить внимание на фантдоп, то ещё и медицина - можно пофантазировать, как именно это бессмертие будет достигнуто. Вот и всё.
Нахалку не читал.

Никто не будет вкладывать душу, время и средства "от скуки" или "спасая"

Может, вы любите НФ и поэтому её спасаете? -)

В социологии, психологии нет парадигмы. Так что формально это не науки

А это что?
На самом деле науку определяет вовсе не наличие парадигмы, а применение научной методологии для исследования предмета. Собственно, парадигма из этого процесса и рождается.

Largo von Decken
Вы не правы. Наука - это деятельность, направленная на выработку и систематизацию знаний о действительности. Этими знаниями могут быть как сведения о природе химической связи, так и сведения об организации и функционировании общества.
Парадигма - это ничто иное, как набор концепций и шаблонов мышления, набор обобщений! (И у гуманитарных наук этот аппарат тоже есть, вообще-то) Так что, "критерий науки", выведенный вами - это попытка упростить картину мира до "тот старикан доказал исчо в надцатом веке, значит это правда", и попытка ошибочная. Настоящими критериями науки являются соответствие принципам верифицируемости и фальсифицируемости.

Спонсор главного приза любит НФ.

То есть, провоцируя авторов на написание рассказов, он хочет получить больше фантастики, научной и увлекательной.
На фоне нынешнего, как заметил Дон Алькон, застоя в данном жанре, это и есть способ спасти его от засилия фэнтезей, вампиров, зомби и прочих магических академий. Внести, так сказать, свежую струю...

Кстати, ХиЖ, несмотря на требование правил конкурса, все чаще отбирает явно ненаучную фантастику. Видимо, там тоже хреново с хорошей НФ.


Добавлено через 2 мин. 21 с.

Настоящими критериями науки являются соответствие принципам верифицируемости и фальсифицируемости.

:-)
Вот я и говорю: научная фантастика должна соответствовать постулатам диалектического материализма.

новый космодром - разворовали, факт.

Ну, так и напиши, как дядя Вася с разворованного космодрома склепанную в гараже ракету запустил. Придумай, что он там изобрел, чтобы она летала.
Или накропай, как русские под предлогом воровства дезинформировали конкурентов... А потом бах - и сразу на Тау-Кита.

Здравствуйте!
Только, что прочитала о конкурсе рассказов НФ.
Я выбрала тему 2 (какого-либо направления ), а именно- изменение человека, вернее вскрыть его как матрешку, все его шесть тел,и иметь дело в дальнейшем только с самой маленькой его частью (название придумать ) и т д.
Можно попробовать написать рассказ на эту тему, интересно..
Название рассказа ( примерно- Операция"Чистый лист" )
Это гораздо интереснее...

Эллекин
Persian_Cat
Парадигма - это обще принятые позиции позволяющие науке развиваться дальше. И критерием науки является не просто верифицируемость или фальсифицируемость. Но в большей валидность и репрезентативность эксперимента. А вот в гуманитарных науках в той же психологии и социологии, это достаточно проблематично. Так как большое число переменных, поэтому для аналитики используется нелинейный статанализ и популярные нынче нейрональные сети. Но даже при всем при этом, все эти эксперименты попахивают мистификацией.
Так что давайте определимся что есть фундаментальные науки и есть прикладные, а есть философиеподобные)))

На самом деле науку определяет вовсе не наличие парадигмы, а применение научной методологии для исследования предмета. Собственно, парадигма из этого процесса и рождается.

Все эти методы сводятся к одному - провести побольше экспериментов, и посчитать все с помощью статистики. Так что все же парадигма определяет науку))))

Этими знаниями могут быть как сведения о природе химической связи, так и сведения об организации и функционировании общества.

Повторяемость!!! Вот что значимо. Природа химической связи будет одинакова и у подножия Килиманджаро и в бараках Дахау, а вот социальные связи нет. Инстинктивные формы поведения будут одинаковы ибо они базисны и детерминированы генетически и гуморально. А вот социальные связи и их реализация, слишком разнообразны в зависимости от общества. Более того, в гуманитарных науках проблемы с оценочным инструментарием, в отличии от точных наук.

Но мы с вами тут спорим не о том. У нас не площадка юных ученых, а обсуждение конкурса НФ. И я еще раз повторю свою точку зрения, если мы хотим писать твердую научную фантастику, то обоснование фантдопа должно быть гораздо лучше, чем потому что.

constp да, ХиЖ прямо жаловались, что с нф у них туго. вот и еще один шанс - засветить наши рассказы:)


Дон Алькон
с учетом некоторого весомого опыта и еще по одной важной причине - нам ушлость издателей не так уж и страшна


Фрекенбок
я вас услышала:) но тссс...про драконов - мы таки крупнейший конкурс фэнтези

Свой пятак всунуть, чо ли...
Сам бы проголосовал за конкурс не вообще без темы, а лучше с темой, но достаточно широкой.
Чисто как пример - "Быть или не быть", "Уйти, чтобы вернуться", "Никогда не говори "никогда"...
Ну а что касается точного определения НФ... вот есть классическое определение математики как науки, принадлежащее Давиду Гильберту:
"Математика - это то, что под этим понимают компетентные люди" (с)
Вот будут в жюри эти самые компетентные люди - пусть сами решают...
А слишком суживать рамки НФ - не есть правильно, так мне кажется.
Помнится, делал как-то "дружескую беседу" с Людмилой Синицыной для одного фант.журнала... Ну и примерно следующий диалог был.
Вопрос ей задал: "Что для Вас в НФ-произведении важнее - литературные достоинства или научно-техническая достоверность?"
Она ответила, что с точки зрения соответствия объективной реальности инструкция к холодильнику практически совершенна, но читать ее без особой необходимости вряд ли кто-то станет...

"Что для Вас в НФ-произведении важнее - литературные достоинства или научно-техническая достоверность?"

Не помню, кто из братьев Стругацких сказал, но не устаю напоминать:
Если надо, чтобы над Диканькой было две луны, мы их туда обязательно подвесим.

Я ничего спасать или возрождать не собираюсь. И остальные орги, надеюсь, тоже. Мы просто проведем конкурс.

Largo von Decken
Ваши доводы касаемо науки - это сравнение теплого и мягкого

Свернутый текст

Ладно, я вижу, что вам удобнее считать наукой, только то что можно "пощупать", вот только астрофизика и квантовая химия - это одни сплошные теории, "идеальная материя". Гуманитарные науки - тоже "идеальная материя", но и они обладают верифицируемостью, повторяемостью, доказательной базой и etc. Только инструменты измерения и математический аппарат иные.
Мир не поделится на черное и белое, просто потому что вам так захотелось. "Точные" науки не такие уж и точные, и в них находится место неточностям, допущениям и теориям, а гуманитарные науки - тоже науки.

А теперь вернемся к нашим баранам.

твердую научную фантастику

Никто не настаивает именно на твердой фантастике - не всем же писать про убер-технику, штаммы вирусов и сингулярности. Речь идет о научной фантастике. Научная фантастика - жанр, твердая научная фантастика - её поджанр, фирштейн?
Научная фантастика шире, и включает в себя и космооперу, и социальную фантастику. Словом, всё, что основано

на неком допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, построении новых моделей общества, технологиях и научных открытиях, парадоксах, которые могут возникнуть

и я в очередной раз цитирую шапку - нас не спрашивают о критериях. Нам этот критерий дали. Всё.
Нас спросили, быть теме или не быть.

Нас спросили, быть теме или не быть.

А пофлудить...

Ваши доводы касаемо науки - это сравнение теплого и мягкого

К сравнению теплого и мягкого - вопрос уж больно лабораторный. Многие приносят это самое сравнение в трехлитровых банках.

А я, вообще, художник - я так вижу. Потому что все года обучения в меде, мне так и твердили, медицина не наука, а искусство))) А опыт преподавания в гуманитарном вузе только укрепил меня в мнении, что не все области человеческих знаний, стоит называть наукой)))

Что касается спора было предложено выбрать два варианта. Совсем все широко или относительно конкретно. Так вот я против широко, потому как все равно придется обосновывать в тексте, почему это именно фантастика.
Поскольку конкурс будет на этой же площадке, то и правила будут так или иначе похожи. А если вы забыли, то напоминаю:
В тексте рассказа, в любом месте, должен быть выделен фрагмент, размером до 2000 символов (без пробелов), из которого ясно, что рассказ относится к фэнтези (т.е. содержит мифологические или сказочные мотивы).
А еще позволю себе процитировать классика: "Легко придумать лиловое солнце, тяжелее - придумать мир, в котором оно будет естественным"

А опыт преподавания в гуманитарном вузе только укрепил меня в мнении, что не все области человеческих знаний, стоит называть наукой)

Я вас огорчу, но опыт одного отдельного человека и его мнение не являются настолько авторитетными, чтобы целые науки перечеркивать.

А если вы забыли, то напоминаю

У меня нет проблем с памятью.
Отрывок на 2К так или иначе должен содержать описание чего-то фентезийного, а это фентезийное - неотъемлемая часть истории (только если не антуражка). Что мешает сделать научно-фантастическое допущение частью истории? Даже больше: это допущение ДОЛЖНО БЫТЬ частью истории, или что у нас будет? Антуражка.
Вывод: проблемы с "нужно большое обоснование" нет. Никто не будет требовать от вас многостраничных рассуждений о введенной технологии (хоспаде, в какой раз я уже это повторяю). Точно также, как никто в фентези не требует описания мест обитания русалок, их рациона и прочего, если только того не требует сюжет. Два слова сказать о нововведении, а остальное - показать через сюжет. И в 2 тысячах знаков через детали мира уже можно будет показать, что у вас фантастика.