Открытый конкурс рассказов НФ, новый конкурс - обсуждение

Уважаемые форумчане

Предыстория.
Некоторое время назад оргкомитет ПФ планировал провести конкурс научно-фантастических рассказов, посвященный значимой дате в истории космонавтики. Была сделана страница конкурса (спасибо Вейлору и Проводу), получено предварительное согласие будущих членов жюри и сформировано общее понимание процесса. Но предполагаемый вариант спонсора оказался "пустышкой" (причем неожиданно), и это все остановило.

Думаю, незачем пояснять значение спонсорства для такой устойчивой и уже зарекомендовавшей себя площадки как ПФ (а теперь уже пора привыкать к арт-пространству "Понедельник" ).
Идеальный вариант для любого конкурса - приз победителю, по номинациям, и издание сборника в бумаге. Последнее, кстати, имеет смысл только в случае наличия источника распространения.
Оргкомитет постоянно работает в этом направлении, но гарантировать такие призы не может.

Подготовка
Сейчас, когда один из членов жюри готов выступить спонсором первого приза, а у нас есть собственные силы по оформлению сборника для издания в электронном виде, оргкомитет вновь вернулся к идее конкурса рассказов в жанре научной фантастики, который в случае успеха также станет ежегодным.

Чтобы приступить к этапу переоформления сайта конкурса НФ, чтобы определиться в каком направлении искать дополнительных спонсоров, чтобы более точно формировать команду жюри и т.д. нам надо решить очень важный вопрос - ТЕМА.
Есть 2 варианта:

1. общая тема, главное, чтобы рассказ четко соответствовал жанру НФ: "...научной фантастикой является литература, основанная на неком допущении в области науки: появлении нового изобретения, открытии новых законов природы, построении новых моделей общества, технологиях и научных открытиях, парадоксах, которые могут возникнуть".

2. тема какого-либо направления: космос, освоение Солнечной системы, биология других планет, изменение человека, развитие индустрии и т.д.

Плюс первого варианта один, но он очень весомый - большее количество рассказов.

Плюсов второго больше, но они не безоговорочные: под тематическое направление есть бОльшая вероятность привлечение спонсорства, всегда можно приурочить к какой-либо дате, команда жюри будет очень-очень интересной (с разных точек зрения), возможность интереса со стороны профильных изданий, плюс элемент любопытства от участников - на какую же тему в следующий раз будет раунд?


Так что, в этой теме, на этом этапе ждем ваших доводов в пользу того или иного варианта.
Скажем, до 10 апреля.
И да, те, кто за второй вариант, можете смело предлагать даты (2020 год, так как конкурс предполагается провести в декабре 2019/январе 2020), к которым можно приурочить первый раунд.

Определённая тема, в сущности, почти никак не сужает рамки. Тут буквально на днях закончился самосудный этап конкурса "Далёкий космос" от 1С, так вот, там было овердофига рассказов, к космосу не имеющих толком никакого отношения. Вообще. Скажем, дело происходит на другой планете, а в остальном рассказ - унылый боевик. При этом формально под критерии он попадает, нуачо, другая планета же. Поэтому, на мой взгляд, лучше задавать тему, но достаточно широко (например, тот же "космос" - тут фактически можно написать что угодно). Минус узкой темы в том, что рассказы будут сливаться и копировать друг друга, что ухудшит восприятие, минус широкой - в том, что придётся сравнивать тёплое с мягким.
При этом даже в случае выбора темы лучше всего оставить соответствие критерию НФ, впрочем, это всё равно не спасёт от потрахушек в космосе, пострелушек там же и тому подобной хренотени. 1С пришлось даже отдельно уточнить, что они не берут рассказы "любовного жанра".

Это зависит от того, насколько крепко на приеме выдерживать жанр и тему. Можно ведь по несоответствию просто не принимать. А как на приеме более-менее отследить соответствие мы знаем.

Тогда надо будет прописать чёткие критерии и жанра, и темы.

НФ сама по себе узкая тема, если сурово подходить к ее трактовке.

Зато, она дает больше возможностей. Поэтому, сужать поле выбора не вижу смысла.

Эллекин согласна с Бобом - отсев будет серьезный


constp - да брось... скажем, чем не тема - Венера, да? согласись, достаточно узко, но там и работу с климатом обыграть и терроформирование, и станции вокруг, и - упс! - таки жизнь мелкую , ну ты понимаешь

или - уход человечества под воду (ну я не знаю, с чего вдруг:) ) - это огроооомная тема

или - освоение спутников ... ну и т.д.

И так, и эдак хорошо, главное - чтобы НФ не для антуража.
Можно попробовать для первого раза общую тему (чтобы народ подтянулся и рассказы были разнообразные), а начиная со второго - уже задавать тему. Или такие вопросы решаются изначально и раз и навсегда?

constp - да брось... скажем, чем не тема - Венера, да? согласись, достаточно узко, но там и работу с климатом обыграть и терроформирование, и станции вокруг, и - упс! - таки жизнь мелкую , ну ты понимаешь

главное - чтобы НФ не для антуража.

Вот это и сужает тему для 90% потенциальных авторов)

Вот это и сужает тему для 90% потенциальных авторов)

Это да.
Да и читать матерую НФ - как не крути тяжеловато.

Persian_Cat нет, не обязательно раз и навсегда, речь идет именно о первом разе:)
Largo von Decken
что-то я давно не встречала матерой НФ, которую читать тяжеловато:)
другое дело, что в этом жанре тоже имеют значение и зык, и стиль изложения...

bsv
Если вы хотите много хорошей НФ, то учтите: ограничения по месту действия или научному направлению резко отсекут большинство сюжетообразующих фантдопов.

constp
много? я тебя умоляю:) хорошего много не бывает...

мы хотим конкурс НФ.
все же вокруг "стонут", что нет старой доброй НФ, все конкурсы с ее участием - примерно одинаковы.
благодаря преноминаторству на Аэлите я ЗНАЮ, что хорошие рассказы НФ есть, есть даже олдскульные авторы, ну так почему бы бы не собрать их в рамках регулярного мероприятия?:)

это всё равно не спасёт от потрахушек в космосе, пострелушек там же и тому подобной хренотени.

Эл, ты в своём уме?! Что может быть лучше потрахушек и пострелушек? А в космосе, особливо.

Да и читать матерую НФ - как не крути тяжеловато.

Меня читают и не жалуются.

Если вы хотите много хорошей НФ, то учтите: ограничения по месту действия или научному направлению резко отсекут большинство сюжетообразующих фантдопов.

Это какие, интересно?

Эл, ты в своём уме?! Что может быть лучше потрахушек и пострелушек? А в космосе, особливо.

Всему своё место. Пострелушки я тоже люблю. Но когда на них лепят ярлык НФ - меня это раздражает.

Грэг
не забудьте только это научно обосновать

не забудьте только это научно обосновать

А зачем обосновывать бластер и звездолёт?

не забудьте только это научно обосновать

Если взять на вооружение этот критерий, можно отправить в топку 80% золотой классики научной фантастики.

Если взять на вооружение этот критерий, можно отправить в топку 80% золотой классики научной фантастики.

Золотая классика-то как раз всегда стремилась объяснить свой фандоп с позиций научных знаний или теорий

Золотая классика-то как раз всегда стремилась объяснить свой фандоп с позиций научных знаний или теорий

Ну ок. Берём, например, Хайнлайна, "Звёздный десант". Там тебе и сверхсветовое перемещение, основанное на костылях вроде гиперпространства, и неопсы с мысленной связью, и люди-экстрасенсы, и всё ок. Берём, скажем, Лема. Оставляя в стороне сатирические "Кибериаду" и Ийона Тихого, возьмём, скажем, Эдем. Там тебе и электрожекторы, и аннигиляторы, и чёрт знает что ещё. На каких теориях это всё основано? Да ни на каких. Нет таких теорий, которые обосновывали бы существование аннигилятора. Может, "Пасынки вселенной"? На чём основана идея Конвертера, занимающего весьма заметное место в повествовании? "Время для звёзд"? При всей научности этого романа, а я считаю его одним из лучших у Хайнлайна, там всё основано на совершенно антинаучной телепатии (пусть и потрясающе красиво встроенной в физику). Или вот Шекли, классический "Обмен разумов". Никаких научных обоснований там нет, в лучшем случае - с приставкой "псевдо". А как вы обоснуете научно перенос разума из тела в тело, причём даже не одного вида? Никак. Вот поэтому никто и не обосновывает.
А разгадка проста: фантдопы нет никакого смысла обосновывать научно, если этого не требует сюжет. Нужно лишь придать им наукообразность и не напороть при этом чуши. То есть если вы хотите описать сверхпрочный материал, лучше не писать, что учёные изобрели новый вид атомов (реальный пример), а сказать, что они разработали сверхпрочный сплав. Первое - чушь, второе - нет. Вот и всё. E = mc^2? Чудесно, я опишу устройство, которое преобразовывает материю в энергию напрямую по этой самой формуле. Как оно работает? Это неважно. Абсолютно. Книга ведь о другом.
Реально основывались на теориях только задроты вроде Ларри Нивена, и то они не смогли избежать фантдопов-костылей, основанных только на фантазии автора.

Сдается мне, современная наука - цифровая. А вместо космоса виртуальный мир со специфическими законами.

Эллекин
Ключевое слово, которое я употребила - "стремилась" объяснить. Так что здесь

Нужно лишь придать им наукообразность и не напороть при этом чуши.

мы с вами фактически говорим об одном и том же.
И я не думаю, что

не забудьте только это научно обосновать

означало требование "суперкрепкой научной базы без теорий и всяких "если" - только хардкор, только эмпирически доказанные факты".
В конце концов, фантастику и любят за это "что если", а хорошую фантастику отличает " если", в которое можно поверить

Это какие, интересно?

Очень яркий пример сюжетообразующего фантдопа - "Пять ложек эликсира" Стругацких. Или их же "Малыш". А вот в "Стажерах" или "Парне из преисподней" фантдопы антуражные.

Меня читают и не жалуются.

Я не читал. А то бы пожаловался)))

Твердая НФ это конечно хорошо. Но как представлю, что в рассказе на 20К будет обоснование какой-нибудь мегатеории, пускай костыльное этак на 5К, так тошно становится.

Второй вариант - позиционировать как космооперу. И это будет гораздо интереснее. Только определить что Звездные войны и WH40K - это все же фэнтази. Тогда можно и жечь глаголом)))

ограничения по месту действия или научному направлению резко отсекут большинство сюжетообразующих фантдопов.

Согласимся!!! На наш взгляд, не стоит задавать узконаправленную тему внутри НФ. Авторам придётся выкручиваться и подгонять под тему. Что из этого выйдет не знаем, но мало вероятно, что что-нибудь удобоваримое.

Твердая НФ это конечно хорошо. Но как представлю, что в рассказе на 20К будет обоснование какой-нибудь мегатеории, пускай костыльное этак на 5К, так тошно становится.

Да не нужно в твёрдой НФ никакое обоснование никаких мегатеорий. Это стандартная ошибка большинства авторов НФ, которые думаю именно так, как вы, и пишут нудные простыни, забывая о сюжете.

Я не читал. А то бы пожаловался)))

Это вряд ли, меня даже гуманитарии читают без проблем.

Очень яркий пример сюжетообразующего фантдопа - "Пять ложек эликсира" Стругацких. Или их же "Малыш". А вот в "Стажерах" или "Парне из преисподней" фантдопы антуражные.

Я в курсе, что такое сюжетообразующие фантдопы. Я хотел узнать, какие такие фантдопы может отсечь ограничение темы.
Вообще как бы в НФ глубоко наплевать, какой именно фантдоп используется. НФ заключается в научно-фантастической идее, а фантдоп всего лишь позволяет её реализовать.

мы с вами фактически говорим об одном и том же.

Тогда выражаться надо точнее) А то вот, господин Ларго, например, воспринимает твёрдую НФ именно так: раз твёрдая - значит, надо обоснование мегатеории. И ведь он не один такой, с ним многие солидарны. Между тем как в той же супертвёрдой "Время для звёзд" никакого объяснения телепатии нет вообще. Хайнлайн даже не стремится её объяснять, у него идея заключена совсем в другом. Телепатия просто есть - и всё. Точно так же в твёрдой НФ можно спокойно писать про лазерные пушки, дезинтеграторы, силовые поля и так далее - никакие объяснения всему этому не нужны. Более того, они навредят.

Эллекин
Вы сможете придумать сейчас оригинальный фантдоп на любую возможную тему и сделать его сюжетообразующим?

Я не утверждаю, что антуражные допущения портят рассказы. Но вся прелесть НФ - в "правильном" фантдопе, без которого предложенный сюжет невозможен. Помните "Чудовище" Ван Вогта? Как лихо там человек, всего лишь появляясь в нужное время в нужном месте, использовал фантдоп!

constp
НФ заключается в теме и идее. Если у меня тема, скажем, исследование поведение человека, думающего как компьютер, то сюжетообразующим фантдопом я возьму генетические модификации и не буду изобретать велосипед. Ибо в данном случае попросту незачем.

Круто!) Про конкурс в целом)
Насчёт темы... Лично я бы, наверное, за свободную. Хотя конкретная тоже интересно, но если не сильно ограничивает. Например, я вот про космос не очень люблю, а тема вроде и широкая, но обязует работать в этих рамках. Но вот что-то типа Бессмертие, как было на будущем времени, вроде и задаёт направление, но позволяет работать в комфортном тебе жанре и направлении.

ну, отсылка к классикам это какая-то ленность - чтобы не искать других доводов, имхо

меньше всего хочется видеть очередное описание красот вымышленного мира и туда-сюда снующих звездолетов

а вот если в этот мир будет прописан "реалистично", из рассказа читатель узнает что-то новое, захочет "загуглить"... это хорошо.

история про жизнь на Титане, где спутник Сатурна - просто антураж, и вся фантастика в том, что просто выбрано место, куда еще не летают - имхо, фихня (в наше время, оговорюсь, когда-то даже мысль такая была НФ)

а вот история про обнаружение микроорганизмов, питающихся молекулами ацетилена, которые потом сожрали весь каучук на корабле (это просто пример ) - хоть и шаблонна, но озвучивает вариант реальных траблов для будущих колоний

или - бессмертие. Эта тема настолько масштабна, что лично я бы еще и разделила ее на 4-5 (но, конечно, так никто не сделает) Бессмертие - какое? Физическое - отдельно взятого человека? бессмертие человека как вида? Находка источника бессмертия? Бессмертие цифровое? Дожить до сингулярности?

Любое направление в НФ можно разложить на много под-направлений:)

НФ заключается в теме и идее.

НФ заключается в "наукообразном" фантдопе.

Да, любой фантдоп - это идея.
Но не любая идея - фантдоп.