RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Скрипторий Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
Страницы: (6) « Первая ... 4 5 [6]  
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Бои без правил, дискуссии
   Сообщение № 151. 27.9.2020, 13:08, Грэг пишет:
Грэг ( Offline )
Джентльмен удачи

*
Творец
Сообщений: 8226
профиль

Репутация: 975
Цитата(Fransua)
сесть на кончике стула успеха.

Где у стула кончик?

   Сообщение № 152. 3.10.2020, 20:49, Fransua пишет:
Fransua ( Offline )
Странник

*
Архимаг
Сообщений: 999
профиль

Репутация: 97
Мышление — это процесс, а в момент, когда человеку некогда рассуждать, когда его захватывает маниакальная идея или сгусток сильных эмоций, нет времени на рассуждение. Особенно, когда у человека все сознание застилает экран мечты или сиюминутного желания(состояние аффекта).
Проблема, которую я поднимаю касается любого творческого человека.
Поведение человека, захлестнутого эмоциями, в корне отличается от поведения
человека, который логически выстраивает свое поведение.
Но человек порой бывает в двух ипостасях.

Почему люди раскаиваются за совершенные поступки, которые не совершили бы в спокойном состоянии, когда есть время поразмышлять(логически выстроить свое поведение)?

И почему писатели с маниакальным упорством пытаются выстроить поведение своих героев по логической схеме, загоняя логику стресса и эмоций на задний план?
Возможно это целенаправленное воздействие установившегося мнения?

А побеждают чаще на конкурсах те романы, пьесы, фильмы, где зритель, читатель находится в плену не выстроенной логики, а в плену потока эмоций.(напоминание: оставим на этот раз в стороне мастерство)

Это противоречие до сих пор никем не устранено, дискуссии по нему боятся поднимать, чтобы не разрушить устоявшийся кодекс главенства и приоритета логики над эмоциями.
Порой, чтобы выровнять ситуацию, эмоции и логику ставят, как равноправные в поведении человека.
Но представьте себе, чтобы было в произведении, кинофильме, если из него убрать сильные эмоции и оставить только одну логику? Сколько мы тогда потеряем замечательных произведений искусства! Никто не отрицает мастерства создающего произведение искусства и логику. Но на голом мастерстве и логике далеко не уедешь. Пропорции вызывают комфорт, да. Но ведь, как говорил Аристотель, красота и безобразие — равноценны. И катарсис(ощущение раскаянья за совершенный грех, трудности через которые пробился человек, страдая) наступает не после гармонически выстроенного поведения, а в результате пережитого сильного стресса.

Заблуждение, которое укоренилось и о котором я порассуждал, велико. Оно укоренилось в умах, ка и неправильное употребление пословицы:
"Тише воды, ниже травы". А ведь на самом деле правильно "Тише травы, ниже воды" поскольку уровень воду мирового океана — самое низкое место на планете, а ничего нет тише шелеста травки.

Опять же, доказывая все это, я вынужден апеллировать к тому судье(логике), который выступает против меня и эмоций одновременно прокурором.
Я понимаю,что мое мнение ивыводы из моих рассуждений лишают смысла результат любой дискуссии,поскольку однобокость спора в том, что побеждает всегда тот,кто логически докажет свою правоту. И эту однобокость восприятия может устранить только живое восприятие(эмоциональное).

ПОэтому все что я написал выше является троянским конем(мира логики) в стране эмоций.

   Сообщение № 153. 3.10.2020, 21:33, Fransua пишет:
Fransua ( Offline )
Странник

*
Архимаг
Сообщений: 999
профиль

Репутация: 97
Цитата(Грэг)
Цитата(Fransua)
сесть на кончике стула успеха.

Где у стула кончик?


На первый взгляд — вопрос абсурден. О каком кончике можно говорить, если четыре кончика(визуально наблюдаемых) уперлись в пол?
Но поскольку наше мышление все выстроено на абсурдизации, то есть когда логика подменяется заштампованными готовыми образами(умереть от восторга, грань успеха, мое слово — могила, словесная порка ит. д.), которые не обдумываются, а являются как китайские иероглифы готовыми штампами общения, то...
Можно, но только в контексте, говорить о словах, которые имеют разные смыслы в разных контекстуальных ситуациях.

Я употребил выражение на кончике стула успеха. Тут легко представить себе скромного труженика пера, который впервые попал на Олимп успеха и пытается находится там, скромно себя ведя.

Опять же вспомню из лингвистики эффект Ассиметричного дуализма звукового знака[B].
Это значит, что слово ни в одном языке не может быть намертво привязано к тому предмету, с которым оно на первый взгляд кровно связано. Это значит, если договориться говорить о столе — стул. То есть мы, поломав свою психику в результате многократного повторения начнем ассоциировать слово стул с реальным образом стола. В нашем сознании, когда нам захочется подумать о реальном столе, мы его вслух назовем стулом.
И дело даже не в двойном смысле в зависимости от контекста, как в примере замок, где в одних случаях представляем здание, а в других прибор для закрывания чего-то.
Хороший пример этому слово «капуста» из блатного жаргона. После его многократного употребления в криминальном мире, оно стало у уголовников четко ассоциироваться не с продуктом, а с деньгами.

И часто из сленга определенной части населения слово перекочевывает в общий язык населения.

Именно благодаря асимметричному дуализму структуры знаков лингвистическая система может эволюционировать: «адекватная» позиция знака постоянно перемещается вследствие приспособления к требованиям конкретной ситуации.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | Скрипторий | Следующая тема »



[ Script Execution time: 0.0268 ]   [ 19 queries used ]   [ GZIP включён ]

Яндекс.Метрика