Результаты XIX Осеннего Пролета Фантазии 2017, Полуфинал, обсуждение

Публикую результаты предварительного этапа XIX "Осеннего Пролета Фантазии" 2017

>> Смотреть результаты на основном сайте с возможностью поиска по таблице

В финал вышли:

«Адель» (21598 знаков) Обсудить
«Господин» (7065 знаков) Обсудить
«Даже звезды гаснут» (20974 знаков) Обсудить
«Дарснек» (39151 знаков) Обсудить
«Двенадцать дней я был богом» (21358 знаков) Обсудить
«День Людоеда» (8284 знаков) Обсудить
«Если ты читаешь это» (38085 знаков) Обсудить
«Заходит Смерть в бар…» (21288 знаков) Обсудить
«Из глубин души» (39997 знаков) Обсудить
«Кладбище снов» (22469 знаков) Обсудить
«Ледяное колесо» (30862 знаков) Обсудить
«Маленькая барышня и губитель петухов» (39852 знаков) Обсудить
«Песец и прочие неприятности» (39213 знаков) Обсудить
«Право Шелдона» (37513 знаков) Обсудить
«Рогатая лошадь» (7641 знаков) Обсудить
«Рыбина» (24277 знаков) Обсудить
«Седьмые врата» (34925 знаков) Обсудить
«Серенада для одинокого ёжика» (24222 знаков) Обсудить
«Сидхэ» (39786 знаков) Обсудить
«Сон в руку» (16972 знаков) Обсудить
«Те, кого мы любим» (14574 знаков) Обсудить
«Ты остаёшься, я ухожу» (39099 знаков) Обсудить
«Ходящий по грани» (19224 знаков) Обсудить
«Хы-хы, или Укрощение Селедкиной» (39007 знаков) Обсудить
«Чухонский синдром» (17087 знаков) Обсудить


Все рассказы финалистов в Doc (0.5 МБ)
Все рассказы финалистов в FB2 (0.5 МБ)
Список рассказов финалистов в xlsx

---

Не вышли в финал

Елена Воронович «Черт и забытые сказки» (16) (Обсудить)
Наталья Аверьянова (Talka) «Яблочко от яблони» (16) (Обсудить)
Наталья Саблина «Филонька» (16) (Обсудить)
Ольга Боченкова «Последняя Диса» (16) (Обсудить)
Алексей Руденко (Solace) «Последний поход Либертатема» (15) (Обсудить)
Лена Новогродская «Ио, Петенька и две Луны» (15) (Обсудить)
Анастасия Шинакова «Ритуал (1)» (15) (Обсудить)
Анастасия Винтила «В моей квартире семь шумов» (15) (Обсудить)
Андрей Лобода «Меоты» (15) (Обсудить)
Арина Барашова «Синий рисунок серым» (15) (Обсудить)
Вита Алая «Куда приводят сны» (15) (Обсудить)
Аня Васюкова «Взгляд туриста» (15) (Обсудить)
Вера Литке «Кто бы мог подумать!» (15) (Обсудить)
Вадим Громов «Попаданец» (14) (Обсудить)
Никита Цедрик «Левиафан» (12) (Обсудить)
Ксения Воловик «Ежовый коктейль» (12) (Обсудить)
Андрей Миллер «Мертвецы православные» (12) (Обсудить)
Вадим Кузнецов «Белоглазая» (12) (Обсудить)
Полина Федосеева «Корни» (12) (Обсудить)
Зоя Ласкина (Altaxena) «Владыка Вод» (12) (Обсудить)
Ирина Першина «В чужой мир со своей магией» (12) (Обсудить)
Надя Турбина «Капли слёз в стеклянной склянке» (12) (Обсудить)
Анна Кул «Ияша и старинная ратуша» (12) (Обсудить)
Geza Ferra «Демоны Джосэра» (12) (Обсудить)
Василий Васильев (Jah) «Великий соблазнитель» (12) (Обсудить)
Крылатая змеюка «На пороге тридевятого царства» (12) (Обсудить)
Александра Таитина «Сломанный коготь» (12) (Обсудить)
Дмитрий Кодачигов «Трактир. Рыцарь» (12) (Обсудить)
Дмитрий Дёмин «Пропасть» (12) (Обсудить)
Сергей Булгаков «Ведро шлака» (10) (Обсудить)
Алексей Кулешов «Новый свет» (10) (Обсудить)
Аня Яичница «Солнцемер» (10) (Обсудить)
Елена Лаевская «Горький сок росы ночной» (10) (Обсудить)
А. Карвальо «Точка невозврата» (10) (Обсудить)
Дмитрий Тихонов «Слуги атамановы» (10) (Обсудить)
Анна Шикова «Астрограмма» (10) (Обсудить)
Денис Бушлатов «Заснуть над пропастью» (10) (Обсудить)
Анастасия Булдакова «Три встречи» (10) (Обсудить)
Анастасия Марченко (Enviniel) «Праздник душ» (9) (Обсудить)
Александра Кочетова (Нефертити) «Семечки» (9) (Обсудить)
Ольга Цветкова (Heires$) «Клетка для радуги» (9) (Обсудить)
Андрей Киреев «К студеному морю» (8) (Обсудить)
Виктория Тимонина «Жизнь за жизнь» (8) (Обсудить)
Роман Солдин «Отражение блуждающей души» (8) (Обсудить)
Анатолий Медведев (Миша Гамм) «Абракадабра» (8) (Обсудить)
Сергей Струков «Ведьмы гипербореев» (8) (Обсудить)
Елена Воробьева (Xronik) «Здесь нельзя шуметь» (8) (Обсудить)
Андрей Гавриленко «На закате» (8) (Обсудить)
Иан Таннуш «Скоро начнётся дождь» (8) (Обсудить)
P.V.Blanos «Красно-черное солнце Бискайи» (8) (Обсудить)
Элия Ху «Пляска смерти» (8) (Обсудить)
С. Квэм «Ночная песнь Черноречья» (8) (Обсудить)
Николай Поздняков «Злые языки» (8) (Обсудить)
Янина Черникова «Кофе и шоколад» (8) (Обсудить)
Татьяна Боева «Стеклянный король» (8) (Обсудить)
Михаил Щербенко «Таласым» (7) (Обсудить)
Жан Кристобаль Рене «Агнешка» (7) (Обсудить)
Александр Нелепин «Рыцарь печали» (7) (Обсудить)
Юлия Ивлиева «Красота на курьих ножках» (6) (Обсудить)
Вячеслав Григорьев «Любой ценой» (6) (Обсудить)
Лариса Шалафаст «Тайны русской степи» (6) (Обсудить)
Кристина Сандарен «Мой личный лейматор» (6) (Обсудить)
Михаил Москалев «Случай с тенью» (6) (Обсудить)
Яна Ногачевская «Законы жанра» (6) (Обсудить)
Ирбис «Другое существо» (6) (Обсудить)
Татьяна Молькова «А там ли мы рождены?» (6) (Обсудить)
Ольга Ярмакова «Трёхликий» (6) (Обсудить)
Дмитрий Стрешнев «Казза Бармазза» (6) (Обсудить)
Ксюша Олейник «Крылатая Мэл» (6) (Обсудить)
Эралин Лэсс «Зачарованный жизнью» (6) (Обсудить)
Варвара Мурашёва «Мост через Речку» (6) (Обсудить)
Иван Валеев «Певчие Серых Пустошей» (6) (Обсудить)
Виктор Логвинов «Как Иван Петров стал Иван-царевичем» (6) (Обсудить)
Светлана Васильева (Эстер) «Зов души» (6) (Обсудить)
Кристина Иванова «Дети и демоны. Тролли, коровы, юные девы» (5) (Обсудить)
Елизавета Смирнова «Маска Единорога» (5) (Обсудить)
Олеся Панченко «Отверженные» (5) (Обсудить)
Богдан Дикий «Конвент» (5) (Обсудить)
Анастасия Яновская «Сезон охоты» (5) (Обсудить)
Диана Редная «Тайны сумрачного города» (5) (Обсудить)
Дарина Лысакова «Красный-красный дрозд» (5) (Обсудить)
Ирина Аргунова «Жизнь без узелков» (5) (Обсудить)
Монтана Падающий Лось «Золотой рябчик» (5) (Обсудить)
Галина Емельянова «О сестрице Милуше и братце Любодаре, и о волшебном венце» (5) (Обсудить)
Елена Шпакова «Полёт без крыльев» (5) (Обсудить)
Арслан Нохаев «Бесчестная дуэль» (5) (Обсудить)
Илья Бажанов «Чужой, но как брат, как брат, но чужой» (5) (Обсудить)
Маргарита Свитенко «Вечёрки» (5) (Обсудить)
Роман Морозов «Последний фильм Винсента Прайса » (4) (Обсудить)
Александр Фальтеро «Логово некроманта» (4) (Обсудить)
Елена Ивченко «Принцесса и её дракон» (4) (Обсудить)
Антон Дмитриев «Что может быть хуже?» (4) (Обсудить)
Цитадель «Там, где долина счастья…» (4) (Обсудить)
Рикардо Дель Тави «Последнее желание обреченного» (4) (Обсудить)
Роман Арилин (Ябадзин) «Гнилой камень» (4) (Обсудить)
Дмитрий Савицкий «Ледяное сердце» (4) (Обсудить)
Александра Райт «Шаг за шагом» (4) (Обсудить)
Александра Плаксий (Александрин) «То, что нужно» (4) (Обсудить)
Елена Елькина «Зажигатель звёзд» (4) (Обсудить)
Анна Галас «Принцесса-ведьма» (4) (Обсудить)
Лариса Львова «Бунт водяной коровы» (4) (Обсудить)
Оксана Кабачек «Фламенко» (4) (Обсудить)
Светлана Пермякова «Синяя птица» (4) (Обсудить)
Мария Живило «Город Дракона» (4) (Обсудить)
Яна Демидович (Just D) «Венок из одуванчиков» (4) (Обсудить)
Арсений Ведерников «Не в силах выдержать ночь» (3) (Обсудить)
Арюна Итигилова «Тишина ночью» (3) (Обсудить)
Данил Бурцев «Холодный пепел и окровавленное серебро» (3) (Обсудить)
Психочудо «Браслет из черного жемчуга: остров безумцев» (3) (Обсудить)
Александра Волоткович «Руки в пятнах» (3) (Обсудить)
Павел Пауков «Света нет» (3) (Обсудить)
Лука Масаар «Я не красавица и он не чудовище» (3) (Обсудить)
Елена Гончарова «История одной Башни» (3) (Обсудить)
Николай Романов «Когда боги взрослеют» (3) (Обсудить)
Анастасия Малютина «Король мой…» (3) (Обсудить)
Роман Давыдов «Дети титана» (3) (Обсудить)
Юрий Поляков (Mist) «Желание» (3) (Обсудить)
Влад Борисов «Дорога на Юг» (3) (Обсудить)
Марина Трущенко «Чистый лист» (3) (Обсудить)
Райнер Лют «Мятежный рыцарь» (3) (Обсудить)
Левша «Амулет жреца» (3) (Обсудить)
Лина Догановская «Грезы под кожей» (2) (Обсудить)
Олеся Шмакович «Розы на снегу» (2) (Обсудить)
Станислава Ченцова «Сказка о злом короле и его гордой дочери» (2) (Обсудить)
Татьяна Новикова «Госпожа Осень» (2) (Обсудить)
Архонт Корракс «Дар Бездны» (2) (Обсудить)
Владислав Афонин «Семь: Яйцо Кащеево» (2) (Обсудить)
Наталья Адаменкова «Баллада о порочно бесстрашном эльфе» (2) (Обсудить)
Алёна Стеценко «Старый замок» (2) (Обсудить)
Влад Ключевский «О живой и мертвой воде, и о том, как Кусайлов стал главным в Думе» (2) (Обсудить)
Сергей Галевский «Сквозь пустоту» (2) (Обсудить)
Сергей Кочегаров «Наследие Спасителя» (2) (Обсудить)
Отто Мэер «Маг из северной деревни» (2) (Обсудить)
Виктория Гаврилова «Невидимка» (2) (Обсудить)
Анастасия Николаева «Элоиза» (1) (Обсудить)
Анастасия Канкэйн «Портрет» (1) (Обсудить)
Павел Сизов «12 лунных принцев Джайды Лин» (1) (Обсудить)
Мария Расторгуева «Оранжевый снег тает в свете фонаря» (1) (Обсудить)
Пётр Думиника «Присяга» (1) (Обсудить)
Фэн Лю «Жасминовые иглы» (1) (Обсудить)
Андрей Мансуров «Конан и Королевство Воздуха» (1) (Обсудить)
Евгений Алещенко «О храбром рыцаре и прекрасной принцессе» (1) (Обсудить)
Риру Райхен «Диамант» (1) (Обсудить)
Андрей Старцев «Заказ» (1) (Обсудить)
Диана Корякина «Бесценный дар» (1) (Обсудить)
Алексей "Мотыжник Рассвета" Ерохин «Ваятель» (1) (Обсудить)
Антон Дегтярёв «Мутная река» (1) (Обсудить)
Margaret Greengiel «Если долго смотреть в бездну» (1) (Обсудить)
Евгений Самокиш «Менестрель на распутье» (1) (Обсудить)
Ванесса Хельсинг «Прорицательница» (1) (Обсудить)

Продолжение таблицы (рассказы не вышедшие в финал и не набравшие баллов) - здесь:
Результаты XIX Осеннего Пролета Фантазии 2017 (post #1002138)

Доброго дня, друзья. Я на форуме новичок. В конкурсе принимаю участие впервые.
В правилах написано, что если проголосовать за другие рассказы, то твоему произведению добавится 4 балла. А как система определит, какой рассказ мой? Я отправлял его на почту и к нику он никак не привязан.

А как система определит, какой рассказ мой? Я отправлял его на почту и к нику он никак не привязан.

Анонимность в интернете - понятие эфемерное.
Существует до тех пор, пока Боб вас не спросит. Не ответите - останетесь без доп. баллов.

Анонимность в интернете - понятие эфемерное.
Существует до тех пор, пока Боб вас не спросит. Не ответите - останетесь без доп. баллов. 

Спасибо.

Ну это очень самонадеянное заявление:) Очень хочется (опять) почувствовать себя значимым? Камон! У судей нет времени читать локальные срачики и оды

И тем не менее, Шедоу - ты это обсуждение таки читаешь :)

А заявление, верно, самонадеянное, считай, что это - предположение.
Предполагать я могу. Могу и ошибаться.

Это не мнение, а оскорбление. Автора, двух членов жюри и меня.

И за этот бред нехудо бы извиниться.

Перед автором - извиняться? Перебьётся :) Видно, как он/она играет - всё прозрачно, это либо группа поддержки, либо автор под разными никами. Я перед такими не извиняюсь.

Перед жюри - тут верно, возможно я перегнул палку и рубанул сплеча - как они судили, читали ли комментарии - это мне неизвестно. Извините, господа и дамы, если вы комментарии к этому рассказу не читали - тогда был неправ, прошу прощения.

Перед тобой? Да не проблема, возможно я и тут неправ.

Только скажи сперва - что ты сделал, после того как заметил, что идёт левая игра? Дал ли ты рекомендации судьям по поводу этого рассказа, попросил Вейлора проверить, кто под этими никами ходит и с каких айпишников? То, что ты не снял рассказ - и он в финале, я вижу.

Ты ведь заметил, что идёт подковёрная возня - и не отработал инцидент? Проясни этот момент, если мы говорим про извинения, то момент существенный.

Если ты ситуацию не отследил, то в результате пролетел кто-то с 15-16 баллами - в одной из групп точно. Тогда в чём мне извиняться, а? Тогда это твой косяк, как орга.

Доброго дня, друзья. Я на форуме новичок. В конкурсе принимаю участие впервые.
В правилах написано, что если проголосовать за другие рассказы, то твоему произведению добавится 4 балла. А как система определит, какой рассказ мой? Я отправлял его на почту и к нику он никак не привязан.

Так это ведь уже бессмысленно.

Так это ведь уже бессмысленно.

Кому-то бессмысленно, а кто-то мимо финала не пролетел...

Только скажи сперва - что ты сделал, после того как заметил, что идёт левая игра?

Я выразил своё отношение в теме рассказа сразу же, как только это заметил. В отличие от тебя, я не держу членов жюри за дураков.

Я скромно замечу, что если таки кто-то заглянет в тему рассказа и прочтёт комментарии фан-клуба, это сыграет только в минус.

ГОСПОДА, Attention!

СБОРНИК "ПРОЛЁТА ФАНТАЗИИ"

СБОРНИК "ПРОЛЁТА ФАНТАЗИИ"

Ой, не ждал так быстро!

"Хочу, хочу, хочу..."
(С) Городок

constp

мы бы сделали быстрее, но были ограничены некоторыми условиями партнера.

твои 2 экз отправятся после того как пришлешь мне адрес (и тел), но не позже 17.11

Как хорошо, что на этом Пролете практически не читал рассказов...
А то бы, увидев список финала, опять бы стал возмущаться... "Ну что за хрень!!! Как этот рассказ не попал в финал, и что эта графомань делает в финале?!"
Зато реализовал еще детскую мечту... Сказки "1001 ночь" и прочая Али Бабаевщина.
Поглазел на Самарканд-Шахрисабз-Бухара. Очень рекомендую...
В общем, буду читать только десять первых после голосования жюри в финале.
Ну или по большому блату...

Что и следовало ожидать

Полностью согласен

Интересненько вышло...

Ага

И свои балы порадовали, учитывая, что это было первое фэнтези вообще))

Я бы сильно не радовался

подскажите, пожалуйста, тёмному, как, если потребуется, объявить свой авторство, чтобы тебе поверили?

О эта история, покрытая мраком... То ли на слово поверят, что заслал кучу рассказов, то ли будут ждать, пока указанные авторы пришлют гневные письма с подтверждением наглых намёков

Третий - так вообще...

Не отчаивайтесь! Ещё можно не пройти преноминацию у мангуста

В то же время не уверен, что вина целиком и полностью на авторе

О ну хотя бы не уверен
Ещё типа не всё потеряно для тебя как для судьи

А в пролете я что-то разочаровался

Смайл "смех сквозь слёзы"
Да неужели

Я конечно знал что тут нет особой объективности, но чет все равно охренел

Одно слово лишнее
Все догадались, какое?

Сейчас я набрал 0 баллов, а в прошлый раз занял 4-ое место. 4-ое - это не 2-ое, но ощущения тогда были намного лучше. Я знал, что всегда есть субъективность, что всегда есть рандом. Сейчас же мне просто в рожу плюнули. C особым цинизмом. Вот и всё. В позапрошлый раз я занял 16-ое место, тоже был полный позитив, в поза-поза-прошлый раз в финал не попал, но набрал хоть 10 баллов, было обидно, но не так, ибо я знал, что сам не дотянул. А сейчас напротив знаю, что все прошлые успехи были ни о чём.

Нафиг это... захочу ещё раз испытать удачу, лучше куплю лотерейный билет, чтобы его купить не надо убивать 2 месяца сил и нервов

О прям автор прозрел ёлы-палы
Да, а теперь попробуй этот свой отзыв пихнуть в тему отзывов о конкурсе и начинай считать секунды до его затирания

Вы были не в моей группе, но я тут уже не выдержала

Ну правильно, не выдерживать можно, когда реально есть, за что поругать. Автора.
А тут есть
А как бы вы не выдержали - я бы посмотрел - в обратную сторону, в сторону Боба, если бы
классный с вашей и многих других точки зрения рассказ, достойный первого места, получил от 0 до 5 баллов?
Были бы гневные реплики и подробный разбор хороших сторон вашего фаворита и какой-нибудь голактеги из финала?

То есть ДВА судьи взяли в топ, как минимум один из них поставил очень высоко, но фиг вам. И мне вот честно жалко, что ситуация такова.

Это показывает абсолютное отсутствие цельности судей, как организма, объединённого одной идеей.
Один - я к примеру, все персонажи выдуманы - старый коммунист, которому заходят производственные романы
Второй - женщина бальзаковского возраста с предпочтением ведьм на метле
Третий - фанат твёрдой НФ и ему плевать что в рассказе нет фэнтези вообще
Да, на сайте блин целая ветка есть с обсуждением, что такое фэнтези, только судьям глубоко плевать на это

Рассказ попал судьям собачникам вот и всё

Вот пример того, о чём я говорю
Пристрастия к поджанрам тут вообще бывают ни при чём

Да я вообще склоняюсь к тому, чтобы в след.раз через два месяца сурового молчания сказать: вот этот выиграл, всем спасибо :)

А чего за улыбки - сейчас молчание судей сильно от этого отличается?

Да я вообще склоняюсь к тому, чтобы в след.раз через два месяца сурового молчания сказать: вот этот выиграл, всем спасибо :)

А чего за улыбки - сейчас молчание судей сильно от этого отличается?

Один1, реально, детский сад. И неверные выводы. Не продал ты народу идею о том, что выбора нет, не убедил, и не факт, что смог бы, хоть расшибись - уж больно это расходится с нашей картиной мира

А можно убавить пафос в свете того, что он не убедил 2 людей из нескольких миллиардов потенциальных читателей?

В общем, всё как обычно

Вы, амбициозные начписы, такие забавные со своим раздутым эго и тщательно скрываемым ощущением собственной гениальности и недооценённости

.
А что это за бред… зарвавшегося мыльного пузыря?

В общем, всё как обычно

А, может, нет?

Количество
«Священная корова» - количество, как элегантно заметил P.V.Blanos, не спасла 'добродетель' конкурса. Подозрение, что сайт не имеет ресурсов проводить конкурсы подобного размаха, закралось на этапе опубликования рассказов. Полное убожество: одни - там, другие – сям, а третьи - подождите, мы тут сначала 'селёдку завернём'… Желание читать и комментировать быстро самоликвидировалось. И не жалею о не-потраченном напрасно времени.
По-моему, самая главная фишка сайта - судейская система - дискредитировала себя. Топы двух (!) судей не вошли в финал. Кто кричит: дайте больше судей! Да вот они. Делают то, что от них требуется. Только их работа - специально - игнорируется. А будет их больше – большее число топов не войдёт в финал.
Имеет ли вообще смысл продолжать этот раунд? Не честнее ли признать несостоятельность и объявить, что количество полученных работ не вписывается в регламент сайта. И сейчас не поздно.

Призыв наслаждаться процессом, который важнее результата - не насмешка ли? То, что в ходе этого 'процесса' – “потенциальные победители вылетят на первом этапе – и фиг с ним… “То, что мимо финала пролетит несколько не менее достойных рассказов - и фиг с ним”, “непопадание в шорт-лист довольно часто ничего не говорит о качестве рассказа” – и фиг с ним. В чём важность такого процесса? Теряюсь в догадках.

Поэтому и не удивляет уровень не спортивной злости, драмы, напряжённости и неадеквата. И именно в адрес оргов и судей – ведь это судейский конкурс (хотя Боб отбивается достойно).

***
Предлагаю - и поддерживаю - следующие идеи:

· Отменить призы авторам – отдать деньги судьям: вознаградите их за 'высокий лит-худ-вкус', труд и время.
• Судьи, приноминаторы не должны играть: иначе у них есть интерес – и нет им веры.
• Заранее объявляйте количество рассказов, которое будет принято – то, которое способны хотя бы достойно опубликовать. Способны осилить 80, примите только 80.
• 3 (три) раунда – справедливо, если рассказов 300-350. Из каждого раунда 20-25 процентов должны выйти в четвертьфинал. Или – 3 из каждого топа каждого судьи.
• На 1-ом этапе – можно читать, как предложили, первые две тысячи знаков. Этого – более чем! А для участников - справедливо и поучительно. И времени не требуется больше. Это и есть, на мой взгляд, оптимизация процесса при ограниченных ресурсах.
• От одного автора – один рассказ.
• Отмените комментирование – хотя бы до конца 1-го раунда. Если судьи «не дураки» и "не сговариваются" (как предположили, но Боб отверг), и «не читают» отзывы (что оказалось неправдой), так самое время порадовать субьективно-высоким и самостоятельным худ-вкусом.

Отзывы
Я лично больше ценю отзывы от единомышленников, близких мне по мироощущению авторов – уверена, как и многим другим. Коротких отзывов: нра/не нра - мне достаточно, а за что – я и сама знаю. Много слов - уже бонус.
Помимо них важны ещё и тех, кто решает, т.е., судей. Вот они должны – ну, скажем: будет этично, если они предоставят отзывы, даже короткие.
Если это конкурс, а не школьный урок/семинар – то при чём тут ‘анализ’? Какие ‘анализы’ способны помочь, если автор сам не понимает, какого качества он производит текст? Писательство – это труд. Кто это не понимает – “и фиг с ними”. Тем, кто понимает, ‘анализы’ мыльных пузырей ни к чему.

Разве что профессионалов. А кто тут профессионалы?
Мы не зарабатывает писательством на жизнь (это мы делаем в других местах). Здесь мы играем. И здесь все - игроки, графоманы, любители, дилетанты, и новички, и старички. У всех мнение субъективно. И на него влияет всё - например, недополучил кто-то кофеина утром, и обозлился на целый мир: понасылали тут 'лихой драни’.

И судьи конкурса – тоже игроки. Кому они тут нужны, если не будет авторов, присылающих рассказы? Не нужно их отделять, жалеть и считать богами или неприкасаемыми. В этой игре участники и судьи - две команды с разными ролями. Орги – да, это третья сила со своей 'Тулой'.
Но ведь и для них это игра (если работа – то, да, они имеют право всех ненавидеть).
А если игра – то и они должны хотеть азарта и развлечения. А игра тогда в удовольствие, когда все играют по честным правилам.

Благодарю за внимание.

Имеет ли вообще смысл продолжать этот раунд? Не честнее ли признать несостоятельность

Имеет.
25 авторов ждут оценок своим рассказам. Очень неплохим, в большинстве своем.

Судьи, приноминаторы не должны играть: иначе у них есть интерес – и нет им веры.

Судьи - да! Отсеянные преноминаторами рассказы должны перепроверить.

Отменить призы авторам

Увеличить приз!) До двадцати тысяч!) Возможно оплачивать всем вход, возможно, скидываться только финалистам)

Заранее объявляйте количество рассказов, которое будет принято – то, которое способны хотя бы достойно опубликовать. Способны осилить 80, примите только 80.

Есть нехилый шанс пролететь действительно хорошему рассказу.
Предпочитаю более жесткий отбор.

На 1-ом этапе – можно читать, как предложили, первые две тысячи знаков.

Годится!

Отмените комментирование – хотя бы до конца 1-го раунда.

Народ заскучает)
Особого смысла не вижу, так как сомневаюсь, что судьям не плевать на комменты))

Вообще, истерик этих не понимаю. Вышел в финал, не вышел - будут ещё конкурсы. А пошумел рассказ - уже хорошо. Судьи - живые люди со своим мнением и ошибками. Голосовали честно, об этом говорит невыход в финал многих местных культовых личностей. То что будет три этапа, думаю, вопрос решённый. Надоели ныть гении непризнанные. Тот, кто себе цену знает и ведёт себя достойно. Алексей с Мангустом или тот же автор Слуг, например.

Надоели ныть гении непризнанные. Тот, кто себе цену знает и ведёт себя достойно. Алексей с Мангустом или тот же автор Слуг, например.

Вы меня переоцениваете... Я ною! Только негромко, и по существу. К примеру, мечтаю, чтобы разрешили иллюстрировать собственные рассказы на конкурсной основе, а не как сейчас...

Вообще, истерик этих не понимаю. Вышел в финал, не вышел - будут ещё конкурсы.

Знаете, если писать расск на 7к за вечерок - угу. Но есть авторы, которые раз в полгода выдадут рассказ, потратят месяца 2-3 на него, а потом он как-то вот по рандому пролетает - скажите это им. И истерика какбэ вполне понятна, потому что рассказ засвечивается, и ты хорошую вещь просто вот выплюнул в пустоту, она даже всерьез не посоревновалась.
На некоторых конках, например, Квазаре и ЧД, рассказы хотя бы не засвечиваются, можно ещё куда-то с ним сходить, на отбор отправить. А тут? Особенно обидно, если, скажем, получил всего 4 отзыва, половина из которых "ниасилил, не зашло".

Голосовали честно, об этом говорит невыход в финал многих местных культовых личностей.

Смешно смешно:))) А как это говорит о честности голосования? Культовых личностей, например, можно не только любить, но и не любить. А ещё культовость не означает, что человек на короткой ноге со всеми жюристами. Да и вообще тут, вроде, никто не обвиняет жюри в нечестности. Речь о несовершенстве системы.

Вы меня переоцениваете... Я ною!  Только негромко, и по существу. К примеру, мечтаю, чтобы разрешили иллюстрировать собственные рассказы на конкурсной основе, а не как сейчас...

Так вы еще и визуализируете? Однако. Я пытался как то нарисовать чего то, надеясь, что талантливый человек талантлив во всем. Но в моем случае постулат этот не подтвердился.

Добавлено через 8 мин. 47 с.

Но есть авторы, которые раз в полгода выдадут рассказ, потратят месяца 2-3 на него, а потом он как-то вот по рандому пролетает -

Научился цитаты вставлять 2-3 месяца? Я два десятка за это время напишу. То что человек тугодум, так другиеипри чем? В Чуме Камю один товарищ всю жизнь одно предложение писал-шлифовал. По вашей логике ему нобелевку пора отмусолить.

Очень понравился пост уважаемой Саламандры

• Судьи, приноминаторы не должны играть: иначе у них есть интерес – и нет им веры.

Так проходят все конкурсы, которые не Пролёт От участия преноминаторов, однако, никакого вреда не вижу. Но разве члены жюри играют здесь? Вроде бы это запрещено Правилами.
Все проблемы зашкаливающе массового конкурса решаются самосудом. Хотя бы на первом этапе. Не так уж давно закончилась Новая фантастика. Самосуд проходил внутри СВОЕЙ группы. И ничего - ни одна плавучая субстанция не добралась до финала. На удивление. На "Нереальной новелле" (конкурс СИ) преноминаторы (естественно, лишённые права участвовать не только в НН, но и в каждом из конкурсов Русской Тройки) имеют возможность вывести в следующий этап до двух участников, потопленных самосудом. И лишь потом работает жюри, наполовину состоящее из профи.

Не нужно их отделять, жалеть и считать богами или неприкасаемыми.

Верно!
Я до тех пор отсюда не уйду, пока не выскажутся по "Господину" судьи, который провели этот текст в финал.

Верно! 
Я до тех пор отсюда не уйду, пока не выскажутся по "Господину" судьи, который провели этот текст в финал.

По Господину всем ясно, что он тут лишний. Возможно техническая накладка. Даже у меня, человека малограматного, при чтении стигматы в глазах вскрылись.

2-3 месяца?  Я два десятка за это время напишу. То что человек тугодум, так другиеипри чем? В Чуме Камю один товарищ всю жизнь одно предложение писал-шлифовал. По вашей логике ему нобелевку пора отмусолить

Не люблю спорить с людьми, которые читают не то, что написано. Речь не о том, чтобы брать в финал только по затраченному времени, а о причинах, по которым людям не все равно, что происходит с их рассказом. Конкурсы еще будут, а второго такого рассказа может уже не быть, например.

То, что в ходе этого 'процесса' – “потенциальные победители вылетят на первом этапе – и фиг с ним… “То, что мимо финала пролетит несколько не менее достойных рассказов - и фиг с ним”, “непопадание в шорт-лист довольно часто ничего не говорит о качестве рассказа” – и фиг с ним.

Читаю финал и понимаю, что лучший рассказ в моей группе едва дотягивает до среднего в финале. Второе и третье места из моего топа можно разместить в последней трети финала. (Это на мой взгляд. Не надо принимать его за истину в последней инстанции. Тем более, мнение второго судьи радикально от моего отличается. Что я непременно "перетру" с Бобом.)
Я понимаю: приятно побыть избранным. Но для этого надо постараться. Только на Самиздате 98'000 авторов. А имеют публикации едва ли несколько тысяч из них. Сравнимо с выходом в финал Пролета.

Я лично больше ценю отзывы от единомышленников, близких мне по мироощущению авторов – уверена, как и многим другим. Коротких отзывов: нра/не нра - мне достаточно, а за что – я и сама знаю. Много слов - уже бонус.
Помимо них важны ещё и тех, кто решает, т.е., судей. Вот они должны – ну, скажем: будет этично, если они предоставят отзывы, даже короткие.

"Писатели подобны покойникам. Они любят, когда о них говорят хорошо или ничего не говорят."
(С) кажется, АБС
Не получая отзывов, разъясняющих мнение "не вашего" читателя, вы закукливаетесь в своей ЧА. Остается (вспоминая тех же АБС) свернуть пространство и остановить время.

Да, отзывы к рассказам моей группы и финала будут отосланы Бобу.
(Хотя, некоторым отзыв не помогает понять отличие его рассказа от других.)

И судьи конкурса – тоже игроки. Кому они тут нужны, если не будет авторов, присылающих рассказы?

Ха! Никакой я тут не игрок. Ну, не желаю я писать то, что нравится Пролету!

По Господину всем ясно, что он тут лишний. Возможно техническая накладка. Даже у меня, человека малограматного, при чтении стигматы в глазах вскрылись.

Дело не только в том, что "лишний". А в уважении к мероприятию в целом и к судьям в частности. А может, я чего-то недопонимаю

Господа и дамы!
Надеюсь, с рассказом, который всех взбаламутил, я разберусь. Вернее, с механизмом попадания таких в финал. Но вот удастся ли внести в механизм изменения, хотя бы снижающие вероятность повторения подобного - не знаю, пока не станет ясно, по каким причинам он туда просочился.

И да - я уверен, что вины судей тут намного меньше, чем совпадений.

А игра тогда в удовольствие, когда все играют по честным правилам.

Лично мне НЕ нравится нынешняя система конкурса. Почему - уже писал. Но при этом:

1. Вряд ли у кого-то из участников со стажем есть сомнения, что здесь - ЧЕСТНАЯ игра.
Правила несовершенны, на результат в значительной степени влияет субъективный фактор.
Но субъективизм и нечестность - две сильно разные вещи. Мнение любого из нас - субъективно.

2. Данный конкурс - прежде всего, личная инициатива Боба, который на него тратит кучу своего времени.
И с этим самым Бобом можно не соглашаться, но не отдавать ему должное за этот проект - тоже нельзя.
Сколько сейчас рассказов было подано? Где-то 360, если не ошибаюсь. Какие еще конкурсы сейчас столько могут собрать?
Что лучше - конкурс в его нынешнем виде, с какими-то недостатками? Или если бы такого конкурса вообще не было?

3. Конкурс сейчас находится в стадии некоего "переходного" периода. Идет достаточно заметный рост. А при этом всегда возникают эти самые, пресловутые "трудности роста". И это тоже надо учитывать.
Вот есть некий развивающийся, а не увядающий проект. Уже за одно это, наверное, к автору проекту можно относить с определенным уважением.
:-))

Давайте скажем огромное спасибо Бобу за Пролёт, потому что проводить такой масштабный конкурс - это большой труд. И каждый раз, поверьте, неприятно окунаться в это ядовитое болото, которое растекается по форуму после подведения итогов, независимо от системы судейства. Судей, которым пришлось читать всё то, что мы неумело написали и смело прислали на конкурс, стоит поблагодарить отдельно - они вообще ничего с этого не имеют, кроме обязательств. Думаю, они не заслужили того, чем вы их здесь поливаете. Да, я согласен, некоторые рассказы попали в финал, потому что им повезло, но так будет всегда. Нет совершенной системы. Нет совершенных людей. И рассказы наши тоже - несовершенны.
В общем - огромное всем спасибо: авторам, организаторам и судьям. Пролёт, я считаю, удался. Будьте здоровы.

Тот, кто себе цену знает и ведёт себя достойно. Алексей с Мангустом

Да у мангуста вообще карт-бланш, потому что мангуст не писатель ни разу, а читатель.
Вот серьёзно, кто найдёт где я хоть раз назвал себя писателем, заплачу сто рублей (на телефон).

Может возникнуть резонный вопрос, зачем же тогда вообще мангуст пишет свои маленькие рассказы?
По единственной причине — чтобы быть в равных условиях с другими авторами, отзывы на чьи работы я пишу.
Так что я безупречен со всех сторон, не придерётесь, обиженные, даже не пытайтесь.

Особенно обидно, если, скажем, получил всего 4 отзыва, половина из которых "ниасилил, не зашло".

Так может того. Ну, действительно рассказ не очень, раз ни судьям ни читателям не зашло?

Но разве члены жюри играют здесь? Вроде бы это запрещено Правилами.

Совершенно верно, члены жюри не играют.
А про преноминаторов... Господа, вы чо самые умные что ли? Боб и без вас понимает эти риски, поэтому роль преноминатора сводится к тому, чтобы обратить внимание Боба на сомнительный рассказ. Преноминатор не решает ровным счётом ничего, решение всегда за организатором.

1. Вряд ли у кого-то из участников со стажем есть сомнения, что здесь - ЧЕСТНАЯ игра.

Вряд ли Пролёт нуждается в фиговом листочке вашего поста, уважаемый Графоманъ. Я участвую в конкурсе в четвёртый раз и никогда не имела повод даже подумать о честной/нечестной игре. Представила текст, получила отзывы/результат, обмозговала (ну и поржала, как без этого) и пошла дальше. Я и ныне приняла бы объяснение "Господину" - ну вот, не всё же выходить в финал тем текстам, которые хоть в печать отдавай. Нужна же хоть одна "золушка" на балу. А иначе зачем начписам здесь появляться? Да "свежая кровь" не повредит - именно поэтому и слова бы не сказала, если бы провели "Оранжевый снег". Но "Господин" дефектен от и до. И воспринимается как событие, которое похерило всю этическую составляющую мероприятия.

Так вы еще и визуализируете?

Такое же развлечение, как и написание текстов, просто немного раньше начал. В "Штрихах" собираюсь участвовать второй раз.