Оценивать произведение буду по нескольким параметрам.
1. Первые предложения. Они должны чем-то цеплять, вызывать хотя бы минимальное желание читать дальше. Особенно это важно в рассказе.Начало неудачное, абсолютно не цепляет. Банально не ставит перед читателем никаких вопросов. Сидит абсолютно незнакомая читателю девушка, ждет абсолютно незнакомого для читателя парня. Что тут должно цеплять?
Раз уж есть аннотация, пройдемся и по ней. Аннотация не должна содержать спойлеров по определению, она должна кратко сообщать о чем произведение. Что она, в общем-то, и делает.
2. Идея. Читать произведение без идеи, это все равно, что проверять меткость стрелка без мишени. Такое произведение – это пустышка, бессмысленный набор букв. Идея должна быть, она должна быть доказана и понятна."мы сами в ответе за собственное счастье" - я бы так сформулировал идею. и она тут доказана, лишних сцен в ней нет.
3. Выполнение обещаний и неожиданные повороты. Если произведение начинается как детектив а в конце вдруг выясняется что это любовная драма, то это плохо. Но неожиданный поворот в конце, закономерно вытекающий и логичный, это всегда большой плюс.В самом начале нам обещается история про отношения молодой пары и я ее в общем-то и получил. Тут никаких претензий. В конце есть неожиданный поворот, который довольно логичен.
4. Цельность произведения. Вытекает из предыдущего пункта. Если в произведении есть идея, то каждая сцена должна способствовать ее доказательству. Сцены, вставленные «потому что круто» - это те сцены, что стоит удалить и вставить их туда, где они будут полезны. В целом, произведение неплохо структурировано, выкинуть ничего нельзя. Вот потерял герой телефон, а благодаря этому потом нашел ключ, им открыл магическую дверь и т.д. Уберешь одну сцену и произведение рассыпается. В общем, все хорошо.
5. Динамика. Темпоритм. Ритм – это скорость развития внешнего действия, а темп – внутреннего. Ритм – это когда герой участвует в драке. Одного ударил стулом, другому бутылку о голову разбил, тут от пули увернулся, выскочил в окно и т.д. Много что происходит. Это высокий ритм. Низкий ритм, это когда герой сидит с удочкой на берегу и размышляет о своей жизни. Действий тут не много, одна минута может растягиваться и на 10 страниц. Но вот если герой входит в дом, где как читатель точно знает, обитает древнее зло, ритм все еще остается медленным, но подскакивает темп. Действие развивается внутри персонажа, идет концентрация на его ощущениях, чувствах, мыслях. В хорошем произведении очень важно грамотно работать с темпом и ритмом, поддерживать напряжение и интерес с разных сторон. С динамикой у рассказа не все гладко, первая треть вообще почти что мертвая. Ритм там невысокий и оно понятно, не грабителей же пихать в эту кафешку. Надо дожимать темпом, а он, зараза такая, тоже не высокий. Что б компенсировать низкий темп ритм должен быть вообще мощным, героиня должна как на иголках сидеть, рвать и метать. "Брошу этого семена, убью, покалечу! Вот ведь зараза, опять опаздывает. Нельзя положиться! Тряпка!".
В общем до того момента как открылась потайная дверь динамика усыпляющая, еле осилил. Потом стало чуть получше за счет внешнего действия и охреневания героя, но уже через минуту все вернулось на круги своя.
В целом - динамика это главный косяк произведения и будь с ней дела получше, читалось бы вполне увлекательно. В текущем виде же рассказ очень скучный именно из-за проблем с динамикой.
6. Конфликт. Он должен быть. Если никто ничего не хочет и ни к чему не стремится, или хочет, но получает без малейших усилий, то за этим просто скучно следить.Вся история, в общем-то вертится на внутренних конфликтах героев и это есть хорошо. Все три героя чего-то хотят и не могут этого получить. Однако все конфликты недожаты, не ощущаются именно как конфликты. Лишь в самом конце, когда Семен понял что все, конец и потащил свою девушку к ведьме конфликт ощущался.
7. Главный герой и прочие персонажи. Они должны быть объемными, с характером, особенно если это антигерой. Если вашего персонажа можно описать одним-двумя словами (сильный добряк, мудрый старец, самоуверенный подросток), то вы малость налажали. Герой не обязательно должен нравится (антигерой вот не обязан), но он должен быть интересен, возможно даже сложен и необычен.Мне понравился хитрый прием вызвать симпатию к героине, показав ее никудышного парня. Неплохая вариация "незаслуженной обиды". Также читатель легко может сопоставить себя с героиней - у многих были неудачные отношения, да и ждать опаздывающих приходилось нередко.
То что POV потом переключился на Семена меня застало врасплох. (Тому кто скажет слово "фокал" я долбану тапком по башке и отправлю учить матчасть). Строить симпатию к одному персонажу на фоне хреновости другого, а потом переключится на этого другого - это странно. Я ж Семена презираю в этот момент, мне не очень то хочется за ним наблюдать.
Что сказать про Семена - он отличный злодей для такого произведения. Ну или антигерой, единого словаря терминов в литературу все еще не завезли. Короче, Семен козел и это круто. Я вот прям реально проникся ненавистью и презрением к нему и хотел чтобы у него все было просто отвратительно в жизни, чтобы этот ублюдок страдал. Из всех прочитанных на этом конкурсе рассказов у меня еще ни один персонаж таких сильных эмоций не вызывал. При этом он еще и человек действия, двигает сюжет. С Семеном, в общем и целом, все отлично.
Ведьма вот разочаровывающее плоха. Ну такая, типичная ведьма из сказки. Никакая в общем, без интересных особенностей.
8. Атмосфера. Складывается из визуальной части, звуков, запахов, ощущений, чувств, мыслей героя, культурного контекста (это когда фамилия главного героя де Лафер и ты уже чувствуешь запах свежей французской булки), стиля повествования и прочего.С атмосферой автор поработал неплохо. тут тебе и запахи, и звуки, и внешние образы и ощущения. В общем, кафе это вполне ощущается. С офисом и квартирой Риты ситуация не такая радужная, но тоже неплохо.
9. Описания. Тонкая материя, кто-то любит побольше, кто-то лишь общие штрихи, но быть они все-таки должны. Герои ж должны где-то находится, а не болтаться в вакууме, особенно если обстановка важна для сюжета. Читатель может пять страниц представлять, что герой сидит у себя дома перед камином а потом он раз, и облокачивается на сосну. Губит все погружение такие вещи. Их тут порядочно, но особо много места они не занимают. Локации описываются, герои в вакууме не висят. Но каких то удивительных вещей автор не описывает, кроме разве что картины, это было прикольно.
10. Диалоги. Хороший диалог должен содержать в себе конфликт, иметь подтекст, персонажи должны говорить как разные люди, а не как автор с тряпичными куклами на каждой руке, в репликах должна чувствоваться личность персонажа. В диалогах есть конфликт, но какой-то недокрученный. Ведьма слишком уж легко согласилась, Девушка Семена уж слишком легко забила на него и свои обиды, хотя только что сидела и думала его бросить. В общем, надо повышать градус этих конфликтов. Какие-то речевые особенности у персонажей есть, во всяком случае по тому как написаны реплики можно угадать кто именно их говорит, даже если закрыть авторские пояснения. подтекста вот не завезли, все прямым текстом говориться. По итогу, нормальные такие диалоги, но над ними бы еще поработать. Пока что это не косяк, но и не плюс.
11. Название. Не бог весть, какой важный пункт, но едва ли не основной в вопросе «как привлечь читателя». Хорошее название может даже само по себе служить обещание. Например, читаешь на обложке «Убийство в дома №47» и сразу понимаешь – детектив. Ну и понятное дело название должно быть связано с сами произведением.Я либо не уловил какой-то тонкой метафоры, либо название вообще никак не связано с произведением. Так, конечно же, называется кофейня, но это вообще ни на что не влияет.
12. Качество текста. Ввиду того что объем всех рассказов ограничен одним авторским листом и многим этого вполне хватает, я постараюсь дочитать до конца. Как, наверное, и жюри. Но это не означает, что произведение хочется дочитывать до конца. И если автор делает ставку на сюжетный поворот в конце, хорошо бы озаботиться чтобы читатель дошел до этого поворота. Стилистические ошибки особо крупного размера тоже тут буду приводить, ибо мешают читать они только так, даже если читатель и не осознает что тут ошибка.Про то что числительные надо писать прописью уже сказали. Это не прям великий косяк на самом деле, исправить его дело десяти минут. Главное в будущем так не делать.
Прямая речь кое-где оформлена неправильно.
В самом начале реплика официантки берется из воздуха. т.е. я читаю что героиня сидит одна и тут бац - ей кто-то отвечает. Потом то конечно прояснилось что это официантка, но на погружение в книгу такие штуки влияют крайне негативно. Можно ж просто добавить перед репликой "официантка ободряюще улыбнулась:" и все.
Со стилистикой тоже проблемы. Дотошного Алинора нет, так что постараюсь сам что-то подметить и указать.
Цитата
Я выпила уже столько коктейля пока ждала его, что скоро буду состоять только из молочного коктейля.
Ненужная тавтология.
Цитата
Но, казалось бы, тонкие окна в деревянной раме не пропускали его холода.
Окна действительно не пропускали холод, к чему тут "бы" и "казалось"?
Марта то официантка, то владелица.
Неверное словоупотребление. Как вообще человек может быть уютным? Мысль то я понял, но недоволен исполнением.
Цитата
тихо произнесла Рита, потянувшись, за новой порцией имбирного печенья
Лишняя запятая.
Цитата
Раздался звон колокольчиков у входной двери, и в кофейню влетел запыхавшийся парень в сопровождении, затянутых потоками воздуха, суетливых снежинок.
"... в кофейню влетел запыхавшийся парень в сопровождении суетливых снежинок, затянутых потоками воздуха". - Так получше будет. Советую, автор, хотя бы на раз прочитывать свое произведение в слух, кривые моменты становятся четче. Идеально - найти жертву, которая будет читать в слух, а ты будешь слушать со стороны.
Цитата
тихий стук из кухни: «тук-тук».
Сеня огляделся. Кажется, стук шел из кухни.
Да ну, блин. Не может быть. Этот парень прям гений.
Цитата
Так уже было. Раньше я хотела помогать людям своей магией. Волшебницы долго живут, я видела разные времена. Когда-то люди обращались ко мне за помощью, по самым разным делам. Но ничем хорошим это не кончалось. Неизбежно в итоге люди все чаще гнали меня. Пришлось учиться скрываться. Понимаешь, люди уже не верят в волшебство.
А тут хромает ритмика, все предложения как по линейке. Монотонно читается. Надо бы длинными разбавить. Прям как вот у меня сейчас. Чувствуешь, что-то не так? Может объединить парочку?
Все пока по стилистике. Я, в общем-то, не редактор, один фиг много пропустил и указал только то что бросилось в глаза.
Стук на кухне, кстати, очень слабая мотивация для персонажа туда идти. Это не какой-то необычный звук для кухни же. Вот если бы его от туда по имени позвали, то да, имело бы смысл заглянуть.
13. Знание технической части. Понятно, что это художественное произведение и автору не обязательно знать наизусть трактат по искусству боя с полуторным мечом и этапы изготовления английского длинного лука. Но если будут серьезные косяки, которые вроде как должен знать среднестатистический человек, я их укажу. Бывает кстати и обратный случай. Когда с исторической точки зрения все верно, но массовый читатель уверен, что все наоборот и будет считать это косяком. Из-за этого тоже пострадает его погружение в текст, как и при не знании автором матчасти. Это я тоже укажу, но косяк ли это – фиг знает.Тут, в общем-то, техническая часть отсутствует как таковая. Это кстати плюс, так как совершенно не важно где именно герои работают и что делают. офис, отчеты - ну и хватит, чем меньше подробностей тем лучше.
14. Язык письма. Он должен быть и должен быть гибким. Если герой читает газетную статью то текст в ней должен быть оформлен как газетная статья. Если герой рассказывает притчу, то и повествование должно быть как в притче. Если есть два героя и автор пишет в третьем ограниченном лице, переключаясь между ними, то разница должна бы быть, особенно если характеры различаются. Если настроение героя меняется – то меняется и стиль письма. Да даже ощущение может меняться, т.е. если герою скучно, то и текст может быть написан скучно, дабы вызвать у читателя то же чувство и таким образом вызвать симпатию к герою, но тут очень тонкая грань.POV персонаж сменился, а язык повествования все такой же. Неплохо бы, кстати, этот переход обозначить отдельной главой, ну или пустой строкой.
В целом, каких то замечаний по языку нет, но и хвалить особо не за что. использование каких-то прям интересных приемов я не разглядел.
15. Мир.Ну, стандартная такая условность в виде наличия ведьмы. Эдакая сказка про Иванушку-дурачка в современно антураже. Автор тут не первый, автор тут не последний. Но автор тут и не налажал.
Резюмируя:Очень многое сделано хорошо или как минимум неплохо, но как же автор лажанул с динамикой - это словами не передать. Все достоинства просто тонут в этом медленном ритме. Но с ритмом понятно, его там мало где можно поднять, но тем вот сильно не добирает. Больше чувств, и что еще важнее - сильнее эти чувства!
Рекомендую также посильнее выкрутить конфликты, это и в целом будет полезно, и на динамике скажется положительно.