То, что сильнее…, Обсуждение. 2016 Осень

Алексей2014
Гм. Уточню: я смотрел только "Алёша Попович и Тугарин Змей". Насчет остальных мультфильмов ничего сказать не могу.
"Дети против волшебников" лучше не смотрите, если не хотите менять прогоревший стул.

Дети против волшебников" лучше не смотрите, если не хотите менять прогоревший стул.

Эх, ну как же устоять после такой рекламы!)

Эх, ну как же устоять после такой рекламы!)

Если что, я предупреждал. xD

Если что, я предупреждал. xD

Ну, сгоревший стул всяко лучше "зевнул и выключил")

"Дети против волшебников" лучше не смотрите, если не хотите менять прогоревший стул.

Да-да, лучше посмотрите обзор Бэдкомедиана на этот ужос.
Обзор хотя бы смешной. Да и полное представление о "фильме" даёт.

Да-да, лучше посмотрите обзор Бэдкомедиана на этот ужос.

Смотреть обзоры вместо картины - всё равно что читать отзывы, а не текст.

Если что, я предупреждал. xD

Спасибо за рекомендацию и предупреждение!
Очень понравилась вещь.

Очень понравилась вещь.

Ну, я рад что вам понравилось xD

Ну, я рад что вам понравилось xD

Хотелось бы ещё мнение Алексея 2014 услышать, если возьмётся.
Как раз насчёт патриотизма.

Красивый рассказ. Мне даже было как-то жалко отвлекаться на все эти человеческие переживания и войны. Хотелось поближе рассмотреть мир, летучие скалы, неподвижные острова, воздушные течения. И виверн, конечно.

Алексей меня тоже попросил отрецкать, так что вот скажу пару слов:

Во-первых, йей, мне понравилось!
Во-вторых, мне кажется, автор сделал бы еще круче, если бы не стал вводить красавца выверна в этом сезоне, тьфу, рассказе, а разделил бы истории - вот читателю по головам скакать трудновато, когда он кулек и хочет побольше голых женщин, мертвых мужчин и чего там еще в рейтинговых сериалах фэнтези показывают. А так оно красиво и там, и здесь, но из-за скачков чуть сложнее.

Так, ветвь с выверном(виверном) вообще нечего критиковать - отличная вкусная история любви, кулек такое с хэппиэндом кушает на раз.

История с предателем-обреченным воином, по-моему, дана хорошими мазками, но вот просто чувствуются дырки, хочется и больше героя, и больше остальных. Вот, к примеру, Хриза - ну очевидно ж, что она сама была влюблена в красавца, и ревновала к дочке, оттого ее злодейски и убила, да? Или не очевидно? Вот тут яркую историю можно, можно замутить! Но - автор не замутил. А чойта? Я осуждаю! Сроки были, можно было круто и долго и умеючи, однозначно, пусть даже и несколько грубоватым языком, ничо, мы тут все старые солдаты и не знаем слов любви, а отсылки к Игре Престолов заценим всегда, особенно когда красивая женщина нагишом при лекаре нагибается за халатом.

(а, ну и банальное, не знаю даже, стоит ли упоминания - Древняя Греция дело хорошее, когда думаешь про нее и видишь ее, когда читаешь. тут от нее таки только имена, да, веет Игрой Престолов и Конаном-варваром, так что я бы имена и ссылки, наверное, вот так в следующий рассказ не стала бы пихать, они скорее выдают "автор не профи, профи бы так не прокололся, ну какие греческие имена и Расколотый замок и никакой терминологии")

Автору удачи на других конкурсах!

Мне очень понравился рассказ. Необычный и запоминается.
Хотелось бы, чтобы характер Меланта был раскрыт немного больше... Хотя, сам смыcл его поступка, и идея "одержимости" понятна. И зря говорят, что нет харизматичных героев, он вполне. И архонтесса тоже удалась) Вот Нефела тут совсем статисткой получилась, а раз уж она предмет такой страсти, то как-то о ней хотелось бы больше узнать.
Но все равно, читала с интересом. За виверн рада)
P.S.

усиливало впечатление величественности

"Впечатление величественности"...Царапнуло.

Векша, спасибо большое!

kulyok, нижайший поклон. Приятно такое понимание.


DariaRu, весьма благодарен.
Всем - огромное спасибо: поддержали после холодного душа. После объявления победителей выложу фрагменты "рецензии" от судьи, поставившего ноль баллов. Просто кажется, что на другой рассказ. Серьёзно!
kenn, не до фильмов пока...Ну, когда нибудь обсудим

Спасибо автору за оказанное доверие - приглашение прочесть и высказаться, а также за приятный во всех отношениях текст. Замечания, с которыми Цидулька тоже ознакомился, можно принять, а можно и забить на них. Дабы не разрушать святое - увлечённость автора, которая весьма ощутима. Цидулька не станет скрывать, что кое-где поржал. К примеру, когда к тебе прижимаются в темноте, это далеко не "всеобщее преклонение", а намного лучшее Однако и серьёзных размышлений ему хватило, например, не стоило ли написать части текста, касающиеся Одноглазого, как-то по-другому. Но как Цидулька ни прикидывал - то ли афоризмов подсыпать, то ли патетики наддать, - лучше, чем у автора, наверное, не получилось бы.

Цидулька, большое спасибо! Замечания учту в будущем.

А вот кому свежих угольков?! Раз обречены на пару суток скучать...
Итак, охота обсудить, раз уж время есть, такой вопрос: насколько внимательны судьи? Спрашиваю исходя из этого ответа:
"Ну, честно говоря, текст показался не самым сильным. Начинать текст с описания природы-погоды можно, наверное, только если ты суперуверен в своих силах (есть два стандартнейших зачина, встречающиеся примерно в 70% рассказов молодых авторов: описание природы-погоды, я это называю "смеркалось", и "я открыл глаза в непонятном месте, ничего не помню", и без нужды, пожалуй, лучше к ним не прибегать). Диалоги очень выспренние даже для фэнтези, много штампов, в жизни люди так не разговаривают: "Мною управляет не рассудок, а сердце", "Позволь нам соединиться", "Ничтожный козопас не в силах понять суть священной власти потомков Владык Воздуха". Ну и в целом много нарочитых красивостей в попытках создать фэнтезийный антураж, но ощущения жизни в этом нет. Хотя это субъективно конечно."(с)
Прошу понять правильно: я не против субъективности. Однако мне показалось, что данный комментарий свидетельствует, скорее всего, о том, что человек просто не прочёл далее второго фрагмента. Почему так решил? Во-первых, вступление - у меня не "природа-погода" ради красивости, а экспозиция с ГГ, дающая картину места действия. Если не читать прочие фрагменты с виверном - да, могло показаться, что всего лишь вставка "для красоты". Во-вторых, все критикуемые элементы диалога - лишь из второго фрагмента, не четвёртого, шестого и т. д. Почему выбран только он? Либо подтверждает однобокость восприятия (а ведь передан "куртуазный" стиль Замка, речевой этикет знати!), либо дальше не читано (и не замечено, как говорят в другом замке, или у простолюдинов в финале)! Третье, про "нарочитые красивости" и "ощущение жизни" - точно дальше не читано! Ведь ни виверна, ни старого рыбака в финале никто из читателей не назвал "нарочито красивым" или "безжизненным"? Только здесь, в этом комментарии все объединены одним эпитетом. Один судья - восемь, другой - ноль. Вопрос - ответ.

...Но вдруг рассказ действительно оценивался без дочитывания? С удовольствием выслушаю соображения о моих подозрениях.

Лучше поздно чем никогда: рассказ понравится. Есть что-то чистое и сильное.
Описание сражения по-моему удачное. Напомнило батальные сцены из Махабхараты. И увидела я все не как в Аватаре. Но это и не Карна парва и не игра в квидич. Это у вас что-то своё.
На мой взгляд рассказ вполне целостный, но понимаешь это не сразу.
Одноглазый и Мелант прямо близнецы-братья. Образцовые самцы (этому посвящена немалая часть сюжета: служанки, сцена у окна). Оба нацелены на продолжение рода. Каждый уже присмотрел скалу для гнезда и страстно желает приступить к откладыванию яиц и выведению птенцов. Осталось только заполучать самок. У одного получается, у другого нет. Один летит вперёд навстречу новой жизни. Другой камнем падает вниз. Все прекрасно. Симметрия полная. Но это не сразу понимаешь. Потому что недостаточно раскрыты чувства Меланта, его маниакально-благородная мужская одержимость дочерью архонтессы, продолжением рода именно с ней, с единственной возлюбленной, а иначе в омут головой.

А теперь стишки :
Небеса то под ногами,
А земля над головами,
Чудеса за чудесами
Это насчёт летающих скал и замков.
Умберто Эко "Имя Розы".