Садко и Софьюшка, Обсуждение. 2016 Осень

Международный литературный конкурс «XVII Осенний Пролёт Фантазии 2016»

«Садко и Софьюшка»

Страница рассказа на сайте конкурса Садко и Софьюшка


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

набегающей горизонтальной  массой

С низкого горизонта волны кажутся огромными! Они бьются о русские груди, пытаются их смять и опрокинуть.

она теряет сакральную связь с океанической утробой матери

Хозяин моря, царь Окиян, поглядывает из коралловых глубин на одиозные усилия волнистой ряби и хранит олимпийское спокойствие.

Да такому кораблю никак невозможно утонуть: ковчежек спасения – вот он каков!

Вспомнил Садко, как при этих словах посмотрела на него Софьюшка. Будто глаза дельфина, глубокие и мутные одновременно, он увидел перед собой. Жутко стало. Стон, клёкот, тысячи разных подводных шуршаний услышал он разом тогда.

Дельфин ещё прибавил скорость. Через двадцать минут он, как торпеда, взлетел на волнами.

Если отвратительные безвкусные сравнения и метафоры - это сознательная стилизация, то она удалась.
Спасибо автору, я рассчитывал на треш в стиле славянского фентези, так что даже былину перечитал. Треш был не в стиле славянского фентези, а сам по себе. Это уже достижение.

А оригинальная былина, конечно, чудесная.

И правда треш, нечего сказать. Первые две трети рассказа вообще ни о чём - какая-то чушня про морские волны, хотя, может, просто я ещё не дорос до столь великих мыслителей.
Последний кусок, где, собственно, начинается рассказ - тоже жутко упоротый.
Метафоры действительно пугают, дикая свистопляска стилей - и того хлеще. Последние два абзаца вообще внезапно соскочили с общих колёс и перестали быть псевдославянскими.
Спасибо, не понял.

Смысл ускользнул. Однако волны - действительно! - накатывали и отступали. И "зацепок" для глаз хватало, но не очень-то и мешали. Что ж за притча такая? А просто картинка вырисовывалась к каждой метафоре, на каждый эпитет. Как в цирке (не люблю, признаться), когда и знаешь, что - обман, подделка, фокус...А смотришь как баран на новые ворота! Короче, ни сравнивать с оригиналом, ни выискивать блох (кроме "кАсатка") не захотелось - убаюкал, завёл Автор - да и в пляс заставил пройтись. Чем не Садко?! Разве что имя жены насторожило - не по канону. Может, тут намёк? София - мудрость...Неужели - о связи "разума и чувств"? Но неохота задумываться - волны шумят, ветер свищет, гусли играют!

Первая половина - эссе старшеклассника. Там куча всего ненужного: корявые эпитеты, оригинальные метафоры и странные сравнения. Еще много-много заигрывания с читателем.

А теперь представьте эгейское или кокосовое побережье. С ленцой, «не в охотку»  штормит море.

Эгейское море знаю, а про Кокосовое - впервые слышу.

рубят в два голоса беспечные русичи, не приметив, как огромная следующая волна уже вспенилась над порогами и приближается к человеку…

Точнее надо подбирать слова, точнее. А то тут получается та шутка про полтора землекопа.

(Кстати, вы замечали, как по песку вслед за волной пятится её мокрая тень?)

Вот зачем здесь голос автора, а?

В этой первой части куча слов, которым нашлась бы прекрасная замена: сакральный, одиозный и прочая ненужная шелуха. Атмосфера каждый раз нарушается из-за них.

А дальше идет то, что автор попытался подать нам как былину (само название прямо вопияет об этом). Поэтика былины не соблюдена ( я не стану говорить про стихотворный размер, так как все-таки на конкурсе проза, а не тонический стих). Нет соблюдения ретардации (т.е. замедления действия), нет торжественности момента в стилистике, отсутствуют тавтологические повторения (что особенно важно для былин!), также нет нагнетения синонимов. Где гиперболы, чтобы передать характер или описание внешности персонажей? Где троекратные повторения? (Это все поэтика. Я не коснулась еще и структуры! )

Теперь структура. Она должна быть трехчастной: Запев (ладно, стилизация под эссе школьника сойдет с большой натяжкой), зачин ( вот тут идет все основное действие в рассказе) и концовка (которая абсолютно завалена). Мифологические мотивы сильно отличают былину от других жанров: они необходимы для дополнения содержания; их назначение - придать более идеальный характер богатырям. Поэтому и говорю, что концовка завалена. В любой былине есть топонимические точки. Где здесь хоть одно название, так необходимое для формы?

Как бы мы не хотели, но сюжеты для былин весьма ограниченны, ибо это диктует сам жанр. Персонаж Садко относится к новгородскому типу былин - древнейший герой, пожалуй самый известный из этого цикла. И если бы вы, автор, хотели чуть разнообразить повествовательную линию, то надо было бы остановиться на сватовстве подводного царя, а не на непонятной ситуёвине, что я прочитала выше.

Итого: стилизация отвратительная. Здесь работать и работать, а еще выучить матчасть (как любят говаривать некие форумчане). С другой стороны, автор может завопить, что перед читателями рассказ, а не стилизация и, вообще, Ветеррок тупа как пробка, совершенно ничего не понимает... Его право. Но! Тогда поменять название, выкинуть первую часть и полностью переделать вторую, чтобы ни у кого не возникло ассоциаций с былинными героями.

про Кокосовое - впервые слышу

- возможно, остров Кокос имелся в виду? По дальнейшим Вашим замечаниям...Постмодерн это, никакая не былина! Нет здесь стилизации - или я чего-то не понял. А, может, всё проще: кому море дышит, тот его и слышит?

Алексей2014
Вполне может быть, что и остров. Но, позвольте, тогда надо пояснять или подбирать более знакомые для читательского уха побережья. (Не хочу показаться глупой, но порой у меня стреляет топографический и просто географический кретинизм)

А где тут написано про постмодернизм, а? Название однозначно говорит о былине, также как и стилизация. В любом случае, это моё ИМХО, если позволите. После деанимизации автор вправе мне будет плюнуть в глаз и потыкать пальцем в нужные места, уговаривая на постмодерн. *пожимает плечами*

надо пояснять

- наша больная тема. Практически во всех рассказах оказывается такая необходимость...То ли Авторы грамотнее читателей. То ли Читатели ленивее авторов.

После деанимизации

Прочёл как "демонизации"

kenn
Самое интересное, что мой планшет в первый раз тоже заменил на это волшебное слово

Я очень люблю свою Родину и русские сказки, но этот рассказ отвратителен. Скомкано, сбито, свито, разбито на никому ненужные главы. Мне не понравилось. Хорошая мысль про волны, но написано безобразнейшим языком. Стилизация вообще не удалась. Над одними "русскими грудями" смеяться будет пол-Интернета.

Шумело, переливаясь по порогам, то ли кокосовое, то ли эгейское море. По нему ходили корабли в полном обмундировании. Юнги пили ром из ковшей, бессвязно клекоча эмоциями и сплевывая адреналином.

— У тебя груди русские? – спрашивает волна.
— Да я вся русская. А что?
— А вот тебе тогда! – радостно отзывается стихия...

Мотаю головой, стряхивая наваждение. Смотрю на рассказ снаружи. Зрелище, мягко говоря, странное: на лоб пушистика-сказочки приклеены огромные рога-зарисовки. Написанные современизмами, они все же могут цеплять читателя, склонного к поэзии и философии, но… зачем они креативу, который, по идее, добывает себе эмоции драйвом, риском и прочими приключениями?

Приглядываюсь к сказочке. Анатомия предсказуемая, основные органы на месте…
Глянем биохимию: муж, напрочь лишенный интуиции, и мудрая жена, которая его выручает. Только зачем на роль мужа брать былинного Садко, который по легенде сам и хитер, и успешен, и, вдобавок, холост? Поглупел от любви, бедняга? Осложнения обеспечены…

Образ жены загадочен до дистрофии: кто она, откуда? К мужу относится с таким снисходительным презрением, что за героя обидно. (Зато понятно, отчего он так рвался в «командировку») Имя намекает на собор Святой Софии в Новгороде, но как связаны город и её таланты?

Из-за этого хвост (т.е. финал) кажется возникшим из ниоткуда. Линия Садко доминирует по активности, на нее завязан событийный ряд, а Софья является в финале «богом из машины».

А как у этой рогатой собачки с душой (т.е. с идеей, эмоциями, темой и т.п.)?
А плохо.
Изначальный конфликт: море против людей. (Русские груди, товсь! )Но у людей главная — Софьюшка, Садко принижен. Вначале он "неслух, от которого все неприятности", а потом — тупой ничего не понимающий исполнитель.

И идея победы человека над стихией сохнет и дохнет. «Смелый, талантливый, энергичный — не дергайся! За тебя все решат умные». Они там, в море, между собой договорятся. А твое дело маленькое: пей ром из братины и пой попсу.

И идея победы человека над стихией сохнет и дохнет

- а вот так я никогда былину не воспринимал! Надо же... То есть - по первоисточнику - и "жребий смертный", и рыба-золотые перья, и девушка-Чернавушка, это всё, стало быть, "победы над стихией"? Или только рваные струны гуслей - победа? По-моему, этак - с механистическим анализом - мы точно Софии=Разуму покориться обязаны!
Эх, душа певческая, разлюли-гусли яровчатые...Не видать мне ни дна, ни покрышки в омуте взгляда бабьего, безжалостного, аки морская глыбь, непостоянного, аки погода питерская, туманного, аки земелька аглицкая

- а вот так я никогда былину не воспринимал! Надо же...

Ну и хорошо.
ПМСМ, победа — не всегда результат насилия а-ля "Эрлэг-хан".

Конечно, былина интереснее и глубже.
Но один из движущих её "нервов" — Морской царь хочет оставить Садко на дне, а герой хочет вернуться на землю.
Что и использовано в рассказе.

Уж простите, но задолбали переть старые сюжеты и адаптировать их на новый лад! Сколько можно?! Да, вы с чистой совестью можете заявить "не нравится - не читай" но атом свидетель, заколебали... И отличная картинка в рассказе никак его не спасает. Какие три части, под попу мне кресло?! Какой смысл? Для объективного суждения я абстрагировался от своего видения рассказа. За что я должен сопереживать товарищу Садко? Кто он такой?
Зачем вообще это написано в таком случае?
Блин, ну столько возможностей, столько нереальных образов витает в воздухе, бери и пиши. Нет, мы дальше будем насиловать труп, который скоро прахом рассыпется, так много у него обожателей.
Невнятно, неполно, непонятно, куча вроде бы отсылок, а вроде бы и неспособность описывать банальные вещи. За вредность неплохо бы критикам молоко выдавать. Хотя бы на бумаге. 2,87 из 10.

Мотыжник Рассвета, будет любопытно препарировать Ваш рассказ с точки зрения поиска оригинальности. Берусь исполнить после "срывания масок"

Алексей2014
О, можешь начинать. Если найдешь то, что было использовано где-либо еще, я тут же скушаю в наказание печеньку. А если серьезно, то я действительно могу быть авторитетом в подобных вопросах? Почему бы не сравнивать с классиками? А то автору как-то обидно будет, не находишь?

Мотыжник Рассвета, я начну, когда прочту...Хотя есть подозрения, что уже комментировал. Вы достаточно компетентны для вывода о замысле Автора, но слова "задолбали переть старые сюжеты"(с) должны свидетельствовать о Вашей безусловной оригинальности в собственном творчестве, чему я не верю. Претензии к сюжетам и сеттингу - самые простые. Проще только к грамотности цепляться. Я сам не грешу оригинальностью, поэтому этот "камень" бросаю, когда не понял замысла Автора. Здесь он (Автор) и не скрывает вторичности произведения, значит - дело не в том, что не хватило идей. Надо напрячься и понять его замысел. Неохота? Ваши проблемы. Невнятно? Проблемы Автора.
Но дальнейшие вопросы ускользнули от понимания. Разовьёте мысль?

Алексей2014
Окау, давай пройдемся по замыслу, который, к слову, не особо интересен, но все же.
Итак, часть первая - Русичи в количестве двух штук, волны в количестве полного артефактного сундучка и несгибаемость "духу русского". Ну, всякое бывало, национальностей у нас, почитай, сотни полторы, а людей и того больше.
Часть вторая - игры кончились, опишем шторм, или просто сравним его с известной картиной, зачем лишние слова, если лень описывать?
Часть третья, версия один точка ноль - Вероятно, в предыдущих сериях, ГГ по имени Садко утащило в море невиданное хренпоймичто, и доставило на пати к морскому царю. Ну, гениально, что сказать. Задумка превосходная, мысль "эх, надо было жинку слушать, а не плавать черт знает где". Может быть, тут есть что-то более глубинное, но пока что это просто побег тамады с затянувшегося праздника. Плюс какая-то странная потасовка при монархии чистой воды. Ну это вообще парад планет.
Часть третья, версия два точка ноль - Софочка на берегу, дельфин подкинул домой, Софочка испугала дельфина и погладила нос мужа. Гениальность на уровне метафизики.
И да, я все это говорю при полном отрыве от первоисточника. Я пока что лишь предполагаю его наличие, мб никакого первоисточника нет, но все же его наличие многое бы объяснило. А пока, что имеем...

Первая часть перегружена канцеляритами, потом я запутался вообще(

Часть 1,  Детские игры раз.

*покосился на размер рассказа*
Мда.

раздувшаяся от гнева кобра

Что, где?!
А-а-а, это метафора. Блин.

– Ух ты, – встрепенулся человек, робея перед набегающей горизонтальной  массой.
– Не боúсь! – выдохнула волна, не дотянув до человеческих пят каких-то полтора метра.
На протяжении столетий о разумных взаимоотношениях трёх стихий – человека, моря и берега пишут и говорят бесконечно. Более того, будущее буквально кишит «оригинальными» описаниями на эту вечную, как мир, тему.

Автр, ты упрт?

Конфликт произведения.

Характер главного героя.

Сюжет и динамика.
Не вижу смысла анализировать бред.
Что у автора получилось.
Высокопарная ахинея. А, вот есть подходящая цитатка из рассказа: "бессвязный клёкот".
Вот на кой чёрт надо было мешать современную стилистику и псевдославянскую?
Впрочем, автор, а нафиг тебе фэнтези? Ты вон с волнами можешь разговаривать.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Почему бы не сравнивать с классиками? А то автору как-то обидно будет, не находишь?

- Ваши слова?

И да, я все это говорю при полном отрыве от первоисточника. Я пока что лишь предполагаю его наличие, мб никакого первоисточника нет

- это тоже? А где же обещанное сравнение? Либо не бросайтесь громкими фразами, либо подтверждайте их. Иначе - пустозвонство.

Алексей2014
Хорошо, давай сравним с классикой. Сказка "Репка" имела жестко разделенную последовательную линию повествования, ни разу не прописанных персонажей, которые тем не менее влияли на сюжет. Была также сверхцель, которая исполнялась в финале. Плюс неплохой саспиенс для детской сказки.
Теперь вот это "нечто". Ненужное деление на части, первые две легко можно выкинуть, так как для сюжета они бесполезны. И две третьих части, которые больше походят на развернутое изложение длинного несмешного анекдота. Непрописанная вселенная, даже немножко. Персонажи ... есть. У персонажей есть семь эмоции на всех. Не качественно, а количественно. Ну ок, Садко поймали, он порвал струны, попал на берег, придумал план и вернулся. Потом спровоцировал конфликт и ринулся на дельфине домой. Прошу, можно мне узнать, зачем это вообще написано?

можно мне узнать, зачем это вообще написано?

- это Вам Автор расскажет. Приходится вновь уточнять: почему сравнили именно с "Репкой", а не "Улиссом" Джойса? Аналогия более уместная...Там тоже все "знают" первоисточник. Там тоже всё "странное". Там тоже трудно воспринимать произведение целостно. Так почему "Репка"?

Извиняюсь, что влезаю в разговор ученых мужей, но "Улисс" по исполнению - поток сознания. Причём достаточно тяжелый и своеобразный. Здесь же нет этой фишки в рассказе. Поэтому, Алексей2014, я буду продолжать настаивать на очень плохой стилизации под былину. Да даже если и не под былину, в любом случае, это получилось адское смешание современности и старославянских мотивов.

Veterrock, спасибо...Правда, подозреваю, что это Мотыжник должен был сказать. Тогда другая ассоциация - почему Шекспира нельзя упрекнуть в том, что у него

адское смешание современности и старославянских мотивов.

- в его случае - елизаветинской эпохи, шире - Тюдоров? Все смешивают...лишь бы не взбалтывали! Уточню: я не поклонник этого рассказа, лишь замечаю некоторую самоуверенность критикующих, уж простите. И считаю, что этот Автор вполне справился бы со стилизацией, если бы поставил такую цель. Вот "вводная" как раз живописностью демонстрирует,что замысел-то не в следовании сюжету. Что есть и "второе дно". Честно говоря, не очень понял, в чём смысл - но окунался с головой, от души. Ну, весело же!

Алексей2014
Сорри, но пока мои глаза до "Улисс" не добралисс. А репка только потому, что эта сказка мне пришла в голову первой. Вот и все. И да, я показал на своем невежественном примере, что будет, если это произведение прочтет человек, не знакомый с оригиналом.

Добавлено через 3 мин. 31 с.
И Алексей2014 , эм, я понимаю, что это довольно низко, но ваша фраза

Вот "вводная" как раз живописностью демонстрирует,что замысел-то не в следовании сюжету. Что есть и "второе дно".

... как нельзя лучше описывает ситуацию с рассказом. Действительно, тут одним дном не обошлось. Я не вижу ничего выдающегося в том, чтобы делать у шкатулки рассказа второе дно, при этом забывая про первое.

Мотыжник Рассвета, так я не говорю, что "шкатулка" функциональная! Просто симпатично отделана Помните, вступление в "Гарганюа и Пантагрюэля", про силенов? Как раз тот случай, по-моему. Если в будущем Автор сумеет все части рассказа писать в таком ключе, количество моей радости от полученных "морских" ощущений увеличится...А, быть может, и ещё кому-нибудь "зайдёт". Удачи!

Алексей2014
Ау, вот вы о чем... Ну не знаю, на вкус и цвет. Как грится, я бы не против был, если бы у дома были стены. Да и крыша не помешала бы...

Мотыжник Рассвета, а я не против посмотреть на красивый долгострой, типа Саграда Фамилия...Или развалины, типа Парфенона...Не утверждаю,что этот рассказ таков, но жду, что Автор сумеет сотворить нечто впечатляющее - для всех - в будущем. Пока мне и так интересно