Двужильные, Обсуждение. 2016 Осень

причащающиеся верующие

Вряд ли такое вообще читают, ибо чтиво не душеспасительное.

Рикардо Дель Тави, я просто уточнил, что "тело божье" и сейчас вкушают.

"тело божье" и сейчас вкушают

Ну да, в символическом смысле.

Ну да, в символическом смысле.

Не в символическом. А вполне в прямом.

А вполне в прямом.

Фсмысле? 0_____о
*быстро решительно гуглит*
"Евхаристия есть таинство, в котором хлеб и вино прелагаются Духом Святым в истинное Тело и в истинную Кровь Господа Иисуса Христа, а затем верующие приобщаются их для теснейшего соединения со Христом в жизнь вечную."

А, ну если в этом смысле, то да.

Aster, обратное доказательство, говорите? Хорошо, допустим, так оно и задумывалось. Но с какой стати читателю грустить вместе с так называемой светлой богиней? Я, к примеру, не нашла в рассказе ничего, что выделяло бы её среди других божков, для которых люди - зверюшки-игрушки какие-то. И в слёзы крокодильи не верю...

Тая Алтайская,

Но с какой стати читателю грустить

Ну как, примерно по тем причинам, которые вас так возмутили в рассказе - грустно всё это. А самое грустное, что все эти зверства, к сожалению, очень реалистичны. Человеческая психика - очень гибкая штука, и ради выживания - своего и своих близких - люди способны впитать и не такие идеи. Тем не менее, в рассказе есть противопоставление всеобщему гиперболизированному милитаризму в лице дедушки гг - и именно он оказался прав, кстати.

Я, к примеру, не нашла в рассказе ничего, что выделяло бы её среди других божков, для которых люди - зверюшки-игрушки какие-то

Так это в принципе свойство многих фэнтезийных богов, просто тут все они поставлены в тяжёлые условия. В подобных условиях для власть имущих - и не только богов - люди очень часто превращаются в ресурс.
Если бы богиня среди всего этого пыталась действовать в традициях современного гуманизма, ну, вряд ли что-то у неё получилось бы. А так, у неё есть то, что её выделяет - сострадание. Это, конечно, немного - но, учитывая состояние мира вокруг, и не мало. Впрочем, я так понимаю, тут боги разделены на светлых и сумеречных не по принципу хороший-плохой, т.к. по сути всё это примерно одно и то же.

Ремарка напомнило. "На западном фронте...". Так правдоподобно, реалистично грязно. Но очень интересные сюжетные ходы. И философия любых войн, что замысел их отвратительный, как сама смерть, ясен только богам, да ещё мёртвым богам.
Замечательно.

Мастерский рассказ. Тема не моя - и это позволило особенно оценить подачу. Показаны и грязища, и кровища, но таким хитрым образом, что читателя не тошнит. Герой хорошо выписан - особенно эта его убеждённость в том, что так и надо, и всё это страшно геройский и единственно верный путь.

Перечитал еще раз и понимаю, что как раз современного гуманизма нехватает рассказу, чтобы быть безоговорочным лидером среди остальных. Герой отлично показан с позиции "гиперболизированного милитаризма", но в нем не происходит никакого изменения, никакого осознания к нему не приходит. В конце рассказа он не становится личностью, так на всю жизнь и остается продуктом своего общества. Можно сколько угодно говорить, что это реалистично, что в реале бывало и похуже, что не мы такие — жизнь такая. Но... менее отталкивающим от этого герой не становится. Ну и вобще все относительно. Посмотрите хронику войны. Нормальные живые люди там страдают, радуются, грустят и веселятся и песни у них совсем не кровожадный Death Metal, очень искренние и без всякой кровищи. И это логично, ведь кровищи и в жизни хватало. Вся эта "жестокая правда жизни" скорее продукт сытого спокойного общества, желающего пощекотать нервы.

Весьма неплохое даркфэнтзи, качственно исполненное. "Черным Отрядом" веет неиллюзорно. Реалистичности и смысла во всей чернухе тут ощутимо поменьше, чем в "ЧО", но как большому любителю последнего, не понравится мне этот расск не мог :-)

К слову, ЕМНИП, где-то я читала, что по опросам среди американских военных с боевым опытом именно "Черный Отряд", с его, гм, очень далекой от анти-милитаризма и темы "страданий духа на войне" спецификой, считается едва ли не самой годной и реалистичной книжкой из всей около-военной фантастики вообще.

А эта работа при всей своей... при всей... ну есть же в ней...

Короче, не понравилось. Хорошая была задумка, но исполнение подкачало. Затянуто и монотонно. Пусть война здесь лишь декорация, но настолько обойти ее сторой... грешно =) Не говоря уже о том, что гг обделался при смерти, а потом это больше не упоминалось, хотя в таком виде предстать перед дамой... Короче, зачем такое писать, если никак не обыгрывается? Фи.

Далее. Самое начало посвящено неким флэшбекам. Вопрос: на кой? В тот момент на гг всем плевать, зачем окунать читателя в его скучное прошлое? В целом, на гг плевать до самого конца. Не настолько он проработан, чтобы вызывать симпатию, не говоря уже о какой то привязанности.

Далее. Спойлеры! Зачем в ходе повествования, где, в теории, должны быть напряженные моменты, объявлять, что гг в конце-концов спокойно состарится? Есть замечательное слово - интрига. Ей нужно пользоваться, а не пренебрегать.

Далее... Все эти Боги... Какая то у них сомнительная логика. И в целом у персонажей мотивация странная.
- Не хочешь пальнуть в самое могущественное существо, зная, что за это придется заплатить?
- Конечно!

***
- Из за тебя погибла куча людей, не хочешь воскресить кого то кроме гг?
- Нет.
- А его зачем воскресила?
- А хз.

И тд.

По итогам: работа ниже среднего.
P.S. вероятность того, что я дурак и ничего не понимаю в искусстве, по прежнему высока

Я невероятно рад, что мой рассказ удостоился такого внимания и поощрения со стороны читателей и жюри. Я благодарен каждому, кто не только оставил комментарии, но и прочитал "Двужильных".
Хотел бы отдельно поблагодарить Тая Алтайская, чьи искрометные, моралфаговые и хамоватые комменты радовали меня скучными ноябрьскими вечерами. Девочка моя, я не считаю, что война - это безусловное зло, а наемники-головорезы - квинтэссенция всего самого дурного. Реальность (особенно, литературная) сложнее детских вопросов про "что такое хорошо и что такое плохо?". И я не пишу для детей, поэтому мне все равно, прочтут они "Двужильных" или не прочтут.
Боб и Ink Visitor оказались абсолютно правы. Действительно, я - фанат "Черного отряда" и похождений доблестного усача Алатристе. Кроме того, я всегда интересовался наемничеством как феноменом Эпохи Возрождения и Нового времени.
Спасибо всем, друзья!

Lisoed, Серёга, молодец! Ты отлично раздуваешь за сюжет и героев!
Единственная субъективная претензия, многовато персонажей мне показалось для рассказа)
А так - очень даже! Третье место на "Пролёте" - это не хухры мухры!
Возвращайся обязательно, если не весной, то след. осенью ;)

И да простит меня автор...
Однако ж, нет тут моей вины, сам и прислал рассказ... :-))
Редкий случай - я зачитался. Обычно чтение очередного рассказа идет в обязанность, а здесь - шло в охотку.
Что сразу в плюс - рассказ очень "кинематографичен". В него погружаешься как в хороший фильм. И вот ты уже сам, в шкуре главегра, топаешь под дождем по грязи.
Возникли какие-то дальние ассоциации, пожалуй, с "Парнем из преисподней" АБС.
Рассказ смотрел в режиме "Чтение", а не в режиме "Редактирование"... :-))
Поэтому какие-то логические нестыковочки не резанули, хотя подсознательно осталось ощущение, что если бы читал внимательно, "с карандашом", то какую-то мелочевку и выловил бы. Но среднестатистический читатель тоже вряд ли будет через увеличительное стекло текст разглядывать.
Автор умеет в несколько довольно скупых штрихов накидать картину или образ даже эпизодического персонажа. В результате каждого перса видишь и "ощущаешь".
Текст достаточно динамичный, повествование нигде не проседает. Нельзя сказать, что темпоритм высокий, но зато автор пишет как под метроном, нигде не берет паузы.
Лично для меня достаточно достоверным получился психологический портрет главгера, да и других персонажей. Не возникает отторжения - "не верю!".
Словом, очень удачная работа, на мой взгляд.
Пусть горло от восхищения и не перехватывает - а таких рассказов хорошо, если несколько штук в год попадется, - но очень достойная и "читабельная" вещь.
Автору - респект.

Я читал рассказ и попутно сравнивал его со всеми книгами и рассказами о наемниках, что мне довелось повидать. Если тема настолько избита - сравнений не избежать. Так вот для себя я открыл, что данный рассказ не дотягивает до уровня хорошего в своей категории, хотя я пытался сравнивать по самым разным показателям.

Темное фэнтези? Нет, совсем не то. Вот читаешь "Первый закон" Аберкромби и чувствуешь всю боль персонажа и холодность мира. А тут... Так, грязищи навалено.
Без сомнений, рассказ от лица глупого подростка, коим является ГГ, вряд ли может быть наполнен сильным посылом. Я не упрекаю за образ героя, но подчеркиваю авторский выбор ГГ. Кому здесь сопереживать? Зачем именно он? Есть кто-то поумнее, интереснее в роте, кого могла бы выбрать богиня?

Боги тут и вовсе не боги. Просто маги. Замените "бог" на "маг" и разницы 0.
В плане языка тоже не лучшее, что было на конкурсе. Неплохо, но не более.

Я, пожалуй, еще соглашусь с вот этой частью комментария:

2. Старательная имитация голландских топонимов и имен постоянно сбивает с фэнтезийного настроя. Вкупе с достаточно детальным акцентом на описание ландкснехтов, вся история могла бы выглядеть намного органичнее в тематике тридцатилетней войны, к примеру. Об этом говорит практически все. Здесь же все эти сумеречные боги и их разборки выглядят как инородный предмет.
3. Несмотря на видимое желание сделать рассказ в духе темного фэнтези, с точки зрения мотивации персонажа это намного больше похоже на типовую подростковую литературу в духе Стивенсона с соответствующей постановкой тем: юношеское соперничество, самоутверждение перед старшими, подростковый максимализм, половое взросление. Никакими иными, более взрослыми проблемами герой тут не озабочен. И то что все это обильно приправлено кровью, трупами и голыми ляшками сути дела не меняет. Это подростковый рассказ, потому что читателю постарше помимо грязного и отталкивающего быта наемников смотреть не на что. Подростки, конечно, с удовольствием кушают грязь (расчлененку, пошлости и т.д ). Но правда ли это действительно так уж необходимо для такого вида литературы? Лично я так не думаю.

Но это еще не самое страшное. Когда читаешь что-либо, зачастую начинаешь понимать ход мыслей писателя, видеть не только глазами ГГ, но и глазами автора. То, что увидел я - мне не понравилось. Не понимаю, как он попал в финал.

Так или иначе, удачи автору. Мой взгляд не обязан быть верным.

Прочёл, ужаснулся. Время потребуется для осмысления, только очевидность не требует уточнений. Такие вещи недвусмысленно приговаривают и, скорее, поощряют - записывайтесь в наёмники, все одно вы пушечное мясо, пока не обзавелись царём в голове.
Ежели обратиться к мудрости "Мы есть то, что едим". перефразую: "Мы есть то, что пишем". После таких вещей у автора могут возникнуть проблемы. Я не ратую за то, но не стоит кинжалом проверять мешок с дерьмом на таможне. Тебе сказали - дерьмо, нет - надо убедиться. И окатило. Уточняю мысль, чтобы не возникло толкований. Талант даётся свыше, а уж на чью мельницу сподобится лить воду автор - его выбор.
Из огрехов = нет, слишком долго. Словечки, повторы, не очень точный подбор определений. Эдакий упрощённый словарь. Может, действительно, позаимствованный из игрушек. Но не буду категоричен: некоторые места удались на 100.