Буря в стакане воды, Обсуждение. Весна 2016

Мне понравилось. Чудесный мир, яркий, образный, с аквамариновым оттенком и послевкусием легкой печали. Автор создает свой мир из деталей, не считает читателя глупым – прямым текстом здесь ничего не объясняется, и так здорово собирать части пазла в цельную картину.

Атмосфера передана великолепно. Мне кажется, вода стекает по стенам моей комнаты, я чувствую запах разлагающихся водорослей, холодное и мрачное нечто приближается ко мне, я слышу его прерывистое дыхание… Калейдо рядом.
Хочется отдельно сказать про язык и методы повествования – они просто прекрасны. Сочный, поэтичный слог, я получила изысканное читательское удовольствие. Вот что понравилось особенно:

Это были не те водяные хлысты, тугие канаты, что скручивались водоворотами на глубине, и не те страшные, безумные, клокочущие валы, что приходили с приливом, – но даже такие, обманчиво мирные, могли убить.

Остров звался Миром; и город носил это имя. Мир и был миром, – другого мира не существовало: всюду, куда хватало глаз простирался Калейдо, цветной океан, неизмеримая бездна. За островом, круглым, словно голова великана, стоящего по шею в воде, высилась скала. На скале жил замок, и Король царствовал там. А ещё были мы, – люди, что чтили Его. И ничего больше, и никого больше вокруг.

Задыхаясь, дрожа, зажмурившись, кто-то чуждый, чужой, отвратительный, как клубок червей, копошащихся в желудке мёртвого, прошептал чуть слышно

Еще было ощущение, что я попала в сюрреалистичную картину и брожу по ее закоулкам. И чаще всего у меня возникала вот такая мысль: «Как красиво!»

Мне понравилось это вековое противостояния Калейдо и Короля. Оно всегда на фоне, о нем не говорится подробно, но оно чувствуется, как нечто глобальное и фатальное. Калейдо словно отдельный персонаж. Его невообразимая мощь пугает и завораживает. И ему противопоставляется Остров и Король, статичные и отстраненные. Но чаще было ощущение, что есть только океан, и ничего больше не способно затмить его величие.

Есть и провисающие моменты, но о них уже было сказано, ничего от себя добавить не могу, скажу только, что атмосфера, красота слога и необычность задумки для меня перевесили недочеты и неровности, мне попросту не хочется их замечать.
Спасибо Автору за такой замечательный рассказ!
Удачи в дальнейшем творчестве

Для начала скажу, что здесь восхитительные метафоры и превосходный текст. Автору мое почтение. Теперь о грустном.

Изначально мир прописан вроде бы подробно, но как-то сразу по всем радиусам сценарной сферы. Это порождает тьму различных вопросов, как-то:
1) Почему круговорот воды, который тут окрестили "полетом" не видится хоть одним жителем как нечто невесомо-незаметное?
2) Почему колечко, передаваемое по наследству, не попало в воду раньше?
3) Почему не реагировало кольцо с водой, когда его хранительница купалась?
и так далее в том же стиле. Красивый язык повествования задирает планку ожиданий по поводу сюжета. Но он довольно линейный с депрессивным уклоном. Развитие вполне ожидаемо, хотя не то, чтобы это как-то мешало произведению. Да, каждому, кто заявит, де-скать сюжет тут на уровне Ричи, а может быть и выше, советую посмотреть вышеупомянутого товарища. Или почитать "Сильмарилион". Не эталон, но все же.
От ГГ ждал какого-то слома хоть ближе к концу, чего-то в стиле нуарных комиксов. Не пришел. Ну и ладно. Девочка, которая всему радуется, а потом ее насилуют( насколько я понял, поправьте меня, если это не так) - банальненько, без обид. Просто живу в одной комнате с анимешником и такими поворотами меня не удивить.
Замут с Замком и сопутствующие ему обстоятельства - реверс, неосознанный, вероятно, в сторону религии, что отразилось в опросе по поводу жанра рассказа.
Взаимоотношения довольно странные. Я, быть может, просмотрел это обстоятельство, но какого возраста персонажи? Дети? Старцы с ликом подростков? Не понимаю, как наивность в них уживается с мудростью библейских масштабов.

Итоги: Завидую зебристой завистью красоте текста. Никогда не мог выдержать серьезный тон повествования дольше, чем на 10к символов. Сюжет прост и незамысловат. Слишком прост. Персонажам не хватает проработанности, даже в рамках данного рассказа. примерно на 7,5 из 10.

Почему не реагировало кольцо с водой, когда его хранительница купалась?

Так она его ГГ отдавала, когда купалось. В самом начале об этом есть упоминание.

И-и-и-и-и-и.... Не зашло. Вообще никак.

Дело даже не в том, что я дурак, что сюжет время от времени ставил меня в тупик, что полно вопросов, что обрывистое повествование раздосадовало, что половина персонажей картонки, что изнасилование, предательство и трусость - это не самое приятное, о чем можно прочесть.
Нет.
Просто все какое-то ненастоящее. Поговаривают, что тут сильная драма? Я же не ощутил ничего. Пустота.

Я не скажу, что работа плохая, напротив - она хороша, качественна и как минимум необычна. Но встретить отклика в душе ей не удалось.
Снова объективность затмила зловонная ИМХОвщина, поэтому детально слабые\сильные моменты выделять не буду.

Желаю автору успехов в грядущем сражении за финал, но размахивать флажком в поддержку не стану.

p.S. Только мне кажется, что в этом пролете слишком много работ с какой-то какой? То изнасилования, то измены, то полные тележки... с этими... Бррр, короче. Для этого есть телевизор, нечего бумагу марать.

Талантливо написано. И мир, и атмосфера, и переплетающиеся линии сюжета, — все проработано настолько, что рассказ действительно выглядит одним из главных претендентов на победу. Но лично мне не зашел. Такой зашкаливающий уровень мелодрамотичности трудно выдерживать, даже когда видно, что автор потрудился.
Но все равно спасибо за рассказ

Итак, я здесь. Комментирую в процессе чтения.

«Если оно упадёт в воду, будет беда, — сказала она как-то, прижимая кольцо к груди, словно величайшее сокровище. — Ведь в кольце — память!.. Вся память, до капли!»

Всё ясно, ближе к концу кольцо упадёт в воду, и кто-то всё вспомнит. Идём дальше.

На Замок хотелось глядеть вечно. На его цилиндрические башни из зеркального стекла, устремляющиеся в небо под немыслимыми углами; на его округлые, лишенные острых углов и окон, стены; на переплетение серебряных труб у его врат, лениво шевелящееся и содрогающееся, словно тысяча гигантских змей, что сплелись в клубок; на огненные кольца, что опоясывали скалу танцующим поясом.

Какая-то индустриальная конструкция глазами туземца? Или рыбы? Хотя, рыбу они едят. Дельфы = дельфины? Ладно, идём дальше.

О, я прекрасно понимал Рокушку

А это ещё кто? Нужно больше героев? Почему в большей части рассказов вот так... Эх...

Город, что звался Миром, был красив, как любое творение Короля; и почти совершенен, – но не были совершенны люди, что населяли его.

Если тире тут для ещё большего пафоса, то лучше убрать. Да и пафос тоже.

"ивыбрал", "срыбьей"... Вот я безразличен к ошибкам-опечаткам, они есть вообще у всех, но после того, как замок жил в начале повествования, я понял, что это было выделено, как важное. Эти слова тоже курсивом, значит, всё же это не опечатки? Если так, то слово "срыбьей" неблагозвучно. Если же опечатки, то... Блин, как могли появиться опечатки в словах, которые СПЕЦИАЛЬНО выделяли и ставили курсив? Ладно, надеюсь, дальше это прояснится.

Ибо никто из людей Мира не впустил бы её в свой дом.

Путаница. Дельфы, ихтии, теперь люди... Так всё же, кто они?

Чтоя

Всё, я понял, при каждом курсиве автор терял пробел. Похоже, какой-то баг редактора. С мобилки редактировал, наверное. Ладно, поехали дальше. Пока что заинтересовывает только мир, герои шаблонно-скучные.

Старуха Пемза не слишком нуждалась в солнечном свете

И их СЛИШКОМ много! Старуха Колесниция, старуха Пемза... А, стоп, не старуха, а матушка, но какая, собственно, разница, если ассоциации одинаковые? С этого момента уверен, что раскрыть всех этих героев автору не удастся.

«Однажды все мы станем подобны Ему и войдём в Замок вместе, держась за руки. Наступит время без времён, без смерти, без Калейдо…»

Вариант А - это случится, когда кольцо упадёт в воду, и кто-то всё вспомнит.
Вариант Б - это шаблонное пророчество-обман.
Готов спорить, что вряд ли автор придумает что-то третье.

Да вот только забыл о том океан-бедняга. Если б ему только вспомнить, если б только…

Ага, ясно. Если кольцо бросить в океан, то океан вспомнит и ... начнёт летать? Интересненько...

огромные колёса, что заменяли Матушке ноги, подняли бы её и на вершину горы

Колёса вместо ног? Отсылка к Саймаку что ли?

— Слава Бурлею! – выкрикнул кто-то.
— Ура нашему бесстрашному другу! – поддержали остальные.

То есть, он изнасиловал эту наивную дурочку, и ему за это слава? Я был лучшего мнения об этом обществе...

Давным-давно…
Воспоминание. Или просто сон?..

Автор, мир у тебя выходит отличный, и компенсирует типовых героев с головой, это реально находка. Но вот рваное повествование с флешбэками, которыми ты пользоваться ну совсем не умеешь, портит картину. Невозможно сосредоточиться на сюжете, когда в него впихнули кучу героев, да ещё и порядок изложения близок к случайному. И всё это, чтобы нагнетать будущую концовку? Про кольцо мы прочитали, про пророчество тоже, это - лишнее. Если же так важно было раскрыть прошлое героя, то надо было сделать это в начале, до появления старухи Пемзы, и тогда и её появление в сюжете было бы закономерным и обоснованным, а то про то, что она "не нуждалась в солнечном свете" мы узнали раньше, чем поняли, на кой она вообще нужна!

Бурлей пропал на следующее утро. Кровать его была насквозь сырой, а стены дома обросли нездешним, голубоватым мхом.

Дейви Джонс забрал гада. Ура! Хотя, появление этого Бурлея ровно для того, чтобы создать избитую ситуацию "она его любила, а я знал, что он негодяй" не нравится. Ну да, теперь идёт закономерное "и вот, он ее изнасиловал, а океан его за это наказал". Дальше будет закономерное "А мать Колесниция теперь будет её искать, чтобы" Эм... чтобы сжечь? Не будут же они её топить, верно?

В характере ран, чудовищно неаккуратно обезобразивших когда-то красивое тело, угадывался почерк ихтий, – жестокие дочери Калейдо поступали так же и с акулами, и когда-то с рыбаками (последние, впрочем, уже больше тридцати лет не выходили в открытый океан).
Такого не случалось никогда, такое было просто невозможно, – и, тем не менее, это произошло.

Сколько взаимоисключающих утверждений в этом отрывке?

Я не злорадствовал гибели Бурлея, – но и оплакивать его не стал.

Вот потому мне, как читателю, ты и безразличен. Ни рыба, ни мясо. Ни одного поступка не совершил за весь рассказ. Пришёл, посмотрел, как этот Бурлей радуется, ушёл. Мебель. Лучше бы сделали центральным персонажем наивную девчонку.

Дождь шел уже больше недели. Матушка Колесниция нашла виновных, – семью плотника, чей ребёнок недавно родился с рыбьей чешуей. Но и после их казни дождь не прекратился.

Валить отсюда надо, Мебель. Валить!

— Мой сын мёртв!.. – Матушка Колесниция кричала, — Теперь его нет!! И кто в том виноват, скажите же мне?!

Стоп, так предыдущее ОПЯТЬ было флешбэком? Автор, не пиши больше флешбэки. Никогда. Пожалуйста!

О, лучше утонуть, чем закончить свой век на страшном колесе казни! Как долго умирала на нём жена плотника, как отчаянно она кричала!

Весело у них там. А я думал, сжигают. Ну ладно. Кстати, надо было идти в воду до прилива, тогда приплыла бы девочка и всех спасла.

Морметиль сидела на корточках, обхватив колени руками, – замерзшая, насквозь промокшая. Видно, Калейдо долго прятал её в своих волнах.

Стоп. У неё же кольцо. Раз она пряталась в волнах, то оно попало в океан. А значит, океан всё вспомнил? Сейчас будет наводнение, я надеюсь. Хотя мне продолжает упорно казаться, что весь этот народ вполне себе водоплавающий, и живут они в какой-то речушке возле завода. А все эти "разноцветные воды" - не более, чем масляная плёнка.

— Спаси меня, – просто сказала она.

Как? Скажи мне, как эта амёба может тебя спасти? Что тебе в океане-то не сиделась? Да, и правда непроходимо глупая. Но тебя жалко, да. Единственный персонаж, который вызывает сопереживание, несмотря на всю его топорную простоту.

Пемза назидательно погрозила пальцем. – А я знаю одно место. Хорошие, сырое место!

Это уже даже не флешбэк, а флешбэк-рояль. Это не работает. Автор, если ты хотел, чтобы это сработало, надо было упомянуть об этом месте любым способом в начале повествования, вместо ещё одного лишнего разговора про "пророчество", которое теперь, я уже абсолютно уверен, не сбудется. Будет вариант Б.

малое

Из-за злоупотребления таким приёмом я бросил читать один из рассказов-финалистов после пары абзацев. Не надо так.

И дальше опять флешбэки, если раньше они хотя бы отделялись от текста подглавами, то теперь идут прямо в тексте... Это ужасно.

Фу, блин, эта ничтожная мебель ещё и девчонку предала? Даже хуже, чем я думал. Ладно, плевать, где-то там океан поднимается и смоет их всех сейчас к чертям, но, конечно, этот никчёмный гг волею автора выживет. А жаль.

Поднявшись, наконец, на помост, я с горечью понял, что стакан наполовину пуст.

П..п...потому что гг - пессимист!

П`мнишь? Помнишь, о чём рассказывала Пемза? – вдруг зашептала девушка. — Будто бы Калейдо в пылу боя потерял свою память? Позабыл, как летать?

Про бой что-то не помню, разве было такое? Ладно, про память ты сама в самом начале сказала, я в курсе про кольцо, не тяни уже. Где водный армагеддец?

Удивлению моему не было придела: отчего Матушка Колесниция не отняла кольцо раньше?
«Никто и никогда не заберет его у меня, — сказала Морметиль однажды. — Как никто не забрал его у моей матери, и у её матери. Оно будет со мной, до поры, и никто не узнает о нём, если я сама не расскажу».

Двойной рояль-флешбэк. Читатель, ты удивился? (Лично я - нет. Я ниже скажу, чему я удивился). А теперь на тебе флешбэк, как ОДНАЖДЫ она тебе это уже сказала. Он будет сейчас как раз вовремя... Первый раз вижу, как целом неплохой, хоть в целом и предсказуемый, сюжет был так жестоко изнасилован и изуродован нелепыми и неумелыми флешбэками. А ведь какую из него конфетку можно было бы сделать, если переупорядочить текст да выкинуть некоторые подсказки, особенно повторяющиеся!

А теперь скажу, что меня удивило. Девочка пришла вся мокрая, она пряталась в воде, но всё же не смогла, и всё это время кольцо было на ней, но ничего не происходило. А теперь герой принёс ей стакан (вот оно, его истинное предназначение! принести стакан! хоть на что-то он сгодился!), чтобы она бросила в него кольцо, и всё заверте~
Дырища в сюжете непростительная. Вот если бы девчонка доверила этому лузеру своё КОЛЬЦО, было бы хорошо. И дурацкий второй рояль-флешбэк не понадобился бы. А право на предсмертный стакан воды можно сделать просто местным обычаем, в мир органично впишется.

Ну ладно, добрались, наконец, до самого интересного! Весь этот мир летит в бездну! Ура!
Кстати, мир отличный. Пожалуй, в номинации "Лучший мир" проголосую за этот рассказ. Особенно если в конце будет то, что я предположил выше. Тогда точно проголосую.

Эм... Дурацкое самопожертвование единственной приятной героини ради этого ничтожного подстаканника? Это чтобы девочки плакали, да? Ну ладно, пусть плачут, а по мне так нелепый и ненужный тупняк для лишнего драматизма и пафоса.

— Он ведь живой, правда?
— Выглядит бодрячком.
— Па-аап! А почему они выбрасываются на берег?
Чужие руки несут меня. Я слышу голоса, – но не понимаю ни слова.

Я ждал этого! Ждал! Автор, вот тут ты меня порадовал. Даже прощу один флэшбек, пожалуй. Но только один!

Загадили весь океан чертовой химией!..

Зато цветной!
Некоторые трактовки остались под вопросом, но в целом порадовало, что автор-таки реализовал вот этот потенциал рассказа. Это была лучшая концовка из возможных, и она случилось. Отчасти скрашивает дурацкие сюжетные решения и отвратительные флэшбеки.

Итог:
От меня будет голос в номинации "Лучший мир". Он отличный. Персонажи скука шаблонная, главный герой вообще бесполезен, самопожертвование героини бред, флешбэки ужасны, но последний штрих вытаскивает рассказ в категорию достойных финала. Надеюсь, потом автор перепишет всё это в нормальном виде, и выйдет неплохая и даже кинематографичная история.

P.S. Рокушка не нужен. Пемза, кстати, тоже, её единственная роль - указать на укрытие.

А значит янтарный и есть цвет мечтательной улыбки? Не знал. Запомню.
Вода, солёный ветер, приносящий прохладу и брызги, из которых словно картинка из песка проступает история любви и ненависти, обмана, надежды и отчаяния. Слово для города и мира одно – древняя истина и рядом с ней как росток счастья: «Страхи и сомнения ускользали из её души, как летучие рыбы из детских рук».
Ваш прозрачный и бесстыдно красивый язык похож на колдовство. Что же вы делаете? Заворожить критиков хотите? Но я запру сердце на стальные замки, и буду холоден, насколько смогу.
Чайка погибла в волнах. Хлёсткое предсказание, что героиню, так похожую на простодушную гордую птицу ждёт гибель. Но ведь можно ошибаться?
Смешная блаженная девчонка – душа этого странного мира из воды и солнечного света. Мир не живёт без души. Вот только она слепая. Сначала выбирающая красоту внешнюю, вместо невидимого совершенства карлика. А потом открывшаяся любви. Но поздно, всё слишком поздно.
Мир добрался до края. Впечатлений так много, ловлю осколки, обрывки среди них каменный замок, чудовищный змей, пожравший избранных для служения королю, блеск спиц в колёсах Матушки Колесниции. И вода, в которую превратилась прозревшая девчонка, пронзённая любовью . Она заплатила жизнью за эту любовь. И мир разбившийся, как замок из песка и камешков, смытый волной ненависти и отчаяния. И мир, родившийся заново. Другим. Где всё совершенно, прекрасно, но неузнаваемо.
Так вот как сменяются цивилизации? Запомню.
Не получается очертить ваш рассказ какими-то мерками. Он меняет прочитавшего.

Алексей2014

"Калейдо, цветной океан" (с) - всё понимаю, но "калейдоскоп" с детства навяз!

КТО ТАКОЙ НАВЯЗ?! ТРЕТИЙ ДЕНЬ СПОРИМ!!!!

Мотыжник Рассвета, вы не волнуйтесь так, вредно ))) пустырник попейте, ромашку с мятой, помогает ))))

Джени
Мисс, спор идет четыре дня, вся общага на ушах, массовые беспорядки в коридоре математиков. Я бы и рад успокоиться, но кто успокоит геологов с баррикады на втором этажЕ?
( Шутки юмора. У нас сессия сейчас, тут и казантип не отвлечет)

Мотыжник Рассвета " образ калейдоскопа что сделал?" - "навяз!" А теперь цитата:
"Значение слова Навязать по словарю Даля:
Навязать
навязнуть, нагрязать, прилипать, приставать в количестве, набиваться во что, засаривать, грязнить. Грязь навязла на колесах. Что-то в зубах навязло. Кострига навязает в гребне. Навязанье ср. длит. [B]Навяз[/ м. действ. по значенью глаг." (с)

Да уж, не могу сказать, что все понял, но - мощно загнуто. Богатая фантазия - невероятный бонус для автора.

Алексей2014
Благодарю. Это меняет дело. . .

Прочитал рассказ ещё в мае, но на полноценный отзыв не созрел, да, наверное. уже и не созрею.
Если коротко - история очень яркая и по содержанию, и по исполнению, местами краски настолько насыщенные, что перехватывает дух. А кое-какими детальками рассказ напоминает "Русалочку", чемпиона Осеннего раунда-2014.

А вообще я пришёл сюда найденной картинкой поделиться.

Был Океан; он пел и летал, где хотел – бывал, всё повидал, тысячи стран, но однажды устал, и в мир с неба упал

"Был отважный капитан, он объехал много стран..."

Я читал рассказы с похожим стилем - тут на пролёте, сдается мне - это кто-то из наших.

Понятного мало, мир туманный, герои не описаны, поток сознания - скорее наводит тень на плетень, чем разъясняет что-то.

Красивая история, поэтичная - но тяжелая для понимания. Попадись такой текст в каком сборнике - я бы после двух-трех страничек его бы отложил - мне нравятся более связанные и понятные рассказы.

Да, в рассказе необычный мир, который сложно описать - но автор не очень-то и пытался сделать это - раз выбрал подачу от первого лица - мысли фэнтезийного инопланетянина скоро утомляют, а понимания не очень придают.

По стилю - есть огрехи, вроде канцелярита и неудачно составленных предложений, которые можно было бы переписать

В характере ран, чудовищно неаккуратно обезобразивших когда-то красивое тело, угадывался почерк ихтий, – жестокие дочери Калейдо поступали так же и с акулами, и когда-то с рыбаками (последние, впрочем, уже больше тридцати лет не выходили в открытый океан).

Есть и паразитные слова - вроде "свои". Но всего этого не так уж много. Скорее стиль хороший, чем плохой - ещё немного практики и совсем хорошим станет.

Пунктуация на хорошо, а не отлично.
Есть запятые - нафиг не нужные.

— Пожалуйста, только не трогайте её… Пожалуйста!.. – сипел я заплетающимся языком; верно, никто, и не слышал этого, кроме меня самого.

и вообще - часто встречается ; как в данной фразе - и применение её часто сомнительно.

И ещё - повторяется одна и та же ошибка - и это уже не объяснишь плохой вычиткой.

Волна ударила сверху, – резко, как хлыст.

— Я упала в Калейдо, – вон с того утёса, – видите, какой он высокий?

А когда нужно ставить запятую перед тире - можно посмотреть тут.
http://new.gramota.ru/spravka/rules/158-tire

В остальном,

на фоне того, что я читал на этой неделе - в стиль поэтичен - рассказ этим хорош.

Океан никогда не прощает своих чаек.

Воу! К слову о первых предложениях — вот здесь классное!

когда-то дочь, а теперь – дичь

Эм. Это что вот это? Не, я понимаю когда это в стихах. В прозе зачем такое делать?

Ихтии ловили куски зубами

Ихтус в переводе с греческого рыба. Мормекакеетам играла с рыбой? Или это не рыба?

Остров звался Миром; и город носил это имя. Мир и был миром, – другого мира не существовало: всюду, куда хватало глаз простирался Калейдо, цветной океан, неизмеримая бездна. За островом, круглым, словно голова великана, стоящего по шею в воде, высилась скала. На скале жил замок, и Король царствовал там. А ещё были мы, – люди, что чтили Его. И ничего больше, и никого больше вокруг.

У меня возникает стойкая ассоциация:

Не спрашивайте почему именно так.

— Ах, Доремис!

Дай угадаю, герой — музыкант? До-ре-ми-с, хм.

пришел Человек Короля ивыбрал!

пробел потерялся
Дай угадаю. Тех, кто выбран, пускают в замке на фарш? Или ещё что-то такое, нехорошее с ними делают?

пару срыбьей требухой

Что с пробелами в этих диалогах?

Чтоя мог...
иноетело...
сказав:Джурчи!...
сталребенком,которого...
убежаларыбья требуха...
Онзлится...
что–тобыло...

Пробелы, куда вы бежите из текста?

нечестивый океан, что кишил тварями и чудищами

Таки кишел.

А может, и тебя позовут с собой, когда вырастишь.

Что вырастИт? Пиписку Бороду? Или таки вырастЕт?

На меня смотрело бесстрастное, металлическое лицо, с прилипшими к щекам сухими ошметками кожи. Глаза мигали алым

Да ладно!

Терминатор, ты?

— Твои родители, Доремис, — вдруг сказала Морметиль с горечью. — Их давно нет в живых.

О, угадал. Не рад этому, честно признаюсь.

Конфликт произведения.
Внешний: океан против Мира.
Внешний: Морметиль против банды насильников с факелам.
Внешний: матушка Колесниция против Морметиль.
Внешний: Калейдо против острова.
Характер главного героя.
Доремис — влюблённая тряпка, тюфяк, рохля, тьфу! Прям вот бесит этот персонаж, охота просто взять и

вдарить.

Сюжет и динамика.
Динамика нормальная. Предложения короткие, абзацы адекватные. А вот полунамёки автора и загадочный вид в начале рассказа... Раздражает прямо дико, читаю через силу. Не будь рассказ в финале, закрыл бы к моржовому елдаку.
Сюжет драматический, с грязью и абсолютно бессмысленным "шобыбыло" самопожертвованием героини.
Что у автора получилось.
Грязная муть, на мой субъективный. Раздражает язык, раздражает персонаж. Раздражает рассказ. Ну да, автор придумал какой-то свой мир в банке стакане, заморочился. Тут молодец. Но на фоне прекрасных рассказов про океан — тех же "Амулетов на запястьях" с этого раунда, "Русалочки" и "Дома над морем" с прошлых — не смотрится вообще.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

__________________________________________________

Стоп. У неё же кольцо. Раз она пряталась в волнах, то оно попало в океан.

О, а ведь точно! Молодец, Владимир!
Ещё и чисто логический косяк, ай-ай.

И да простит меня автор...
Но я отважно пустился в плавание по водам стакана... :-))
всюду, куда хватало глаз простирался Калейдо - где зпт?
я не мог остановиться, как пьяница, хлебнувший ядовитого вина. - а если вино не ядовитое, а просто зашибись какое классное - пьяница остановится? Я бы продолжил... :-))
Ну ладно, есть ошибочки, есть шероховатости... Впрочем, дело не в этом.
А дело в том, что не люблю я фэнтези. Не то, чтобы уж вообще... Но вот к "махровому" и "антуражному" фэнтези - мягко говоря, равнодушен.
Нет, иногда попадаются прекрасные рассказы - разумеется, на мой вкус, троекратное ИМХО. Но редко.
Возможно, рассказ и неплохой. Возможно, интересный мир прописан... Хотя этого критерия никогда не понимал. То же самое, что придти в театр, и смотреть на декорации, а не на игру актеров.
Вроде и старался автор - и мир продумывал, и пытался героев "оживить"... ход с предательством мне понравился - автор не стал лепить главгера чисто положительным. Но лишний "богатый" антураж мне только мешает.
Если бы не нужно было рассказ весь прочитать... ну может, и не стал бы дочитывать. Но не потому, что рассказ плох. Понимаю, что поклонников много может найтись - здесь есть свои достоинства. Просто настолько он мимо моей системы координат... ну или системы ценностей.
Мне все-таки ближе эстетика старого Театра на Таганке. Декораций - минимум. Гамлет - в джинсах. Только вот играет Гамлета - Высоцкий... и как играет.
В общем, мы с этим рассказом - как корабли в океане Калейдо на перепендикулярных курсах.
Ну что тут поделать.

Графоманъ а мне по вашему предыдущему сообщению (№16 в этой ветке) показалось, что вам рассказ скорее понравился. Вы же его собирались в "Веси" предложить.
Я это не полемики ради пишу - понимаю, что спорить тут не о чем, вещь очень нестандартная и не каждому зайдет - просто удивилась таким противоречивым комментариям.

Таки отхватила времени прочитать рассказ. И не прочитала. Начало пошло хорошо, написано красивым, певучим языком, но всякие цвета мечтательных улыбок и пронзительных криков мне не нравятся. Хотя, сама этим грешу, меня тоже заругали уже за это все в комментариях хД
Потом к языку уже привыкла и хотелось побыстрее чего-то, посущественнее, а они все думали и страдали, страдали и думали. Я бросила, прости Автор. Просто не подхожу под целевую аудиторию, но ведь на каждый рассказ должны найтись те, кому он нравится и кому нет. Я посередине - вообще никак. Но, повторюсь, написано красиво и витиевато. Только улыбочные цвета убрать. Вот

Графоманъ а мне по вашему предыдущему сообщению (№16 в этой ветке) показалось, что вам рассказ скорее понравился. Вы же его собирались в "Веси" предложить.

Давайте меня различать... :-))
Точнее, отличать одного от другого.
Ну как повар - может делать какие-то изысканные блюда для гостей, а для себя может картошку с селедкой трескать.
Вот про это как раз хорошо написано:

Просто не подхожу под целевую аудиторию, но ведь на каждый рассказ должны найтись те, кому он нравится и кому нет.

С точки зрения меня, как читателя - это не совсем мое.
С точки зрения меня, как некого "независимого оценщика", когда я пытаюсь абстрагироваться от личных симпатий и предпочтений, - рассказ объективно имеет свои достоинства и может найти своего читателя. И когда я рекомендую куда-то рассказы, я прикидываю, как такой рассказ может пойти у достаточно широкой читательской аудитории. Соберет он процентов 30-40 почитателей, или нет.
Примерно такое у меня отношение и к "Роще" - вот лично мне рассказ перпендикулярен. Но я вижу у него свои достоинства, благодаря которым он многим понравится. Я же не для себя рассказы выбираю... :-))

З.Ы. Я к некоторым рассказам собираюсь еще раз вернуться. И посмотреть, как они пойдут при повторном чтении. Если у меня есть какие-то сомнения, что в "первом чтении" не совсем четко разобрался в своих впечатлениях.

З.Ы.З.Ы. В связи с вышесказанным и этот рассказ, и еще несколько я могу рекомендовать в "Веси" - в конце концов, там есть редколлегия, которая принимает решение. И "вкусовая" палитра там шире, чем, например, в "Уральском следопыте".

Долгая Охота Корнелиуса Бука

Трое в ночи бредут по большому городу. Охотник, Защитник и Зверь. Корнелиус, Сальдо и Пролетуй. Один потрошит жертв, другой утешает, третий кусает каждого, кто не владеет грамотой. Вместе они ищут рассказ, ищут мир, в котором можно поселиться. И они очень близки к своей цели...

25.
- Остановись! - задыхался Корнелиус. - Зачем так быстро?
- Понял! Я понял! - голос Побса эхом разносился по коридорам. - Я знаю, где твои родные!
- Да подожди! Мы не успеваем!
Сальдо безнадежно отстал и затерялся среди множества клеток. Охотник и сам не понимал, слышит он голос Хранителя или его эхо.
- Вот же зараза.
Остановился. Так, куда свернул проклятый Побс? Налево? Вроде, нет. Вправо?
Последовал туда. Упёрся в дверь. Хотел уже двинуться назад, но вдруг услышал...
Океан. Крики чаек. Песни ветра. Звуки бурь. Чудесные. Поэтичные.
Корнелиус налег на дверь. Открыто. Отворил. Медленно-медленно. И едва не захлебнулся.
Образы. Герои. Мир, словно захватывающий мультфильм Миядзаки. Пленительный. Честный. И такой бойкий, что не успеваешь за ним следить.
Охотник шагнул в комнату. Цветной океан переливался красками, менялся, принимал самые причудливые формы. Не всегда и поймёшь, что он хотел показать.
- Герои? - удивился Корнелиус. - Здесь есть свои герои? И всё это время они здесь...
- Жили, - закончил за него Побс, появившийся в комнате. - Вот оно, Корнелиус Бук. Место, куда отправились твои родные. Вот мир, где они обрели покой. Посмотри, не они ли сидят на берегу? Ждут, когда их сын к ним присоединится?
Охотник присмотрелся. Улыбнулся. Кивнул Побсу.
- Твоя правда, это они сидят на берегу, - помолчал и уже тише добавил, - но это не моя семья.
- Как? - изумился Хранитель. - Они сидят здесь очень долго! И ждут! Но кого, если не тебя? Чья это семья?
- Моя, - ответил Сальдо. - Они, как и твои близкие, Корнелиус, покинули меня. Но по другой причине. Я знаю, ты сам убил свою семью. Уверен, у тебя на то были причины. Мои родные думали, что мёртв я, когда меня настигло пламя Пекальчука. Что ж, я выжил. Настало время вернуться к семье. Спасибо, что вернул меня к ним, Корнелиус. Ты был отличным охотником.
- А ты был так себе защитником, - ухмыльнулся Охотник.
И больше они ничего друг другу не сказали.
Сальдо двинулся навстречу цветному океану. И голодные чайки кружили над ним. И волшебный мир принимал его в свои объятия.
А Корнелиус смотрел на всё это и никуда не спешил.
- Охотник, - обратился к нему Побс. - Ты видел все мои сокровища, заглянул в каждую клетку. В каждый углок. Ты знаешь, где твои родители. Понимаю, сначала ты хотел найти пристанище для друзей. Теперь, когда они в безопасности, какой смысл скрываться? Скажи мне, где покоится твоя семья? И, самое главное, почему ты её убил?

Давайте меня различать... :-))

Все, теперь поняла )) Безусловно, ценное качество для редактора - умение абстрагиваться от собственных вкусов.
Я просто поначалу подумала - неужели так изменилось мнение о рассказе? И, конечно, несколько расстроилась, потому что болею за него.
Тут я должна признаться, что у меня самой чуть-чуть поменялось мнение. Когда я только прочла "Бурю", то была оглушена и потрясена. Потом, примерно месяц спустя, размышляя над сюжетом, поняла, что в память врезались самые страшные и черные моменты рассказа. И катарсис - который безусловно есть, и мощный - не сумел перекрыть насилие и предательство.
Тем не менее, в корне мое мнение не поменялось, все еще считаю рассказ одним из самых сильных в раунде, и надеюсь, что в голосовании он поднимется высоко.

Примерно такое у меня отношение и к "Роще" - вот лично мне рассказ перпендикулярен.

Да, про "Рощу" я тоже удивлялась - вроде рассказ совсем не зашел, но потом вы жалели, что он не в финале. Теперь разобралась, да ))

В связи с вышесказанным и этот рассказ, и еще несколько я могу рекомендовать в "Веси"

Было бы круто увидеть "Бурю" на бумаге.

Тут я должна признаться, что у меня самой чуть-чуть поменялось мнение. Когда я только прочла "Бурю", то была оглушена и потрясена.

Смотрите. Первый раз я читал слегка бегло, следя в основном за канвой сюжета.
А там - есть за чем следить. И есть чувства, есть эмоции. И именно момент предательства, для меня слегка неожиданный, я считаю заслугой автора - эпизод придает рассказу дополнительную глубину. А вот антураж я слегка фильтровал.
Сейчас читал медленно, и мне показалось, что этого антуража - слегка переизбыток. Что в каких-то моментах он не столько работает на рассказ, сколько слегка "тормозит" читателя.
Но это - мое личное мнение, мои собственные тараканы. А для кого-то описание такого необычного мира может быть одним из самых сильных мест в рассказе.
И я не взялся бы что-то советовать автору. Минимальная шлифовка рассказу нужна, как и подавляющему большинству других. Но нужно ли, например, чуть "облегчить" рассказ, понизив процент "антуражности" - это только автор может для себя решить, прочитав все отзывы.

Но это - мое личное мнение, мои собственные тараканы. А для кого-то описание такого необычного мира может быть одним из самых сильных мест в рассказе.

Я поняла, да. Согласна, что решать должен именно автор.
Лично я тут не рассматриваю антураж в отрыве от самой истории - но, видимо, я как раз отношусь к так называемой целевой аудитории.
Меня предательство не удивило - гг к этому моменту уже очень полно, ярко показан, мы знаем его прошлое, чувствуем его слабость. Поступок вытекает из характера и окружения - и я не говорю, что из-за того, что события мрачные, их не должно быть в тексте. Вовсе нет! Просто лично мне хотелось бы, чтобы их перекрыл катарсис, чтобы океан действительно затмил все своим полетом. Но это уже субъективные впечатления.

чтобы их перекрыл катарсис, чтобы океан действительно затмил все своим полетом.

Здесь есть один момент. Когда берешь высокую ноту, ее нельзя долго держать, тем более, еще выше брать.
Не догма, но чаще бывает так.
Как-то писал целый рассказ ради всего лишь одной финальной фразы. Просто зашибись какая она у меня была!
Пишу предпоследнюю фразу, и чувствую, что я и так уже высокую эмоциональную ноту взял... и если сейчас влеплю свою задуманную фразу, то она уже пойдет не в плюс, а в минус. И написал другую фразу - совсем убрав уже перешкал.
Мне кажется, тут автор выбрал лучший путь. Он сознательно или инстинктивно избегает крайних полярностей. Рисует жизнь сложней и многогранней, а не белое-черное.

Рисует жизнь сложней и многогранней, а не белое-черное.

Я же не про белое-черное. Катарсис - это совсем другое, это не просто острая нота или отличная фраза. Это некий пик переживаний, который очищает и возвышает, возносит на новый уровень. В "Буре" это есть. Объективно - есть. Но через месяц-полтора, вспоминая рассказ, я уже катарсическое воздействие не чувствую. Зато сразу вспоминаю мрачные сцены. Не знаю, может быть, так и задумывалось? Ну скоро нам автор все скажет ))

В "Буре" это есть. Объективно - есть.

Субъективно у тебя — есть.
У меня нет.
А вот в финале "Амулетов на запястьях" у меня были переживания. Не катарсис, но некий подъём был, и это замечательно, да.

Субъективно у тебя — есть.

Нет, тут по событиям есть. Разрушение мира и т.д. - события катарсичные в любом случае. И в "Амулетах" собственно финальные события - уход, возвращение чувств, смерть - тоже структурно идут как катарсис. А вот кто катарсис испытал, читая, а кто - нет, это уже другой разговор.

Нет, тут по событиям есть. Разрушение мира и т.д. - события катарсичные

Свернутый текст

КАТАРСИС
(греч. katharsis – очищение)
эмоциональная разгрузка; мистическое очищение души от грязи чувственности, телесности; одна из целей и одно из следствий трагедии (по Аристотелю, цель трагедии – совершать катарсис души, «очищение страстей», вернее, «очищение от страстей», а именно «возбуждением сострадания и страха»).- Очищение, которое уподобляется эстетическому удовлетворению, связано с работой воображения и созданием иллюзии. В психоанализе оно интерпретируется как удовольствие, испытываемое во время спектакля человеком от своих собственных эмоций, передающихся от эмоций др. человека, и как удовольствие от ощущения части своего прошлого «Я», которое принимает облик «Я» др. человека, обеспечивающий безопасность. Христ. концепция эпохи Просвещения склонна скорее к отрицательному взгляду на катарсис. Она находит свое завершение, напр., у Руссо, который осуждает театр, ставя в упрек катарсису то, что он лишь «пустое мимолетное чувство, которое исчезает тотчас же. Вслед за иллюзией, породившей его, это остаток естественного чувства, сразу же загубленный страстями, бесплодная жалость, которая удовлетворяется несколькими слезами, но не подвигла никого на малейшее проявление человеколюбия» («Об общественном договоре», М.-Л., 1959). Для Лессинга трагедия в конечном счете оказывается «поэмой, возбуждающей сострадание», она призывает зрителя найти золотую середину между крайностями сострадания и страха. В своем эссе «О возвышенном» Шиллер видит в катарсисе не только призыв «к осознанию нашей моральной свободы», но находит уже и видение формального покоряющегося совершества. Гёте полагает, что катарсис помогает примирению противоположных страстей.
Философский энциклопедический словарь. 2010.

Джени, ты чего несёшь, по каким событиям? Я прочитал конечно не все определения, но в большинстве катарсис обозначают как субъективное переживание человека, значит его не существует отдельно от читающего текст индивидуума. И, следовательно, не бывает никакого "катарсиса по событиям". Катарсис либо происходит с читателем под воздействием текста рассказа, либо нет.

Рикардо Дель Тави ок, перефразирую )) События, потенциально способные вызвать катарсис у читателя, есть в обоих рассказах. А вот произойдет ли катарсис - зависит отчасти от выразительных средств, отчасти от особенностей восприятия читателя. На мой (субъективный) взгляд автор "Бури" выразительными средствами владеет лучше. В общем-то свою претензию к "Амулетам" я в соответствующем обсуждении и сформулировала. Да, по прошествии месяца впечатление от катарсиса в "Буре" у меня смазалось, зато мрачняк запомнился. Но вот "Амулеты" вообще расплылись в памяти, осталась лишь общая канва. Но спорить, какой "рассказ про океан" лучше - нет смысла. Субъективно это.