Всем привет!
С объявления результатов прошло уже некоторое время, а я собрался написать комментарий только сейчас. Ну, лучше поздно, чем никогда, я считаю=)
Во-первых, конечно же, спасибо всем, кто комментировал мой рассказ. Вне зависимости от вашего мнения, мне было приятно не только знать в теории, что текст читают, но и воочию видеть доказательства этого (хотя, черт возьми, я надеялся на большее внимание, но, видимо, я избалован другими конкурсами).
Во-вторых, машу ручкой всем, кому текст понравился. Идея рассказа пришла мне в голову достаточно неожиданно, и она чертовски мне приглянулась. Не могу сказать, что я как-то волновался\загонялся, воплощая ее, но процесс был по-своему непростой (наверное, ввиду того, что под лимит нужно было уложить немало событий).
Собственно, про сам текст.
Заранее скажу: сам я так же далек от религии, как и подавляющее большинство людей на этом форуме, однако сам феномен веры (вне зависимости от объекта веры) представляет для меня живейший интерес. Что, почему, как – на эти вопросы я пытался ответить в данном тексте. В целом работой я доволен, и считаю, что с большей частью поставленных перед собой задач я справился.
Вообще идея текста простая как три копейки: а что будет, если действительно случится второе пришествие? Ответ тоже прост: да ничего не случится – в глобальном смысле. Кто-то потеряет жизнь, кто-то – земли и богатства, кто-то – самого себя. Ну а кто-то, конечно же, обретет – первое, второе, третье. И, или, все дела.
В тексте намеренно нет прямого доказательства того, что Эмиль – сын божий. В конце концов, он умеет только эпизодически исцелять раны и… и все, больше он ничего не умеет. Даже нормально общаться. В сущности, нет никаких доказательств того, что Эмиль обладает божественной природой, но, черт возьми, когда кому нужны были доказательства? Общество принимает Эмиля в зависимости от потребностей разных групп людей – высокие чины отвергают его, справедливо опасаясь за свою власть, крестьяне немедленно признают за ним второго Христа, связывая с ним свои надежды, дворянство – принимает по-разному, в зависимости от убеждений и надежды упрочить свое экономическое\политическое положение. Ну и монахи, конечно же, - они, будучи единственными, кто стремится познать Истину, также принимают его очень по-разному. Библиотекарь-Август, будучи по характеру ученым, до последнего сомневается (и даже, когда его сомнения улетучиваются, они улетучиваются лишь ввиду поставленного на себе эксперимента). Эконом-Мартин судит об Эмиле с позиций сухого рационализма и, не без оснований решив, что живой Эмиль представляет куда большую угрозу для людей, нежели мертвый, пытается покончить с ним. Иоганн, будучи одновременно и лидером, и духовным наставником, принимает Эмиля и превращает его в знамя. В общем, в меня поняли.
Я намеренно не касаюсь тем мистицизма и религии в своем исконном смысле – все это в тексте присутствует, но, полагаю, что я не в праве навязывать людям свою позицию по этому вопросу. Я с удовольствием поговорю с вами за структуру, за персонажей и все прочее, но не более того.
В общем, что касается критики (отвечу на то, что запомнил):
1. «Следовало прикрутить сноски к латинским фразам» - да, следовало. Но, увы, не хватило места. Я едва-едва уложился в формат и без сносок. А так, ребят, вы извините, но там из латыни – Отче наш (пусть звучит как заклинание, придает божественности Эмилю=)))), два-три слова, которые опознает всякий, кто знает английский, два-три дублирующихся русским текстом и, да, признаю, несколько фраз, которые не входят даже в топ-10 латинских поговорок (а-ля «per aspera ad astra», етк). В общем, я бы добавил сноски, чесслово, если бы хватило места.
2. «Почему настоящее время, а не прошедшее» - а почему нужно писать не в настоящем? Я вообще не понимаю этот тренд – зачем использовать прошедшее время, если оно отдаляет и вас (автора), и вашего читателя от самого текста? Короче говоря, настоящее время тут, т.к. нет никаких причин для того, чтобы настоящее время не использовать.
3. «Начало занудное, автор долго раскачивается» - да, согласен. Но поверьте, оно было еще зануднее в первом варианте=))) Тут такое дело – нужно ввести изрядное количество персонажей, уточнить суть конфликта, блаблабла. В общем, можно было и лучше, полагаю, но я, наверное, не дотянул.
4. «Персонажи плохо выписаны» - скорее схематично, я считаю. Август сомневается, Иоганн направляет, сын Адальберта злится – все это характеризует персонажей с наиболее важных для текста позиций. Я старался больше работать на персонажей диалогами, нежели описаниями, и искренне надеялся, что читатель немного поработает головой, достраивая к персонажам те черты, о которых я намеренно не упомянул, но которые подразумеваются ввиду того, что эти персонажи делают.
Ну и место. Места не хватило, жесть прямо.
Август, конечно, должен был получиться ярче, тут я согласен.
5. «Слишком много болтовни». Болтовни действительно много, но в данном случае это фича, а не баг=)))) Я не знаю, как у вас, друзья, но лично я всегда читаю диалоги (в других текстах) с гораздо большим вниманием, нежели описания, поэтому сконцентрировался в тексте именно на диалогах. Да и какая там картинка нужна была? Монастырь, деревня, снова монастырь, лес, побоище в лесу – вот вам и вся картинка. Весь текст – о людях и взаимодействии между ними, без диалогов никак.
6. «Вычитка» - да, каюсь, виновен. Всегда виновен >.<
7. «Скучно» - ну, это полагаю, субъективный момент. Если вам не интересно то, что интересно мне: люди, взаимоотношения между ними, политика в целом, то да, вам будет со мной скучно=) но вроде, исходя из результатов, большинству скучно не было=)
Такие дела.
В общем, еще раз всем спасибо.
Увидимся осенью, народ. И, надеюсь, что в следующем заходе, увидимся уже в тройке.
PS: если кто помнит мою "Кровь трех" с прошлого раунда, то, вероятно, думает обо мне, как об авторе мрачных средневековых недоужастиков. Так вот, друзья, поверьте, это не так. У меня есть веселые и милые тексты. Там, конечно, тоже всех убивают, но зато там много солнца и детей (которых иногда тоже убивают, но это к делу почти не относится=)). Вот, почитайте последний рассказик:
http://www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=18571 может, кому будет интересно.
Божий избранник, Обсуждение. Весна 2016
Список форумов · Архив «Пролета Фантазии» · «Весенний Пролет Фантазии 2016»
Читается, конечно, не влёт, но я спокойно и размеренно дошел до конца, ни разу не заскучав. Вычитанность - тоже только в плюс 
