Божий избранник, Обсуждение. Весна 2016

Международный литературный конкурс «XVI Весенний Пролёт Фантазии 2016»

«Божий избранник»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/2016v_Bozhi_izbrannik


Приветствуются комментарии читателей.
В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Рассказ хорошо читается, суховатый такой, спокойный и сдержанный. Язык отлично работает на создание атмосферы, хотя вы не найдете в нем пространных описаний. Действие развивается через диалоги, которые раскрывают перед читателем суть религиозно-политических перепитий 15, если не ошибаюсь, века.
В целом неплохо, но в восторг не привело меня данное творение. Во-первых, характеры героев прописаны скудно. Они действуют, как шахматные фигуры, заранее расставленные по своим местам на доске. Пацан-Спаситель совсем никакой. Я понимаю, что многие люди следовали за Христом исключительно по причине творения чудес, но все же в христианстве заложены более глубокие идеи, которые и являются сутью. Здесь же оно низведено до уровня: "покажи чудо и мы пойдем за тобой". Во-вторых, концовка абсолютно неубедительная. В хорошей истории должна быть завершенность действия. Банальный пафосный порыв: "Вперед к победе <SubjectName>" — слишком скудно.

Памяти Умберто Эко?... Хотя на "Сагу о Рейневане" пана Сапковского больше походит. Ну, в общем - понравилось. Однако не увлекло, извините.

"Слова парят, а чувства книзу гнут,
А слов без чувств вверху не признают." (с) - В. Шекспир

Очень глубокий рассказ. Написан нарочито сухим языком, характеры героев раскрываются через диалоги и поступки. Возможно, из-за масштабности происходящих событий и динамичности развития сюжета персонажи для большинства читателей будут выглядеть схематично, но вкраплённые в текст сцены и обсуждения дают достаточно материала для анализа и детализации характеров.

Излишне сухо написано, при большом объёме постоянно поступающей информации внимание начинает рассеиваться, и ГГ уже не можешь сопереживать чисто физически. Тут важен баланс.

Сначала как-то вообще не впечатлило, возможно, из-за непривычного употребления глаголов в настоящем времени. Хотела бросить чтение, зашла в комментарии - а рассказ хвалят. Решила продолжить В итоге всё-таки цепануло, хотя я и далека от религии, но подобные монахи, настолько верующие, что чуть ли не светятся, меня восхищают своей духовной силой.

Такие рассказы для "Пролёта" не то что бы редкость, но их за всю историю конкурса наберётся немного.
Начало сразу же навеяло сравнение с Сенкевичем или Сапковским, я даже хотел порыться в справочниках, чтобы уточнить кое-что по именам и названиям, но удержался. И правильно сделал. Потому что это - альтернативная история. Три луны в небе, "несчастный случай" с Мартином Лютером - иных доказательств не требуется. Правда, при в плане астрономии встаёт вопрос: а так уж это было необходимо? Подождём автора, вдруг у него есть серьёзное обоснование, до которого я так и не смог додуматься.
По ходу чтения возникает ещё одна параллель - с "Холодными берегами" С. Лукьяненко. Необычный мальчик, само существование которого становится причиной смущения умов и фактором дестабилизации общества. Но обвинять автора в плагиате нет ни малейшего желания, ведь история получилась совсем другой.
Текст написан хорошо, добротно. Смутило, правда, настоящее время, выбранное при повествовании. Да ещё словосочетание "отпрыск Господа" (для меня звучит крайне диссонансно). Латынь, без которой не обойтись (с учётом реалий рассказа), дана в умеренных количествах и в нужных местах. Герои, пусть их не назовёшь яркими и запоминающимися, тем не менее, проработаны на хорошем уровне.

Я считаю, что рассказ вполне достоин финала.

Мощная вещь - пока что самое сильное из того, что я прочитала. Картинка выписана четкими, скупыми мазками. Описаний, эмоций, действий ровно столько, сколько нужно. Мастерский рассказ.

Сильная вещь. Мы с религией очень далеки друг от друга, но рассказ зацепил. Для меня он о вере в широком смысле - не столько религиозной, сколько той внутренней силе, что движет вперёд, даёт желание дышать и что-то делать.
Плотный, насыщенный событиями рассказ, но людей в нём видно - они в диалогах и действиях.
И концовка для меня очень хорошо отозвалась - ведь через весь рассказ продёрнуты сомнения брата Августа, неуверенность. А в конце он понимает. И обретает ту самую силу, уверенность.

Отличная альтернативная история. Прекрасное повествование.
Спасибо, автор.

Да, рассказ оставляет сильное впечатление - серьезная тема в обрамлении чистого, местами сухого и сдержанного языка, подпитанного латынью, архаично-поэтическими словами.

Поначалу меня сбивало с мысли излишнее количество имен, названий городов. Слишком много рассуждений в диалогах монахов, предположений о будущем, о судьбе.. На этом фоне Эмиль, посланец божий, казался невзрачным. Его речь, непонятная для человека, далекого от латыни, кажется непонятной, совершенной бессмысленной. Видимо, молитву шепчет, мелькает в мыслях, когда пробегаешь глазами его монолог. Мальчик кажется игрушкой в руках людей, но игрушкой, которая сама выбирает, с кем играть. Его тело можно переместить волей человека, но его дух нельзя заставить выполнить приказ. Именно поэтому мальчика могут так легко вывести из обители, но не могут заставить применить чудодейственные способности (вылечить фон Гесса) . Лишь сам он, подчиняясь некой божественной воле, выходит из своего "блаженного транса" и разумно творит чудеса.
Образ мальчика в рассказе отображает и самого Бога: он молча наблюдает за людьми, порой говорит им истину, которую они не могут понять (как мальчик на латыни), и не вмешиваяется. Молча наблюдает за войнами, за убийствами, грабежами, слезами. Но лишь иногда его рука дотрагивается до обычного человека, даря ему спасение, вселяя ему надежду, веру и силы. Своего избранника, который понесет знамя Света.
Люди вокруг могут лишь рассуждать о невидимом и безмолвном присутствии божественной силы. Поэтому так много диалогов и людей, названий, титулов присутствует в рассказе. Это все - словно спор тысяч людей о Боге - фанатиков, христиан, ярых атеистов, еретиков, неверующих, безразличных...Все они спорят, доказывают свою истину, просто рассуждают. Себе в угоду или праздно. Верят или не верят.
Божий избранник. Казалось поначалу, что это Эмиль. Но закончив рассказ, задумываюсь: божий избранник - брат Август. Именно его в последний раз осветил божественный свет нового мессии и вместе с ним поселил в его "излеченной" душе свет и веру в победу над злом.

Замечательная история в филосовски-загадочном свете трех лун-сестер.
Рассках хорош! Автору успехов!)

небольшие ремарки

язык гладкий, но на глаза попалось следующее:

Епископ Мейнард обещает изгнать все общины ордена святого Доминика в Саксонии.

может ошибусь, но "из Саксонии"

– Замолчи, – обрывает его речь Иоганн Згожелецкий, – не разочаровывай меня, брат Август, не разрушай мою верю у в тебя

Не так давно я перековал сознание из христианства в агностицизм. Говорю это, чтобы слова мои были поняты в верном ключе. Все идеи о гуманности христианства в целом и православия в частности в плане фентезийной тематики выглядят двояко. С одной стороны, мне, как человеку, отдалившемуся от этих идей сложновато читать про персонажей, которые истово верят в Иисуса, доверяясь самым недостоверным источникам в мире - личным свидетельствам. С другой стороны, тот факт, что нечто с именем Христа попало на конкурс фентезийных рассказов, может оскорбить излишне фанатичных христиан. Но это не основное. Тут выше некто не решился сравнивать сие творение с "Сагой о Рейневане". Очень зря, скажу я вам. Стиль совпал процентов на 70, диалоги похожи, единственное, что отличает рассказ, это меньше магии, чернухи и драмы. Уж простите, но простого сравнения с Иисусом недостаточно для сопереживания персонажу. Ход этот довольно дешевый, учитывая тот факт, что в этом мире осталось из нашей истории всего пара имен и некоторые страны. Вполне можно было бы сотворить мир с нуля, благо немного пришлось бы творить. Та же "Сага" потому и затягивала, что была безумно детально проработана, с кучей мелких отсылок к прошлым книгам и мировой истории. Сам стиль написания и правда суховат, но вот только мне это кажется скорее минусом, чем плюсом. Зачем вообще в истории мальчик - непонятно. Его роль вполне могла сыграть говорящая табуретка или амулет. Или книга, что было бы весьма символично.

P.S. Согласно моим взглядам, существование бога не будет доказано никогда, если он соответствует описанию из библии. А вот то, что ему на нас класть дождиком - это всегда пожалуйста. Если что-то не нравиться, то помните: самое яркое доказательство невмешательства бога в нашу жизнь есть РПЦ и прочие похожие организации. Всех благ.

Ах да, итог: притворился, что читаю фанфик по Рейневану от старовера. Неплохо для фанфика. Мораль и конец предсказуемы.

Мотыжник Рассвета
Видать, невнимательно читали отзывы )))

Начало сразу же навеяло сравнение с Сенкевичем или Сапковским

Вот это было мощно. Долго, вязко, с беспросветным будущим, но оно определенно того стоило. О, аж тройное "О". О-о-о, какой рассказ!

Автор определенно заморочился. Ну ибо не думаю, что он ближе остальных к религии, а значит основательно подошел к делу. Помянул бы еще латынь, но в наш век этим никого не удивишь.
В общем - удалось все: от сюжета, до рассвета. Матчасть, язык (К слову - настоящее время зашло на ура. Хотя даже в любимом "Замке Брасс" крайне раздражало. А тут нет. Чудеса!), проработка персонажей - все на уровне. Высоком уровне.

Но, будучи защищенным от жаркой мести в моем рассказе, все-таки вставлю 5 копеек ... хотя страшно - где-то тут, среди финалистов, затаился Эйрел, поглаживая рельсу...

Правда, при в плане астрономии встаёт вопрос: а так уж это было необходимо?

Вот мне тоже интересно. Лунам отведено достаточно внимания, у каждой есть имя и даже некоторая история. Но... смысл? Это во-первых.
И во-вторых: матчасть. Есть ее у автора. Но, блин! Как быть с приливами? А землетрясения? А не порвет ли вообще Землю-матушку от такого гарема? Не будет ли ночью слишком светло? Будут ли из-за этих отражателей солнечного света вообще видны звезды? Ну эт уже так, в порядке бреда.

В целом работа крутая. Не скажу, что она мой безусловный фаворит, но объективно достойна победы.

Solace

И во-вторых: матчасть

Во-во! И я о том же. И если с освещённостью ещё "да ну и на фиг", то с остальным - настолько крутые вещи должны быть связаны, что никакие геологи, историки, теософы и социологи не взялись бы описать этот мир "по-научному".

По названию примерно понятно о чём будет рассказ. Сухо, тяжеловесно и обезличено. Персонажи похожи на декорации, а не на живых людей, но, наверно, так и должно быть в такой истории. Чувствуется, что написано мастерской рукой. С непривычки сбивало с толку настоящее время, появлялось ощущение, что читаешь пьесу.

Вопрос веры, поднятый в рассказе, — это очень тяжелый вопрос. И, положа руку на сердце, я не могу сказать, что этот рассказ меня тронул. Брат Август сомневается, но после исцеления Эмилем, он решает бороться, наставлять на путь истинный других. А как еще он мог поступить, он же видел чудо, его исцелили. Как говорилось в известном фильме "ты не веришь, ты знаешь, а это другое". Поэтому его поступок и его решение не удивляют и не восхищают.

Хотя последний монолог достаточно проникновенный, даже несмотря на 4 зла в двух предложениях )

Мы привыкли смотреть в лицо злу и убедили себя в том, что зло – неизбежно. Убедили себя, что нельзя противостоять этому злу, поскольку – в противном случае – нас ждет еще большее зло.

Автору спасибо, рассказ бесспорно сильный.

Поначалу напомнило "Имя Розы" - но без искры.
Хотя в основе рассказа лежит вроде бы мистическая тема, - мистика, глубокий слой не чувствуется до самого конца. Бесконечные отстраненные разговоры, экономические и политические подробности, среди которых светлым пятном - звездное небо и три луны с именами мойр. Кстати, очень заинтересовала эта тема. Что это, параллельный мир, другая планета?
Латынь без перевода - это, конечно, сильно ))) Снисходительнее надо быть к читателю ))) Очень не понравилась вот эта авторская находка:

в глазах цвета грязи – одна лишь пустота.

Да, да, мы понимаем на этом моменте, что мальчик слабоумный (или выглядит таким), но метафора меня покоробила.
Но очень многое могу простить за катарсис - а в этом рассказе он, безусловно есть. Момент с исцелением, со светом, заполняющим душу - сильный. Думаю, именно этот момент мне запомнится.
Но большую часть рассказа читать было откровенно скучно, поэтому в число моих фаворитов он не войдет.

Понравилось, что большинство событий и характеров раскрывается посредством диалогов.
После долгих раздумий, все же пришла к выводу, что рассказ в меньшей степени стилизация, а в большей - подражание.
Очень и очень грамотный и качественный рассказ. Именно слово "грамотность" и приходит на ум. Это, конечно, мое впечатление, но не хватает какой-то смелости, полета, удивления.

Довольно интересная альтернативно-историческая штука. Не понял, зачем нужны три луны, но все остальное весьма интересно.

По технике - мне кажется, многовато болтовни и маловато картинки. Особенно там, где внутри монастыря.

И странно выглядит эта манера писать в настоящем времени. Впрочем, дело автора, хоть в будущем, лишь читалось.

хоть в будущем, лишь читалось.

Хмммммммммммммммммммммммм

Бог принял образ человеческий, но остался мощнейшим сгустком энергии, непонятной людям. Просто выше их разумения. Его язык, его деяния не были ясны. Он не стал человеком до конца, потому что это невозможно. В этой суховатой истории с блаженным мальчишкой чувствуется нечто запредельное. Прикосновение к тайне бога, ставшего ненадолго человеком. Да, такой. Незначительный на вид. Не запоминающий молитвы. Не сохраняющий простейшие знания. В себе. В своём мире. С невидящим взглядом. Несущий раздор. Разрушающий веру.
И, конечно, сразу вспоминается легенда об инквизиторе из книги Достоевского. Если бы в церковь явился снова сын божий, от него постарались бы избавиться. Потому что он не укладывается в удобные им рамки.
Он ни в какие рамки человеческие не укладывается.
А вот это звучит мощно: «Он пришел, чтобы исцелить не наши раны, но наши души».
Отличный рассказ.

Раймон
Прощения просим, вашего слона я и не заметил. Я вообще про другой комментарий говорил.

И так, на злобу дна. Имею подозрение, что если написать максимально невнятный рассказ, добавить 2000 символов фентези и прислать сюда, аудитория расцелует данное творение в обе щеки. Безотносительно к данному произведению, а просто мысль в пергамент

Мотыжник Рассвета
Да что вы, что вы... я слоноводством не занимаюсь. Вы меня с кем-то спутали )))
А вот гигантские моськи - моя слабость. Правда, они, проказницы, тех слонов пачками жрут.
Но это уже мои проблемы.

Раймон
Поддержание популяции гигантских мосек - это общемировая проблема!!! не стоит взваливать все на свои хрупкие плечи... кхм о чем бишь я?

И да простит меня автор...
А за что - сейчас и выясним в ходе чтения.
пинками выдворил епископских посланцев их княжества? - ачепятко
Первая претензия к автору - не слишком ли много латыни? Зачем? И если уж так хочется - нужно давать сноски. Никак не иначе.
Вторая претензия - не слишком ли много "братьев"? Честно говоря, слегка в глазах рябит - всех не упомнишь.
Долгое описание битвы, чтобы показать знание матчасти.
Долгий финальный диалог.
И в результате - но чуть позже об этом.
Общее впечатление. Вещь - "атмосферная", но слегка напрягает желание автора показать знание матчасти - латыни, астрономии, оружия и т.д. с т.п.
Первая половина показалась поинтересней второй - что-то слегка подустал я как читатель. Скучать потихоньку начал.
Финал... а какой там финал. Брат Август, Лукаш и еще десять инквизиторов - итого 12. Т.е. двенадцать "новых" апостолов. И пошли сеять разумное, доброе, вечное в широкие народные массы. В общем, все силы автора, пожалуй, ушли в антураж. Как результат - прочитал и забыл.
Многократное ИМХО, ясен пень.

Хм.
С одной стороны - серьёзная, проработанная история, производит искреннее впечатление: всё достаточно аутентично, антуражно, латыни совсем немного и она общеупотребительного плана. Мне показалось, что автор грузил нас не чтобы показать свою учёность, а от любви к истории и созданному миру, ну и увлёкся местами - по той же причине. Стиль отчасти понравился - хотя мог бы быть выразительней, а так же огорчает досадными для произведения такого уровня помарками вроде

Фигура в черном прищуривается

(фигура - это силуэт, всё-таки. Придирка - но на фоне общего уровня текста бросается в глаза).
Наиболее убедительным показался не финал, а вот этот момент:

Блаженный Эмиль по-прежнему молчит. Как молчат и звезды, и луны, и сама ночь.

Это ощущение равнодушного, рассыпающегося на части мира, мира, который мы сами наделяем душой и волей - очень сильное. Хорошо подмечено разница в отношении к "избраннику" со стороны монахов, знати и простых людей.
Что касается финала - меня, бесспорно, впечатлила бы сильней история без такого прямого доказательства в финале. Столь прямая мораль тоже показалась сомнительным моментом. Рассказ сильный, катарсис есть - но когда в финале, тем более в финале столь умного и проработанного текста, один из персонажей проговаривает авторскую мысль, которая и без того была самоочевидна...ну, меня это всегда разочаровывает немного. С одной стороны, это воспринимается как некая награда читателю за столь тяжеловесный текст. С другой - может быть, стоило чуть оживить его, добавить что-то личное в историю брата Августа? Тогда и очень уж прямые параллели не резали бы глаз.
Насчёт настоящего времени - очень люблю его, но в столь явную стилизацию оно не очень вписывается, на мой взгляд, играет против достоверности в данном случае.
В общем, серьёзный подход автора внушает уважение, но впечатление осталось неоднозначное.

Любопытный антуражный рассказ - средневековое историческое фэнтези.

Есть и недочёты, серьезные и не так чтобы очень:

1. много "говорящих голов", объясняющих то и се, все хорошее тонет в этих объяснениях;
2. неудачный стиль описаний - в третьем лице и настоящем времени.
3. тяжелый язык, канцелярит, стиль - переизбыток "моментов", а также прочих иностранных слов, латынь - неплохо для атмосферы, но тоже явно переизбыток.
4. это повесть зарезанная, не рассказ - для рассказа отрывочно.

Но так вообще - видно, что автор вложился, а все перечисленное выше - исправляется, если автор через год-другой вернётся к тексту и задумается над.

латыни совсем немного и она общеупотребительного плана.

Вот это кому как - тут реально надо снисходительнее быть к читателю, например, ко мне ))) Вот я не поняла этого:

– В таком случае позвольте спросить: quis contra nos?

Вот о смысле этого догадалась только потому что это явно "Отче наш":

– Pater noster, qui es in caelis… – бормочет Эмиль, – sanctificetur nomen tuum… adveniat regnum tuum…

Тут тоже понимаю только spiritus sancti:

Что spiritus sancti flat ubi vult?

Конечно, все это можно гуглануть - но ведь не всегда есть возможность по ходу чтения гуглить.

Вот все-таки думаю... и ведь рассказ-то - неплохой.
В чем его главная проблема? Опять начну трындеть на одну из любимых тем.
Нельзя бежать спринтерскую дистанцию в технике бега на длинные дистанции.
Там все принципиально отличается.
А здесь автор пишет рассказ - словно роман. Для роман такой темпоритм - нормально, там вообще нужно гнать листаж... побольше персов, описаний и т.д. Прочел читатель сегодня три главы, завтра еще три и т.д.
А рассказ - на одном дыхании должен идти. Влет!
Сократить - процентов на 15, не меньше. И это рассказу пойдет на пользу.
В который раз повторяю: плохо натянутая струна дребезжит, подтянул - чистый и звонкий тон.
Подсократить рассказ, переписать какие-то предложения более "легким" языком. Чтобы текст был "упругий", а не рыхловатый.
Словом, тут чисто редакторскими приемами можно рассказ вытянуть, а не переписывать все заново.

А вот в настоящем времени это зачем? Попытка придать динамики довольно скучному началу?

Ровно в этот самый момент в роще появляется сопровождаемый двумя монахами мальчик. Невысокий, сутулый, невероятно худощавый. Лицо ничего не выражает, а в глазах цвета грязи – одна лишь пустота.

Вот здесь почти любой написал бы "Лицо его ничего не выражает...". Но не автор, автор убрал совершенно ненужные местоимения.

пинками выдворил епископских посланцев их княжества?

из?

Конфликт произведения.
Внешний, между епископом Мейнардом и Згожелецким с братией.
Внешний, между князьями.
Внешний, между экономом монастыря и остальными монахами.
Внутренний, в душе брата Августа, между сомнениями и верой.
Характер главного героя.
Главный герой — блаженный Эмиль? Очевидно нет.
Брат Август, пройдя через события рассказа превращается из обывателя в истово верящего в христианские ценности человека. И это замечательно.
Остальные монахи тоже выглядят вполне живыми.
Сюжет и динамика.
Динамика нормальная, текст читается живо.
Сюжет напоминает средневековый итальянский роман.
Что у автора получилось.
Самобытный рассказ, без особого экшена и не слишком увлекательный, но с красивым антуражем и приятным языком.
И да, концовка прекрасна, именно такая, какая нужна этой истории.

Обиделись на мангуста?

Тогда распечатайте этот текст, подходите к зеркалу и громко читайте с выражением!

«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит её в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить её бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне всё равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто её задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует её не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на неё своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю щедрости – чтобы не заметить, каплю мудрости – чтобы не зацепиться, каплю любви – чтобы принять. У меня попросту нет этих капель, ведь я очень, очень ограничен и нищ».

Брат Август, пройдя через события рассказа превращается из обывателя в истово верящего в христианские ценности человека

В христианские ценности он верил изначально. Тут вопрос был в божественном присутствии в случае конкретного ребёнка. Скорей, он переосмыслил ситуацию в мире, понял, что может сделать, чтобы изменить её к лучшему.

Сократить - процентов на 15

Согласен!

В христианские ценности он верил изначально.

Ага. Поэтому я и написал "истово". Потому как вера тоже имеет градации.

Скорей, он переосмыслил ситуацию в мире

И укрепился в вере, обрёл глубокую убеждённость в ценностях, которых давно придерживался.