Результаты «Штрихов Пролёта 2016», публикуются по мере появления

Как известно, в этом сезоне у нас есть несколько дополнительных номинаций, не связанных с голосованием в финале. Одна из них - Номинация «ИМХО» от видеоблогера BadComedian – приз творческий.
Поскольку эта номинация зависит всего от одного члена жюри, и он уже проголосовал - победитель определился, им стала Jess Kowton с иллюстрацией к рассказу "Где мертвые живут":

Свернутый текст

(IMG:https://art.fancon.org/wp-content/grand-media/image/Jess_Kowton_-_Gde_mertvye_zhivut.jpg)

Что именно понимается под творческим призом мы, признаться, сами не знаем. BadComedian сам свяжется с призером и обсудит.


В дополнительной номинации «Лучший рисунок от руки» - победитель Ирина Советова с иллюстрацией к рассказу «Колыбельный кот»

Свернутый текст

(IMG:https://art.fancon.org/wp-content/grand-media/image/Sovetova_Irina_-_Kolybelnyi_kot.jpg)

Приз за победу в этой номинации – книга «Профессия-иллюстратор» автора Натали Ратковски.


Номинация «Лучший черно-белый рисунок» - победитель Ксения Шутова (FataFortuna) - с иллюстрацией к рассказу «Мержелату: игра на поражение»

Свернутый текст

(IMG:https://art.fancon.org/wp-content/grand-media/image/Shutova_Ksenia__FataFortuna__-_Merzhelatu_igra_na_porazhenie.jpg)

Приз за победу в этой номинации – книга Мэтта Диксона «Фэнтези рисование фигур. Энциклопедия».

Номинация «Самый фантастический мир» от инфо-партнеров конкурса журнала «Мир Фантастики» - Валентин Тюстин (WalenT) - с иллюстрацией к рассказу «О наследстве, девушках и неприятностях»
Приз за победу в этой номинации от МФ – Все номера "Мира фантастики" за 2016 год.

Свернутый текст

(IMG:https://art.fancon.org/wp-content/grand-media/image/Tiustin_Valentin__WalenT__-_O_nasledstve_devushkah_i_nepriiatnostiah.jpg)

Эта же иллюстрация победила в общем голосовании: Общее голосование "Штрихов Пролёта" Отдельного приза за общее голосование в этот раз у нас нет, первые 10 иллюстраций получают только дополнительные конкурсные баллы.

Голосование членов жюри: все проголосовали.

Результаты конкурса «Штрихи Пролёта 2016»

1. Марина Шарапова "Где мертвые живут" 138
2. Слава Уртеко "Вечность на острие клинка" 114
3. Валентин Тюстин "О наследстве, девушках и неприятностях" 107
4. Оксана Харитонова "Дорога слепых" 88
5. Маргарита Чурушкина "Невеста императора" 65
6. Алексей Криворучко "Эвакуация" 55
7-8. Сергей Ухин "Маленькая чужая женщина зомби" 50
7-8. Ульяна Мозжарова "Где мертвые живут" 50
9. Ольга Табакова "Где мертвые живут" 49
10. Екатерина Журавлева "Existentia" 48
11. Адам Шерман "Вода живая, вода мертвая" 46
12. Ирина Советова "Колыбельный кот" 37
13. Дарья Ятвицкая "Долго и счастливо" 36
14-15. Павел Тимофеев "Гортуна" 19
14-15. Зинаида Гаврилова "Корни корявых сосен" 19
16. Елена Круглова "Вечность на острие клинка" 3

Результаты голосования в финале:  Shtrihi_2016_vote.xlsx ( 19.68к ) Кол-во скачиваний: 283

:happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy: :happy:
Ураааааа!!!!!! Jess Kowton ПОЗДРАВЛЯЮ! Справедливость есть!

Поздравляю Jess Kowton ) Думаю что получить такой приз при огромном количестве участников - это большое событие для автора. Работа достойная) Сообщите нам всем потом какой будет приз ) Любопытство ковыряет )))

Добавил в первое сообщение счетчик, показывающий, сколько членов жюри уже проголосовали.

Боб,

А эксельник с рез-ми голосования по финалу - будет?
Неинтересно получается - всё в тихую. Посмотреть бы - кто голосовал и как.

Дон Алькон
Я считаю, что для членов жюри - почему бы и нет. А вот для оргов... не уверен.

А вот для оргов... не уверен.

Почему?

Я не вижу каких-то особенных проблем. Речь ведь не трудозатратных вещах вроде страничного отзыва к каждому рисунку, а просто о цифрах - которые уже есть.

Дон Алькон
Раймон

я не против про жюри.

что касается отбора в финал - не уверена. У нас есть некоторые особенности и пока еще шероховатости. Штрихи - ребенок пока еще:) как я писала выше - есть доля субьективности и имхо.

Дон Алькон, Раймон не даст соврать - у нас настоящие батлы, но совершенно точно - нет никаких сговоров или давления на конечный результат каждого отдельного орга. :cool:

Речь не о трудозатратах, а об анонимности. Когда "глас народа" безлик - это одно. А когда видно "кто, куда, кого и как" - может возникнуть почва для неприязни, пересудов, а проще говоря - обидок и срача между конкретными людьми.
Когда своё мнение высказывает рядовой участник - всё по-честному, здесь все равны, у каждого своё "пмсм". Когда вердикт выносит член жюри - тоже всё ясно, ему делигированы полномочия карать и миловать, с которыми участники согласны по умолчанию. А вот орг - он уже серединка-наполовинка, ни то, ни сё, от белых отбился, к красным не пристал... и прочая и прочая. Администрация попросила, орг сделал в меру своей культурной испорченности компетентности. Причём - в строго заданных рамках, которые ему, может быть, излишне тесны. Но ты попробуй, объясни это конкурсанту, которого конкретный орг поставил "не на то" место или даже вовсе не включил в список.

Я не вижу каких-то особенных проблем.

Зато оргкомитет видит.

Лишнее это. Голосов жюри будет довольно для удовлетворения любопытства.

А вот орг - он уже серединка-наполовинка, ни то, ни сё, от белых отбился, к красным не пристал... и прочая и прочая. Администрация попросила, орг сделал в меру своей культурной испорченности компетентности.

Орги на конкурсах не голосуют, их дело - чтобы работы в заявленные в правилах рамки попадали. А если они ещё как судьи выступают, то их голоса от судейских не отличаются.

Причём - в строго заданных рамках, которые ему, может быть, излишне тесны. Но ты попробуй, объясни это конкурсанту, которого конкретный орг поставил "не на то" место или даже вовсе не включил в список.

Ну и где срез местных вкусовых предпочтений - в деталях? Он будет?
Сняли непонятным образом работы - а почему сняли - кто знает, как голоса распределились - тоже неизвестно. "Работа оргов была сложной, темна вода в облацах. Всем спасибо, все свободны".

Лишнее это. Голосов жюри будет довольно для удовлетворения любопытства.

Анонимность хороша для конкурсантов - чтобы жюри не знало за кого оно голосует.
Логично и понятно почему - чтобы не влиять на голосование в процессе.

Но анонимность голосов судей - это что-то совсем не из той оперы.

bsv

Раймон не даст соврать - у нас настоящие батлы, но совершенно точно - нет никаких сговоров или давления на конечный результат каждого отдельного орга. :cool:

Ребята, я вам верю - вопросов нет. А вот со стороны выглядит как-то не очень прозрачно.
Кто-то ведь должен судить и решать, но не стоит своих вкусов стесняться, в общем, в следующий раз, если Штрихи-2017 будут - подумайте как лучше.

Дон Алькон

Ребята, я вам верю - вопросов нет. А вот со стороны выглядит как-то не очень прозрачно.
Кто-то ведь должен судить и решать, но не стоит своих вкусов стесняться, в общем, в следующий раз, если Штрихи-2017 будут - подумайте как лучше.

Слушай, Дон... Ты, конечно, не обижайся, но может быть ты тогда сам следующий раунд организуешь и проведёшь? :wink: :cool:

в общем, в следующий раз, если Штрихи-2017 будут - подумайте как лучше

Всенепременно.

Слушай, Дон... Ты, конечно, не обижайся, но может быть ты тогда сам следующий раунд организуешь

Справедливости ради, Дон неслабо подключился в этот раз по рекламе Штрихов.
За что ему спасибо и респект. :respect:

Дон Алькон

давай подробнее, и с параллелью к ПФ

как было с рассказами: архив покажет, что работ присылали сначала единицы, потом несколько десятков, а потом - за сто, и произошло это лет через 6-7, то есть раундов 10 - шло оттачивание судейской системы, которая отличается от других литературных конкурсов и доказала за годы свою действенность. Тут есть непоколебимые по сути факторы: слово Боба - закон, член жюри должен быть либо авторитетным в литературе, либо выращен Пролетом, либо его победителем (реже-финалистом), либо - представляя читателя - человека, которому Боб доверяет. И при такой системе судейства, когда судьи - ОБЯЗАНЫ читать свою группу, предварительный отбор ведет 1 (иногда 2) человек, потому что риск сводится к минимуму.

В Штрихах - все не так.
1.Штрихи возникли уже на готовой площадке - раз.
2.Штрихи сразу получили - значительную инфо-поддержку - и, как следствие, количество работ - такое, к которому Пролет шел годы, а З.НАЧИТ, у нас НЕ было времени отточить систему судейства.
3.Штрихи изначально имели некоторую дополнительную цель, кроме как выявить хороший рисунок (без комментариев).
4.Штрихи - не итог работы одного человека, более того - Штрихи завязаны на спонсорство, а основной из них (без комментариев) - так же, со своими "нюансами" и влияет на принятие решений по принципам отбора.
5.Жюри Штрихов ни при каких условиях не будет отбирать - как в Пролете - финалистов из 30-35 работ, а потом еще раз, из 20-25 - этих членов жюри никто не растил на этой площадке, они абсолютно ничем не мотивированы и участвуют только по просьбе некоторых оргов и спонсорства. Поэтому, им нужно только 15 работ.

А теперь, смотри. работ, к примеру, полторы сотни. :kz:

Как отбирать?

1. этап
У нас есть Провод и Вейлор
Они проверяют на уникальность и отсутствие технических вопиющих нарушений.
(Но даже исключение работы - сначала обсуждаются всеми оргами).

2. этап
Из оставшихся (более сотни работ) каждый орг выбирает 10.
мучительно, долго, по своим принципам, то есть - имхо.
Другое дело, что все-таки - надеюсь, все это понимают, это имхо людей, имеющих некоторое представление об иллюстрациях, Пролете, читающих рассказы Пролета, участвующих в нем, продвигающих его на "рынке" Конкурсов и т.п.
Но! как показывает результат - когда мы все присылаем их Бобу - примерно одни и те же работы. И тут кроется опасность: мы все осознаем, что так можно скатиться в чисто "техническое" суждение, при котором в финал, на суд очень разнообразного жюри выйдут просто очень "крепкие" по своему исполнению, работы и не останется места для уникальности выбора. Поэтому:

3. этап
каждый орг имеет право - после сложения всех результатов, и увидев, кто прошел в ТОП-10, ДОБАВИТЬ 1 работу. Любую, какую считает несправедливо выбывшей. или недобравшей баллов до топ-10, просто очень необычной или интересной и т.п.
Посмотрите, мы все - разные. Абсолютно. И этот факт - всегда - будет оставлять шанс для нестандартных работ, решений и мнений. А именно это и нужно в художественном творчестве.

4. этап
ТОП-10 и 6 работ от оргов уходят высокому жюри

5. этап
чтобы увеличить число победителей при такой системе вводятся новые номинации :cool:

Рикардо Дель Тави
Я этого не отрицаю. Только вот зря ты у цитаты хвост отгрыз.

Только вот зря ты у цитаты хвост отгрыз

Обвинять мангуста в том, что он грызун - оригинально!

bsv,

Посмотрите, мы все - разные. Абсолютно. И этот факт - всегда - будет оставлять шанс для нестандартных работ, решений и мнений. А именно это и нужно в художественном творчестве.

Великолепно, конечно, но непонятно :confused: , извини - но это так.

На пролёте, автор не попавший в финал видит: общий проходной балл и сколько его рассказ занял баллов, потом ещё Боб кидает эксельник, тоже оч. занимательно.

А на Штрихах для художников после этапа 3 - пустота, дискриминация прям какая-то по неизвестному принципу :raincloud:

bsv,

поставь себя на место какого-нибудь начинающего художника. Допустим в этом году его работу в десятку включил 1 судья, а через год уже 3. "Ага, есть же динамика, я рисую лучше. В финал я не попал, но буду дальше стараться".

А так - пустота, ну раз попробовал, два - в финал не попал, скольким судьям понравился - тоже непонятно. Третьего же раза может уже не быть.

Ты верно написала, что конкурс молодой и не сформировавшийся. Но есть ведь возможность его улучшить?

Добавлено через 9 мин. 0 с.
bsv,

что молчишь-то? Не нужно многостраничный ответ набивать. Напиши что ли: "ты, Дон Алькон, полностью неправ" или, что - "есть в твоих словах резон, мы подумаем" и мы на этом дискуссию завяжем.

Дон Алькон

я тебя отлично понимаю

и я тебе лично - обещаю, что мы будем совершенствовать систему судейства, слово "улучшить" - не совсем точное

более того, я предлагаю открыть тему по предложениям - к Штрихам-2017

но изначально будьте готовы, что нет-нет да и промелькнет ответ: без комментариев

bsv,

вот и славно, замётано.


Добавлено через 29 с.
bsv

и за это тебе :respect:

Поскольку эта номинация зависит всего от одного члена жюри, и он уже проголосовал - победитель определился, им стала Jess Kowton с иллюстрацией к рассказу "Где мертвые живут"

Да! Поздавляю Jess Kowton с победой в номинации, и да - страна должна знать героев:

Свернутый текст

http://www.kubikus.ru/newstext.asp?nid=4090

Только вот зря ты у цитаты хвост отгрыз.

Мне почудилось в нём что-то змеиное. :twisted:

Свернутый текст

И вообще. А как же тёмное искусство некромантии вырывания из контекста? ::D:

А как же тёмное искусство некромантии вырывания из контекста?

А, так ты политолог-публицист? журналист? псевдоисторик некромант? Тогда ладно )))

В "Штрихах" система такая, какая есть: финал открытый, голосованием; преноминация - решением оргкомитета; доп.номинации - по-разному.

Может быть, система, при которой орги сами влияют на результат, хотя бы в полуфинале, не самая совершенная, как мне кажется. Но альтернативы пока не найдено. Самосуд тут очевидно хуже, жюри не поможет. Что остается?

Ну а как проходят обсуждения внутри оргкомитета мы раскрывать не будем, это внутренняя кухня.

Раймон
Рикардо Дель Тави
хватит флудить :furious:

Раймон, покажись в скайпе, плиз

BadComedian и картинка:)
пост от 12.03.2015, примерно в 13 по Мск
https://vk.com/evgencomedian


//Вейлор.
Я заскринил, чтобы не искать.

Свернутый текст

//

Обновил счетчик голосования жюри.
И осталось еще время до 14 числа поучаствовать в общем голосовании.

Добавил в первое сообщение информацию о победителе в номинации «Лучший рисунок от руки».

Это Ирина Советова с иллюстрацией к рассказу «Колыбельный кот».
Поздравляю!

Иллюстрация прилагается

Свернутый текст

(IMG:https://art.fancon.org/wp-content/grand-media/image/Sovetova_Irina_-_Kolybelnyi_kot.jpg)

//Обновил счётчик голосования жюри - все проголосовали.

Ну просто Мур Мур Мур котиг

:respect: :respect: :respect: Котик замечательный! ПОЗДРАВЛЯЮ!!!