RPG-ZONE
Новости Форумы Путеводитель FAQ (RPG) Библиотека «Пролёт Фантазии» «Штрихи Пролёта» Дайсы
>  Список форумов · Внутренний город · Форумы Арт-пространства «Понедельник» · Скрипторий Здравствуй, Гость (Вход · Регистрация)
 
 Ответ
 Новая тема
 Опрос

> Детектив, шляпа, тренч и все дела
   Сообщение № 1. 5.3.2016, 06:38, Aeirel пишет:
Aeirel ( Offline )
Король ящериц

*
Владыка Тьмы
Сообщений: 9266
профиль

Репутация: 568
Вообще, о детективах написано много. Очень много. Целая куча специально обученных людей просто сидят и пишут, анализируют персонажей, писателей и сюжеты, проводят сравнения и раздают номинации. Но, наше дело вроде бы не в том, чтобы коситься на корифеев, а в том, чтобы что-то написать, причем про то, как торжествует... подставьте нужное, истина, закон, справедливость и так далее. В этом обычно и заключается основная проблема детектива - кто-то из персонажей представляет истину, кто-то закон, кто-то справедливость. И как правило они друг с другом не дружат, вступая в альянсы только для достижения своих собственных целей.

Начнем, как водится, с героя. В конце концов, это от него зависит, каким этот детектив будет.
Истина. Её представляют либо преступник (что нам не интересно), либо свидетель - потому что только они изначально знают, что произошло. За ней охотится герой - обычно детектив или журналист (но может быть кем угодно, главное чтобы было желание докопаться, а не просто посадить или найти в кого пальнуть). Истина, образно выражаясь, - это труп, который хотят либо найти и выкопать, либо скрыть. В случае если герой представляет истину, то это либо нуар, либо хард-бойл, но в любом случае всё закончится горой трупов.

Закон. Его представляют в основном чиновники и полицейские. Есть преступление, значит надо взять преступника за жопу и посадить его на уютный стульчик с электричеством, соблюдая все необходимые процедуры начиная от зачитывания прав и оформления улик, заканчивая последней сигаретой и исповедью. Бездушная машина правосудия считает, что у всех людей есть права, и нарушения одними правд других - это преступление, за которое положена кара, описанная в соответствующей статье уголовного кодекса в случае если суд признает обвиняемого виновным. Герой здесь - коп, адвокат, прокрурор, судья, присяжный или любой другой, с этим связанный. Если главный герой представляет закон - скорее всего нас ждут полицейские будни, тонны юридической матчасти и суд в конце, на котором всё и решится - потому что на самом деле не важно что все улики говорят о том, что обвиняемый - мразь, важно то, как это подать присяжным, и какой вердикт они вынесут. Судебные детективы и производственные романы о полицейских - вот те жанры, в которых главный герой представляет закон.

Справедливость. Прежде всего, положа руку на сердце - справедливость никому не нужна, но все о ней взывают. Почему не нужна? потому что у каждого в шкафу вагон скелетов, и в мире нет людей без греха. Герой, стоящий за справедливость будь это другой жанр - чаще всего вигилант, человек, который является детективом, судьёй и палачом в одном лице. Он не мститель. Он - Каратель. Если герой стоит за справедливость, он может быть кем угодно, начиная от адвоката, пытающегося вытащить из тюрьмы человека, который действительно совершил преступление, но невиновный с точки зрения морального права; детектива, поругавшегося с полицией ввиду методов работы и открывший частную контору; преступника, перешагнувшего закон ради того, чтобы добиться справедливости, и так далее. В этом случае детектив в основном посвящен пожинанию плодов справедливости и моральным дилеммам. Потому что нужна действительно сильная воля для того чтобы делать дело, когда знаешь, что тебя осудят. Важно не путать тех, кто ищет Истину с теми кто ищет Справедливость - те кто пытается добиться справедливости обычно истину уже нашли. И да, некоторые пытаются добиться справедливости в суде.

Однако есть ещё беспристрастные герои, которые влезли в детектив не чтобы обелить чьё-то (или даже своё) имя, не ради торжества закона или справедливости. Они это делают потому что им нравится решать загадки (большинство любителей), или за деньги (большинство частных детективов), или потому что их попросили (что, в случае если это делает виновный, нередко выходит ему боком). В основном это сериальные персонажи, в каждом отдельном случае решающие сами, на чью сторону вставать, и собственных убеждений не имеющие.

Теперь давайте поглядим на антагонистов. Это та сторона, которая мешает герою достичь его цели. То есть - подтасовывают факты, мешая Закону, закапывают Истину поглубже ложью и домыслами, или жестоко троллят героя, делая понятие Справедливости размытым и неформулируемым.
У каждой монеты две стороны, и таким образом, здесь парадигма закона звучит как "главное - закрыть дело", парадигма истины - "люди должны знать!" (часто слышим с экранов, да? между тем, плевать сколько людей пострадает в результате), а в страхе перед справедливостью люди творят вообще чёрт знает что. Этими людьми могут быть как преступники, заметающие следы, так и "вторая сторона" в расследовании, занятая достижением собственных целей. Если частный детектив ищет справедливость, то продажный коп - способ закрыть дело. Если следователь ищет улики для передачи дела в суд, то обязательно будет кто-то кто будет подтасовывать и прятать улики, препятствовать выдаче ордера и так далее (хотя это будет заставлять преступника палиться так что дальше некуда, особенно если он публичная фигура). Если адвокат пытается построить защиту несправедливо обвиненного человека - прокурор будет пытаться закопать его.

Сюжетная часть заключается в основном в поиске информации. Детективу, чтобы раскрыть убийство (кражи менее популярны), нужно знать ответ на несколько вопросов - кем была жертва, кем был тот, кто её замочил и почему он это сделал. Вопросы - это замки, а ответы - ключи к пониманию сути происходящего. Поэтому, пожалуй, единственная вещь, за которой все гоняются на самом деле - это признание (а разница между точкой зрения преступника и того, кто его судит обычно определяет то, насколько плохо придется первому). Оно обычно дает ответы на все вопросы. но, можно обойтись и без него, выстроив картину самостоятельно.

Самый простой, и в то же время сложной ситуацией является та, в которой преступник и жертва были знакомы (когда они не знакомы - значит либо жертва была случайной, либо убийство было наёмным).
Простой - потому что первое, что делают детективы всех мастей при убийстве - это лезут в список контактов жертвы - родные, друзья, знакомые, и таким образом чаще всего находят ответ на вопрос "кто убийца". На вопросы о том, кем были эти люди, ответ ищется через многочисленные опросы мнений всех кто знал обоих, через изучение их жилищ, вещей и знакомств.
Сложный - потому что истину в таких случаях установить ЧСХ сложно. Это как мыть песок в поисках золота, но при достаточном трудолюбии, песка намывается достаточно для того, чтобы понять, какие вопросы и кому надо задавать. Поэтому в детективах одних и тех же людей мучают вопросами по кругу, и так до тех пор пока кто-то не скажет что-то, что прольёт свет на вопрос "почему". Этот вопрос совершенно не важен для копа, которому надо закрыть дело, и этот вопрос жизненно важен для тех, кто пытается понять степень вины преступника.

Но, обычно степень знакомства преступника и жертвы определяется уже после того, как преступник найден. Как его искать? Вот здесь уже начинается та самая чёртова мясорубка под названием "поиск и интерпретация улик". Всё, что надо знать о вещественных уликах заключено во фразе "ищи то, что должно быть, но его нет, то что было, но исчезло, и то, что находится не на своем месте". Следы - другой вопрос, они позволяют пролить свет на обстоятельства преступления - иными словами это ответ на вопрос "что, чёрт возьми, тут произошло".
Будем копать здесь.

Любой юрист скажет, что сокрытие тела и отмывание места преступления до блеска являются отягчающими обстоятельствами. Вообще сокрытие улик - как и любое другое препятствие правосудию - само по себе является преступлением, за которое положен бан ИРЛ. Поэтому если в детективе присутствует наличие места преступления и отсутствие трупа, само по себе это уже говорит о том, что здесь два преступления, и возможно это дело рук нескольких человек (и если это команда любителей, или же любитель-одиночка - то они попадутся очень скоро, главное - найти тело). А вот если нашли труп, но нет места преступления - тут всё намного сложнее. Это значит что уликой является место преступления.

Труп способен говорить, но делает это крайне неохотно. Что мы можем узнать у трупа? Для начала - способ убийства и время смерти. Способ убийства может указать на человека, который это сделал (к примеру, отравить кого-то редким ядом может только тот, у кого есть к нему доступ, а сломать шею громиле под полторы сотни кило весом, да ещё и перетащить его на другое место может только физически сильный человек, и вряд ли в одиночку - кстати именно по этой причине трупы любят прятать, потому что способ убийства выдает убийцу с головой, особенно если оно непредумышленное). Время смерти - штука ненадёжная, и одной из причин сокрытия трупа является именно выигрывание времени - через какое-то время никакой эксперт не сможет определить более-менее точное время смерти, а это всё что нужно для того, чтобы создать алиби. Однако судмедэкспертиза тоже не лыком шита, особенно современная (см. к примеру фантастический сериал "Кости", где тема раскрытия преступлений по найденным прогнившим насквозь останкам освещена довольно хорошо). Так что не советую авторам детективов углубляться в этот вопрос, потому что иначе это получится производственный роман про бытие экспертов, а не детектив. Нас интересует в первую очередь то, что сможет рассказать труп взгляду сыщика, а не взводу экспертов с горой аппаратуры. Итак, что ещё может рассказать труп не под пыткой (я имею ввиду, что его не надо для этого резать и копаться во внутренностях. Если главная улика находится внутри жертвы, то чтобы не привлекать экспертов, автор может дать трупу полежать в сырой землице до тех пор, пока от него не останется скелет. К примеру, в одном детективе жертва, понимая, что её сейчас не просто убьют, а ещё и обезобразят до состояния, в котором опознать будет невозможно, проглотила кольцо, по которому детектив её вычислил буквально во мгновение ока. Когда скелет нашли). Труп может рассказать, была ли смерть внезапной, или же ей предшествовала борьба. Труп может рассказать, был ли он бухой в момент смерти. В каком он был состоянии на момент смерти - было бы странно для опрятного человека быть найденным в мёртвом виде с отросшими ногтями и небритостью лица, верно? В свою очередь это может многое рассказать о том, где был и что делал этот человек. Далее, выворачиваем карманы и смотрим (см. выше, про "что должно быть и чего нет" и так далее). В кармане ключи от машины и использованный билет на метро - что из этого лишнее? В кармане нет бумажника, но есть сто баксов - был ли у жертвы бумажник, и если да, то куда делся? Одежда пахнет табаком и алкоголем, но жертва не пила и не курила? Как можно заметить, отделить важное от неважного можно только имея ответ на вопрос "кем была жертва". Первое впечатление о человеке обычно самое верное - то же самое можно сказать и о трупе. Вряд ли столп общества погибнет, одетый в промасленный рабочий комбез, и вряд ли гопник будет наряжаться в костюм-тройку с галстуком, если конечно его в этот наряд не засунули для похорон. Крайне редко преступники переодевают труп, если одежда является уликой, её обычно просто снимают. Если же вам "повезло" напороться на труп, который переодели, об этом догадаться будет сложно (плюс одна улика, если на опознании родственники/друзья жертвы скажут что никогда раньше этих шмоток не видели). К примеру, узел галстука, бант, или несоответствие чистоты одежды с чистотой кожи (вы знаете что творится с белым воротником при ношении на грязной шее?), шмотки не по размеру - могут об этом сказать - если детектив умеет слушать. Труп имеет выражение лица, которое может о многом сказать (как минимум, была ли смерть мучительной). Ну и наконец, труп имеет руки. А руки говорят о человеке очень многое, в частности о его отношении к физическому труду, об опрятности... На них носят кольца, татуировки, перчатки, часы, украшения, шрамы. Они бывают чистые, грязные и по локоть в крови.

О чем может сказать место преступления? Покойный мог откинуть копыта в куче разных мест, но сделал это именно здесь. Одно это может пролить свет на связь покойного с убийцей. Бытовуха чаще всего происходит дома (причем на кухне а не у входной двери), политиков редко мочат на заброшенной стройке, гопник, умерший от яда в особняке - это что-то в голове не укладывающееся (однако способное с ходу указать на героиню Джоди Фостер, если таковая поблизости есть), в общем мысль понятна, и обычно именно она определяет круг подозреваемых. Первый круг, когда детектив только-только знакомится со всеми участниками этого кинца.

Знакомство - это, собственно, начало детектива, завязка. В нём детектив знакомится с делом, а читатель - с жертвой и её окружением. Далее наступает развитие, о котором уже говорилось как о крайне нудном допросе всех, кого зачислили в подозреваемые. На этом этапе отсеиваются те, кому в деле делать нечего, ищутся свидетели и подозреваемые. Иногда бывает так, что на этом же этапе случайно вылетает убийца. Если после допроса всей толпы оказывается что свидетелей и подозреваемых нет - значит либо лист допроса был составлен неверно, либо детектив задает не те вопросы. Поэтому в интеллектуальных детективах сыщик сначала задумывается над тем, где он ошибся, и начинает всё сначала (возврат на место преступления, поиски дополнительных улик, допросы), в харлд бойле детектив занимается выбиванием правды из разных тёмных личностей с помощью кулаков и револьвера, в производственных романах - ждёт результатов экспертизы, параллельно расследуя ещё какое-нибудь дело, и в общем случае - решает свои бытовые трудности, пьёт, медитирует на улики, или общается с противоположным полом. Иногда прямо на этой стадии его вдруг начинает дико штырить и он ВНЕЗАПНО понимает, что нужно делать.

Здесь следует вспомнить ещё об одном участнике убийств. Орудие преступления. Нитка, с помобщью которой убийство связывается с убийцей и шьётся дело. Если нет орудия убийства (при условии что преступник не душил жертву локтем) - в суде дело развалится как карточный домик, а порой даже и до суда не дойдет. Поэтому в юридических детективах орудие убийства присутствует практически всегда, а в остальных видах его старательно ищут (либо обшаривая мусорные баки по всему району, ныряя с аквалангом в озеро, или переворачивая вверх дном дома подозреваемых, либо с помощью провокации убийцы на повторое сокрытие этой ценной улики). Если орудие не найдено, то подозреваемого либо начинают пытать с целью признания, либо пытаются поймать за руку, скормив ему дезу и надеясь, что эта лажа прокатит.

Теперь поговорим о красной сельди. Название происходит от известной охотничьей метафоры английского публициста 19-го века Уильяма Коббета: автор писал о том, как гончие псы, охотящиеся на зайцев, могут быть отвлечены от своего занятия запахом пикрилэйтед красной селёдки. В деле детектива этой селёдкой является сфабрикованная улика, уводящая со следа преступника как сыщика так и читателя. Плохим тоном явяется, если автор подсовывает селёдку читателю, а не сыщику, т.к. это нарушает первое и второе правило Ван Дайна (читатель должен иметь с сыщиком равные возможности к раскрытию преступления). Ввиду этого, если подозреваемый орёт "это не я, это мне подбросили!" следует рассмотреть все вероятности... Включая ту, в которой убийца подбрасывает себе селёдку а затем орёт "это не я" чтобы скинуть с себя подозрения, потому что улика явно липовая (ибо если она не будет таковой, убийцу посадят). Как такую вероятность рассматривать? С помощью бритвы Оккама и контекста. Вам не кажется, что с психологической точки зрения человек, который такое вытворяет, либо крайне рисковый тип, либо любитель хитрых планов? Ну а если убийство совершено осторожно, и с помощю топора? Умение чувствовать фальш в таких вещах - и есть нюх сыщика. Но, только если автор это хорошо описал.

И если в спокойной обстановке, с помощью кропотливой работы мы приблизимся к финалу довольно быстро, а противостояние сыщика и преступника приведёт к развязке, то теперь поговорим о другой стороне дела. О том, что если плевая работёнка проводится в совершенно невыносимых условиях - улики воруют и подтасовывают, свидетелей покупают или мочат, власти скрывают, подозреваемые мрут как мухи, а рутины столько, что к вечеру хочется лежать трупом, а не распутывать дело?

О-кей, время поговорить о тактике сыщика. Известно, что если только у преступника не стальные яйца, при угрозе раскрытия, он начинает действовать, пытаясь уйти от расплаты. На это и делается ставка сыщиков, работающих в "ближнем бою". Это как игра "горячо-холодно" - когда сыщик приближается к разгадке, или делает вид, что приближается - кто-то из подозреваемых напрягается и начинается какая-то движуха. Осталось только понять, кто именно дёргается. Проще всего такие ситуации решаются с помощью детектора лжи и повальной проверки всех причастных, но... В суде это не примут. Но на паранойе преступника можно сыграть - отсюда и фраза про то что он "всегда возвращается на место преступления". На этом основана первая тактика - засады. Сыщик расставляет словесные ловушки и смотрит, кто на них будет реагировать и как.
Вторая тактика более грубая, и в основном применяется в хард бойлах - её можно сравнить с глубинным бомбометанием - швырять гранаты в акваторию и смотреть, кто всплывёт. Сыщик бродит по клоаке города и метелит всех, кто ему не нравится, задавая вопросы, которые никому не нравятся. Рано или поздно начнется движуха (начиная от убийства осведомителей, заканчивая нападением в тихом переулке на сыщика). Дело это долгое и опасное, но - если нечего терять, то почему бы не рискнуть? Третья тактика - анализ списков. Сыщик составляет списки и ищет имена, которые повторяются во всех списках - обычно это и есть круг подозреваемых. Если имена не найдены - значит база данных не полная. Вы не обращали внимания что в очень многих фильмах сыщики имеют большую (иногда размером со стену) доску, на которой размещены фоточки и целая куча ниточек между ними? Это вам для наглядности. На деле - совершенно бесполезная "доска подозреваемых", иногда используется для троллинга этих самых подозреваемых с целью побудить на движуху, что характерно таким способом можно найти подозреваемого, но доказать что либо - нельзя. Четвертая тактика - пресс, или монстеринг. Наиболее действенна, если преступник предпочитает лежать на дне тихо и не дёргаться, отгородившись от следствия адвокатом, судебными запретами и прочими интересными вещами, имея при этом достаточные связи и могуещство чтобы задавить сыщика при приближении к цели. К этой тактике обычно прибегают журналисты, а военные исполнение этой тактики с помощью оружия называют "беспокоящий огонь". Проблема сыщика в том, что он прав. По этой причине его могут шлёпнуть, уволить, подставить или сделать с ним что-нибудь ещё более неприятное. Остается беготня и стрельба, не дающая врагу ни минуты покоя, раздражающая и вынуждающая делать ошибки. Известно, что даже одинокий комар в комнате, зудящий ночью в тишине может до такой степени зае... ну, в общем, достать, что человек впадает в безудержную ярость. Ты за ним гоняешься - а он где-то прячется. Ты успокаиваешься - он начинает зудеть. Ты затыкаешь уши - он кусает. Ты пытаешься его прихлопнуть - он улетает. Это очень опасная стратегия, но она приносит плоды. Рано или поздно враг совершит ошибку и высунется, важно в этот момент иметь включеную прослушку, пару человек в засаде и кнопку включения прямого эфира, потому что враг обязательно захочет рассказать вам, перед тем как убить, как сильно вы его достали за всё это время - анониками, публикациями, голосом из унитаза, вытаскиванием грязного белья и прочими мелкими гадостями. В исполнении юристов "беспокоящий огонь" - это заваливание противной стороны горой бюрократии, в которой теряются намерения. К примеру, выдать за три дня до суда сто свидетелей, из которых настоящий только один - и противник задолбается подготавливаться. К слову, основная тактика зарубежных адвокатов - это "затянуть судебное разбирательство до бесконечности". Потому они такие богатые.
Пятой тактикой является промышленный лов. Сеть, которую забрасывает сыщик - не просто большая, она огромна. Арестовываются вообще все, кто подвернётся под руку, после чего начинаются допросы с объёмом работ примерно сравнимых с работой экспертов после взрыва самодельного взрывного устройства. Эту тактику ненавидят вообще все, и тем не менее, иногда случается так, что только она и помогает - например в случае убийства в толпе - к слову, одно из самых нелюбимых сыщиками. С её помощью можно найти свидетелй, а иногда и убийцу. Шестая тактика - шпионская. К врагу засылается "крот", который начинает копать и старается делать это тихо. Довольно популярна у любителей триллеров - если крот спалится - ему кранты. К примеру, Касл (не тот который писатель, а тот который агент под прикрытием) спалился - и у него замочили всю семью, вынудив стать Карателем и начать мочилово.

Продолжим. Теперь пара слов о буднях. Как правило если детектив не пишется в формате рассказа, есть "наполнитель", в виде серых будней, личной жизни, её отсутствия, горы работы и так далее. Нередко случается так, что в этом наполнителе имеется нечто, что может натолкнуть героя на нужную мысль, или привести в нужное место, или что-нибудь в этом духе. Бывает так, что расследуя два-три дела одновременно, герой понимает, что они взаимосвязаны - и появляется вопрос "какая между ними связь?". Любители списков из третьей тактики особенно часто находят эту связь, обнаружив что одна и та же рожа имеется на двух-трёх досках подозреваемых. Любитель засад и подстав внезапно обнаруживает что вместо одного, на место встречи пришли двое, причем второй фигурирует в другом деле. Аналогично, иногда бывает так, что одно дело разваливается на два - к примеру когда не стыкующаяся с делом улика является частью другого дела, причем иногда никак с первым не связанного. Думаю не следует говорить банальности о том, в каком порядке сыщик закрывает дела.

Кульминация начинается с определения цели главного удара, когда все карты уже лежат на столе. Обычно здесь всё линейно, внезапный поворот может быть только после признания (которое обычно разворачивает дело в моральной плоскости, заставляя сыщика Справедливости задуматья о том, что делать со всем этим; для всех остальных это безразлично, но добавляет драмы). Либо погоня и перестрелка, либо яростное сражение за свою жизнь, либо заключительная речь в суде и ожидание вердикта присяжных - любой вариант хорош.

В заключении - закрываются "побочные" ветки сюжета, включая незакрытые дела, либо дается отписка "а этого мы никогда не узнаем", если преступник предпочел вынести себе вердикт самостоятельно.

Теперь я хотел бы взглянуть на дело с другой стороны. Как выстроить сцену преступления человеку, который пишет детектив? Есть два способа. Либо нужно её написать, познакомить себя с жертвой и убийцей, с их взаимоотношениями и мотивами, затем написать сцену убийства (а также сцену сокрытия улик, если нужно; список свидетелей и прочего) - и сохранить её для дальнейшего использования. Далее, либо сцена вставляется в начало креатива и разыгрывается "в открытую" (читатель знает что произошло и пляшет от этого), либо в "закрытую". В "закрытую" играется также случай, когда ничего не пишется - просто придумываются улики и происходит то, что называется "копанием туннеля" с двух сторон - либо копающие встретятся, и сюжет стыкуется, либо будет два туннеля, и как следствие, придется что-то переделывать. Очень сложно также не читерить с уликами, и для этого нужно критически смотреть на действия сыщика, не давая ему выкатывать рояль из кустов.

Особняком здесь стоит нуар. Основное отличие нуара от хард бойла - в нуаре главный герой - преступник, пошедший на дело по одной из двух причин - или за деньги, или ради женщины. В редких исключениях (типа "Женщины из Шанхая", Орсон Уэллс вообще оригинал) преступник он только с точки зрения закона, потому что все улики указывают на него. Практически во всех случаях ничем хорошим это не заканчивается, так как за справедливость здесь стоит АВТОР. Здесь, автор описывает преступление и путь, которым идет герой, чтобы избежать наказания, и даже если он его избегнет, и не попадет в лапы закона, он упадет со скалы (этот прием называется "смерть от кармы"). Или же, как говорится, в случае если сыщик играет за Справедливость - "если он перережет мне горло, я буду умирать несколько минут. Если вспорет живот - несколько часов. Если разрежет путы - всю жизнь". Нуар - единственный жанр из детективных, где Признание может быть в начале произведения. Обычно это значит что ГГ уже не жилец.

Что бы мне хотелось написать в качестве эпилога...
О детективах, и том как их писать написано многое. Не думаю что я открыл америку или дал кому-то серебряную пулю, но -никогда не забывайте, что есть очень маленький список вещей, ради которых люди пойдут на убийство, и есть люди, которые на такое попросту не способны. Всегда ищите то, что было - и чего нет, то чего не было - и что появилось, и то, что сдвинулось с места. Прежде всего - в человеческой сути трёх человек - жертвы, преступника и сыщика. Именно об этом пишется в хорошем детективе.

P.S. Серийные и массовые убийцы в контексте сей статьи не рассматривались. Прежде всего потому, что расследование горы трупов - это отдельная дисциплина, которой занимаются специально обученные люди. Но в тех случаях, когда этим занимаются любители, это оборачивается, например, "молчанием ягнят" и "красным драконом". Психиатрия - это не столько детектив, сколько триллер, хотя бы потому что наравне с сыщиком расследовать это может только человек с профильным образованием. То же самое можно сказать и про все детективы, где развязка зависит от того, насколько качественно работают эксперты. Все выводы экспертов могут быть оспорены в суде, так как сколько экспертов, столько и мнений, потому у Гришема, например, была фраза о том, что атака противоположной позиции сводится не к оспариванию выводов и аргументов, а к оспариванию авторитета и очернению эксперта противной стороны. Как и все случаи полемики с перетряхиванием грязного белья, к детективу это не имеет никакого отношения, ибо логическая аргументация отсутствует напрочь. Я имею ввиду - логика у психопата конечно же есть. Только неспециалисту она не видна.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей);
« Предыдущая тема | Скрипторий | Следующая тема »

Яндекс.Метрика