Сказка сказок, Обсуждение. Осень 2014

так и называть: "слуший рассказ"

Смешно, конечно.

Смешно

Не, просто символично.

да, согласен. Символично L)
Не верь глазам своим.

Из всех "критиков", что пока потоптались тут, только я услышал у сабжевого рассказа значительные достоинства.

Правда Mixture кое что всё таки разглядела

только я услышал у сабжевого рассказа значительные достоинства.

Наверное, автор уже который день бьет тебе низкие поклоны Пожалей его, не поминай сей факт всуе, а то он себе лоб рискует расшибить

Че-то мне прямо с первого абзаца поплохело

Знаете, вот у меня была книжка Ж.Бенцони "Марианна" выпуском 198.. какого-то года. Книга сия выпустилась, понятное дело, в Советском союзе еще. Так вот, читать я ее смогла только после того, как отредактировала все ошибки черной гелиевой ручкой: ставила недостающие знаки препинания, разделяла предложения, исправляла слова. Работа была настолько муторной, что все удовольствие от истории (может быть хорошей, не знаю) улетело в трубу.

Вот и сейчас, начав читать творение автора, у меня дико зачесались руки распечатать его на листочках и, вооружившись ручкой и "замазкой", исправлять. Думаю, после сего действия, смогу оценить произведение. Жаль только, тратить на это время не буду, ибо присылать на конкурс не отредактированный текст - издевательство над читателем.

Уважаемый Автор, умоляю вас чуть ли не стоя на коленях, пожалуйста, дайте почитать ваше творение какому-либо знакомому, маме, папе, бабушке или, в конце-концов - злейшему врагу. Если они наковыряют там ошибки, подумайте над ними, может и придет светлая мысль в вашу голову: подучить русский язык, находить явные ляпы как логические так и остальные.

Ну, что, автор пытался создать стилистику. И нужно сказать, он понимает, как должна звучать сказка в классическом смысле. Дело за малым - качать скилл исполнения. Так что искренне желаю автору удачи. Всё придёт с опытом;)

Shantel,

именно попытался. И во многом ему это удалось. Но кроме того сама история - интересная. Если уж продраться через кучу горбылей.

Дон Алькон, соглашусь)

- А Мицар заходи. Мицар зашел.

Весь рассказ написан вот так. Мне напоминает, как я в детстве, во втором, что ли, классе, объяснял девочке с соседнего ряда, что она неправильно читает. А читала она вот так, как этот автор пишет - без выражения, полностью игнорируя пунктуацию. Я показал ей, как нужно; она посмотрела на меня и продолжила дальше так же, без выражения и без изменений.

Дон Алькон даже поверю, что с тем твоим софтом воспринимается нормально, он всё равно считай без выражения шпарит; и вполне пойму, что после первичного положительного впечатления от рассказа он тебе и глазами нормально читается, но мне - нет.

Автор, знаки препинания всё-таки нужно ставить куда следует. Почему-то буквами принято пользоваться более-менее правильно, а вот знаками препинания - как попало. Хотя в них нет ничего особо сложного.

выйграл

О боги, автор, вы правильно пишете слово "воин" (что далеко не всем, как я заметил, под силу); так зачем вы воткнули Й в "выиграл"?

Нет вы нечего не понимаете, он был особенный, он чувствовал где деньги, где золото у него уникальный дар и его украли какие-то бандиты.

Это где-то было. Почти вся эта сюжетная линия. И я даже знаю где... И название... К чему бы это?..

но с ними был злобный мутант

Медведь-мутант, я надеюсь?.. Мне его в "Камнях великана" не хватило.

Себул был обычным человеком, но пожеланию превращался в зеленого мутанта обладающего не человеческой силой.

А не, тут Халк. Ну ладно.

Вообще то это опять тот случай, когда весь рассказ можно взять в тег цитаты и поставить пару издевательских смайлов. Но всё-таки не хочется.

Тут есть вещи, которые мне нравятся. Своей бесхитростностью и хорошим темпом происходящего. Например, как красиво и без лишних телодвижений ушёл дракон. Или как Мицар обезглавил антагониста, просто спокойно и методично уделал того вместе со всей его суперсилой. Как описана семейная сцена. Как внезапно всплывает Винница. К чему приводят переговоры. И такая штука, как заклятие от мутантства. Многие авторы, что ли, боятся таких прямых и быстрых ходов без лишних спецэффектов. А здесь это смотрится вполне органично.

- Бабушка,- позвала ее Алиса, бабушка встала с кровати.
- А Алисочка приехала,- увидев Мицара она одела очки,- с кем это ты алиса?.
-Это мой парень.
- А понятно, а че такой старый.

Ну нравится мне это. Это не жестокая голактика, это какой-то другой тип текста.

Но рассказ ушатывает, как поездка на голодный желудок в соседний район в душном автобусе по плохой дороге. Он слишком большой для того, чтобы писать его таким стилем. От отсутствия запятых наступает шоссейный синдром. Видите, я сам почти перестал их ставить в этом комменте.

Иногда вся эта серьёзная простота граничит уже с каким-то трэшем; все эти самоповторы, которые автор мог бы выкинуть (с ловкостью гепарда)), тем самым сократив рассказ вдвое; все эти опечатки вроде "ты поседи", и всякие цифры в тексте тоже не делают рассказ лучше. А, да, ещё неуклюжие сравнения, вроде неуязвимых мышей (да мышь даже проблеваться не может по физиологическим причинам, отчего и мрёт гарантированно от любого яда; я уж молчу про то, что её даже куры могут поймать и сожрать, не говоря о хищниках).
Сюжетная логика часто хромает на все ноги, как с колдуньей, предсказывающей смерть солдатам перед боем; так и с постоянно всплывающими у Мицара артефактами и заклятиями (почему я всё время хочу напечатать "Иван" вместо "Мицар"?..), как то заклинание для создания фантомов. Почему его не использовали в боях в начале рассказа? Почему не пользовались живой водой? Кажется, автор по ходу придумывал всякое, не очень заботясь о том, как оно вяжется с вышенаписанным текстом.

Мицар вообще пропадает к финалу, история дальше и без него катится себе. Такое чувство, что автор может пару сотен тыщ знаков в таком стиле написать и не устать даже.

А я устал читать. Здесь есть вполне нормальные элементы, но они перемешаны с чем попало, а подача добивает почти всё. Хотя кое-что всё же остаётся - темп, непосредственность и насыщенность. У многих и того нет.

Провод, спасибо за напоминание о "Сказке странствий"!
Я ведь смотрела этот фильм когда-то!
И напрочь забыла, в чем там была ценность мальчика.

Mixtura Как только увидел в тексте про мальчика и золото, сразу вспомнил. Кинище местами мрачное и прямо пугающее, при всей сказочности и светлоте отдельных моментов. Сейчас так - именно так - по-моему, не умеют.

Вот вся линия Алисы, Славы и Йорка - это линия Марты, Мая и Горгона, как мне кажется.

Provod

Тут есть вещи, которые мне нравятся. Своей бесхитростностью и хорошим темпом происходящего. Например, как красиво и без лишних телодвижений ушёл дракон. Или как Мицар обезглавил антагониста, просто спокойно и методично уделал того вместе со всей его суперсилой. Как описана семейная сцена. Как внезапно всплывает Винница. К чему приводят переговоры. И такая штука, как заклятие от мутантства. Многие авторы, что ли, боятся таких прямых и быстрых ходов без лишних спецэффектов. А здесь это смотрится вполне органично.

вот. Выразил кратко, а я расползался мыслью по древу

Ну нравится мне это. Это не жестокая голактика, это какой-то другой тип текста.

ага.

Иногда вся эта серьёзная простота граничит уже с каким-то трэшем; все эти самоповторы,

может быть

которые автор мог бы выкинуть (с ловкостью гепарда)), тем самым сократив рассказ вдвое; все эти опечатки вроде "ты поседи", и всякие цифры в тексте тоже не делают рассказ лучше. А, да, ещё неуклюжие сравнения, вроде неуязвимых мышей (да мышь даже проблеваться не может по физиологическим причинам, отчего и мрёт гарантированно от любого яда; я уж молчу про то, что её даже куры могут поймать и сожрать, не говоря о хищниках).

насчёт ошибок много написано, а насчёт сокращения спорно. События идут валом, историй собсвенно две, так что.

По сравнениям я бы тоже не стал категорчески высказыватся. Просто автору немного не хватает ремесла, одни слова он употребляет вместо других. К примеру, вместо неузявимых может он имел в виду что мыши разбегаются из клетки быстро, поэтому они скорее неуловимые.

Сюжетная логика часто хромает на все ноги, как с колдуньей, предсказывающей смерть солдатам перед боем; так и с постоянно всплывающими у Мицара артефактами и заклятиями (почему я всё время хочу напечатать "Иван" вместо "Мицар"?..), как то заклинание для создания фантомов.

а это тоже нужно смотреть

Почему его не использовали в боях в начале рассказа? Почему не пользовались живой водой? Кажется, автор по ходу придумывал всякое, не очень заботясь о том, как оно вяжется с вышенаписанным текстом.

это очень может быть.

Лоческие нестыковки подправить тоже можно. Но начать наверное нужно с языка.
И не сразу, а когда автор накачает склизов, написав несколько рассказов и подтянув ремесло.
Иначе можно банально заредактировать рассказ

Мицар вообще пропадает к финалу, история дальше и без него катится себе.

Мицар умер, но дело его живёт и побеждает.

Вообще я тоже. удивился, когда главный герой погиб, неожиданно. Но именно в неожиданности есть своя прелесть.
Предсказуемость никому не интересна.

А я устал читать. Здесь есть вполне нормальные элементы, но они перемешаны с чем попало, а подача добивает почти всё. Хотя кое-что всё же остаётся - темп, непосредственность и насыщенность. У многих и того нет.

Верю. А в аудио история работаетю. Сказка прям L)

Ладно, автору точить скилзы, а я при голосовании, если все финальные рассказы дочитаю, упомняу в утешительном призе.

Пока этот рассказ со всеми недостатками лучший из всего что я на пролёте вычитал. А прочёл я половину