Пушки крепости Москов, Обсуждение. Осень 2014

Mixtura

Забавнее всех, ПМСМ, его обыграл Лукин в повести "Бытие наше дырчатое".
Свернутый текст
Там герой уничтожил не много не мало, а все человечество. Естественно, будучи человеком. В итоге Вселенная как бы "замигала": в некоторые периоды времени человечество есть, а в следующие - нет. Люди, правда, ничего не заметили, ибо существуют лишь в одном из вариантов...

не читал такого у него. Хотя кое что читал

Треш какой-то, вот авторы никого не жалко, даже целое человечество! L)
Хоть написано-то нормально, не треш? Я читал у него Катали мы ваше солнце - треш полный

P.S. Кстати, концовка - прямо-таки песнь инфантильных неудачников.
"Мы в жизни ничего не создали, так пусть же потомки за нас хорошо учатся будут умными, смелыми и успешными"
Не дай бог такого мужчину в отцы - комплексов у сына создаст - вагон, а практической пользы - минимум.

P.P.S. Не удивлюсь, если узнаю, что рассказ писался ради того, чтобы показать бессилие и слабость ... чего-нибудь современного.

да. Концовка кстати перечеркивает все то что было написано ранее.

А ностальгия по стариным временам - типо раньше трава была зеленей, ну и так далее L)

Хоть написано-то нормально, не треш?

На мой вкус - нормально. На твой - затрудняюсь ответить.
Вроде, лишней жестокости нет, убивают только в порядке самозащиты...

Штурман, рада тебя видеть

для начала снесла все в подвал

пойду закладывать всех Бобу

нет - теме политике, разборкам по странам и т.п. на конкурсе Пролет

bsv , ага спасибо, я так же думаю! Миру мир, политику - в подвал, к сантехникам (изячный намек на гг этого раска)

И да, я это... того... мимо пролетал... И тоже рад всех видеть... и слышать

Рассказ по своему содержанию и подаче напомнил мне желтую прессу. Видимо, от наличия в тексте концентрированного бытового юмора.
Насчет сходства с фильмом "Иван Васильевич меняет профессию" схожесть в самой идее перемещения из современности в Древнюю Русь. Но путь неожиданного перемещения во времени автором упрощен. Если Шурик изобретал машину времени, был ученым-изобретателем, то в рассказе "мастер и изобретатель" - чинит унитазы.
Два представленных героя современности - "благородный" мастер слесарь Говрилыч и "корыстный" заевшийся бизнесмен Андрей Сахаров.
Выбор фамилии бизнесмена неудачен, на мой взгляд. Если автор хотел показать сладкую жизнь героя, то придумал бы - Медков, Сахарков, но брать имя и фамилию советского ученого...Что это? Сахаров - один из изобретателей водородной бомбы, но при этом правозащитник, выступавший за прекращение распространения ядерного оружия... Не думаю, что автор случайно подобрал имя и фамилию. Что хотел этим сказать? Надеюсь, автор появится в конце конкурса и расскажет о своей идее.
Что насчет связки Гаврилыч-Сапхаров. Это антиподы. Проблема общества бедный-богатый вечна. Но автор выразил это как то слащаво, примитивно, на уровне корок от арбузов. Возможно, это дело художественного вкуса, но мое мнение таково...
Не смотря на то, что герои из разных слоев общества, они прекрасно поладили между собой. Оба помогали Кучке в обороне. Но при этом побуждения Сахорова были меркантильными, а Говрилыч работал за идею. Бизнесмена автор выставляет уж совсем бесчеловечным:

Дружинник забулькал, захрипел, содрогнулся всем телом и умер.
- Чего не фоткаешь? — удивился Сахаров. — Эх! Такой кадр!

Если честно, подобное клише для богатых людей и "благородство" бедных мягко говоря поднадоело.

Финал в стиле "Особенности национального перемещения во времени..." . В роли финна меря...

Если брать в расчет стилистику монологов, то меня удивил переход общения Кучки и воеводы вначале рассказа между собой на современным русском и резкий переход к древне - русскому при появлении гостей из будущего.

Сам текст выстроен хорошо, все ясно и четко, нигде не спотыкаешься и не попадаешь в логические тупики.

Но сам рассказ больше похож на карикатуру современной жизни, какой ее видит автор.

Рассказ написан хорошо, но без дерьма и водки был бы лучше.

А Сахаров не отставал:
- Вот там пушки — это пушки! А у тебя фигня какая-то.
- Специалист? — усмехнулся Сахаров и крикнул холопам: — Эй, мужики! Крепите!

абшибочка вышла)

Через пять минут тюремщики сидели в обнимку и пьяными голосами тянули какой-то варварский напев.

Алкоголь на всех действует по-разному, но через пять минут даже от водки никто не пьянеет. Залпом они ее вряд ли пили. Она же дешевая, значит, мерзкая.

Волхв Кудыма, слесарь Гаврилыч и бизнесмен Андрей Сахаров сидели на кухне и пили водку. Бизнесмен Сахаров откашлялся и поднял стакан:

как мило) водку стаканами пьют)

Как-то впечатление такое сложилось, что дерьмо+пушки+водка=Россия.

Но, в целом, автор молодец)

Блудница

Рассказ написан хорошо, но без дерьма и водки был бы лучше.

Вообще-то, я тоже так считаю - про первый компонент, по крайне мере. Но с другой стороны, мне кажется, что он - способ показать отношение автора к политике, что это дело даже не грязное, а полное г... А насчет водки... А куда без нее? В соображающих на троих при посредстве бутылки "Нарзана" всё равно никто бы не поверил

Лиса ,

Если честно, подобное клише для богатых людей и "благородство" бедных мягко говоря поднадоело.

Да тут не суть важно. Нужен был автору комплект из зас...ца и адеквата - вот и выдал. Но просто бизнесмен, думающий только о деньгах и работяга, думающий еще и о душе, более логичный расклад, чем наоборот. Хотя и "наоборот" не исключен ничуть :)

Mixtura,

На мой вкус - нормально. На твой - затрудняюсь ответить.
Вроде, лишней жестокости нет, убивают только в порядке самозащиты...

написано хорошо в плане языка, читается легко. А вот эта временная петля - категорически не согласен с моральными выводами из неё


Штурман,

Миру мир, политику - в подвал, к сантехникам (изячный намек на гг этого раска)

не знаю что ты там писал про политику, но на мой взгляд рассказ абсолютно аполитичный.

какая тут политика, если дело происходит в 12 веке? L)

Лиса

Насчет сходства с фильмом "Иван Васильевич меняет профессию" схожесть в самой идее перемещения из современности в Древнюю Русь. Но путь неожиданного перемещения во времени автором упрощен. Если Шурик изобретал машину времени, был ученым-изобретателем, то в рассказе "мастер и изобретатель" - чинит унитазы.

ну а мне кажется сеттинг более всего напоминает фильму "Окно в Париж" - бытовухой. А сходство с Иван Васильевичем условное - просто потому что и там и там действие развертывается в одно и том же прошлом - московском

Два представленных героя современности - "благородный" мастер слесарь Говрилыч и "корыстный" заевшийся бизнесмен Андрей Сахаров.

...

Что насчет связки Гаврилыч-Сапхаров. Это антиподы. Проблема общества бедный-богатый вечна. Но автор выразил это как то слащаво, примитивно, на уровне корок от арбузов. Возможно, это дело художественного вкуса, но мое мнение таково...

вот на это я как-то внимание не обратил.

Действительно, ты права. Есть противопоставление богатый-бедный, и бедный оказывается обязательно хорошим в неправильном понимании автора - убивать не хочет. И слесарем.

А то что выражено и правда плохо художественно. Ты называешь это слащаво, а я шаблонно. Но ты сто раз права! Правильное твое мнение, да и моё такое же.

Дело ведь не только, что большие деньги развращают. Но ведь богатые люди тоже плачут. К примеру, Лев Толстой - не бедный был, помещик. И каков человек! Человечище!

И бедные плохими бывают, те же слесаря - не общался автор с ними. Попадаются такие паразиты - деловым людям не чета. В общем, для разрыва шаблона все наоборот нужно было сделать.

Бизнесмен хороший, слесарь плохой. Не правильно это, что только бедные люди хорошие!

К примеру, Лев Толстой - не бедный был, помещик. И каков человек! Человечище!

Откуда ж нам знать, какой он был человек? Писатель - да, но человек...

Dante34

Откуда ж нам знать, какой он был человек? Писатель - да, но человек...

он дневник вел. С молодости до смерти

Дон Алькон ,

не знаю что ты там писал про политику, но на мой взгляд рассказ абсолютно аполитичный.

какая тут политика, если дело происходит в 12 веке? L)

"Э-э-э, дарагой, какой там еще павлин-мавлин? Ти что, нэ видишь, что мы кюююшаем?" (с)

Штурман,

Не знаю, что мы тут кушаем, но что автор курил я прям и не знаю L)

Откуда ж нам знать, какой он был человек? Писатель - да, но человек...

Dante34 , граф, который открыл школу для крестьянских детей и сам преподавал в ней и писал учебники, наверное. не такой уж и плохой человек, несмотря на все азкидоны в семейной жизни. Да однозначно хороших или плохих людей не бывает, мне кажется. И святые поддавались искушениям. И Гитлер был чьим-то другом и писал не самые плохие картины...


Дон Алькон , прекратите завидовать! Вот придет к раздаче автор, и поделится рецептиком

Dante34 , граф, который открыл школу для крестьянских детей и сам преподавал в ней и писал учебники, наверное. не такой уж и плохой человек

Штурман, каждый обращает внимание на разные детали. Для кого-то важно, что рабовладелец открыл школу, где обучал детей своих рабов, в для кого-то важно, что он - рабовладелец...

Dante34 , а должен был быть членом партии с 1905 года?-) Он был человеком своего общества, и не самым плохим. И то, что барин учит детей, а не просиживает на СИ целыми днями, выкладывая проды и обновления "Войны и мира", его как-то характеризует? нет?

Штурман

Дон Алькон , прекратите завидовать! Вот придет к раздаче автор, и поделится рецептиком

а я не завидую... Вернее, конечно, завидую - интересному сюжету, сложной ситуации в которую автор поставил героя и пр. Но не завидую тому выбору, который делает главный герой. Тут я категорически не согласен! И я бы на эту же тему лучше автора смог бы написать, однозначно!

Dante34,

Штурман, каждый обращает внимание на разные детали. Для кого-то важно, что рабовладелец открыл школу, где обучал детей своих рабов, в для кого-то важно, что он - рабовладелец...

ну если уж говорить о деталях к тому времени, как граф учил детей крепостное право было уже отменено

Основной затык и конфликт там был по поводу земли. Граф хотел отдать всю землю арендаторам, т.е. мужикам, причем за так, а жена не хотела... Типа у нас дети, ты офигел? И у неё была своя правда - как отец граф был так себе, из всех дневников что я прочитал запомнилась запись про жену и детей процитирую на память:

Код

Пришли пить чай. Жирные морды у всех. Бездельники. Работать не работают, а другие люди за ними должны стирать, готовить на них, горбатиться и убирать за ними.

это он про жену родную и детей такое...

так что тяготился моральными проблемами - вредно очень. От этого сам граф в конце концов помер и родственников измучил. Да и вообще, излишние моральные проблемы и терзания - зло. Правильно выше

Mixtura, написала -

Не дай бог такого мужчину в отцы - комплексов у сына создаст - вагон, а практической пользы - минимум.

что очень верно. Мужчина охотник - теперь правят деньги - поэтому достойный муж - бизнесмен, а у автора он гад последний, что очень неверно, но раньше это был хороший охотник и воин, он зверей убивать дубиной должен, да жену с детьми от других мужиков оборонять. А йога, т.е. ахимса, "не убий", непротивление злу насилием - это всё фигня и метания интеллигентов.

В конце концов в каждом из нас сидит зверь с клыками. Который пожирает других зверей, чтобы в свой черед быть разорванным кем-то. Что тут поделаешь? Жизнь пожирает жизнь - это закон жизни. Ты можешь не убивать лично, но кушая колбаску должен знать, что ножичек входил в плоть свинки. Ты можешь не есть мяса, но от растений отказаться нельзя. Тоже в неком роде уничтожение другой жизни.

Так что желаю автору покурить на досуге к примеру Джека Лондона "Морской волк". Просто, доступно.

Мужчина охотник - теперь правят деньги - поэтому достойный муж - бизнесмен, а у автора он гад последний, что очень неверно

А вот этого я не писАла! И гад-бизнесмен - вполне жизненный образ.

А в рассказе, если внимательно посмотреть, бизнесмен и сантехник сливаются в единой мысли: а давайте на горбу потомков въедем в рай!
И разницы между ними уже нет.

Mixtura

Цитата
Мужчина охотник - теперь правят деньги - поэтому достойный муж - бизнесмен, а у автора он гад последний, что очень неверно

А вот этого я не писАла!

А я обобщил, и приобщил в назидание автору. Потому что в целом верно написала.

Если муж вместо того, чтобы забить мамонта или бизона, будет моральными проблемами терзаться - есть или не есть мясца, к примеру. То нафиг такой муж нужен - какая польза. Так что насчет вреда моральных терзаний - это ты верно

И гад-бизнесмен - вполне жизненный образ.

а вот тут не согласен. Потому что это шаблон. Ну почему обязательно бизнес - это плохо? Откуда такой менталитет вообще? Милейшим человеком может быть - вне профессиональной сферы. А вот конкурентов давить, гнобить и пускать по ветру.

Одно другому не мешает

Это все равно, что сказать к примеру - что охотник, убивающий мамонта для корма - тоже плохой...

А в рассказе, если внимательно посмотреть, бизнесмен и сантехник сливаются в единой мысли: а давайте на горбу потомков въедем в рай!
И разницы между ними уже нет.

вот именно. По поводу опереточности коцовки мы уже писали, но можно и добавить.

Оправдывается это дело тем, что потомки обязханы предкам...
Дети может чем-то отцам обязаны и мамам. Может бабушкам и дедушкам, но уже меньше я считаю. Хотя бы по кол-ву затраченногго времени и средств.

Но предкам потомки точно ничем не обязаны. Ну может если только генофондом. И всё.

А насчёт слития в едином порыве - вроде не так тасм, хотя могу и ошибатся, а лезть в рассказ ломает, после десятка рассказов - у меня в голове уже все мешаться начало. Но вроде как бизнесмен это говорит, но что по этому поводу думает и одобряет ли главгерой - не ясно

предкам потомки точно ничем не обязаны

А как же, к примеру, афроамериканцы? Ведь их предки позволили снять себя с пальм и завезти в америку Те же индейцы вовремя позволили себя истребить, чтобы предоставить бывшим неграм жизненное пространство... Да мало ли в истории примеров, когда предки изо всех сил старались сделать приятное хотя бы чужим потомкам

goddo,

Все люди в самой отдаленной своей сущности родсвенники(гуглить по мему Митохондриальная Ева), то индецы ли, афроамериканцы - все друг дружке родня. Но как бы это не отменяет факта, что есть и пить хочется всем. И одновременно

Но как бы это не отменяет факта, что есть и пить хочется всем.

Э, мертвым предкам этого хочется меньше, но именно они сделали современность, обустроили, так сказать, условия. И не суть, кто строил светлое будущее, а кто старался для себя. Я к тому, что все народы почему-то в основном считают, что предкам таки обязаны.

goddo,

Понятна. Только это пережиток. Анахронизм
У китайцев есть такое культ предков - дикие люди

Если муж вместо того, чтобы забить мамонта или бизона, будет моральными проблемами терзаться - есть или не есть мясца, к примеру. То нафиг такой муж нужен - какая польза. Так что насчет вреда моральных терзаний - это ты верно

Ты не так понял.
Сами по себе моральные ориентиры, и связанные с ними терзания – полезная вещь. (Например, сомнения мужа, который сто раз подумает, менять ли старую жену на молодую «телку» - я одобряю . И (для симметрии) жену, которая не бросает разорившегося мужа-бизнесмена, а помогает ему пережить тяжелый период - тоже одобряю.)

Другой вопрос, что в реальной жизни человек не знает, получится ли некое «хорошо» из того, что он делает. Что кому-то будет плохо – легко предугадать, а вот положительный результат – под вопросом.
В рассказе, благодаря фантдопу, герой этой проблемы лишен.

Он видит и знает, что получилось хорошо. Даже отлично.
И отказывается от реального, а не гипотетического результата. Просто потому, что его надо делать жестокими методами.

Поэтому я и написала, что
А) героя понимаю
Б) об утерянных возможностях – сожалею и печалюсь

Я к тому, что все народы почему-то в основном считают, что предкам таки обязаны.

А это вопрос интересный.
Сильнее всех культ предков развит у народов отсталых. Потому, что
А) это помогает им сохраниться как народам, когда больше ничего нет
Б) модели поведения предков живы и полезны.

У народов, впитавших понятие «прогресс», на место уважения к предкам приходит некая… снисходительность, что ли? Дескать, люди были неплохие, но суеверные, малограмотные, бестолковые … То ли дело мы! Ух! Десять классов образования!
Полагаю, это не от того, что потомки такие уж козлы, а в силу факта, что прогресс сам по себе – отрицание прошлого. В том числе и опыта предков.
Исключением может быть Китай с его культом семьи и родителей. Но там этот культ активно поддерживался и поддерживается государством, ибо на него работает.

В любом случае, подозреваю, что у героев рассказа ничего не выгорит.
Потому что какие предки, такие и потомки будут. И в плане успешности тоже.

Только это пережиток. Анахронизм

Скажешь это внукам

Дон Алькон

Но не завидую тому выбору, который делает главный герой. Тут я категорически не согласен! И я бы на эту же т ему лучше автора смог бы написать, однозначно!

Ну а Вы бы что выбрали на месте персов?

Хотя, откровенно говоря, я бы на месте труженика разводного ключа и вантуза сначала полит.обстановку разведал, и только потом стал рыдать над трупами. Трупов и без его вмешательства хватало всегда, особенно в нашей истории. А может, их наоборот меньше таким макаром стало! Но откуда ему знать - он побежал руки сразу мыть. Хорошо жить хотят все, а вот платить за это... "Все в г..., а я - сантехник Потапов." Вот если бы он узнал что Россия играла роль в мировой истории, отведенную сейчас американцам и прочим бритам (негроторговля, колонии, истребление индейцев, нагибание братьев своих меньших по шарику) - тады ой. А так - не сантехник, а кисейная барышня. Даже в обморок упал для полноты образа.

Хотя, как модно писать в предисловиях статей, "позиция героев репортажа не отражает позицию редакции". Если рассказ вызвал столько обсуждений, наверное, это хороший рассказ, вне зависимости от позиции автора

Ох, чую слесарь Гаврилыч будет для боярина и воеводы дождь вызывать) учкудук три колодца

Съёмки? Это я понимаю. И как актёры натуральны! Грим, одежда!

М-да... бюджетный Иван Васильевич..

- Факт! Россия богатела и бурно развивалась, заткнула за пояс и Европу, и Америку. Да что там! Половина Европы — наша. И Америка — весь север: и Канада, и Аляска, и Калифорния. Вплоть до Скалистых гор.

прогноз погоды 2115

Будем к Дождь-богу взывать! Будем пронзать пространство! Будем сверлить дыру в будущее! В двадцать восьмой век. Пускай потомки наши помогают России.

..."в то время как наши космические корабли бороздят просторы вселенной")

Ну, что ж, в чём-то патриотично, что хорошо, а где-то и перебор с... юмором. вот..

слесарь Гаврилыч

Я сначала даже испугалась

Эээ, не очень я понимаю споров по поводу этого рассказа. Ну, стебёт он попаданство. Ну, затянуто. И юмор на любителя.

Я, может, упустил чего, но если изменения в настоящем были заметны при минимальных изменениях в прошлом, то финальный взрыв не изменил бы ничего, Россия как получилась супердержавой с почти миллиардным населением, так ей и осталась бы. Это с моей точки зрения. Герои же ещё не совершили ничего глобального, только пару пушек склепали, а это уже привело к изменениям.

Ну, в общем, рассказ не по мне, но ничего такого сверхциничного я и близко тут не вижу.

А вот автору за то, что упомянул мой город - картинка:

Свернутый текст

Это Путивль как он есть. Нынешнее состояние))

Я, может, упустил чего, но если изменения в настоящем были заметны при минимальных изменениях в прошлом, то финальный взрыв не изменил бы ничего

Может, я ничего не понимаю в парадоксах времени, но мне кажется следующее.

Мнимальные изменения в прошлом, как сантиметр между глазницами в истории про золотого жука Эдгара По, за сотни прошедших лет выразились в большой разнице между будущими - реальным и возможным. А когда слесарь взорвал склад - этих изменений не случилось. А те, которые пошли в результате отбитого нападения, оказались единичными и рассосались за века. Энтропия побеждает

Штурман Может быть, временные парадоксы - такая штука, с которой не каждый автор/читатель совладает))