Песня во мне, Обсуждение. Весна 2014

Литературный конкурс «XII Весенний Пролёт Фантазии 2014»

«Песня во мне»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/pesnia_vo_mne/


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу - экономьте время модератора).

________________________________________
Да, самое главное забыл! Похвалить забыл.
Автор, ты молодец, что исправил ошибки в тексте. Первый шаг сделан.

Рикардо Дель Тави

Это, кстати, один из немногих рассказов, который я просмотрел до начала конкурса. Не скажу, что он шедеврален, но некоторые из твоих замечаний кажутся надуманными.

Вот особенно это бросилось в глаза:

И не смотря на сильную любовь к сыну, он назвал малыша Сином.

Вообще не понял эту фразу. Сином можно назвать только нелюбимого сына? Что не так с этим именем?

Что тут, собственно, непонятного-то? Особенно учитывая что объяснение ты сам же несколькими строчками ниже и цитируешь.

Далее:

А вот хрен там, автор. Недостаток любви вырабатывает в детях чувство неполноценности, агрессивность, может замедлиться психическое развитие и возникнут прочие нехорошие вещи. А любить все и вся может только ребенок эмоционально благополучный, тот ребенок, которого любят, о котором заботятся.

Оч. надеюсь, что это цитата из какого-то учебника по детской психологии, а не выдумки.

И далее несколько бессодержательных довольно-таки заметок.

Чего так обозлился-то? Можешь же лучше.

Чего так обозлился-то? Можешь же лучше.

Наверное не выспался просто. Я сегодня не до конца адекватен, сам чувствую. Завтра на свежую голову перечитаю и напишу по новой.

Итак, второй заход.
Начну с похвалы. Текст вычищен от ошибок - замечательно. Первый шаг.
Дальше пойдут придирки.
В первом же абзаце автор упоминает города-государства. Это настраивает читателя на такую историю в стиле средневековья. Потом раз, и появляются автомобили. Автомобили вообще не из того времени. Ну ладно, возможно мир такой у автора. Странный.
Дальше странностей все больше.

50-ти лет

Ай-ай, автор. Это ведь так просто.

Мать его, Мария, умерла при родах. Малыш был подобен ангелу: глаза цвета песка, пшеничные волосы и… Большое родимое пятно на груди. Он был долгожданным ребенком, но его отцу, Генриху, было тяжело. И не смотря на сильную любовь к сыну, он назвал малыша Сином. Чем старше становился Син, тем большую гамму чувств испытывал к нему отец: любовь, ненависть, стыд и детский страх. Дошло до того, что в возрасте трех лет он перестал прикасаться к малышу. Но недостаток любви вырабатывал в Сине иную ее форму. Он любил все и всех. Генрих умер, когда малышу исполнилось восемь лет. Находясь на смертном одре, отец попросил сына исполнить ему песню, которую, по его словам, часто напевала Мария. Син спел. Все присутствующие в доме, включая врача, не верующего ни во что, кроме медицины, были шокированы и поражены до самой глубины души. Истерзанного мальчика доставили в больницу. Больше он не пел, а вскоре умер от эпилепсии.

Я вот долго вчитывался в этот абзац. Второй день втыкаю, и вроде разобрался. Значит мать умерла при родах и это вызвало такие странные эмоции у отца по отношению к ребенку. Правда в чем противоречие между отцовской любовью и именем "Син", я так и не понял. Автор, это плохо, когда читателю надо по два дня разбираться что происходит в рассказе. Значит автор плохо это сделал.
Про недостаток любви и прикосновений. "Многое здесь зависит от того, как взрослые организуют общение с ребенком, какие требования предъявляют к этому общению. Если с Детьми общаются мало, ограничиваясь уходом за ними, то они резко отстают в развитии речи." источник Ребенку необходимо эмоционально насыщенное общение со взрослыми, иначе его развитие искажается и\или замедляется. В середине прошлого века фашисты пытались создать чистую арийскую расу. Отбирали кандидатов в родители, проводили случку. После родов забирал новорожденных и помещали их в специальные заведения, где детей кормили и пеленали по часам. С ними не играла и не общалась мама. Заботились только об удовлетворении базовых потребностей. У всех этих детей в конечном итоге проявилось то, что впоследствии назвали госпитализмом.
Крайне маловероятно, что ребенок в подобных условиях мог любить всех и вся.
Почему умирает именно от эпилепсии? Почему не от от ран? Как-то нелепо смотрится такая причина смерти. Кстати, автор знает, как можно умереть от эпилепсии? Из-за припадка больной захлебывается собственной блевотиной. Абсолютно нелепая и не героическая смерть.

Так и разделились Крона и Сиера, начав войну за право распоряжаться судьбами детей.

А чего в них такого ценного? Снова у читателя возникает недоумение. Нет, конечно дальше по тексту объясняется, что эти дети охренеть какие ценные лекари. (Правда лечат они тех солдат, которые воюют за право обладания ими же. ) Но объяснения идут дальше, а желание читать у меня пропало уже сейчас.
Дальше идет довольно слабый диалог, неадекватно сильные эмоции у персонажей и проч.

Син огляделся по сторонам, взял вату и спирт с прикроватной тумбы и начал промывать раны.

Автор, ты представляешь как охрененно больно промывать раны спиртом? Я конечно не медик, но сдается мне здесь что-то не так.

Автор явно молод и не сведущ во многих вопросах. Именно поэтому в тексте столько косяков в матчасти. Что хочется порекомендовать. Читать, много читать, набираться жизненного опыта. И если и писать, то какие-нибудь не очень масштабные вещи, где не много матчасти. Ну хотя бы классический сюжет - дракон, рыцарь, принцесса.

Думается мне, что многие из Ваших придирок - чистой воды выдумки.

Если начать с самого начала... С чего Вы взяли, что время действия - средневековье? Что Вас именно на это натолкнуло? Города-государства? Загляните сюда на досуге. Хронос в тексте отсутствует.

Правда в чем противоречие между отцовской любовью и именем "Син", я так и не понял.

- Почему Син? — удивленно спросила девушка.

- Грех.

Тут вообще без комментариев, на самом деле. И таки в челом Вы очень не внимательны. Это печально.

Почему умирает именно от эпилепсии? Почему не от от ран? Как-то нелепо смотрится такая причина смерти. Кстати, автор знает, как можно умереть от эпилепсии?

Мне кажется, что логично. Эпилепсия - неврологическое заболевание. И смерть при нем может наступить от асфиксии, например. Возможно, Вам нужно быть более внимательным к своим замечаниям?

Нет, конечно дальше по тексту объясняется, что эти дети охренеть какие ценные лекари.

ЛЕКАРИ?! Они души отпевали.

Автор, ты представляешь как охрененно больно промывать раны спиртом?

Вы представляете как охрененно боль проводить ампутацию в полевых условиях? Идет война. Ему должны были сбегать за перекисью?

Что хочется порекомендовать. Читать, много читать, набираться жизненного опыта.

Хочу заметить, что в тексте большое количество деталей и символов, которые было приятно угадывать. Особое удовлетворение было получено от говорящих имен. Чего хочется пожелать рецензенту: читать классику! Много и внимательно. Стругацких, раннего Бредбери, например. А

классический сюжет - дракон, рыцарь, принцесса

отложить до того момента, пока не сформируется точная система анализа текстов.

Ах, да!!! Чуть не забыл об этом прекрасном моменте...

"Многое здесь зависит от того, как взрослые организуют общение с ребенком, какие требования предъявляют к этому общению. Если с Детьми общаются мало, ограничиваясь уходом за ними, то они резко отстают в развитии речи." источник Ребенку необходимо эмоционально насыщенное общение со взрослыми, иначе его развитие искажается и\или замедляется. В середине прошлого века фашисты пытались создать чистую арийскую расу. Отбирали кандидатов в родители, проводили случку. После родов забирал новорожденных и помещали их в специальные заведения, где детей кормили и пеленали по часам. С ними не играла и не общалась мама. Заботились только об удовлетворении базовых потребностей. У всех этих детей в конечном итоге проявилось то, что впоследствии назвали госпитализмом.
Крайне маловероятно, что ребенок в подобных условиях мог любить всех и вся.

Простите, но я не понимаю, причем здесь психология? Это художественный текст, который предусматривает вымысел и алогичность, не? И таки, госпитализм госпитализом, а отец мальчика просто не трогал.

Чем старше становился Син, тем большую гамму чувств испытывал к нему отец: любовь, ненависть, стыд и детский страх. Дошло до того, что в возрасте трех лет он перестал прикасаться к малышу.

"Гамма чувств" Вас ни на что не наталкивает? Вы не в те дебри сунулись.

И таки в челом Вы очень не внимательны.

Это я не внимателен?!! Нет, каков наглец!

Мне кажется, что логично.

А мне кажется, что бред.

Эпилепсия - неврологическое заболевание. И смерть при нем может наступить от асфиксии, например.

Ну, таки да. А я о чем написал? Эпилептик может умереть из-за того, что захлебывается рвотными массами. То есть от асфиксии, вызванной закупоркой дыхательных путей рвотой.

пока не сформируется точная система анализа текстов.

У-а-ха-ха-ха! А я что редактор? На кой хрен мне точная система анализа текстов? (Кстати у меня уже есть своя ) И я все же пишу не рецензии, а отзывы. В том смысле, что это лишь мнение о прочитанном. Я здесь просто читатель. Читатель, который выражает свое субъективное мнение о прочитанном тексте.
А обсуждения такие затеваются для того, чтобы автор из множества мнений мог собрать некую статистику. Знаешь, есть такое выражение: "Если один критик указывает тебе на ошибку, с которой ты не согласен, пошли лесом его. Если на ту же ошибку тебе указывают два критика – сходи в лес сам." (О. Громыко)
Так что, прежде чем бросаться в бой в защиту креатива, дождись хотя бы пяти-шести отзывов.

Простите, но я не понимаю, причем здесь психология?

Ты правда не понимаешь какое отношение имеет психология к художественной литературе?

Автор, ты представляешь как охрененно больно промывать раны спиртом?

Вы представляете как охрененно боль проводить ампутацию в полевых условиях? Идет война. Ему должны были сбегать за перекисью?

Подтверждаю: охрененно больно. Автор, а ты жесток. Пациент не только должен был орать как резаный от такой экзекуции, но и потерять дофига крови, поскольку при венозном кровотечении неплохо бы сделать перевязку. Я вижу, условия были не совсем полевыми. Так что можно было спокойно обойтись обычной кипяченой водой (медсестре зачет) или мыльным раствором. Хоть, пардон, помочиться на рану. Моча стерильна, если нет инфекции мочевыводящих путей. Если уж так не терпится схватиться за спирт, то это должен был быть очень слабый спиртовой раствор. Спирт вытягивает жидкость из тканей, а оно больному надо? Организм и так перераспределяет воду, чтобы дезифицировать рану, а вы еще ее и спиртом поливаете. А при чем тут амупатация?
Да, кровотечение из ушей тоже не шутка. Это может быть признаком повреждения внешнего слухового прохода или перелома черепа. При переломе черепа человек теряет сознание, что и случилось с героем. Но у него нет тошноты, рвоты, головных болей и прочих симптомов перелома черепа. Отталкиваясь от скупой информации, предоставленной автором, я предположу, что у героя повреждение внешнего слухового прохода. Однако из прохода надо удалить свернувшуюся кровь, перевязать и дать полежать не давя на повержденное ухо. А бедного героя тут же отправляют на задание.
Автор, я не читала ваш рассказ полностью, только фрагменты, но хочу сказать, что военная тема у вас не раскрыта. Она выглядит какой-то ненатуральной, лубочной. Даже Ремарк писал лучше.
Кстати, по-моему, автор спалился

Эммм... Я не буду лезть в дебри психологии, хотя и сомневаюсь, что ребёнок, к которому с детства не прикасаются даже родные, способен вырасти хоть сколько-то нормальным.

Будь это единственной проблемой рассказа, может, стоило бы поспорить, но, по-моему, со всем остальным дела обстоят не лучше.

Во первых - начало. Чего ради отца первого Сина так переклинило, что он перестал прикасаться к сыну, нам не объясняют совсем.
Что там такое происходило, когда он запел, и почему "истерзанного мальчика доставили в больницу" (кем, чем истерзанного?), нам тоже не рассказывают. Возможно, таким образом автор хотел завязать интригу, но первое объяснение происходящего расположено в тексте так далеко от завязки, что к тому времени уже не интересно, а просто скучно.

Во вторых - с какого перепугу вообще возникла эта традиция - считать одинаковых детей Синами, и почему родители таких детей безропотно следовали этой извращённой практике? Что там у них в головах происходит вообще? Никаких объяснений.

И в третьих, то, что меня интересует больше всего: по итогу деятельности запевчих все всё равно умирают, всем плохо, им тоже (я так и не понял, что с ними-то самими происходит и каким образом?), так зачем они нужны, в чём профит? Нигде не сказано, что будет, если человек умрёт сам по себе, без сомнительных услуг запевчего. Он попадёт в тамошний Ад, или следующих семь воплощений будет продавать пылесосы "Кирби", или что? Ради чего вся канитель и в чём, собственно, идея?

Диалогам отведено слишком много места, но они путанные, блёклые и не стоят того внимания, что им уделяет автор.

Притянутая за окровавленное ухо трагичность рассказа меня, честно говоря, скорее раздражает, чем заставляет сопереживать.

Но одна часть мне действительно почему-то понравилась - сцена Сина и Мелоди на пшеничном поле. Она тёплая, гораздо более настоящая, чем весь остальной рассказ, и диалог героев становится интересным, и атмосфера появляется, и грусть.

Остальное, увы, меня никак не впечатлило.

Сама идея песни, забирающей тяжесть на душе, интересна. Но вот исполнение, на мой взгляд, не лучшее: встречаются очень странные фразы и употребления слов, драматичность накаляется зачастую сверх меры. Вдобавок не совсем понятно, почему о таком распространенном вроде бы явлении не знают; да и почему обязательно надо убивать… Странное впечатление, в общем.

Меня рассказ впечатлил. Сильно впечатлил.
Интересная идея.

Свернутый текст

Отношения к праведникам, обостренная до предела?

Свернутый текст

Отношения к детям-талантам, обостренная до предела?

Отличная композиция – сцены подобраны в правильном порядке, хорошо раскручивается сюжет.

Персонажи – прописаны настолько, насколько нужно. Напомнило Ремарка и еще, пожалуй, «Судьбу человека» Шолохова.
К сожалению, ко всему хорошему пришлось продираться через весьма странное начало и множество стилистических ляпов потом.

Основной недостаток - очень урезанная экспозиция. Какой-то камерный мирок на два города, и те – воюют. (Сины рождаются только в этих городах? )

Но ведь это технически развитый мир: они используют резину для шин, металл для оружия, спирт для стерилизации. Это уже мир миллионов людей, им не вместиться в два города. Это мир научного мышления, развитой философии. Что их философия говорит о Синах? Что говорит о Синах местная религия – ведь они явно проходят по ее ведомству?
Автор, ответа остро не хватает!

Откровенно слабое обоснование войны. Война ведет к такому умножению грехов, что завоевание Синов не покроет. А тут и оно не светит.
Почему к Синам так относятся:

Свернутый текст

используют, а когда Син «наполняется грехами» - уничтожают

– я еще могу понять. Допустим,

Свернутый текст

использовать их дар – слишком заманчиво, чтобы пройти мимо, а «наполненный» Син становится опасен.

А как к этому пришли – не поняла.

История первого запевчего – очень невнятная.

Чем старше становился Син, тем большую гамму чувств испытывал к нему отец: любовь, ненависть, стыд и детский страх.

- почему? Ведь «запел» сын лишь в восемь лет.

Еще вопросы:

Свернутый текст

1. Если Син – такая огромная ценность, почему Ринку не наказали за убийство маленького Сина, еще «не выработавшего ресурс»?
2. Почему Ринка (и другие матери) не попыталась спасти своего ребенка (например, прикасаясь к нему – по логике, он тогда «потеряет энергию» и станет обычным мальчиком?)
3. Если не ценность, то почему их так безжалостно эксплуатируют и даже воюют из-за них?
4. Технический момент: с какого возраста к Синам перестают прикасаться? Навыки самообслуживания у ребенка и в три года не очень развиты. К примеру, пуговицы застегнуть – практически нереально. Голову себе помыть – не может (а постричь его налысо нельзя – для этого надо прикасаться).
5.

урна с гравировкой «Нит. Запевчий №17.»

- меня просто убила. Их было так мало?!
6.

Здесь были все те, кто утром толкал маленького мальчика на минное поле.

- Не могу представить себе сцену «толкания на минное поле», да еще кучей людей. Как это выглядело?

Ну и вот этот перл:

А их рождение, уже несколько десятков лет, является государственной тайной Кроны.

- а еще государственной тайной является мат.
Таким образом, мы имеем две гостайны, которые знают ВСЕ, в т.ч. все население государства-противника.

Язык и стилистика.

Свернутый текст

Они подвергались исследованиям, которые не имели никакого результата.

- канцеляризм

Общественное отношение к детям

- наверное, «отношение общества» или «общественное мнение по отношению к детям»

Кодовое имя всем младенцам стало Син.

- «кодовое имя» - неуместно. Здесь же не о секретной операции разговор! Наверное, «таких младенцев стали называть «Синами» или «в народе такие дети получили прозвище «Син».

Частые боевые атаки со стороны Сиеры не давали возможности постоянно везти раненых в городской госпиталь.

- бывают «небоевые атаки»?
- «постоянно везти» - перескок времен. «Постоянно перевозить», наверное.

Многие дорожные пути были забаррикадированы.

- позади наступающих войск?

На место атаки быстро прибыл отряд вооруженных солдат.

- хорошо, что не безоружных! Но вообще-то о том, что солдаты идут в бой с оружием, читатель и сам догадается.

- Перенести его нужно к машине.

- речь магистра Йоды живет и побеждает… Либо после «нужно» поставить точку.

Внимание двух военных привлек темный комок в углу одной комнаты. Подойдя поближе, они разглядели тело маленького мальчика.

Из дальнейшего разговора становится ясно, что мальчик – запевчий. Как военные определили, что это Син, если мальчик сжался в комок, и, следовательно, родимого пятна не было видно?
Диалог лучше поставить после описания мальчика.

А ведь всего полтора часа назад это был один из лучших госпиталей, оснащенный молебен.

- чем оснащенный?!

В нем были только раненые, пара медсестер и маленький мальчик.

- и ни одного врача? Странный госпиталь.

пальба оружия

- а чего еще бывает пальба?

- Воздушная атака. – вздохнув, ответил мужчина.

- либо «вздохнув» - с большой буквы, либо после «атака» - запятая
- И далее еще много аналогичных ошибок. Правила оформления прямой речи!

Открой он сейчас глаза – все равно ничего не увидел бы. Он это понимал. Поэтому лежал с закрытыми глазами. Один на один со своим внутренним голосом, кроме которого ничего не было слышно. Все окружающее пространство было окутано туманом. Склонившиеся над ним военные замолчали, пытаясь уловить движения груди.

Никогда бы не подумала, что «туман» относится к реальности, а не к видениям мальчика. Но далее читаем:

Туман оседал пылью на развалинах госпиталя.

Изредка кто-то заглядывал в зал, узнавал о готовности Сина.

- канцеляризм

В разрушенных оконных рамах показался закат.

- странная фраза. Закат же не в рамах, он в окнах!

Оранжевые лучи проникали в помещение, освещая все еще разлетающиеся кусочки обгоревшей ткани и пыль.

- а почему ткань до сих пор разлетается? Взрывы были несколько часов назад.

Тишину нарушил треск камней под колесами приближающейся машины.

- «треск камней под колесами» - машина их ломала? Если нет, то шорох, шуршание, скрежет.

Тело, налитое свинцом и свежей кровью, ужасно болело.

- «тело, налитое свежей кровью» - вспоминаются вампиры. Ему делали переливание крови? Все равно, «свежая кровь» в таких случаях не говорят.

Она держала в руках бутылку, из которой на его ноги лилась вода.

- а девушка и не замечала, что вода льется! Вот невнимательная! Или все-таки "девушка поливала его ноги водой"?

Заметив, что мальчик очнулся, девушка попятилась назад.

- а можно попятиться вперед или вбок?

- Да. – мальчик посмотрел ей в глаза.
- Впервые вижу запевчего… И давно ты тут?
- Три года. — девушка выпучила глаза

Повтор «глаза-глаза» в трех коротких предложениях. После «три года» нужно поставить абзац, это же реплика не девушки. И «выпучила» - злобное слово. Если девушка не уродина, то «широко раскрыла глаза».

- Нет, еще мама разучивала со мной некоторые песни и ставила мне голос.

- неживое, канцелярское предложение

- Ну чего трясешься как мышка?

- перед «как» нужна запятая

Он сел на грудь раненому, от чего тот снова начал бешено извиваться.

- отчего

Черт его знает, что он видел, но лицо его в мгновение ока стало влажным.

- ПМСМ, «черт» в сцене работы Сина – неподходящее слово. В начале рассказа нужен экскурс в местную религию!

Сина трясло, песня же жила своей жизнью, отделяясь от тела, разрывая детскую глотку.

- «песня же жила своей жизнью» - переизбыток «ж»!
- «детскую глотку» - некрасивое словосочетание. У детей обычно «горло», «гортань».

Черный поток оборвался, и последние его языки вползали в грудь мальчика. По лицу раненого расплылась блаженная улыбка. Он глубоко вдохнул и на выдохе прошептал «спасибо». Так и закончилась его жизнь.

- улыбку и «спасибо» лучше поменять местами

Двое перекатывали бездыханное тело на носилки. Ринка взяла вторую за руку.
- Не трогай его, сам перекатится.

- зачем останавливать сестру, перекладывающую покойника? Или под «бездыханным» подразумевается Син? Так его уже перекладывают…

Напротив здания, выложенного белым камнем

- Контуром на земле выложенного? Или имелась в виду отделка?

на поляне горел костер. Вокруг него стояли самодельные лавки и лежали стволы спиленных деревьев. Несколько мужчин пили, ругались и смеялись.

- Не хватает связки, что мужчины сидели именно у костра или на лавках

Так они копят свою энергию, вырабатывают память.

- при чем здесь память?!

на грудной клетке родимое пятно в форме руки

- почему не просто «на груди»? Или пальцы «руки» лежат строго по ребрам?

И судьба его сразу предопределенна.

- Предопределена (одно «н»)

Смех и разговоры резко оборвались.

- а можно оборваться плавно?

Син сел на землю, взял черный кружок с тарелки и принялся чистить его.

- На тарелке была уже нарезанная (кружками) картошка? А чего тогда не почистили шкурку, почему черная?

Голоса понемногу возобновляли разговоры.

- Голоса разговаривали?!

С каждой минутой на улице становилось все темнее.

- «улица» - неуместно? Они же в кустах сидят.

С первыми лучами солнца Мелоди вломилась в палату Сина.

- вломилась – неподходящее слово

- Проснись! – заливаясь смехом, покричала девушка

- вместо «покричала» должно быть другое слово

Син медленно открыл глаза, посмотрел на девушку. Затем сел, потер глаза и выглянул в окно.
- Эй, ты чего? Утро раннее… — сонно пробурчал Син.

Повтор "Син-Син"

Успокоившись, Мелоди приземлилась на подоконник.

- она реально летала, что ли? Если метафора, то лучше закавычить «приземлилась» или заменить другим словом

Сначала пшеница зашевелилась где-то вдалеке.

- Я здесь! – раздался издалека голос мальчика.
- «вдалеке»-«издалека» и еще строчкой выше «вглядываясь вдаль». Повтор!

Опустив руки совсем рядом с её головой, малыш разжал пальцы, и венок упал прямо на голову Мелоди.

- Если «рядом», то венок и должен был упасть рядом. Если упал на голову, то венок и руки были над головой.

Впереди, до самого горизонта, расстилалась степь. За спиной – зона перемирия. А на западе, далеко за горизонтом, разрушенный госпиталь.

- «горизонт»- «горизонт», повтор
- путаница направлений «впереди» - «на западе»
- зачем было уходить далеко от госпиталя, чтобы просто посидеть на природе?

Ветер развевал их волосы. Они смотрели в одну далекую точку.

- «Их» и «они» – воспринимается, как повтор

Они смотрели в одну далекую точку. Большую и желтую.

- А в другом месте точку рисовать не пробовали?
Если имелось в виду солнце, то оно – не точка. Или оговорить, что это самый край солнца над горизонтом. Но тогда в поле должно быть холодновато.

Со стороны безопасной зоны доносился еще различимый шелест листьев.

- еще различимый?

Слезы ручьями текли по ее щекам. В голове снова и снова мелькали картинки.

- «мелькали картинки» - неудачно. У нее навязчивое видение гибели Сина? Тогда одна картина. И неплохо бы из этих картинок хоть что-нибудь показать читателю.

всхлипывая, почти не слышно шептала Мелоди.

- неслышно

На улице раздался визг тормозящих шин.

- С чего шинам визжать? Визжат тормоза.

Син в начале своей "карьеры"
http://www.art-mastery.ru/wp-content/galle...iki/CM-0178.jpg
... и в конце
http://dreamworlds.ru/uploads/posts/2012-0...danka_300px.jpg

В целом, неплохое произведение получилось, но есть несколько претензий, которые в основном касаются логичности происходящего. Самая большая нелогичность, это необоснованное убийство пацана в конце произведения. Что вызвало такую агрессию, для меня осталось непонятным. Если я правильно понял, то эти певчие, что-то вроде того большого чернокожего парня из "Зеленой мили", только работает он исключительно перед смертью?! Эмоциональная составляющая проработана достаточно хорошо, да и написан текст неплохо. Но из-за описанных выше недостатков рассказ не станет для меня фаворитом.

Что там такое происходило, когда он запел, и почему "истерзанного мальчика доставили в больницу"

Нарвался на пролетовских критиков?

Начало у рассказа слабенькое совсем - и по языку, и по структуре. Умница Микстура уже основательно прополола текст, после неё и добавить-то по этому поводу нечего, но на меня грусть напала после этой фразы:

Дошло до того, что в возрасте трех лет он перестал прикасаться к малышу.

Получается, что три года было отцу - ляп. Ну, и подобных много, особенно в самом начале.
А чуть позже, по сцены в госпитале, язык будто бы потихонечку выправляется, крепнет. Или я к тому времени уже вчитался... не знаю, но дурное впечатление от текста постепенно развеялось. Тоже понравилась сцена в поле.
Но вот сюжет... Ни черта же не понятно, правда. Я так понял, что, переполнившись чужими грехами, Сины становятся монстрами. Может быть, даже физически, и от них стараются побыстрее избавиться. Но в чем ценность таких детей? Почему людям так необходимо "отпускать" грехи, а если и правда необходимо, то что происходило с умершими до появления Синов? Все поголовно попадали в ад?
В общем, вопросов много, их уже задали выше и Рикардо, и Провод, и Микстура, я скромненько встану за их спинами, ожидая ответа)
Атмосферность... пожалуй, да, есть в рассказе что-то трогательное. Может быть, даже мудрое, вечное, и это, безусловно, его сильная сторона.

Свернутый текст

Но для меня вся атсмосферность просела, рухнув, после этой фразы:

Это как один ребенок, которого убивают раз за разом!

Ну, да - волосы цвета пшеницы, светлая кожа, глаза добрые, все сходится)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a...z_kapushona.png
В общем, я ржал, когда надо было грустить)

В целом... рассказ неровный, но чем-то цепляющий. Могу понять тех, кому он понравился.

маленьким тельцем

Не удержался...

Что я могу сказать.
Крепко сбитая история с обстоятельным началом.
Успехов. Удачи.

Первый кусочек навёл меня на мысль, что я сейчас буду читать что-то ужасное. Но ничего, потом стало приятнее, даже интересно. Не могу сказать, чтоб прямо понравилось, но чувствуется какая-то энергетика, эмоция. Она частично окупает для меня недостатки (некоторые языковые корявости, гротескные характеры персонажей и т.п.).
Но вообще я не очень понимаю "зачем я это прочитал", потому что концовка не ставит точку. Ну, оукей, вот мир с прикольными поющими мальчиками, ииии? Т.е. тут есть идея, но где она разворачивается? Это рассказ явно не на сюжет, сюжету тут кот наплакал: мальчик появился в жизни девочки и сделал её черствой. Тогда рассказ на идею, "глубокую мысль". А в чём она? Не привязывайся? Сурово и ничем не оправдано.

Очень неровный рассказ, где хватает и хорошего, и плохого. Главными авторскими удачами, на мой взгляд, стали сами декорации более-менее современной нам войны с бомбардировками, госпиталями, стрельбой по гражданским и прочими невыносимыми тяготами такой жизни. Увы, сейчас это гиперактуально, хотя едва ли кто-то этому рад и "удача" здесь употребляется исключительнео в смысле "угадал". Видимо, автор что-то такое почувствовал, витавшее в мировом эфире, что и неудивительно. Все писатели это люди с очень тонкой кожей, все мы чувствуем. Ваш покорный слуга тоже за каким-то лесом именно минувшей осенью решил углубиться в 1917 год. а потом доказывал, что присланный на конкурс рассказ вовсе не про день сегодняшний. Вторая же авторская удача это нерв, эмоция, бьющая через край. Если рассказ по своей структуре и исполнению довольно-таки плохонький, то в эмоциональном плане все выверено очень точно: градус поднимается всё выше и выше и финальная точка действительно это действительно высоко по, так сказать, шкале читательской боли.

Из того, что плохо: мир прописан откровенно убого, причины войны неубедительны, то, что мальчик отпевает души, а не просто работает машиной эвтаназии, я понял только из комментария подозрительно глубоко проникшего в суть вещей удачливого читателя (ЕВПОЧЯ). Можно, конечно, списать это на такой особый фокус: большую часть повествования мы смотрим на мир из глаз мальчика и молоденькой медсестры. И восприятие мира на уровне "вокруг все плохие, все взрывается, мы нигде не можем быть в безопасности, все обречены, кровь-кровь-кровь" имеет право на жизнь. А можно и не списывать: я вот не буду. Язык также плох, глаз постоянно цеплялся за корявые фразы.

Но, повторюсь, по этим странным картонным декорациям проходит очень чистая эмоциональная линия и она, словно песня, не фальшивит. Ну это как если бы оперная певица спела под аккомпанимент напильника, которым водят по бутылке (был у нас в Одессе такой талант, кстати - играл на таком причудливом инструменте прямо на Дерибасовской). Рассказ определенно не мой фаворит, но в душе отметину оставил. Что уже можно считать серьёзным достижением.

Как-то так.