«Оживи-огонь», Обсуждение. Осень 2013

Литературный конкурс «XI Осенний Пролёт Фантазии 2013»

«Оживи-огонь»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/ozhivi_ogon/


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

На этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу - экономьте время модератора).

Не, если бы знал, какие сильные будут конкуренты...
Сказка, но мне понравилось. Что-то вроде Белянина, если не ошибаюсь. Имею в виду стиль, а не сюжет.
Сильно. Уважаю.


Похоже, угадал с победителем.

стилизация несколько напрягает, но текст довольно грамотный, хотя:

вариво варит

варево

ноги подполил

подпалил

сбытые с ног

сбитые
это то, что бросилось в глаза, может и еще есть

Тяжеловатая стилизация, но явно не авторский недосмотр.
Идея с замыслом прошли мимо, но возможно не ЦА.
Лично мне не хватило вкусности текста.
Успехов.

Есть тут для меня и плюсы, и минусы. Общее впечатление осталось положительное - добрая, достаточно интересная сказочка.

Из минусов:
1. Стилизация. Здесь есть три вида текста: славянщина, мир глазами ребенка и просто реал. Так вот, в кусках с Ягой и Лешим - всё ок воспринимается, в кусках от ребенка чутка нарочито местами. Но реал от волка с закосом под тот же сказочный стиль мне показался не очень удачным. Опять же, тяжеловато скакать из стиля дремучего леса в агу-агу с кашей и помидорами в окнах, а потом на мужика-волка.
2. Кусочек про то, как мальчик укротил феникса был какой-то уж больно слащавый. И так было понятно, что любовь его потушила, зачем было это размусоливать, делая уже несколько пошлым?
3. Собственно, название "Феникс" - почему? Феникс не из славянской мифологии, брали бы уж жар-птицу. И ещё не очень уместно, имхо, упоминание сокола, т.е. то сокол, то феникс...

Из плюсов:
1. Мне показалось весьма оригинальным.
2. Хорошая и светлая идея про любовь, особенно приятно, как в конце Макошь с лешим своим расцвела). Добавлю тут, правда, ложку дёгтя: вроде вот и у Волка дома всё стало хорошо, но как-то не особо верится после тех скандалов и жести, которые были изначально.
3. Читалось с интересом.

Плюсы:
Полновесный сюжет
Три вида стилизации (все к месту)
Наличие мира и окружения

Минусы:
Слабые связки меж сценами
Недостаточная работа с мотивацией персонажей, подчас до вычурности
Слабое акцентирование внимание на сюжетной линии, слишком много отвлечений

Итог
В целом сильное произведение, но, увы, не лишенное ряда "подкачавших" моментов

Матка Боска! Я даже теряюсь - что в отзыве писать-то? Рассказ вызвал целый фейерверк эмоций, многие из которых вообще плохо друг с другом сочетаются. Если абстрагироваться от вырвиглазной порою стилизации и ещё парочки моментов (к ним я ещё вернусь), то да - это таки славная сказка, в которой наличествуют и нужной сложности сюжет, и по-сказочному колоритные герои, и правильная мораль. А вот если копнуть чуть глубже...

Сказочка-то совсем не детская. Ну, может, автор её таковой и не планировал, но уж слишком сильный контрастируют все эти славные игрушки Тоторо, "киса-бо-бо" и прочие берега из каши со свободными нравами жителей леса) А если заострять внимание на взаимоотношениях полов... Вот автор "Второй премьеры", например, не слишком жалует мужских персонажей, отводя для них место у придверного коврика. А автор "Оживи-огня", напротив, прозрачно намекает читателям, что всё зло в мире - от женщин. В рассказе фигурируют (исключая эпизодические роли нервных теть из телевизора и ворчливых бабушек из лифта) три женских персонажа, и все три - с червоточинкой. Одна - неверная жена, сварливая карга и людоедка. Вторая - отвратительная мать и опять-таки сомнительного качества супруга. А третья и вовсе кикимора. Благо первых двух хоть мужья приструняют - то словцом ласковым, то щелчком по лбу - чтоб не зарывались.
И ещё. Сам я пока не отец, но у есть пара замечаний из области матчасти горшков и слюнявчиков.

Капли падали на футболку, стол покрылся липкими горками.

Кстати о слюнявчиках. Или о том, что Маша - плохая мать.

Артем тихонечко поменял тапки на сандалии – чтобы родители на него не ругались, также неслышно откинул дверной крючок.

А он бы дотянулся?

Редкие прохожие закрывали рты ладонями, не замечая усевшегося на лавочку Артема.

Вот тут уж точно - не усевшегося, а взобравшегося. Да и протопал пацан по городу многовато всё-таки для двухлетнего.

- Баю-баю, — вдруг сказал Артемка.
- Спать хочешь?
- Не, — он жестами показал что-то огромное, с ушами. — Мя, кися.

Сразу вспомнились сцены из дешёвых ужастиков: "Откуда ты знаешь, как меня зовут? Я тебе этого не говорил". И ужас на лицах.
Артёмка, видать, совсем особенный мальчик.
А, нет, претензия снимается - это я не разобрался, где прямая речь, а где авторские слова.

Если постараться как-то обобщить впечатления от рассказа - не могу сказать, что он мне однозначно понравился. Но это самый интересный рассказ из уже прочитанных мною на этом конкурсе. И подозреваю, что запомнится он надолго.
А автор всё-таки мастер слова, хоть и чу-уточку шовинист)

Лично мне не хватило вкусности текста.

Ого! Куда уж ещё-то? Здесь и так вкусов больше, чем у подушечек "Орбит".

Ворнинг! Дальше - один большой незакатанный спойлер.

Я бы записала этот рассказ в тошнотворно-прикольные.

Эпиграф!

И подумалось ей, если к тине еще и никотин — надымится окурков

Эпиграф сей подходит к первым трём четвертям сказочки перфектно. Прям вот по ходу текста прослеживается, как слабело воздействие зелья на сознание автора.
Начало очень тошнотненькое, сюсю-мусю, птичке ниточке прядёт, бабушке пфе-пфе, кхе-кхе. Слащавый поток сознания, игнорирующий логические связи между мыслями.
Дальше сюсю-мусю с мальчиком, который полусоветский-полусовременный: и в тачки играет, и кисельные берега представляет. Оу ай бэг ю. сомневаюсь, что ассоциативная база современных детей позволяет строить тот образ с кашей, который предлагает автор.
Отдельная тошниловка со слезой для особо чувствительных йуных дев там, где "птичку жалко" и воробейка-сиротинушка.
Вообще у автора есть особый скилл помимо зельеписания. Это совмещение стёба, довольно остроумного и вкусного, с тошнотной слащавостью. Причём непонятно, что где, и в какой момент что пересиливает. Потому что светлый наивняк повсюду + дебилус-стайл, подменяющий детское восприятие, пересыпан всякими недетскими ассоциациями и приколами. С птичкаме, котикаме и волкаме автор предлагает читателю спровоцироваться, лепит свой шедевр в духе мокренькой, мокренькой кисаньки.
Дальше - ещё и шедевральная пачка героев. Две сексуально неудовлетворённые бабы, леший с признаками кризиса среднего возраста, волк-крановщик с флёром брутальности и кикимора с водяным, которым, на фоне остальных, уже пристроенных героев, я приписываю теперь шашни. (Кстати, а с кем найдёт своё счастье кот Баюн?)
Нет, ну серьёзно, всяких моментов типа мамы, протирающей тряпкой дядю, признающегося в любви, и бросающей тряпку, када дядя обнимает другую, дофига и больше.

А автор "Оживи-огня", напротив, прозрачно намекает читателям, что всё зло в мире - от женщин.

Угу, угу. Ларс фон Триер от русскоязычной литературы))) На моменте, где выясняется, что Яга заставила муженька вместе с изменой забыть и опупительно важное заклинание, даже я начинаю думать, что бабы - дуры. А ещё вот, не могу не отметить:

Увидел, как она взяла тряпку и пульт. Нет, сначала пульт – маме нравились не новости, а фильмы. С тряпкой села на стул. Убираться.

Сие как раз в сцене, полностью пропускаемой через восприятие ребёнка. Этакий двухлетний шовинист, полный сарказма. Работай, женщина.
Но, если честно, я начала любить этот рассказ как раз с околошовинистического диалога про грибной суп)) Ну правда, через героев так явно и ярко просвечивают семейные споры и неурядицы, которые можно встретить практически везде, что не улыбнуться невозможно.
Как же лечить всё это? Что им всем нужно?
Отличная забористая групповушка на костях зайки Русака, скажете вы.
Ай-ай-ай.
Любовь, скажет вам автор.
И вытаскивает в роли бэд гая, который всех примирит, феникса с функционалом не-феникса))) (Кстати, реально, уай? Там даже Макошь-Мокошь соединена с бабой Ягой, обе в славянской мифологии связаны со смертью. То есть вроде концептуальность не случайно появилась. И тут нате - феникс.)
И, чёрт побери, все мирятся. К этому моменту то ли зелье реально отпустило, то ли смешались в одном месте действия все герои и стиль пришлось унифицировать, но тошнотность сбавляет градус. И всё так трогательно, так чертовски трогательно, и баба яга красивая, и все счастливы, и семья любящая, и я по-прежнему бешусь на эту сказочку, но уже обожаю её.
Говорят, что так крепче всего и влюбляются.
Но я че-т пока не решилась)))

Напоследок спешали фор таиска
Мне кажется, объяснение есть. "Вариво" проверили словом "варить".
Ноги подполил - отправил их в подпол.
Сбытые с ног - божественная игра слов, как сбытые с рук, только с ног.

Вывод: тут чертовски много добра. Автор сделал так, что становится в конце приятно и улыбчиво, поэтому мне всё же понравилось. И ещё, каким бы этот рассказ ни был, ему не откажешь в яркости.

А мне твоя сказочная стилизация очень понравилась!
И никотин - к месту.

Прочитал с удовольствием. Есть смысл, идея. Сюжет тоже есть.

Правда, если честно в сюжетной линии с детём - я потерялся. Какая-то она длинная и несуразная. И дети так не разговаривают. Если бы ты ее сократил как-то. К примеру, пошла семья по грибы, а дитё потерялось. А тут пожар. Феникс твой, и добрые Макоши. Может так оно лучше было бы. Не знаю.

И никотин - к месту.

К какому? Что там есть, кроме фонетического каламбура? Если ничего, то зачем он?

Rina_Rossa

К какому? Что там есть, кроме фонетического каламбура? Если ничего, то зачем он?

не нужно бычки разбрасывать на природе. Во избежание L)

не нужно бычки разбрасывать на природе. Во избежание L)

Ага. И это нужно было выразить как "надымится окурков". Нет, я всё же не совсем люблю не совсем русский язык там, где он должен быть всё же русским.

Есть в этой сказке и плюсы, и минусы. И что-то между - на любителя, так сказать. Само по себе произведение неплохое. Многоярусное, я бы сказал. Со светлой идеей, и написано не примитивно. Разве что, автор с вычиткой поспешил. Но вот взяли его, т.е. автора

Если бы ты ее сократил

и запихнули сразу так, не спросясь, в мужики да еще и шовинисты. А может, это авторША, шовинистКА, женоненавистница, или же просто никто и ничего подобного не имел в виду)

Кто ж знает. Вскрытие-финал покажет L)

и запихнули сразу так, не спросясь, в мужики да еще и шовинисты. А может, это авторША, шовинистКА, мужененавистница, или же просто никто и ничего подобного не имел в виду)

Во-первых, действительно, мало ли. Полагаю, что пишут "автор" ну просто потому что так принято говорить о персоне, сохраняющей, инкогнито, в мужском роде.
Во-вторых, да ну имел в виду, а даже если нет, то уже массово прочитали))))

И подумалось ей, если к тине еще и никотин

никотин мгновенно вырвал из сказки(

Кушай, Феникс, горе лесное и помни, кто его учинил.

сказка-то славянская, и тут феникс. Жар-птица тогда уж.

с утра кошмаров понасмотришься — до вечера от еды воротит.

сначала подумала, что это он про кормление ребенка))

в каком это садике мясо дают? О_О Почему меня туда не отдали?)))

- Ты видел?

- Вроде да.

- Мы пили?

- Вроде нет.

супер!)

волк ухватил его зубами за футболку и побежал. Сначала рысцой, а потом галопом

не уверена, что волки галопируют...

Сказка очень понравилась, добрая, душевная. Побольше бы таких!

Прочла рассказ одним из первых, но долго не могла определиться с впечатлением. Сегодня перечитала по второму разу – поняла, в чем дело.
Дело в том, что в рассказе есть ПОЧТИ все.
1. Идея – прекрасная, причем не избитая.
2. Сюжет – раскрывающий идею.

3. Персонажи – достаточно прописанные. Вначале они отвратительны (все) . Айфрит расписал, чем плохи женские персонажи:

Одна - неверная жена, сварливая карга и людоедка. Вторая - отвратительная мать и опять-таки сомнительного качества супруга. А третья и вовсе кикимора

ПМСМ, мужчины достойны своих половин. Запойный Леший унижает супругу «на людях» (и едва не сжигает город, к слову), угрюмый волк хамит…
Я полагаю, автор сознательно показывает персонажей такими. Они же утратили любовь!
И из супругов стали просто сожителями – склочными, эгоистичными, лживыми, замкнутыми в себе.
А после возвращения Огня Любви они преобразились.

как-то не особо верится после тех скандалов и жести, которые были изначально.

Ну, это же сказка. Хотя насчет Серого и Марии – можно было бы добавить немного.

4. Декорации (Город и Лес). Прописаны нормально. Лес – с красотами, Город – с юмором.

5. А чего же не хватает?
ПМСМ, стиля и красоты языка. Того, что фонтаном бьет в «Ночи, объятой сладкой дремой». Не в том смысле, что стиля нет вовсе – для поставленной задачи его недостаточно. Все-таки о Любви нужно говорить красиво - а то получается производственное совещание.

Особенно красота нужна в сцене возвращения Феникса в лес и в финальном противостоянии с ним. Там и пафос был бы уместен, и напевность, и даже рифмы.
Для иллюстрации попробую изложить один абзац авторского текста. Автор, пожалуйста, не воспримите это как образец – это не образец. Просто фантазии на тему.

Замер на небе Феникс огненный. Дымом клубится, огнем стать стремится. Горе черное носит, горя черного просит. Огненный клюв распахнул, грозовой тучей надвинулся, а с губ дитятки – дзынь! – звездочка вспорхнула.

В остальном - все здорово.

Вычитка по мелочи:

На форуме спорили, дотянется ли малыш до крючка, на который заперта дверь. ПМСМ, крючок вообще лишний. Смотрим ситуацию:

Хлопнула дверь, и теперь обиделась мама.
(...)
Артем тихонечко поменял тапки на сандалии – чтобы родители на него не ругались, также неслышно откинул дверной крючок.

Непонятно, зачем малышу откидывать крючок. Мама же не запирала за Серым дверь! Убрать из текста крючок - и все встает на места. Мария поглощена своими обидами, поэтому дверь за мужем закрыть забывает, Серый - злой и сердитый, поэтому оставляет закрывание жене. Итог: ребенок вышел за дверь и потерялся.

Несколько непонятный момент с речью Артемки. Вначале мама:

Злится, что Другие в два года не молчит.

Потом, когда он начинает говорить:

- Папа. Алё. Кися. Кар-кар. Тям. Тут, — впервые так много надо было сообщить, но оказалось, что в голове новостей целая куча, а во рту ничего нет, кроме нескольких слов.
Мама отвлеклась от дядьки, вздернула бровь.
- Что? Папе позвонить? Там вороны, тут кошки? Ладно-ладно, — она хлестнула тряпкой по дяде, который вдруг обнял какую-то тетю, — иди играй, некогда мне.

Если я правильно поняла, Артемка заговорил впервые. И мама этого не замечает, не радуется?!

волк благородной породы становился оборотнем

Благородную породу - ладно, спишем на специфическую лесную иерархию. Меня озадачило слово "становится". Он дал себя покусать человеку-оборотню?

Если я правильно поняла, Артемка заговорил впервые. И мама этого не замечает, не радуется?!

Я тоже так сначала подумал и аж опешил.
Но потом выяснилось, что Артёмка ещё у подъезда с бабуськами здоровался всегда.
То есть, видимо, агукал по мелочи, но мало и бессвязно.

присоединюсь к отзыву Эйрис
по минусам и по плюсам, кроме замечания, что неправдоподобно выглядит мир в семье серого после скандалов, имевших место быть ранее.
просто потому, что этот рассказ - как и всякая сказка - закончился на "свадьбе", а как уж там дальше будут проходить бытовые будни, нам неизвестно
самое сильное в рассказе - идея добра и любви, самое слабое - складывающееся впечатление, что разные части писали разные люди

складывающееся впечатление, что разные части писали разные люди

Так соавторство же не запрещено) всё может быть ;)
Хотя мне так вовсе не показалось.
Скорее всего, автор умеет переключаться с одной стилизации на другую и хорошо вживается в "роли" своих персонажей))

Блудница
не запрещено
но я выделила в данном случае это как недостаток
например, лесные жители для меня показались пропиианы лучше и их мир тоже, чем - реальный

например, лесные жители для меня показались пропиианы лучше и их мир тоже, чем - реальный

И при этом нужно учесть, что реальный мир подается глазами двухлетнего ребенка, а это на мой взгляд должно быть более красочно, эмоционально.

Budiba
вот тут вообще объективно выносить замечание не могу: ощущений своих не помню, а чужие никто достоверно не сможет передать

вот тут вообще объективно выносить замечание не могу: ощущений своих не помню, а чужие никто достоверно не сможет передать

Мало имели дел с детьми? В два года, например, увидеть живую кошку это уже всплеск эмоций. Или красочная картинка в телевизоре, ребенок может даже зависнуть.

Budiba
мы говорим не про то, что он видит. а про то, как от ребенка это передать. не забывай, что маленький ребенок оперирует совсем другими понятиями, было бы странно писать о его восприятии языком взрослого человека

bsv
по-моему, описать что-то глазами двухлетнего ребенка так, чтобы это выглядело достоверно, невозможно. Получится что-то в стиле: "кушать, какать, играться, спать, зайчик, мама".
у автора, имхо, получилось достаточно красочно и правдоподобно, как для сказки.

Собственно, название "Феникс" - почему? Феникс не из славянской мифологии, брали бы уж жар-птицу.

сказка-то славянская, и тут феникс. Жар-птица тогда уж.

Во всех сказках Жар-птица, хоть и светится, но не обжигает. И поместить в эту сказку Жар-птицу еще меньше смысла. Если говорить о славянской мифологии, то тогда Рарог вместо Феникса подошел бы. Или просто Красный петух.

Свернутый текст

Рарог, Рарашек, Рариг (чеш. и словацк. Rarog, Raroh, Raroch, Rarašek, укр. Раріг, польск. Raróg) — в славянской мифологии огненный дух, связанный с культом очага. Рарога представляли в образе птицы (обычно хищной — сравни чеш. raroh — сокол, словацк. járašek, járog, rárožica, хорв. rarov, лит. ràrogas) или дракона с искрящимся телом, пламенеющими волосами и сиянием, вырывающимся изо рта, а также в виде огненного вихря (сравни огненного змея и литовского Айтвараса).

любой наш человек знает, что пустить красного петуха означает устроить умышленный поджог.

Добавлено через 6 мин. 21 с.

Получится что-то в стиле: "кушать, какать, играться, спать, зайчик, мама".
у автора, имхо, получилось достаточно красочно и правдоподобно, как для сказки.

Для двухлетнего ребенка любой скрип или стук уже рождает испуг или удивление, он еще только познает мир. Самостоятельная прогулка по городу должна рождать бурю эмоций.

Блудница
не спорю
другое дело, что я бы не рискнула выбирать такую линию
(на прошлом Пролете я писала от 15-летнего мальчика и посчитала естественными сухость и сдержанность, что, конечно, не пошло в плюс)

bsv
Дети разные бывают. Сухие тоже)))
Кстати, маститые авторы, как я слышала, вообще считают, что использовать в произведении умильных детишек и зверюшек - дурной тон.
Я бы сказала, что это читерство.

Для двухлетнего ребенка любой скрип или стук уже рождает испуг или удивление, он еще только познает мир. Самостоятельная прогулка по городу должна рождать бурю эмоций.

Согласна, только описать эти чувства ребенок не может. С другой стороны, автор не ребенок. Мы это знаем, он тоже)) Имхо, всё отлично)


Добавлено через 1 мин. 34 с.

то тогда Рарог вместо Феникса

Или так.
Естественно, я понимаю, что феникс тут взят как символ возрождения. Но само слово не к месту. Рарог мне бы понравился больше. Чистосердечное имхо))