Размышления о собственных фейлах

Согласен с предыдущим оратором. В убивалку пусть играют те, кто чётко пришёл именно за этим в набор. А остальные хотя видеть развитие истории, а не "все умерли".
И не понимаю упорного возвращения топикстартера к теме "ну нет же, надо обязательно с шашкой наголо...". Ответ прост и был дан ранее. Да это есть и иногда встречается, не нравится - учи игроков или води только тех, кого считаешь достойным.

k : /, вот ведь что удивительно. Поиграли вы с плохим мастером (и сами прекрасно понимаете, что с плохим, приводя пример под more). Но потом, почему-то, начинаете играть по стандартам, заданным этим плохим мастером, и на даже просто обсуждение, а как бы играть без глупых штампов, если вдуматся, нежизнеспособных в любой вселенной (ни той, где в амбразурах стоят пулеметы, ни той, где в них стоят магические кристаллы. Да ни в какой логичной вселенной, всяко тот, кто заранее подготовил защиту снесет того, кто прет в атаку напролом, не задействуя мозги!) — начинаете возражать "а вот есть мастера, у которых...". Зачем вы приводите в пример мастеров, которых сами считаете плохими мастерами, что за пораженчество?

Не лучше ли, встретившись с бездарным мастером ему посылать прощальный "поцелуй меня в задницу", и отправлятся искать хорошего мастера. Да, находится не сразу, первый годик придется и на голодном пайке посидеть. Но вот я сейчас играю только с теми, кого считаю отличными мастерами. Толцыте, и отверзется.

Знаете, я немного другого мнения. Я того мнения, что жизнь неосторожного персонажа, может быть, и опасная, зато не менее интересная. Современные системы рассчитаны на то, что смерти почти нет. Вон в тех же дрезденфайлах смерть возможна, но разрешение практически любого конфликта предусматривает возможность уйти из него с потерями. Ситуация персонажей идёт по спирали, ухудшаясь с каждым витком, но не прекращается полностью. Так что ситуацию нужно строить гибко, не строя таких вот пропастей.

Тут есть две большие разницы. Одно дело, когда игрок просто неосторожен. Или ему не повезло с бросками. Тогда мастеру есть смысл протянуть ему руку помощи, может быть даже не один раз. Ну, попутно намекнуть, чем могла неосторожность закончиться. И совсем другое, когда мастер делает всё, чтобы весьма однозначно указать персонажам на смертельную опасность их выбора, но те принципиально ломятся с шашкой наголо. Вот тут убивать можно и нужно. Иначе получается игра на годмоде, тупая и не интересная.

И не понимаю упорного возвращения топикстартера к теме "ну нет же, надо обязательно с шашкой наголо...". Ответ прост и был дан ранее. Да это есть и иногда встречается, не нравится - учи игроков или води только тех, кого считаешь достойным.

Во-первых, никогда не знаешь, что это за игрок, если впервые с ним играешь. И даже когда уже видел его игру, иногда предполагаешь, что он может и в другом стиле играть.
Во-вторых, невозможно человека научить получать удовольствие от того, что ему не интересно.

Нельзя, боюсь, однозначно сказать, что «плохие», bookwarrior; это лично мне было невозможно играть, когда приходится вечно быть начеку и готовым к худшему (а кому-то нравится острота ощущений). Однако, как бы ни возводить в уме многоступенчатые тактические конструкции, как ни измышлять хитрые схемы, и сколько бы внимания не уделять планированию ― договариваясь об «артиллерийской подготовке», о которой говорил Miau, как мне кажется ― сделаешь себе только хуже. Вопрос с заблаговременной подготовкой лежит в области механики, а не штампов, имхо. Мастеру из-за такого надо

• уравнивать «умника» с остальными игроками, если они есть;
• иметь дело с естественным недовольством тех, кому то же самое не пришло в голову;
• не давать одному персонажу чрезмерно усиливаться за счет других, внося дисбаланс;
• сталкиваться с непрогнозируемыми препятствиями в осуществлении собсвенных задумок.

 в результате, кто первый заговорит об артподготовке ― во время оной контужен будет, ибо воистену и чтоб неповадно. А «приключенцы», полагающиеся на удачу, не нуждаются ни в чем, кроме удачи, чем и хороши : )

Вот думаю, если ситуация повторяется циклично: значит, я сам в ней виноват? Правда же! Играю в ролевые, как в «сапера», а надо как в рулетку!
(Омбразура, я иду к тебе..) А вообще хочется спросить, безумно любопытно ― хоть это и не мое дело: Miau, а что было бы дальше с тем из ваших игроков, кто бы пошел другим путем, а не на пресловутые танки? Неужто у него бы не прибавилось ещё больше проблем?
YellowDragon, по пунктам интересно было узнать, особенно 3 (- Покажи игрокам...) понравился, спасибо за ответ : )

Тот, кто в состоянии взять себя в руки, храбрец, а тот, кто ничего не боится, идиот.

А тот, кто всего боится, это я : D   Ремар, спс за ссылку на статью!

невозможно человека научить получать удовольствие от того, что ему не интересно.

C этим я бы поспорил

разрешение практически любого конфликта предусматривает возможность уйти из него с потерями.

мне редко представлялась возможность уйти без потерь; а что бы посоветовали вы для достижения самого благоприятного результата? ―только не с позиции «как хорошо играть роль», а именно с учетом принципа отношений с мастером и в партии. Сорри: не уверен, что могу ясно сформулировать... попробую так спросить так: каким образом организовать игру, будучи игроком, чтобы на тебя не сыпалось лишних проблем, которые создаются из твоих собственных стараний что-то улучшить?
Я бы не хотел дальше продолжать своими благими намерениями мостить дорогу к GAME OVER : (

Однако, как бы ни возводить в уме многоступенчатые тактические конструкции, как ни измышлять хитрые схемы, и сколько бы внимания не уделять планированию ― договариваясь об «артиллерийской подготовке», о которой говорил Miau, как мне кажется ― сделаешь себе только хуже.

У хорошего мастера — лучше, у плохого — хуже.

Вопрос с заблаговременной подготовкой лежит в области механики, а не штампов, имхо. Мастеру из-за такого надо
уравнивать «умника» с остальными игроками, если они есть;

Это еще нафига? Делаешь глупости — сам себе злобный буратино, огреби последствия.

иметь дело с естественным недовольством тех, кому то же самое не пришло в голову;

Ничего естественного в нем не вижу, см. предыдущий пункт.

не давать одному персонажу чрезмерно усиливаться за счет других, внося дисбаланс;

Почему чрезмерно, почему за счет? Что за предрассудки? Тот, то действует умно естественно будет эффективнее того, кто действует глупо. В жизни тоже так бывает, если еще не заметили

сталкиваться с непрогнозируемыми препятствиями в осуществлении собсвенных задумок.

Добавим, и чужих... Дык в этом же и интерес, черт возьми! Выпустить на игроков гоблина и смотреть, как завалаят да как лут поделят — надоедает. А смотреть, что придумают, если прет сорок гоблинов, которых уж точно не одолеть, но рядом у гномов-шахтеров можно динамита одолжить, да есть плотина, которую если подорвать, то всю толпу смоет нахрен, только тогда поля от засухи погибнут. Но есть еще священная роща, в которую если гоблинов заманить — явится дух, который моментально размажет любого, кто в рощу с оружием зашел, будь их хоть 40 хоть 40000, да только дух тогда обидится. А еще есть такой вариант...

Вот тут начинается что-то интересное. Когда игрок может думать и выбирать. А когда все выборы сделал мастер, игроку осталось только кубики откидать, да заранее нарисованный контур своими словами раскрасить. Обнажая меч, паладин простер левую руки, и воскликнул... А что такого невперденно-героического он воскликнул? Да какая, хрен, разница, в разных вариантах все это уже по тридцать раз воскликнуто.

Однако, как бы ни возводить в уме многоступенчатые тактические конструкции, как ни измышлять хитрые схемы, и сколько бы внимания не уделять планированию ― договариваясь об «артиллерийской подготовке», о которой говорил Miau, как мне кажется ― сделаешь себе только хуже.

В уже упоминавшейся "Весне" (о которой, - в порядке саморекламы, - можно почитать в "Отчетах") было с точностью до наоборот. Упомянутый выше Герхард фон Рейлис (победивший темного бога и погибший от руки скромного священника, - причем и бог, и священник были игроками) в курсе

уравнивать «умника» с остальными игроками, если они есть;

Зачем? Вполне логично, что "умник" получает преимущество.

не давать одному персонажу чрезмерно усиливаться за счет других, внося дисбаланс;

Опять же, если это обусловлено не дырами в балансе, а смекалкой, то почему нет?

Если ранее оговаривалось существование духа рощи и возможность взаимодействовать с гномами, то по-прежнему нет особого простора для мысли: выбирай одно либо другое, или совмещай, то есть снова в конечном итоге все сводится к "раскраске" предложенных обстоятельств. Если же игрок сам придумает нечто подобное, то ему напомнят, что не было такого, только и всего.
Не исключено, что мастеру и сопартийцам субъективно не понравится идея. Они в принципе не верят в духов, или в жизни не слышали о прорыве плотин. На вопросы "откуда в шахте взялась взрывчатка?" отвечать то еще удовольствие : )
А если выбирать из придирок, которые можно счесть обоснованными, мастер мог бы сказать "чужими руками сражаться ― опыта не видать. Дух рощи получает +0 очков опыта, смешной шлем, копье с бронзовым наконечником, куриная нога и т.д... Не желая оскорбить духа, вы должны выкупить все эти предметы. По максимальной цене подношений в храме духа рощи. Итого: банкрот"

Короче, что для одного ― смекалка, то для любого другого игрока, чье желание расслабиться и отдохнуть, круша гоблинов ― излишние телодвижения.

Если ранее оговаривалось существование духа рощи и возможность взаимодействовать с гномами, то по-прежнему нет особого простора для мысли: выбирай одно либо другое, или совмещай, то есть снова в конечном итоге все сводится к "раскраске" предложенных обстоятельств

Ну, "раскрасить" можно в меру своей фантазии, тем более что обстоятельств, которые можно приспособить при должной изобретательности, обычно куда больше.

Если же игрок сам придумает нечто подобное, то ему напомнят, что не было такого, только и всего.
Не исключено, что мастеру и сопартийцам субъективно не понравится идея. Они в принципе не верят в духов, или в жизни не слышали о прорыве плотин. На вопросы "откуда в шахте взялась взрывчатка?" отвечать то еще удовольствие : )

Хм... Если мастер не упоминает о взрывчатке в шахте, то заявка игрока на ее использование, ясное дело, необосновано. Таки хитрый план делается из того, что есть, а не из того, что могло бы быть.

А если выбирать из придирок, которые можно счесть обоснованными, мастер мог бы сказать "чужими руками сражаться ― опыта не видать. Дух рощи получает +0 очков опыта, смешной шлем, копье с бронзовым наконечником, куриная нога и т.д... Не желая оскорбить духа, вы должны выкупить все эти предметы. По максимальной цене подношений в храме духа рощи. Итого: банкрот"

Что тут обоснованного?

Дело в том, что место добычи ископаемых, где нет даже взрывчатки, не совсем правильно называть шахтой.

Что тут обоснованного?

То, что так бывает. Попросите своего друга помочь вам в деле, имеющем отношение к деньгам или иной материальной выгоде, и будет немалая вероятность получить примерно такой же исход. Есть вариант, что друг поведет себя как тот дух, и поделом: потому что проблемы надо решать самому...

Дело в том, что место добычи ископаемых, где нет даже взрывчатки, не совсем правильно называть шахтой.

Учитывая, что в большинстве Generic Fantasy миров нет даже пороха?
Вариант "игрок опирается на то, что в месте действия есть что-то, о чем мастер не упоминал" - это единственный расклад, при котором "умное" решение недопустимо. Потому что мир описывает мастер; игроку принадлежит только его персонаж. Если игрок предполагает, что понадобится взрывчатка, то логичнее прихватить ее с собой на дело, чем исходить из того, что она есть на месте.

То, что так бывает.

Ну-ну.

Есть вариант, что друг поведет себя как тот дух, и

...и с наибольшей вероятностью будет послан.

потому что проблемы надо решать самому...

Спихнуть проблемы на другого - это тоже вариант их решения.

Я не шахтер, и не рискну поспорить, но в Generic Fantasy действие взрывчатки будет основано на магии. Альтернатива, это развитие культуры гномов по отличному от остального мира, т.е. технологическому, пути, когда будет обосновано существование "нормальной" взрывчатки, опережающей свое время.
К сожалению, реальность такова, что зачастую не дают использовать даже то, что мастер упоминал (не говоря уже о том, чего не упоминал).

Я не шахтер, и не рискну поспорить, но в Generic Fantasy действие взрывчатки будет основано на магии. Альтернатива, это развитие культуры гномов по отличному от остального мира, т.е. технологическому, пути, когда будет обосновано существование "нормальной" взрывчатки, опережающей свое время.

Ну, тут все исключительно к мастеру. В любом случае, если мастер о взрывчатке не упоминал, то имеет полное право в ответ на слова игрока, что он использует взрывчатку, заявить, что ее нет.

К сожалению, реальность такова, что зачастую не дают использовать даже то, что мастер упоминал

Никогда с таким не сталкивался. Обычно, напротив, изобретательное решение поощряется.

Обычно, напротив, изобретательное решение поощряется.

Но нельзя знать, что в голове у кого-то другого: вещи, очевидные для меня, отнюдь не являются таковыми для всех (хороший пример это недавно поднятый вопрос о наличии взрывчатки либо ее нетехнологического аналога в каждой достаточно крупной шахте).
Невозможность найти «общую систему координат» и заставляет участников играть персонажами-«приключенцами», «крушителями», придерживаться оптимизации персонажа в ущерб логике характера, и принимать в расчет при принятии решений только те игровые обстоятельства, о которых мастер говорил без обиняков и желательно не менее пяти раз. (Если не ошибаюсь, Miau упоминал, что его огорчает это последнее: что они не находят подсказки, сидят как овощи, и т.д.) Я полагаю, игроки иногда делают так, чтобы не быть посланными куда подальше со своими наивными изобретательскими придумками и нубским вдохновенным отыгрышем; так они сами ограничивают свою возможность думать и выбирать, на которую указывал bookwarrior как на важный элемент удовольствия от игры, потому что для кого-то это проблема ― договориться с практически незнакомым человеком, случайно оказавшимся с тобой на игре. (для меня да)
Это вызов, и следовательно, определенный риск. Только вот не быть хорошим психологом, это, пардон, не то же самое, что тупизна; не считаю поголовно глупыми людьми всех, кто играет «банальными приключенцами», я уже назвал 1 причину, а их множество; мой вывод в том, что «неинтересность» приключенца ― это мнимая, кажущаяся сторона его понятного нежелания раскрыться. Мастер должен помогать раскрыться, если хочет, чтобы ему было интересно. Мастер первым должен показать убедительный пример лояльности, дружелюбия, позитивного настроя и желания что-то сделать вместе. (я сейчас просто выражаю мнение, а было это сделано или нет в конкретном случае ― неведомо мне.)

Ты раскидал подсказки, расставил ловушки, а потом радостно наблюдаешь за игроками, которые, как слепые котята, тыкаются носами в стены построенного тобой лабиринта событий.

А если я скажу, что для того, чтобы вынести базу с танками, мне всего лишь нужно стадо свиней 50 голов, рупоры-громкоговорители, двусторонний скотч, дельтаплан, номер телерепортера, собака-поводырь, китайские часы и татуировочная машинка? Было бы лучше?

Вы уверены, что знаете все решения вами же созданных проблем?

Решение, о котором не знал мастер, за очень редким исключением будет им расцено как провальное. Не хочется обобщать, но все-таки: катарсис у мастера ― явление еще более редкое, чем у игрока (я наблюдал 0 раз). Верно, что мастера могут быть поначалу лояльными и уступать в мелочах, но за этим должно неумолимо последовать ритуальное восстановление мастерского авторитета, выражающееся в дополнительных неприятностях для «выделившегося» игрока, неважно ― сразу или после паузы.

найти третью опцию из двух предложенных, и тем самым развлечь себя и мастера.

найти третью опцию, поссориться, задолбать мастера.

(Ведущему) интересно понять, что думает персонаж игрока по тому или иному поводу, ему интересна реакция персонаже на то или иное.

Точно?

машина для решения задач.

Не вижу противоречия, живой человек ― тоже машина для решения задач. Особенно русская жена, как ни печально.

что думает Потапов о возможности построить рай на земле, и во что играет, включая комп после работы, как общается со старшим братом, который обижал его в детстве

Интуиция мне подсказывает, что если я напишу нечто подобное, собеседник поймет, что я вконец обезумел.

фаната Алсу

на этом месте, если только ваш мастер не большой ценитель трэша в играх, он исчезает, и вы его никогда больше не видите : D

Невозможность найти «общую систему координат» и заставляет участников играть персонажами-«приключенцами», «крушителями», придерживаться оптимизации персонажа в ущерб логике характера, и принимать в расчет при принятии решений только те игровые обстоятельства, о которых мастер говорил без обиняков и желательно не менее пяти раз.

Есть менее очевидный вариант: не предполагать, что мастер "должен был" предоставить возможность альтернативного решения, а готовить его самим. Заготавливать взрывчатку, веревки, прочие многофункциональные средства... В сеттингах с магией хорошей возможностью будут способности персонажей: лично я всегда в таких случаях беру что-нибудь, что можно приспособить не только чтобы бить монстров...

Решение, о котором не знал мастер, за очень редким исключением будет им расцено как провальное.

Почему-то...
...когда за персонажа-иллюзиониста я вместо того, чтобы драться с толпой сектантов или убегать (как настоятельно рекомендовал непись), принимаю облик их духовного лидера, это позволяет достичь двух целей, вместо в лучшем случае одной.
...когда за персонажа-священника я вместо того, чтобы сражаться с гигантским демоном (для чего, опять же, у меня была пара рекомендаций), я заманиваю его в море и читаю молитву на освящение воды (результат чего я на тот момент мог лишь предполагать исходя из эффекта крестов и экзорцизмов), это приносит результат, что впоследствии отмечается в диалогах.
...когда за персонажа-мага холода я вместо того, чтобы с боем прорываться к лодкам, замораживаю некоторый объем воды и перебираюсь через озеро на плавучей льдине, мастер не имеет совершенно ничего против (хотя опять же, возможность была, учитывая, что персонаж колдовал на пределе своих возможностей).
И еще множество других "когда". Совпадение?..

Играл персонажем с магией льда и медициной. Мастер сказал, что охладить оружие, чтобы оно зафиксировалось на коже врагов, это глупость, а попытаться взять у себя кровь и сохранить ее при низкой температуре для хила ― манчкинизм.
На месте мастера я бы не позволил вашему священнику освятить целое море, мотивировав это ограниченностью магических ресурсов, а на месте сектантов я бы более точно знал, где мой обожаемый лидер, и легко бы распознал обман.

Если задуматся, то весь отчет о "Праведном гневе" — одна большая сага о поисках игроками решений, не предусмотренных мастером. Что характерно, среди непредусмотренных были как те, про которые мастер решил, что они будут успешными, так и те, про которые мастер обломал. Самое интересное — в некоторых случаях мастер открывал свою логику, почему такое-то принято, а сякое-то обломано. И кстати, k : /, не стоит боятся обломов, это игра.

не стоит боятся обломов

А у меня все равно одни обломы. Раньше много дёргался, а сейчас все больше превращаюсь в овощ

охладить оружие, чтобы оно зафиксировалось на коже врагов

Лолчто? о_О

попытаться взять у себя кровь и сохранить ее при низкой температуре для хила ― манчкинизм.

А персонаж еще и вампир? Потому что для человека сохраненная кровь - это весьма сомнительный хил.

На месте мастера я бы

Так это "обычно не позволяют" или "я бы не позволил"?

не позволил вашему священнику освятить целое море, мотивировав это ограниченностью магических ресурсов

Штука в том, что он делал это не магией. Это обычный христианский обряд. А в христианстве нет ограничений на объем освящаемой воды, и освящение целых водоемов - реальная практика.

на месте сектантов я бы более точно знал, где мой обожаемый лидер

Они и знали: лидер и иллюзионист вместе скрылись за завесой магического света. Вышел один.

Если в магической системе описано лечащее заклинание "восстановить кровь" (устранение последствий кровотечения), значит я как врач могу подготовить суррогат в рамках своей компетенции.

Лолчто?

Ведь охлажденные предметы приклеиваются к телу человека: не пробовали лизнуть железо на морозе? Идея была в том, чтобы железные крюки вмерзали в мелкие раны и не вытаскивались.
Если чья-то гордыня настолько велика, что он вздумал превзойти Иоанна Крестителя, он вряд ли может что-то освятить, имхо. А вот завеса действительно все объясняет.)

Потому что для человека сохраненная кровь - это весьма сомнительный хил.

Да нет, о переливании человеку собственной сохраненной крови читал, вроде меньше нежелательных побочных эффектов, чем у обычного переливания крови. а что, мир был технологическим настолько, что уже и переливание крови было (а холодильника еще не было)?

Если в магической системе описано лечащее заклинание "восстановить кровь" (устранение последствий кровотечения), значит я как врач могу подготовить суррогат в рамках своей компетенции.

Магия - на то и магия, чтобы позволять то, что недоступно без нее.

Ведь охлажденные предметы приклеиваются к телу человека: не пробовали лизнуть железо на морозе?

Лизнуть - да, но если прикоснуться кожей, она не примерзнет.

Если чья-то гордыня настолько велика, что он вздумал превзойти Иоанна Крестителя, он вряд ли может что-то освятить, имхо.

Гордыня - еще не самый большой грех этого персонажа: достаточно сказать, что несколько часов спустя он расстрелял из крупнокалиберного пистолета тринадцатилетнюю девочку . Но задолго до этого экспериментальным путем было обнаружено, что действие молитв, крестов и прочих христианских штучек на местных демонов никак не зависит от святости того, кто их использует.

Есть пара статей насчет "приключенческой"(очень плохой всё же термин) ситуации, но они для игроков.
Раз
Два

Точно?

Всё прочее мастер и так знает.

Не вижу противоречия, живой человек ― тоже машина для решения задач. Особенно русская жена, как ни печально.

Угу. Но человек - это не только машина для решения задач. А персонаж-приключенец именно этот вариант.

Интуиция мне подсказывает, что если я напишу нечто подобное, собеседник поймет, что я вконец обезумел.

Конечно, если ты это сделаешь не в тему.

на этом месте, если только ваш мастер не большой ценитель трэша в играх, он исчезает, и вы его никогда больше не видите : D

Не надо понимать всё буквально.

Холодильники?: D Магия не для всех! ^ ^
Конкретно проблема игры ледяного мага лежала в области инициативы второго игрока, вернее, отсутствия таковой по большей части, и вытекающей из этого необходимости искусственно подталкивать огненного в развитии магических навыков, чтоб не отставал. А мне, наоборот, мешать возводить всевозможные преграды. Bookwarrior, как я понимаю ― вы высказываете суждение, что не стоит специально чинить препятствия тем, кто что-то придумывает, или раздавать иммунитеты тем, кто придумывать не хочет, из соображений «уравнительства»; все игроки должны одинаково пожинать плоды глупостей, после того как они их совершают, и равно получать выгоды от проявленной ими изобретательности. Но с мастером той игры не поспоришь в его утверждении о том, что более интересно соревноваться с равным по силе противником... так что не знаю, кто ближе к истине. Но для меня было обидно, когда у огненного проходили заявки на сильную магию сразу и легко, в то время как мне приходилось медленно, по каплям набирать абсолютно симметричные возможности. И все равно: приобретаю в одном ― теряю в другом.

Магия - на то и магия, чтобы позволять то, что недоступно без нее.

Если можно зажечь костёр магией, это не значит, что запрещено без нее, ― я по этой схеме рассуждал. И мир во множестве имитировал магическими средствами технологические достижения прогресса, (напр.в космосе своего рода спутники, магические).

если ты это сделаешь не в тему.

Мне интересно понимание, когда это бывает к месту: иногда это не так-то легко определить.

машина для решения задач. А персонаж-приключенец именно этот вариант.

Я думал, это который бездумно, шаблонно действует, не интересуется миром и игнорирует социалку: /
Но тогда я, получается, такой же матрос приключенец: я бы, скорее всего, даже не предположил, что у мастера может появиться желание пообщаться об отвлеченной фигне... и никогда не писал философию без действия.

Но с мастером той игры не поспоришь в его утверждении о том, что более интересно соревноваться с равным по силе противником...

Какое может быть соревнование, если одного подталкивают искусственно? Если его подталкивают, то он уже продул соревнование!
Да и в чем, простите, соревноваться, если хитрость режется? о_О В кубикозакидательстве? Увольте...

и никогда не писал философию без действия.

Иногда она вполне уместна. YellowDragon в курсе.

Если можно зажечь костёр магией, это не значит, что запрещено без нее, ― я по этой схеме рассуждал.

Но не всегда верно обратное. Если маг, к примеру, может летать, это не значит, что ты можешь без магии построить самолет в средневековом сеттинге.

Bookwarrior, как я понимаю ― вы высказываете суждение, что не стоит специально чинить препятствия тем, кто что-то придумывает, или раздавать иммунитеты тем, кто придумывать не хочет, из соображений «уравнительства»; все игроки должны одинаково пожинать плоды глупостей, после того как они их совершают, и равно получать выгоды от проявленной ими изобретательности.

Да, абсолютно верное резюме. Я говорю в точности это (чуть длиннее и с иллюстрациями ).

Но с мастером той игры не поспоришь в его утверждении о том, что более интересно соревноваться с равным по силе противником... так что не знаю, кто ближе к истине.

Нет никакой истины, есть разные стили игры, и от такого стиля я сбежал бы. Не вижу в нем ни смысла ни кайфа, присоединяюсь к недоумению Ремар-а. Если изобретательность зарезали, то осталось кубикобросание, ну нафиг.

Игры другого стиля собираются тяжелее, ибо его ценителей меньше. Приходится проявлять терпение, пока найдешь компанию. Но ищущий найдет.

Мне интересно понимание, когда это бывает к месту: иногда это не так-то легко определить.

У прилавка с колбасой логично порассуждать о колбасе, если эта тема персонажу интересна. О боге мыслить логично в храме. Не вижу ничего сложного.

Я думал, это который бездумно, шаблонно действует, не интересуется миром и игнорирует социалку: /

Нет. Приключенец не действует совсем уж бездумно. В плане того, как расколошматить вдвое превосходящие силы, грамотно используя местность и снаряжение, он соображать может очень даже хорошо. И миром он тоже иной раз интересуется. По крайней мере, в том плане, где бы раздобыть снаряжение получше и как быстрее из точки А пройти в точку Б. И социалку не сказать, чтобы совсем игнорирует. На "Бабка, немцы в деревне есть?" приключенца вполне хватает. Иной раз даже деревенских девок охмуряют прикола ради.

я бы, скорее всего, даже не предположил, что у мастера может появиться желание пообщаться об отвлеченной фигне... и никогда не писал философию без действия.

А зачем писать философию без действия? Мастеру отвлечённая фигня, кстати, навряд ли интересна.
Мастеру интересен персонаж. Например, в квенте сказано, что Потапов революционер-террорист. Мастер решает проверить, что там внутри у Потапова, и даёт ему шанс проявить себя: прогуливаясь в парке с бомбой в кармане он вдруг видит губернатора со свитой. Есть хороший шанс метнуть бомбу и безнаказанно скрыться, полиции вокруг мало, местность знакомая, до хитросплетений подворотен и проулков рукой подать. Но рядом с губернатором пара детей. Кинет бомбу или нет? Вот тут мастеру интересно не "да" или "нет", а ответ на вопрос "почему именно так".

Приключенец это или нет, определяется простым вопросом: ему интересны именно приключения или интересно побыть не собой, не сейчас и не здесь?

гнусный оффтоп, просто по приколу

О боге мыслить логично в храме.

Слушай-ка, законник, ты не тронулся умом?
Люди здесь беседуют о господе самом, -
Ты ж для ........ устанавливаешь срок...
Мудрый разве путается с эдаким добром?

Омар Хайям, пер. С. Кашеварова

Кто угадал, о каком месте речь

k : / через massive LOLWTF , который у меня вызывают Ваши доводы, я заметил следующую фразу:

для того, чтобы вынести базу с танками, мне всего лишь нужно стадо свиней 50 голов, рупоры-громкоговорители, двусторонний скотч, дельтаплан, номер телерепортера, собака-поводырь, китайские часы и татуировочная машинка

ХОТЕТ это видеть.

Потому что для человека сохраненная кровь - это весьма сомнительный хил.

как мало Вы знаете о спортивной медицине... ))) Хотя да, bookwarrior упомянул.

k : / верни псто взад, я его видел и оно клёво