Бог из бархана, Обсуждение. Весна 2013

Литературный конкурс «Весенний Пролет Фантазии 2013»

«Бог из бархана»

Страница рассказа на сайте конкурса https://fancon.org/tales/2013_vesna/Bog_iz_barhana.html


Приветствуются комментарии читателей.

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - не давать пояснений по сюжету или тем более делать дополнения.

Помимо конкурсных правил на этот раздел распространяются общие правила форума rpg-zone.ru (если коротко - пишите по делу и не обижайте других - экономьте время модератора).

Рассказ мне очень понравился. Хорошо продуман ничего не напоминающий сюжет, персонажи. Мир описан достаточно полно, чтобы в него поверить. Мораль видна невооружённым глазом. Правда, мозолили глаза некоторые словечки и фразы, чересчур современные для описанной автором цивилизации. Но это всё, разумеется, ИМХО. То, что в новое учение уверовали слишком быстро, равно как и скорый "раскол церкви", списываю на скоротечность жизни расы грызунов (мыши? крысы?) и особенности их менталитета. Раз живут недолго, значит, и все процессы проходят в разы быстрее.

Интересный рассказ.Начало кажется каким-то немного слишком старательным, ученическим, но потом текст более-менее выравнивается. Оригинальный мир, незаезженный, нескучный.

Одно только "но". Одно, но рассыпанное по всему тексту.

Персонажи изъясняются такими словами, за которыми должна стоять развитая культура и крепкая цивилизация, которую не смутишь возникшей на ровном месте религией.

это противозаконно и неэтично

Знание и технический прогресс должны идти вровень с моральным уровнем общества

По его обертонам я понимаю

Если прогресс привел нас к песочным зеркалам, то что может случиться дальше?

И так всё время. Нет, если у них такой словарь, то должен быть и огромный исторический опыт, вмещающий себя и войны, и религии, и науку, и философию, и всё прилагающееся.

А вообще мне близок такой взгляд на религию.

Отличная мышиная возня. Примерно так мне и представляются попытки человека приписать себе понимание высших сил.

развитая культура и крепкая цивилизация, которую не смутишь возникшей на ровном месте религией

Как показывает история, религией можно смутить любую цивилизацию...

Dante34 Согласен. Но, судя по тексту, эти ребята кажутся слишком образованными и рассудительными, чтобы вот так устроить бойню из-за пары лекций одной тётки. Я понимаю, в некоторой степени это всё утрировано, да и у песчанок действительно социальные перемены должны происходить быстрее, чем у нас, но общий уровень развития я бы им как-то снизил и словарь бы упростил для уменьшения контраста.

Я понимаю, в некоторой степени это всё утрировано

Вот-вот. Дело даже не в том, что у песчанок или кого там развитие проходит быстрее, а просто у автора - 40 т.з. на все про все, и показывать детально эволюцию религиозных мнений и взглядов у него нето возможности. Так, мазками. Достоверности это не прибавляет, конечно, но для формата рассказа, имхо, вполне простительно.

Dante34 Вот я и говорю, чтоб герои соответствовали предполагаемому уровню, их надо немного приземлить. А вообще рассказ было интересно читать, и это главный его плюс.

Вот я и говорю, чтоб герои соответствовали предполагаемому уровню, их надо немного приземлить.

Возможно, я неправильно выразился.
Герои соответствуют подаваемому уровню развития - просто читателю необходимо додумать некоторые скачки в эволюции взглядов, мне так кажется. По той простой причине, что у автора нет возможности детально все это описать. Соответственно, нет необходимости делать речь проще, тем более что и весьма развитые цивилизации с непростым слогом сравнительно легко "велись" на новые религии. Нет повода специально занижать уровень развития цивилизации, так мне кажется.

Dante34
Ну я останусь при своём, несколько ином, мнении. С одной стороны цивилизация песчанок кажется простоватой, имеющей одну религию и пережившей пару войн. С другой стороны, обычная песчанка разбрасывается такими словами, как этика, прогресс, моральный уровень общества. Одни "обертоны" подразумевают высокую культуру, для которой религиозные побасёнки в норе никак не могут стать таким мощным движущим фактором для перемен в общественном устройстве. Мне лично это мешает при чтении, чувствуется несоответствие.

- Сознание человеческое (а в данном случае - сознание песчаснки) всегда ищет что-то сверху, наполненное смыслом обоснование своего существования. Как же это наивно на самом деле, и аллегория с песчанками (как существа "ниже" людей, мыши, мышиная возня) тут очень хорошо раскрывает тему. (и лучше всего раскрывает её то, как представляет себе бога главный герой)

+(Хотя уверен, что если показать текст верующему, нет... не показушно, но истинно и искренне верующему человеку, он лишь разведет ручками и скажет: "Ну ты что-о-о-о-о... это все поверхностно, на самом деле Бог - это так глубоко-о-о-о, я же к своей вере не так сразу пришел, я до-о-о-олго и глубоко-о-о-о думал, ты просто не понимаешь (и далее что-то про добро, зло, любовь и т.п.)"

- Произведение хорошо собой, как по содержанию, так и по языку. Не вижу смысла копаться и вдаваться в похвальбы (автор лучше всех знает какой он молодец),
но (и это уже отметили выше, как несоответствие) есть один существенный смысловой недостаток:
- А имвенно общество песчанок, в котором все перемешалось слишком уж сумбурно:
Тут родоплеменной строй (все эти старейшины, акцент на семейные связи, тетушки и дядюшки),
и резкий, как камнем по голове, переход к монотеизму (ну это ладно)
При всем этом имеются развитые технологии (Это зеркало, которое фокусирует свет, и имеет сложный механизм с рычагом, говорит как минимум о познаниях в механике и оптике), и как уже отмечали выше - куча понятий (этика, моральные устои, прогресс) современного человеческого мира.
Ну не может общество разумных, подобных в сознании своем человеку, существ, только открывших для себя идею бога, иметь такой высокий уровень развития.

- Я понимаю, что песчанки - это аллегория, но в тексте есть упор (мне кажется) на достоверность мира, и весь этот сумбур с общественными устоями и прогрессом техники и мысли, портит как достоверность, так и смысл аллегории.

"Бог из бархана" это:

- Религия
- Мышки-норушки
- ничего не напоминающая история

Недурно, недурно. На эту тему кстати даже две серии в южном парке есть (вот и вот).
Смущает вот что. У нас в рассказе имеется довольно-таки развитая цивилизация (одни только умные словечки, которыми бросается рассказчик, на это указывают, даже без всяких изобретений вроде зеркал-убийц). Так вот, с чего бы это у нашей развитой цивилизации неожиданно, на ровном месте образовалась новая религия? Еще и объясняющая историю происхождения всего сущего, рассказывающая про жизнь после смерти и т.д. Вот это - самое неестественное. По идее у каждого народа (даже едва осознавшего себя, а уж тем более у продинутой цивилизации) должны быть верования на тему "куда мы уходим после смерти", "что ждет нас в загробном мире", "откуда мы взялись" и т.п. Однако судя по словам рассказчика, ни текущая религия, ни наука этих вопросов никак не раскрывали. Не верю. И это на мой взгляд существенный минус. В остальном - довольно-таки неплохой рассказ.

Ну не может  общество разумных, подобных в сознании своем человеку, существ, только открывших для себя идею бога, иметь такой высокий уровень развития.

Вот это отлично сказано.

Не стандарт, что приятно.
Пиик и Пипиик – не самые удачные (с определенной точки зрения) названия. Описание растений почему-то напомнило «креподжи» из «Специалиста по этике» Гарри Гаррисона. Однако, используя самобытные названия растений, Автор почему-то поленился применить тот же прием к местной фауне. Явный диссонанс. К слову: «урожай» - это продукт сельскохозяйственной деятельности, а описанная процедура – пример типичного собирательства, т.е. присваивающего, а не производящего типа хозяйствования.
Если племя примитивное, и в мире нет других разумных рас (как в фэнтезийном, так и в антропологическом смыле), то само использование главным героем слова «раса» не кажется мне уместным. Как и использование таких терминов как «колония» и «техническое новшество». Описанный выше уклад жизни противоречит данным понятиям. И если потоковый метод производства (снова анахроничный термин) «песочных зеркал» действительно может считаться ноу-хау, то уж защитный ров и прирученные рептилии – никак нет. Лошади пересекли Атлантику вместе с европейцами, которым не нужно было заново изобретать частокол или кирпичную кладку (это так, птичка-аналогия). …И все-таки: глубинка или колония?
Замена людей на песчанок интересна, но, на мой взгляд, совершенно неоправданна. «Про нас про всех, какие, к черту, волки!». Если заменить их на любой другой биологический или мифический вид, смысл рассказа не изменится.
Косяков в тексте много, но я приведу лишь пару избранных перлов. Уверен, Автор со временем и сам научится избегать таких вещей:
«Наш век короток и скоротечен» – махровейшая тавтология
«его морда морщится в активной жестикуляции» - Морда состоит из рук или других хватательных конечностей?! Такой песчанке никакие хорьки не страшны, это ж монстр почище Ктулху!
Хорошо описаны внешность старейшины, а также мысли летописца Тагыра о последствиях военного применения зеркала.
А вот «психология масс» в первой части рассказа передана из рук вон плохо. Пророчица изложила катехизис новой веры, все сразу ею вроде бы прониклись (или просто впечатлились, во что я поверю охотнее), но никаких бурлений в народе при жизни тетушки Мимики это не вызвало. Зато сразу после ее смерти новая вера была всенародно принята. Не знаю, как у мышей, но у людей так никогда не бывает. Вспомним нелегкие пути Будды и Христа, а также трудности, выпавшие на долю первых поколений их последователей. Даже у пророка Мухаммеда все вышло далеко не так просто (хотя распространение ислама среди арабов было, по историческим меркам, невероятно быстрым). Единственный удачный момент в авторской концепции – разделение последователей Мимики на два лагеря почти сразу после ее гибели, а также «охота на ведьм» (поиск еретиков и схизматиков). Правда схема вполне классическая – в истории мировых религий подобных примеров масса. Однако отдельным минусом для меня выглядит длинна шерсти в качестве отличительного критерия «врага истинной веры». Это уровень мышления гопников, лупцующих «патлатых» в городском парке культуры. Другое дело – альбиносы. Это уже «взрослая» ксенофобия, на уровне расизма.
К положительным моментам я могу отнести еще и полезную моральную нагрузку. Религиозные распри и дележка власти не приносят обывателям ничего хорошего, что Автору удалось наглядно (пусть даже в лоб и безо всяких околичностей) показать. Также понравилась трансформация в духовной жизни главного героя: раньше, до начала социальных пертурбаций, он вполне мог, пусть даже и по-дикарски наивно, представить себе своего бога и разговор с ним. А потом – нет. Бог покарал своего впавшего в мирскую суету последователя, отдалившись от него. Едва ли не библейская мораль.
В целом же хочу сказать, что рассказ нуждается в недюжинной шлифовке. Язык, стилистика, диалоги – надо всем этим Автору надо работать и работать. Тем не менее, я не жалею о прочтении рассказа и хочу поблагодарить Автора за его труд.

Наивно. Супер. :)
Поразило умение автора нарисовать героя не тупо: "Здрасьте, я разумная мышь песчанка", а легкими штрихами в нескольких абзацах.
Касаемо словарного запаса ГГ. Да, сначала резали эти словечки - неэтично, колоссально и проч. Но потом дошло: он ведь типа писатель, вот и старается, пусть неуклюже, употреблять книжные обороты (у них ведь были летописцы, значит, были "книги"). Так что это можно зачесть как характеристику персонажа.
Отличная аллегория.
Рад, что прочитал.

Персонажи изъясняются такими словами, за которыми должна стоять развитая культура и крепкая цивилизация, которую не смутишь возникшей на ровном месте религией.

самая большая проблема автора - уметь изъясняться как быдло, когда соответствующий герой открывает рот)) или наоборот - как профессор ))

Описание растений почему-то напомнило «креподжи» из «Специалиста по этике» Гарри Гаррисона.

возвращаясь к Антихристу. подайте нам выдержки из Гаррисона, сравните с тем что есть и докажите....

возвращаясь к Антихристу. подайте нам выдержки из Гаррисона, сравните с тем что есть и докажите....

Я написал "почему-то напомнило", а не "нагло стырено". Надеюсь, разница очевидна. А поэтому считаю, что доказывать свою не принадлежность к семейству верблюдовых я не обязан ))) Или ассоциации у нас уже запрещены законом?

Я написал "почему-то напомнило", а не "нагло стырено". Надеюсь, разница очевидна. А поэтому считаю, что доказывать свою не принадлежность к семейству верблюдовых я не обязан ))) Или ассоциации у нас уже запрещены законом?

просто мне так же написали, мол докажи что не стырено. буду теперь вашими словами всем отвечать))

alisa34512
есть разница

Описание растений почему-то напомнило «креподжи» из «Специалиста по этике» Гарри Гаррисона.

не заимствована ли эта описательная часть у кого-то. или тонко переделана.....

Прочитав этот рассказ, хочется сказать: «Вот так хорошие намерения прокладывают дорогу в ад».
Все хорошо начиналось. Жили себе, жили некие песчанки колонией в пустыне, не тужили, за исключением периодов сухого закона сезона, пока не приснился тетушке Мимики единый бог песчанок. Кстати, само описание видения бога песчанок мне напомнило эротический романтический сон, такой уж он прекрасный был, верховный песчанка, белый и пушистый и так говорил, говорил…!
Итак, вот какую ветхопесочнуюзаветную истину поведала тетушка своим сородичам:

" Вначале был только Бог, и был он совсем один посреди жаркой пустыни, и было ему одиноко. Тогда он решил создать небо и землю..."

Из этих слов я делаю вывод, что пустыню, в которой, по всей видимости, жил пушистый народец, сотворил вовсе не Песчанка-бог, она уже была. А Пустыня - их главная среда обитания, их кормилица! И что им до неба, до звезд, до космоса, в конце-то концов!?
Но нет, зацепились соплеменники за это учение коготками и стали развивать, каждый, на свое усмотрение. А вот почему они та поверили в откровения своей сородичи? В тесте я не нашла прямого ответа на этот вопрос. Возможно, они ждали перемен, или пытались найти защиты (от зерал, хищников) в этом знании?
И что же вышло? Песчанки перестали трудиться, обустраивая свой быт, чуть ли не были съедены хорьком, (хотя этот зверек загрыз Мимику), изгнали длинношёрстых и альбиносов из колонии, сами разделились по группам и перегрызлись!
А ведь тетушка Мимика учила иному:

Вы должны помогать друг другу, как одна семья. Да не причинит ни одна песчанка вреда другой песчанке;
доброта к ближнему - лучшее, что отличает разумную песчанку от диких животных

Для меня мудрость этой сказки-фэнтази заключается в том, что не стоит придумывать незримых богов, которые не включены в процесс жизни, а сознание и развитие не дошло до уровня высшего и действительно, трансцендентного. Иначе, каждый может вообразить себя пророком, понять все по-своему и начать гнать свою истину в массы, и в результат будет печален, как и финал в рассказе.

Не скажу, что я в восторге от прочитанного, но я считаю, что рассказ хорош.

Кратко по тем моментам, которые не позволили рассказу, лично для меня, подняться выше.

Повествование довольно ровное и скучное в начале, более динамичным становится ближе к концу. Читать финальные страницы было намного интереснее!

Присоединюсь к высказываниям об использовании песчанками в своей речи слишком развитых понятий - в опилку понятие "трансцендентный", современные люди и то не все его знают.

P.S. Моя интерпретация сюжета может не совпадать с авторской.

Отличная мышиная возня. Примерно так мне и представляются попытки человека приписать себе понимание высших сил.

на этом можно было бы и остановиться.

Я не хочу ничего плохого говорить про этот рассказ, потому что у меня есть отличные от мнения остальных каментаторов соображения. Во первых, у существ с небольшой продолжительностью жизни такая же короткая память (однако в силу писка мышей, полагаю большинство фраз будет представлять из себя пищание различной степени протяжности и высоты; по этой причине в роли речи испольузется перевод на современный язык. Поскольку писк - это расовое умение мышей, списываем многообразие смысловых конструкций на особенность их разума впитывать пищание с молоком мамочки), но очень бурная реакция. Во вторых технологическая продвинутость вполне может оказаться пережитком былых времён, и с тех пор мыши сохранили лексикон и технологию производства зеркал, но утратили практически всё остальное (обращаю внимание, что только протагонист во всем посёлке умеет писать, а его дядя смахивает на махрового философа). Это привело к возврату к родоплеменному строю и собирательству. Далее у нас попытка возникновения монотеизма, моментально переходящая в раскол веры вкупе с попыткой установления теократического правления, перешедшей в попытку установления авторитаризма, повлекшей за собой кровавую резню и исход. Куда? В город. А что может натворить в городе толпа фанатиков, распространяющая учение, которое выжило посредством силы?
Holy, Holy war...
HOLY!
WE ARE FIGHTIN'
FIGHTIN' DA HOLY WAR!
HOLY WAR!
See us fly on winds of doom
Holy war!
Baptized in fire and steel
Holy war!
For the end we bring is soon
Holy war!
Now face the storm
A holy war!...

Автору мышиной возни респект, по изящности уделал самого Лайта (у меня в начале была мысль что это Лайт, но ближе к концу мысль улетучилась), судя по всему кто-то новенький. Ждём сиквел, "Крестовый поход мышей".

Мне понравилось, я считаю что такого рода рассказы нагляднее всего показывают всю суть убожества любых религиозных срачей в мире, тупость и кровожадность любых фанатиков, политизированность любой подобной возни и крайнюю дальность всех этих разборок от, собственно, веры. Bravo. О минусах уже сказали, повторяться не буду.

Добавлено через 10 мин. 32 с.
а почему у меня такое ощущение что половина каменаторов сидит и ждёт пока я новый рассказ прочту и отпишусь? Не ждите, дорогие, я не собираюсь влиять на ваше мнение.

Я докарабкался аж до гибели пророчицы, но этот бархан победил меня.

В прошлом продвинутые, но потом слегка деградировавшие песчанки-песчинки столкнулись с идеей бога и пошло-поехало: смутились умы, ибо каждый услышал что-то свое. Это закономерно, потому как даже в этом расске каждый тоже увидел что-то свое))) Но, как по мне, то здесь для пущего обоснования последовавшего треша очень не хватает самопожертвования, причем героическо-классического. Вот если бы тетушка с именем бога пошла навстречу хорьку!.. И тот подавился бы! Ух, как содрогнулись бы барханы)))

Оффтоп почищен. Участникам посторонних разговоров - замечание.

Ох... По ходу чтения у меня менялись впечатления. Впрочем, неизменным оставалась мысль о том, что автор прекрасно владеет языком, у него отличный стиль. Мир песчанок подан очень здорово, красочно и живо, с теми мелкими детальками, которые заставляют верить. Теперь о меняющемся впечатлении:
Сначала я просто оценила качество текста, но не могла как-то проникнуться... Потом, после слов тетушки, её гибели и начала конфликта, я увидела в этом тонкую иронию... Ну, вроде как песчанки, рассуждающие о боге... в общем, сложно мне тут точно сформулировать, что я почувствовала, но мне показалось едким слишком, плюс я субъективно не очень люблю подобные темы читать. Но потом автор переломил это мое ощущение. Мне дико понравилось, как изящно автор обыграл этот неизменный конфликт в сообществе, раскол, искажение добрых и светлых начал. Это очень сильно и круто.
“Опасно не то, что приходит из песков, но то, что рождается в норе!” - вот это прямо меня зацепило!
Что же касается концовки, то она просто шедевральна. Меня прямо пробрало. А за вот эту офигительную фразу: “бушующее протуберанцами ярко-жёлтое пламя” я вообще автору выражаю искреннее восхищение. Она уже не к смыслу, а просто безумно красиво и будоражит мое воображение.
Чем больше думаю после прочтения, тем больше убеждаюсь для себя в том, что мне рассказ дико нравится... Да, он для меня долго раскачивался, но зато в конце просто прибил наповал.

Закончил читать после этой фразы, когда Логика, до этого просто игравшая в прятки - то появлялась в рассказе, то исчезала - махнула хвостиком и ускакала за дальний бархан. Совсем.

- Я скажу вам, что у них общего. Длинная шерсть! Они длинношёрстные, и они и есть истинные предатели нашей веры, вместе с уродами-альбиносами! Они убили Мимику!

Сама сцена с Мимикой напомнила эпизод из "South park" про мормонов, где Джозеф Смит надиктовал "Книгу Мормонов" из головного убора типа цилиндр. И все поверили. После каждого изречения Мимики вспоминалась цитата из этой серии. Примерно так:

Вначале был только Бог, и был он совсем один посреди жаркой пустыни, и было ему одиноко. Тогда он решил создать небо и землю...

"Дон-дон-дон-дон-дон" (с)

Вы должны помогать друг другу, как одна семья.

"Дон-дон-дон-дон-дон" (с)

Да не причинит ни одна песчанка вреда другой песчанке

"Дон-дон-дон-дон-дон" (с)

Отличная цитата, на мой взгляд, удачно подошла бы этой работе в качестве эпиграфа. Или эпилога.

слышится вонь горелого мяса

Неа... Даже для красного словца - неа.

Рассуждения о религии той части текста, которую я ещё пытался связать логической цепочкой, я уже где-то неоднократно читал и даже перечитывал... Понравились, правда, рассуждения о зеркалах, как эффективном солнечном оружии, в контрасте с горящей в воображении писаря песчанкой. Но и в этом моменте одно из звеньев логической цепи упало и потерялось где-то в песке, когда на этого самого писаря пошли жаловаться...
А ещё - всё очень сумбурно.

Написано-то прилично... уровень, фантазия, бестиарий какой-никакой... поэтому удивительно видеть такие нестыковки смысла и логики в самом тексте. Возможно, это каким-нибудь непостижимым образом и объясняется где-то в конце рассказа, но читать рассказ до конца не хочется абсолютно.

Сама сцена с Мимикой напомнила эпизод из "South park" про мормонов, где Джозеф Смит надиктовал "Книгу Мормонов" из головного убора типа цилиндр.

Кстати, тоже возникла эта ассоциация =)

Оу, прочитала отзывы только сейчас и немного в шоке. Я понимаю, что есть вкусовщина, что все фломастеры разные и тп... Но вот я вижу тут отклики с разной степени "хорошо" без "вау" и море придирок к стилю, к речи героев, языку, и мне это странно. Т.е. если В ЭТОМ рассказе придираться к стилю и языку, то, извините, больше половины конкурсных креативов можно сразу в помойку отправить. Имхо, разумеется.

больше половины конкурсных креативов можно сразу в помойку отправить.

их туда полюбому надо отправить, и дело тут не в языке и стиле. Но таки да, я удивлён, хуле тут придираются к языку МЫШЕЙ. Ну ладно Лайт, завидует. Но остальные видимо просто охрененные знатоки мышиного писка.
Всем экспертам показать гландэ.

больше половины конкурсных креативов можно сразу в помойку отправить

так и есть. больше половины конкурсных креативов я бы никому не посоветовал читать. на некоторые креативы отзывы оказываются интереснее самих работ
а "Бог из бархана" хорош, как ни крути. может, поэтому и пытаются выискать мелкие недочёты. надо же за что-то автора пожурить

Serpent Venimeux ну если и ругаться, то на название. По моему, можно было лучше. Хотя и так неплохо.

все-таки достаточно высокий уровень развития не препятствие для распространения религиозного мракобесия. например, когда Жан Кальвин приехал в Женеву, там началось повсеместное сумасшествие