Споры вокруг паладина, Как отыгрывать паладина в ДнД 3,5 ?

однако, не раз и не два случалось, что я отказывалась от миссии с профитом по тем или иным соображениям.

Ключевое слово - "по тем или иным соображениям". Профит не обязательно понимать так уж узко.

На мой взгляд паладин - класс сложный и интересный. Он - любимец богов, поэтому хороший мастер, в силу особенностей профессии должен защищать паладина и в спорных ситуациях делать ему скидки. Конечно, в том случае, если игрок хорошо отыгрывает, т.к. паладин, хоть и не должен, "бросаться на амбразуры", обязан соблюдать ряд правил поведения. Объясняется это обычно божественным покровительством и невероятным везением. Хотя кроме этого, паладин и голову использовать должен.

Начнем с того, что паладин - квитэссенция добра и порядка. Это два принципа, которых паладин должен придерживаться в первую очередь. Современный паладин - это американский полицейский в идейном смысле "служить и защищать". Многие действия паладина ставят перед игроком сложный моральный выбор и если игрок его "завалит", его персонаж может стать падшим паладином. т.е. потерять все свои силы, пока не искупит содеянное. Хороший мастер должен предоставить ему такую возможность. Часто ею становится ситуация, аналогичная той, при которой паладин сошел с пути добродетели.

Не обманывайтесь тем фактом, что паладин туповат и наивен, он очень остро чувствует все, что касается добра и зла, правды или лжи. Его природная мудрость и жизненный опыт позволяют понимать намерения людей не логично, а скорее интуитивно. Паладин никогда не бежит, но он может организованно отступить, прикрывая союзников, если чувствует, что силы зла слишком сильны. Паладин - не всегда отличный воин, но почти всегда замечтальный командир, который умеет вдохновлять союзников и ковать победу их руками. Паладин до крайности самоотвержен и будет защищать любого, кто нуждается в помощи, но совсем не обязательно ценой своей жизни. Он будет пытаться максимально отстоять интересы несправедливо осужденного, но не станет броасаться на представителей власти с мечом и не пойдет на то, чтобы выкрасть жертву из темницы, т.к. эти действия нарушают другой его принцип - "законность". Хотя, невозможность спасти невиновного будет жечь его каленым железом, что игрок должен обязательно отыграть. Путь паладина - философский путь, который часто действительно может закончится смертью, но это совершенно не обязательно.

Начнем с того, что паладин - квитэссенция добра и порядка. Это два принципа, которых паладин должен придерживаться в первую очередь.

Узко смотрите на паладина, боги бывают разныне так и паладины бывают разные, то что ты описываешь больше походит на "Лорда" (Noble) к сожалению такой класс я встречаю не часто (точнее встретил только в Визарди) и он как раз описывает честного и зачастую "агресивно доборого" бойца, не обделённого разумом и тп.А Паладин это воин бога как жрец уста его, т.е. паладин Ллос (точнее скорее паладья) будет резать, пытать и тд.

Это если принимать факт из "четверки", что паладины бывают у любого бога, и бывают они любого элаймента.
Но в этой теме говорят про типаж из "тройки", в котором паладин - исключительно LG, что соответственно ограничивает выбор богов. Таким образом они либо LN, LG или NG. Исключение - паладины Суни, которая CG.
Я бы еще добавил, что если паладин идет под знаменем конкретного бога, то стоит прописать, чем такой паладин отличается от сферического паладина в вакууме. Я могу предположить, что паладину бога эльфов будет нисколько не зазорно применять "грязные" приемы против орков.
И вообще, сферический паладин в вакууме - это как раз порочный пример. Я бы всегда уточнял, какой бог, и как этика божества влияет на кодекс паладина. В частности, тот самый бог эльфов не будет считать неправильной атаку из засады или снайперские эльфийские трюки.

А важно не то, какая редакция. Сам смысл отыгрыша паладина в его четких моральных убеждениях. Вот скажите мне, какие моральные убеждения, скажем у человека с характером NE? Да никаких. То что вы описываете характеризуется лишь религиозными догматами, а для этого вполне достаточно быть просто боевым жрецом. Убеждения - это вообще свойственно персонажам с этическим мировоззрением lowful. Я бы его назвал не "упорядоченным" или "законным", а скорее "принципиальным". Такие персонажи строго соблюдают правила поведения личные и уважают законы вообще. В то время как нейтральные "особо не парятся", а хаотичные вообще какие-либо правила презирают, а значит могут вести себя в зависимости от ситуации. Так что даже с учетом божеств я предположил бы, что паладины могут быть только 3х типов. Но LE - это "блэкгард", "черный рыцарь", а LN - это "хранитель равновессия". Вот в таких ролях я вижу себе альтернативы паладину. Но никак не в каких-то других.

Вот скажите мне, какие моральные убеждения, скажем у человека с характером NE? Да никаких.

Да в общем-то, моральные убеждения есть у всех. Просто разные.

Убеждения - это вообще свойственно персонажам с этическим мировоззрением lowful. Я бы его назвал не "упорядоченным" или "законным", а скорее "принципиальным". Такие персонажи строго соблюдают правила поведения личные и уважают законы вообще.

Вроде бы, шкала "Lawful - chaotic" - это в первую очередь отношения к общественным принципам. Личные принципы у хаотика могут быть даже и жестче.
Другой вопрос, что паладин основывается в первую очередь на общественных принципах - принципах своего ордена и своей веры...

Вроде бы, шкала "Lawful - chaotic" - это в первую очередь отношения к общественным принципам. Личные принципы у хаотика могут быть даже и жестче.

Тысячелетиями величайшие умы человечества спорили о том, что же на самом деле означает эта шкала. Однако, судя по 3.5, последнему изданию днд, включавшему в себя полную девятисегментную таблицу, ловфул персонажи:

Lawful characters tell the truth, keep their word, respect authority, honor tradition, and judge those who fall short of their duties.

То есть, в целом, это смесь личных принципов и принципов общественных. Насколько персонаж склоняется в ту или другую сторону — уже его, персонажа, дело.

скажем у человека с характером NE? Да никаких.

НЕ вообще непонятный элаймент, как и неитрал гуд, у остальных легко можно привести принципы.

Убеждения - это вообще свойственно персонажам с этическим мировоззрением lowful

да ну на? хочешь сказать что персонаж с принципом "Когда видишь однорогого быка бей по яйкам третьего встречного мужика" сойдёт за принципиального? Да скорее он сойдёт за малка (малкавианина) какогонить

Так что даже с учетом божеств я предположил бы, что паладины могут быть только 3х типов. Но LE - это "блэкгард", "черный рыцарь", а LN - это "хранитель равновессия". Вот в таких ролях я вижу себе альтернативы паладину. Но никак не в каких-то других.

Паладинь Шиани он кто? А Арлекины "паладины" Цегораха?

А никому в голову не приходило, что эта троица может оказаться рейнджерами наконец-то выследившими оборотня какого? Или они там с пятидесятизарядными арбалетами очередями кладут всех посетителей таверны? Добрый ты или злой, а кидаться в бой, очертя голову, не понимая ситуации, очень глупо. Для начала возникает вопрос, а в кого стреляли эти арбалетчики, на кого кинулся мечник? Какие такие действия вошедших заставили славного воина с латах ныкаться за перевернутым деревянным, насколько я понимаю, столом.
Вот вилочка то еще в чем...

Если же тут все просто и злыдни влетели в таверну именно с маниакальным желанием убивать, то, к сожалению, у паладина не остается другого шанса кроме как положить свою жизнь обменяв, или хотя бы попытавшись, на жизнь кого-то из окружающих(хотя всегда можно перестать быть паладином и остаться простым файтером). Тут остается только надежда на Бога (читай ДМа), который видит немножко и наделит таки молодецкую руку (и голову) надлежащей силой. Опять таки умудренные опытом ролевики тут уже посоветовали от того же стола ножку оторвать, авось божество наделит её чем там положено (например снимат штрафы за невладение оружием и импровизированная дубинушка сработает за любимый меч-кладенец)

Все вышеозначенное сугубое ИМХО подкрепленное почти десятилетним опытом игры в ДнД ИРЛ(ввиду древности лет лучше знаю редакцию 2 и о 3, 3,5 и 4 тут спорить наврядли с кем смогу). А вообще, тот кто берется отыгрывать паладина или жреца, автоматом отдает часть свободы отыгрыша мастеру. Это как бэ догма.

Если против него 50 орков, то ему стоит позвать на помощь или отступить.

А если рядом с ним 50 юнных дев??? Вспоминаем властелина колец "Братство кольца" и последний подвиг Боромира... Ясно что поступил он не слишком мудро, но правильно. При всем при том он и помощь звал и с поля боя не уходил, так как слабые были под ударом. Я не утверждаю, что он был именно паладином, но вот линия поведения достойна, хм, подражания, особенно учитывая кодекс, любезно пропечатанный для нас Соса.

Эрфар-Краснобай , ну я бы сказал, что нейтралы - это народ "без фанатизма". Добрые верят в общих чертах, ивелы - в собственныую выгоду, во вполне конкретных чертах. Хаотики не имеют принципов. Добрые варвары считают, что нужно нести добро, невзирая на законность методов и сопутствующие опасности - в этом они тоже отчасти могут быть предсказуемы. И похуже паладинов. Злые хаотики уважают лишь силу и призвать их к порядку можно только при помощи страха. Если их "надзиратель" проявит слабость, они тут же попытаються занять его место.

Shooter__Andy ( , да, согласен, долго бились над определением правильного отыгрыша характеров. Поэтому я и считаю, что лоуфул - это смесь. Хаот тоже может иметь свои нормы поведения, н-р, никогда не сражаться против безоружного. Но это, обычно отдельные правила, то что для них табу в силу вполне конкретных причин, таких как бесчестье для воина от убийства безоружного. Еще вопрос, можно ли назвать это правилом, но даже если так. В целом такие люди (или нелюди) не придерживаются правил поведения личных, а отсюда и неуважение к общественным законам. Для них личная свобода гораздо важнее.

Black Knight
Я говорил за принципы для НЕ и НГ, их нету, варвар в таком случае это именно ХГ, но никак не НГ.

в твоём описании это принципиально злой +/- поскольку он "придерживается своих правил которые ставят (как ему кажется) его выше обычных головорезов" и тп. Хаотики же имеют принципи, но вполне их нарушают (не убивать по четвергам? Хм... Мне надоело это правило)

Эрфар-Краснобай, ну, нетралы - это обычные, например, воины. Скажем, наемники. Они соблюдают правила заказчика до тех пор пока он платит. Они могут даже разделять его убеждения, например, верить в добро и справедливость. Но несмотря на это, они очень вряд ли будут бороться со злом, если наниматель не будет платить. Разве что их "прижмут к стенке", как в осажденном городе. И то, они вполне могут свернуть манатки и свалить, если знают заранее, что город будет осаждаться и что наверняка не выстоит. Как бы ни хотелось защитить граждан, а жизнь дороже. Другое дело паладин - он не просто не попросит денег, он возьмет на себя командование ополчением или будет биться в местах прорывов. И, да, возможно погибнет. Но даже в этом случае, сказания о его храбрости будут долго наводить ужас на врагов. Или же враг столько потеряет на этом городе, что дальше не пойдет. А может, паладин и уцелеет и снимет осаду или будет организовывать отступление людей из города. В любом случае, жизнь его не так уж важна. Паладин - это человек-символ, человек-легенда. Даже его смерть может стать достойной развязкой кампании.

Нет, принципиально злой будет придерживаться собственных правил или клятвы верности, пусть даже ее под угрозами у него вырвали. Даже если он считает, что "надзиратель" слаб и может быть легко побежден. Естественно он будет искать любой повод, который может освободить его от обязательств. Но напрямую он не пойдет против хозяина. А вот хаот-ивел - пойдет.

Проще говоря, лоуфул ивел использует закон как инструмент для своей выгоды, а хаот надеется только на себя. Поэтому, хаот-ивелы или отморозки-однодневки или очень могущественные сверхъестественные существа, очень одаренные заклинатели, великие бойцы, хитрые и безжалостные убийцы. В любом случае, все вышеуказанные уже не имеют определенной доли человечности. Для поддержания их авторитета, положения, сохранения тайн и пополнения кошелька требуются все новые и новые злодеяния. Сами не понимая того, они превращаются в послушные орудия зла. А иногда и понимая... но уже не в силах что-то изменить. Лоуфул и нейтрал ивелы тоже могут легко угодить в эту ловушку, но не так быстро, поскольку их действия не так импульсивны.

ты описал неитралов в линейке лавфул-хаот, а не неитрал гуд-неитрал-евил

Хаот-лавфул как говорится "Заключает сделки легко, но многие слишком позно понимают на чьих условиях" оон выполняет те обязательства которые взял на себя, но они редко слишком сильно препятствуют целям.

Но вообще сейчас это элайменто-срач ага.

И вообще мне больше всего нравятся малки у которых ход мыслей может быть приблизительно таким: "А сейчас красные пони скачут по квадратным острым звёздам, поэтому я задушу его крысиным кишечником, это не даст ему пахнуть как нота до"

И вообще мне больше всего нравятся малки у которых ход мыслей может быть приблизительно таким: "А сейчас красные пони скачут по квадратным острым звёздам, поэтому я задушу его крысиным кишечником, это не даст ему пахнуть как нота до"

Это не малки, это фишмалки, а такой стиль игры попахивает крезилунизмом и его не стоит как-то упоминать в одном топике со словом "мотивация". Хотя, конечно, приходится признать, что авторы периодически сами к этому подталкивают.

По теме сказать нечего, ибо полностью согласен со всеми высказавшимися.

Эрфар-Краснобай, нет элаймента хаот-лоуфул. Хаот-нейтрал может ты хотел сказать?
Хаот-нейтрал - или идеологический анархист или психопат. В современном кино самым ярким представителем является д-р Хаус. Чел. которому на все и на всех кроме себя наплевать, но он иногда может показывать, что это не так, чтобы добиваться своего.

Элаймент и линия это две разные вещи
Линии есть Г-Н-Е и Л-Н-Х полностью сетка выглядит так:
ЛГ-НГ-ХГ
ГН-Н-ХН
ЛЕ-НЕ-ХЕ

Советую для желающих адекватно отыграть паладина читать комикс Order of the Stick. Вообще, всё связанное с Лазурным Городом отлично раскрывает тему паладинов и быдлопаладинов. К первым относится Хиндзе, ко вторым - Мико.

Эрфар-Краснобай, это называется этический (L-C) и моральный (G-E) компонент характера. Нейтралы всегда где-то посредине. И они далеко не всегда жаждут заключать сделки. Н-р, лоуфул-нейтрал может опасаться заключения сделки, потому что знает, что личные убеждения заставят его выполнять ее условия, а хаот-нейтрал - потому что его могут принудить к этому силой местных законов. Ведь то, что чел. плевал на общественные законы, еще не значит, что он может их игнорировать. А тру-нейтралу вообще по-барабану. Такие чары либо очень наивные, либо очень мудры. Но в любом случае, совершенно непонятно чего от них ожидать. Вполне нормальна развязка, когда TN появляется в решающий момент и либо спасает героев, либо делает им какую-то падлянку ради высшей цели.

Kammerer, вообще комиксы не читаю, но за отсылку спасибо. Может посмотрю как нибудь.

Да ладно, Мико в одном месте только палку и перегнула, нарушив основное правило этоса верность сюзерену.

А если по сути проблемы моё мнение уже многократно звучало, мастер не прав, герой поступил неумело и не совсем по паладински но разжаловать из паладинов или обвинять в неверном отыгрыше нельзя.

Так почитал что люди пишут, интересно... Меня вот эти девять кубиков с буквами при генерации персонажа всегда немного смущали(если не сказать бесили). Вот когда сам стал мастером, то я перестал требовать от своих игроков выбирать себе характер в этом ужасном квадрате. Возможно я возьму на себя сейчас слишком много, но однако я попробую выразить своё мнение относительно авторской задумки сего квадрата... Одним словом я считаю, что это 9 шаблонов поведения для слабых либо начинающих игроков. Ориентируясь в отношении объязательств, альтруизма и эгоизма игроку проще сыграть своим персонажем понимая какие поступки должен совершать его персонаж согласно выбранному мировоззрению. Однако облегчающая игроку на первых порах выбор шкала мировозрения постепенно превращается в кандалы и заставляет персонаж действовать стереотипно. Я пытаюсь с этим бороться, отказавшись от шкалы в своих играх я дал игрокам слишком много свободы, однако я пока справляюсь приглядывая за тем чтобы никто из игроков не сменил в течении часа интерес своего персонаж с бескорыстного спасти мир и принцессу на убить всех человеков, чтобы было веселей. Я наверно внимательный мастер да и на расправу в отношении зарвавшихся игроков более чем скор, но для других я бы предложил совместно разработать замену квадрату. Из идей у меня есть что-то вроде опросника с рядом ситуаций описав действия персонажа в которых, игрок сформулирует набор его жизненых ориентиров.

А теперь две загадки для любителей классического мировоззренческого квадрата(какие мировоззрения у этих двух парней?):

1) Волшебник, сирота, окончил с отличием магическую академию. Во время обучения был первым хулиганом. Любит красиво одеваться, вкусно поесть и красивых женщин. Неприемлит насилия, неумеет драться, принципиально не использует заклинания наносящие прямой урон. Поклялся никогда никого не убивать и держит слово, не употребляет в пищу мяса. Зарабатывает на жизнь мошенничеством и кражами, причём выбирает самые сложные цели и старается никогда не повторяться. Большую часть денег жертвует на благотворительность в сиротские приюты, хотя и о себе любимом не забывает. В окружении малознакомых людей не первой порядочности выступает всегда заводилой и душой компании, однако друзей принципиально не заводит. Нарушает ежедневно кучу государственных законов, никогда не нарашает придуманные для себя правила. ( Скажите он хаотично-добрый, а свои принципы он не нарушает, да и добрый ли он если постоянно живёт за чужой счёт? Ох а как он подельников в беде горазд бросать.)

2) Вспомним классического Конана варвара непосредственно из книг Роберта Говарда. Дисциплина ерунда, где золото блестит иду туда. Однако кимериец имеет свои непоколебимые принципы: женщин не убивать, первым на своих не нападать, чтобы они не замышляли, да и ценности ему бывало незаслудженными казались, а уж как он своё слово держит. Ну скажите варвар с таким кодексом поведения истинно нейтральный скорее, а как бешеную страсть к приключениям обьяснить? Сидит бывает в достатке и богатстве ан нет хлоп и понёсся снова мечём махать, несидится ему затейнику спокойно. Да и со шкалой добрый-злой почти та же проблема без особой нужды вроде не убивает, а хотя нет пару раз было, но его тогда оскорбили
это справедливо, полюбому справедливо. Выходит в итоге ближе к истино хаотичному, но опять же с поправками великими.

Вот и несовершенство этой шкалы я вскрыл(ну попытался по крайней мере), а раз бывают мошенники и варвары с погрешностями так почему не может быть добропорядочного паладина с погрешностью в виде мягкого хребта и повышенной осторожности?

Потому, как ни парадоксально, мировоззрения D&D4 мне нравятся больше. Поскольку это не четкая шкала, а просто склонности в ту или иную сторону. Есть Good, Lawful Good, есть Evil и Chaotic Evil, и есть Unaligned. Два предоставленных примера достаточно хорошо отражают именно Unaligned - отсутствие мировоззрения, как такового, но при этом достаточно глубоко продуманный характер. В самом деле, держать данное себе слово - особенность характера. Внезапно появляющееся желание помахать мечом - тоже, оно никаким боком не относится к мировоззрению.

Вы не находитесь в постоянном поиске, кому бы навредить. Однако вы также не станете рисковать без надлежащей награды. Вы поддерживаете закон и порядок когда это выгодно вам. Вы цените свою свободу, не беспокоясь о защите свободы других.
Некоторые существа без мировоззрения и большинство божеств без мировоззрения стали такими не потому что не смогли выбрать себе мировоззрение. Они сознательно решили ни к кому не присоединяться, возможно, из-за выгод и доброй и злой сторон, а может, потому что они считают себя превыше вопросов морали. Королева Воронов (богиня смерти и судьбы - прим. Makshow) и её последователи принадлежат ко второй группе, считая, что моральный выбор не имеет к их делу никакого отношения, поскольку смерть приходит ко всем, невзирая на мировоззрение.

С другой стороны, мы имеем уклон первого примера к Chaotic Evil (не надо тыкать носом в пожертвования для сирот - у персонажа страсть к разрушению, разбою, хулиганству и предательству, к тому же, мы знаем, насколько извращенно человеческое сердце - в критической ситуации он изменит и своему слову, просто потому что привык жить, попирая правила), а второго примера - к Good (помогать нуждающимся и защищать их, готовность рисковать своей жизнью ради других - пусть и это все за плату, по сути, это все вполне себе сущность героического искателя приключений, как и положено протагонисту приключенческих романов). Но это все же уклон в ту или другую сторону - черта глубоко продуманных персонажей, они больше, чем просто девять клеток.

Вообще-то Мико отчетливо следует букве определения LG, но не духу. Рой об этом прямым текстом говорит. Она готова служить добру только в виде "уничтожать зло", в остальном - она весьма отвратительна и стервозна. Тот же Хиндзе упоминает, что Мико стараются дать командировку подольше.
А тему "что должен делать LG" хорошо раскрывает Селия - на суде в Лазурном городе. Я поначалу пропустил этот стрип (много букв, очень много), но там всё вполне понятно и логично.

Добавлено через 2 мин. 25 с.
А вышеупомянутый волшебник-сирота - те еще взаимоисключающие параграфы. Но вообще он TN - то есть у него есть свои понятия о том, что хорошо, а что плохо, но к общественным понятиям они привязаны слабо. Оттого нейтральность по обоим осям.

Vaalnar, 9 клеточек показывают отнюдь не стереотипность и не свод жестких правил, а общую линию поведения. Как я говорил ранее, разбойник может старательно исполнять законы, когда рядом стоит стражник з занесенным мечом. При этом свистнуть у него кошелек, как только он отвернется. Просто для паладина эти законы и правила более жесткие, поэтому он бывает более предсказуем. Но ведь предсказуемость - это не всегда плохо. Предсказуемость - это еще и надежность, уверенность, что человек будет поступать именно так. Снова повторяюсь, даже к лоуфул-ивелу можно поворачиваться спиной, пока вы делаете общее дело. А кому хочется иметь в спутниках беспринципного вора, который при первой опсности сбежит, утащит кошелек или вообще сдаст товарища страже? Почему-то такие ситуации в игровом процессе часто не рассматривают.

По-поводу загадки, да, Конан скорее всего гуд, причем нейтральный. Он не против подзаработать, не отличается особым альтруизмом, не против и нахаляву что-то получить, но в целом он человек добрый и благородный, верный собственным принципам, но не слишком чтящий законы. Местами импульсивный, местами рассудительный. Может быть я ошибаюсь, я не весь цикл прочел, но говорю, судя по тому что помню.

Маг-хулиган, это характер довольно странный. Я бы сказал, его придумали специально для загадки. Но давайте разберем. Помним, что весомость поступков добрых или злых тоже бывает разная.
1. Отличныик учебы? - Да это он для себя делал, чтобы самоутвердится и получить больше возможностей.
2. Любит роскошь - это тоже не похвально, поэтому и ворует - потому что может и знает это.
3. Неприемлет насилия, неумеет драться, принципиально не использует заклинания наносящие прямой урон - сперва я подумал, что это из страха, но последняя часть фразы показывает, что он делает это чтобы доказать, что он лучше других, что у него есть принципы. На самом деле он прячет за них свою развращенную сущность.
4. причём выбирает самые сложные цели и старается никогда не повторяться - ну это самодовольство и нарциссизм в чистом виде.
5. Большую часть денег жертвует на благотворительность в сиротские приюты, хотя и о себе любимом не забывает. - из второй части фразы понятно, что "жертвовать в приюты" - его хобби, причуда. Хотя, возможно, он это делает, потому что сам был сиротой. В таком случае, это бы его в какой-то степени оправдывало, но это не вполне соотносится с его основной линией поведения. Разве что, если это снова демонстративное поведение - он попогает только сиротам, потому что имеет подобный негативный жизненный опыт. В остальном, истерикам чуждо острое сопереживание. Т.е., он не подаст милостыню голодающему нищему, т.к. не понимает его проблем, не вникает в них и не переносит на себя.
6. В окружении малознакомых людей не первой порядочности выступает всегда заводилой и душой компании, однако друзей принципиально не заводит. - а это вообще очень типично для людей хаотичных, не в меру активных и поверхностных.
7. Ох а как он подельников в беде горазд бросать. - это весьма тяжкое злодеяние, даже по меркам преступников, которое также однажды может стоить ему и жизни.

Подводя итог, считаю, что он человек демонстративный и претенциозный, с довольно высоким уровнем интеллекта, артист-шарлатан, который очень себя любит и предпочитает выставлять свои преступления напоказ (кстати, возможно, поэтому и жертвует приютам - ведь отобрать у приюта нельзя, так пусть все видят, как много он украл). Вердикт - хаотик-ивел, в лучшем случае - хаотик-нейтрал.

Усложняю загадку про мага и варвара: угадайте расу этих двух товарищей. Или класс и уровень. Или соционический тип и знак зодиака.

На всякий случай, оговорюсь, что это не просто такой выпад, а вполне себе намёк на несостоятельность самой попытки определить алаймент по поступкам. Уж слишком обширны категории.

Психология страшная наука. Я на такой подробный анализ и расчитывать не смел. Получилось весьма интересно и показательно, да пожалуй кубик мировоззрения чуть покрепче, чем я думал. Насчёт правильных ответов, так я их не знаю, ибо небыло нужды привязывать этих персонажей к мировоззрению. И по чему если не по поступкам и помыслам можно судить о характере персонажа? На секунду хотелось бы вернуться к основной теме(неумелому паладину). Я продолжаю гнуть свою линию, что мастер не прав и паладин мог поступить как поступил, да он облажался, но согласно внутреннему ощущению он пустал верно и поэтому такой отыгрыш имеет право быть.

P.S. Чёрт мой весёлый нпс волшебник практически дьявол во плоти. Нет, я придумал его не для сегодняшней загадки, он живёт в моём мире и пару раз пересекается с игроками при прохождении ими масштабной кампании. Я всегда считал его добрее, он изначально придумывался как антипод одному упёртому вояке. Я старался создать цельный образ с трудным детством, с подростковой драмой и со сложной семейной историей. Хаотик ивил, надо же... И что ужасно, вполне обосновано. Ну о его психических растройствах я знал(сам как никак придумывал), но что из небольшого букетика с нарциссами такое чудовище в глазах других явится. Кошмар... Хотя это даже забавно, сейчас игроки как раз где-то рядом с переломным моментом в судьбе этого непися, и у меня есть возможность и вовсе выпустить дьявола на свободу(спасибо вам теперь я вижу что он может быть злым). Относильно Конана я бы придерживался версии, что характер его как торт состоит из отдельных кусков свойственных разным элайментам и чего-то конечно и больше: кусок порядочности, кусок хаотичной жажды приключений, кусок альтруизма, кусок вспыльчивости и жажды наживы. Точные их размеры измерить невероятно сложно, теоретически выйдет из такой смеси трунейтрал с тягой к добру и к хаотичности(но это только моё мнение, а я, как видите, ужасно слаб в элайментах)

CTPAHHUK, узнать знак зодиака человека не так трудно, как кажется. Им соответствуют вполне определенные черты, которые, конечно, могут быть выражены ярко или не очень, но, как правило, они есть. Раса всего лишь предполагает определенные привычки и культруные традиции, а также дополнительные физические и умственные способности, иногда склонности. Если их знать - можно угадать и расу. В то же время, совсем не обязательно тифлинг, например, будет жуликом, а светлый эльф - стрелком или магом. Уровень - это просто мастерство, чем оно выше, чем больше способностей и громче слава об умениях чуловека, тем выше его уровень. Цифры нужны больше мастеру, чем игроку. Игроку достаточно вести персонажа в соответствии с его биографией.

Vaalnar, удачи в мастерении :)

Эмм... А как насчёт такого вопроса: насколько сильно ось "добро-зло" игромеханически запаяна в систему? У меня сложилось впечатление, что некоторые заклинания и принципы генерации модулей не будут работать, если удалить чёткое разграничение на добро и зло.

YellowDragon, мне кажется, зависит от сеттинга многое. Я вот вожу ролевки по Равенлофту. Здесь моральная лини достаточно сильная. Злодеяния, как и подвиги здесь имеют особый резонанс, в силу того, что добро в этом мире гораздо слабее зла. Поэтому зачастую подвигом является уже хотя бы то, что персонаж нашел в себе силы и отвагу выступить против зла. Есть сеттинги, где добро и зло - это просто стороны одной медали, они совершаются параллельно и являются просто сотпутствующей характеристикой персонажа. Но там упор делается на что-то другое.

YellowDragon
Паладин - это святой воин, Вот расскажи мне с каких это пор паладин Шиани (вроде так зовут покровительнцу гедонизма) - принципиально добрый? Тройка в этом плане слишком узколоба и лучше смотреть на четвёртую редакцию.

Мне ближе паладин двойки, а то, что там намутили дальше это уже расширение понятия... хотя, наверное, имеет место быть. Тогда важен вопрос, почему сей "паладин" считает, что Закон его божества важнее, чем собственно придаваться гедонизму самому здесь и сейчас? А если не считает, то почему он попрётся сражаться с врагами божества в другие царства, например? Ах да, в реальности таких божеств вроде как не существует, потому что люди в мотивации гедонизма не нуждаются.