https://fancon.org/forum/index.php?showuser=6766
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=7840 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172265
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10121 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172228
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=6308
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8050 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172247
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=7783 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172265
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=4926
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=7579 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172247
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10285 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172265
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=3955 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172236
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=7785 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172265
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=7263 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172276
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9717 https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172279
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8709
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10264 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172243
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9687 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172276
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10534 - https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=19156&st=60&#entry1172247

[attachmentid=27687]

Разбойничья мистерия

Прям Божественная комедия))) Или отсылки к ней. Или мне так показалось (надо же как-то приобщаться к тайному обществу анонимных спгс-ников).

Что сказать... Знаете, я вот сейчас честно сижу и пытаюсь вымучить из себя критику, но лезут одни восторги.
Мне чертовски понравилось, как куклы отыграли свои роли. Браво!
Сатана, который, сс..ка, всех подначивал, а сам всё время в сторонку. Дисмас – единственный, кто так и не утратил веры, и в итоге стал Христом. Сам Христос, до конца смиренный и прощающий, даже в злых поступках видевший лишь повод пожалеть совершившего их. И да, какова ирония, а? Спасать Христа (спасать спасителя!) явились разбойник и Иуда. Сатану в рассчёт не берём – у этой козлиной морды были свои планы. А Мария, Мария! До конца сомневалась пойти или нет. И в итоге осталась с Гестасом! Да-да, с Гестасом. Кто такой Гестас, все помнят?
Пророк Иоанн так бесславно потерявший лицо... (ладно, в оригинале он вообще башку потерял) – вот вам и «крещение».
Чёрт, вы себе не представляете, какой кайф я получила от чтения!

У меня с куклами вообще странные отношения. Я их не то, чтобы не люблю... Скорее недолюбливаю. С детства. Тогда ещё мне их дарили постоянно, а я всех этих Маш, Свет и курносых Тань на ночь запирала в шкафу на ключ, чтоб наверняка. А вот всякие там плюшевые мишки-зайцы – милота. От них точно не ждёшь подвоха.
Кукольный театр – это не просто куклы. Для меня – это по-настоящему ожившие куклы! Самое завораживающее зрелище. Честно. Я до сих уверена, что они просто делают вид, что позволяют кукловоду дёргать себя на ниточки.
Напевает нещадно фальшивя: «А куклы так ему послушны, и мы верим простодушно в то, что куклы могут говорить...»
Вашим поверила безоговорочно.
И вот знаете, постоянно ловила себя на том, что если б вместо кукол отыгрывали люди, была б кровища, хоррор, все дела. Но было б у меня больше переживаний за героев? Хм...
А вот маленькие деревянные человечки почему-то вызывали искреннюю симпатию и тревогу за них. Когда вы расписывали, как этот чёртов мужик раскладывает их в печке, мне на самом деле стало не по себе. Хотя и забавная, горькая в этот раз ирония – Сатана отправился в пекло, прихватив пару мёртвых душ. И Иуда возлёг с Христом на один погребальный костёр...

Что мне показалось спорным... Даже нет, вызвало желание поразмышлять – тема дуэли. Здесь, по сути, доброй была девочка, хотя тема сыграла боком. В Козлах-то вокруг неё всё и крутилось, но! Ведь девочка, хоть и мелькнула эпизодом, стала двигателем все истории! Так что, да. Тут мне тоже было очень вкусно)

В этом рассказе, как мне показалось, жанр отыграл лучше. С большей иронией. Даже нет, не так – с большОй иронией. И вот эта постоянная балансировка между желанием улыбнуться и какой-то печалью, которую вызвал рассказ – для меня это было восхитительно.
Автор, снимаю шляпу. Снимаю шляпу с того критика, которому не понравится этот рассказ и гневно топчу её двумя ногами!

Козлы

Хм... Тот редкий случай, когда надо что-то хорошее сказать, но в голову приходит только матерщина. Нет, в данном случае матерщина восторженная. Я рыдаю и понимаю, что даже пришей я себе яйца, так не напишу ни в жисть. Чувственное наслаждение от стиля. Спасибо!

Ну что, поговорим о вкусе блюда или ещё немного поаплодируем повару? Ладно, давайте ещё немного похвалим. Мне вот что очень нравится в этом рассказе – юмор. Вообще, юмор, он как соевый соус. Любое гэ полей и – опа! – вполне себе съедобно. А тут не просто соевый соус... Тут полный боекомплект из специй, приправ и целая армада ароматов. И вот ты как в китайском ресторане – сидишь и ешь, жмуря глазки от восторга. Но упаси тебя боже спросить, что именно ты ешь... Сразу же захочется как той бедной Джуди вымыть рот с мылом.
А в данном случае нам скормили... нет не гэ. Совсем не гэ! Боевик. Хор-роший такой боевик! Обильно сдобренный экшном и нашпигованный свинцом. Хм... Блюдо из куклы Барби. Точнее Сьюзи, сорян, автор.
Не то, чтобы я не люблю Барби... Ладно, я их действительно не люблю. А про кукол в принципе уже говорила (см.выше) Два козла, один которых и вправду козёл (Вельзевул что ли?), а второй слепой (но куда более козлистый) меня не зацепили. Честно. Нет, они были круты! Они вправду были круты! Но всё же не настолько, чтоб мне захотелось влюбиться. Я ж не Сьюзен в самом деле. Вообще, никому из этих троих я совершенно не сопереживала. С интересом следила за всем этим "трах-бабах, а там хлопушка", но даже если б в конце фильма всех грохнули, сказала б "аминь" и со спокойной душой вышла из кинотеатра. А вот в Дисмаса из Мистерии я влюбилась. Серьёзно.

Обделанный католицизм, лично для меня, сыграл в обоих рассказах. Я к христианской церкви имею мало отношения... Прямо скажем – никакого и ни с какой стороны. Поэтому моих чувств не оскорбило. Повеселилась на славу.



Значит, вышли стреляться Козлы против Мистерии.



Мне вот иногда кажется, что дуэлянты между собой ещё и договариваются о том, какую фишку обыгрывать в рассказах. Иначе как объяснить, что в дуэли Вито и Сокола девочка Наташа была и там, и там? А тут у нас расцветает пышным цветом насмешка над церковью и в обоих рассказах один из героев с рогами и копытами)


Знаете, если сравнивать рассказы с мужиками (не авторов, про то что эти двое – не девочки, всем и так известно). Так вот, если сравнивать рассказы с мужиками, то Козлы – это такой вечный звездец. С ним никогда не знаешь, где проснёшься, и проснёшься ли вообще.

– Маш, чё у нас на завтрак?

– Ммм... Только макароны. Макароны жрать будешь?

– Хрен с ним, жарь свои макароны. Пообедаем в Питере, а ужинать будем уже на море

– Ты псих? Какое море? Февраль!

– Северное, Маш, северное. Если ты не была на северном море в феврале, ты очень много потеряла. На небе только и разговоров... Ять, кто спалил мою гитару?!.

Так вот, нажравшись макаронов и февральского северного моря, ты встречаешь Мистерию. Он спокоен и крепок, как сибирская земля. Он ироничен, но в меру. Он – то самое крепкое плечо, на котором хочется повиснуть и ныть «Не хочу-у в тайгу! Давай лучше обратно в Пи-итер!» Но если всё же поддашься, то завернувшись в спальный мешок и грязными руками удерживая горячую миску с гречневой кашей пополам с тушняком будешь сидеть, счастливая только от того, что уже не надо никуда тащиться, а можно просто сидеть, тупо пялиться в костёр и даже с интересом слушать всякие байки из его суровой походной жизни. И да, этот хорошенько спрячет гитару перед тем, как отправиться в свою палатку!



Так вот. Когда ты юная восторженная дева, звездецы кружат голову, ага. Однако побродив по Питерам и Северным морям, и годами жравши одни недоваренные макароны, быстро начинаешь понимать, кто этот мир на чём вертел, и у кого эта самая вертелка кхм... понадёжней будет, скажем так. В общем, одним восторгом сыт не будешь – бабе нужна стабильность.

Я думала, в этот раз обойдётся без еды (ну сколько можно в самом деле?), и Мистерию прочитала сразу после ужина. Но за Козлов села с самого утреца, едва проснувшись... И, чес слово – сравнение само пришло в голову!



Вот представьте: приходим мы в столовку и идём вдоль линии, собирая себе на поднос обед: супчик куриный в глубокой плошке, горя-ячий. Этот «супчик» ещё недавно висел на кресте, и вот, ещё не успел остыть от своих переживаний и теперь рвётся в бой, спасать Христа. Отдельно на тарелочке размазана ложка картофельного пюре – такое, пресное, мало вразумительное. Пюрешка и пюрешка. Ей вообще не хочется никуда идти, что вы к ней прицепились? А к ней, конечно, салатик. Такой лёгкий, диетический. Всегда идёт на закуску первым.

Сочной куриной ножкой отыграл Лонгин. А косточка-копьё отправилась в суп. Да, её ещё можно обсосать, выгрызть вкусные хрящики.

Иоанн послужит аперетивом! О, тут даже слов нет – приятное пойло, от одного вида на которое разыгрывается аппетит!

Сатана, этот чёртов Сатана, как специя оттеняет вкус каждого блюда!

Ну и в качестве десерта побалуем себя сладко-сахарной пироженкой ванильного Христа.

И вот с этим подносом прекрасного...

Кто-то меня толкает в бок – эй, а где Иуда? Иуду забыли!

Да не забыли мы Иуду! Вот же – зубочистки осиновые лежат на салфеточке.

Значит, вот. Идём мы с подносом, полным всего этого великолепия, и спотыкаемся о порожек...



(дальше начинается второй рассказ)



...и весь наш обед взлетает в воздух. Но ведь за всё уже уплочено! И жрать, с..ка, хочется! Что мы делаем? Правильно – ловим!

На поднос плюхается пустая плашка, сверху приземляется тарелка с намертво прилипшей от страха пюрешкой. Россыпью салатик, куриная нога попадает на край тарелки, от удара рикошетом отлетает в сторону. Пока мы её ловим, нам в голову прилетает стакан, куда-то за шиворот льётся холодная липкая струйка – всё что осталось от аперитива. И зубочистки – эти чёртовы зубочистки, которыми уже успела ощетиниться слепая куриная голень, впиваются в кожу, едва мы делаем попытку её поймать. Пироженка с размаху шмякается в салат, подскальзывается на скользкой лужице масла и едет до самого края подноса, но успевает притормозить копытами. Уф. Поймали. Но не успеваем мы с облегчением выдохнуть, сверху, как справедливым возмездием, нас накрывает остатками супчика с кусочками покрошенных в лапшу нефилимов. Приятного аппетита!



Мой выбор – Разбойничья мистерия.

Интересно, что я с самого начала вызвался судить эту дуэль, а теперь немножко жалею об этом.

Лучше б я просто так почитал, и чтобы от меня ничего не зависело. Выбирать лучшего тут сложно, до физически ощутимого беспокойного дискомфорта в суставах. Как ни выбери, останешься с чувством лёгкого недовольства собой, а победила дружба – слишком беззубая фигатень чтобы я к ней прибегал.

У меня на полке стоят, среди прочего, два сборника рассказов с афтографами от авторов –сборник Тыщеглаза и сборник др. Грима. Это те ребята, которых я всегда читаю с удовольствием. У каждого из них есть рассказ, входящий в мой личный безоговорочный топ рассказов эвер. Естественно, я угадал авторство с первых строк.

И должен заметить, что у одного из авторов – это типичный для него рассказ,

У оппонента – скорее наоборот, нетипичный. Но оба текста – они выше обычного уровня конкурсных дуэлей, то есть собсно соответствуют тому уровню конкурсных дуэлей, который я хотел бы видеть всегда.

Кстати, кажется, авторы читали какое-то тайное дополнительное условие, где предписана обязательная христианская канва, Иисусу должна прилететь пара оскорблений, а среди персонажей обязаны водиться непростые псовые.

Как бы там ни было, выбирать лучшего трудно.

«Козлы» – очень насыщенный, яркий, я бы сказал – божественно драйвовый текст, такая себе серия «Сверхъестественного», где все закинулись цветом из иных миров; хотя, наверное, если бы по этой штуке сняли кино, оно стояло бы на одной полке с «Догмой» Кевина Смита. Конечно, историю иногда заносит на поворотах, и на стыке движущихся частей (а тут мноооого очень движущихся частей!) ты начинаешь видеть маленькие трещинки между наполнением и исполнением. Иинтересно глянуть, что будет, когда и если автор кое-где прикрутит цветность в угоду чёткости картинки.

«Мистерия» – это отлично исполненное «ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать», атмосфера мрачноватой сказки, почти притчи, классные диалоги, прохладная горечь долгого послевкусия.

Я получил что хотел – два прекрасных гротескных триллера забесплатно (там я видел вопрос, кто придумал жанр дуэли – я же, ну кто же ещё), но выбрать за кого голосовать – за Терминатора или за Робокопа – очень тяжко, и я думал над этим двое суток. На каждую классную черту одного рассказа у другого найдётся симметричный ответ. Техническое исполнение, оригинальность, образы, библейские аллюзии (рыдай, Ридли Скотт, видишь, как можно было сделать их интересно, да?) – я даже не буду ни оценивать, ни сравнивать, тут оба дуэлянта роскошно хороши, не мне их тут с линейкой мерить.

Итог я бы сформулировал так: в «Козлах» замес имеет размах, цель и форму, тут все на своих местах и колёса сюжета сцеплены тесно и не сбоят, иногда, конечно, рьяно подтыкиваемые отвёрткой авторского хотения. Но это цельная история, история одного вина.

А «Мистерия» – история одного фейла. И она чуть менее собрана, у её частей чуть больше люфт. Здесь множество героев, большинство которых едва ли не случайно исчезают по пути к финалу, в то время как избыточное количество персонажей в «Козлах»

удивительным образом находят своё место, сценку, пусть двухсекундную, но играющую на руку общей истории. В «Козлах» шикарный юмор. Пожалуй, из этих двух я бы хотел увидеть кино по «Козлам», хотя, наверное, «Мистерию» я запомню лучше – у неё не такая яркая и многофигурная картинка, но она глубже, чётче, в ней меньше штрихов, но они лучше прописаны. Но полотно «Козлов» интереснее разглядывать (вечно меня применительно к рассказам несёт в киношно-картиночные сравнения, ну простите меня, я визуал, я ээээ так вижу))

Наверное, мне остаётся мой последний, единственно верный, самый субъективный в мире и самый мой любимый критерий – интересность. По прошествии двух суток после прочтения я могу с определённой долей уверенности утверждать, что «Козлы» держали мой читательский интерес чуть крепче, чем «Мистерия».

Поэтому мой голос ахтыжблин, как трудно, оказывается, это написать – «Козлы».

Но вот вообще опережение на волос, не на корпус.

Всем огромное спасибо, давно я такого удовольствия от этих ваших дуэлей не получал.

Отзывы на рассказы дуэли прилагаются ниже. По моему мнению, ни один из них нельзя назвать однозначным победителем.
Первый рассказ:

В этой работе мне понравился показанный автором мир, показавшийся мне чем-то средним между «Константином» и «Американскими богами». Чувствуется, что автор не только поработал над библейскими источниками, но и постарался создать на их основе увлекательный сюжет. После нескольких перечитываний можно разглядеть многоплановую историю противостояния Азазеля со своим напарником (чью видовую принадлежность я так толком для себя не смогла уяснить – то ли он пес, то ли козел…) кровавому культу имени Яхве. Однако с первого раза сосредоточиться хотя бы на экшене в рассказе довольно тяжело из-за выбранного автором типа повествования. Признаюсь, что мне это сильно испортило впечатление от работы. Итого: плюс за изобретательность и мир произведения, минус за тип повествования.

Второй рассказ:

Здесь автор не стал особо мудрить ни с сюжетом, ни с повествованием. После прочтения первой работы тут мои глаза прямо таки отдохнули. Отталкиваясь от очевидных ассоциаций, возникавших при ознакомлении с темой дуэли, автор постарался их оригинально обыграть, однако в середине (когда куклы отправляются найти убийцу) темп повествования немного провисает, отчего становится скучно. У меня вдобавок появились вопросы к месту разворачивания сюжета данного произведения в свете упомянутых автором березовых дров при заявленном наказании вору в виде отрубания кисти руки. Где это случилось – на территории распространения ислама или христианства? В первом случае по шариату не совсем позволителен сюжет такого кукольного театра с упоминанием о божественной природе Христа. Во втором мера наказания выглядит совсем дикой и неуместной. Вдобавок к концу рассказа кукольник, которого куклы называли Создателем, внезапно становится Спасителем. Почему? Итого: плюс за простой язык, минус за недоработанный мир.

Забавно, что библейская тема как будто сама прокралась в ноосферу к обоим авторам. Я старалась, но так и не нашла в условиях дуэли ничего, что навело бы на этот мотив.
Отдельно скажу, что в этот раз выбор был тяжелым, неоднозначным и заставил не раз обратиться к топику дуэли в поисках того, к чему именно мне стоит присмотреться.
И знаете, как ни крути, мне понравились оба рассказа и я рада, что прочитала их. Каждый подействовал на меня, мое настроение, заставил подумать и запереживать о чем-то. Если не это цель соревнований, то что еще?!
Амен.

«Разбойничья мистерия»
Невероятное начало! Очень классный обман читателя, рада, что автор умеет в такое. А уж как потом всё развернулось.Я ждала, честно говоря, что промелькнет в тексте имя Создателя (например, Джепетто или Урфин Джюс) но автор обошелся без этого. Путешествие маленьких героев, во время которого их становится все меньше, предательство Сатаны, жажда вознесения и стремление к подвигу Дисмаса, бедная маленькая девочка, с которой с детства, очевидно, случаются все проблемы мира — короче, герои очень живые, задорные, а некоторые пассажи деревянных кукол содержат тонну философского подтекста. Браво.
Меня, конечно, озадачило то, что многим темам не удалось раскрыться целиком в тексте, и читателю очень много нужно додумать самостоятельно: что все это крестовый поход, что лиса всегда хочет съесть колобка, что с мамой девочки явно случилась неприятная история, за которой папе девочку не руку должны были отрубить, и что мистерий в рассказе целых три, включая буквально основной сюжет… Но в целом, это возможно при самостоятельной работе читателя над текстом.
Добрый вор в итоге прозвучал несколько условно в тексте, а физический изъян, как мне кажется, все-таки не у одного из важных героев. Прямо даже как будто у такого героя, которого можно выкинуть из текста без особого ущерба (подумайте, серьезно — важна _смерть_ Создателя, а не его убийство, и важно _ужасное положение_ девочки, в котором она могла оказаться и без отца). В итоге я прочитала именно мистерию, а не гротескный триллер — был гротеск, да, а вот триллера не случилось.
Тем не менее, благодарю.

«Козлы»
Мне кажется, что уж точно больше времени следовало уделить названию. Оно совсем не так стреляет, как могло бы. С другой стороны, впрочем, рассказчик — козел, и я не уверена, что сама бы выкрутилась лучше.
Зато тут прекрасный thrill и прекрасный гротеск, с привлечением ангелов, демонов, культистов, и нескольких поколений бедных девочек, с которыми случается довольно ужасная история на протяжении этих самых поколений. Честно говоря, Бог для этой истории не так уж важен. Герои бунтуют против определенным образом сложившейся системы, и здесь тоже можно наметить некоторые параллели в подтекстах.
Стиль автора очень удобочитаем, хотя и совсем не прост. Отдельные словесные находки и метафоры можно выписывать в словарь словесных находок и метафор — вот, например, про черную мэри, про печень политзаключенных, про сирены копов и мачту, про Ницше… И так далее. Структура у рассказа довольно четкая, с завязкой, кульминацией, всем-чем-положено, разве что в конце все немного ускорилось и заверте.
Все условия дуэли соблюдены, и в достаточной мере для того, чтобы придраться было трудно.
Благодарю за текст.

Начну с того, что... хотя, пожалуй, пронумерую впечатления/наблюдения

1.

При выбранных сюжетах и сеттингах оба рассказа кажутся переводными.

2.

Так тема дуэли НЕ ПРО БОГА??? Я зашла глянуть площадку только сегодня, уже обдумывая отзывы и УДИВИЛАСЬ. Вот это вас, ребята, понесло от «Доброго вора». Я совершенно искренне думала и была на 146% уверена, что там что-то библейское в теме.
Не удержусь от «а однажды у нас в оркестре» истории - однажды на «грелке» была тема про зайцев, что ли, так на нее совершенно разные авторы, не сговариваясь, написали три разных истории про эльфов, холмы, Благие-Неблагие дворы и вотэтовсе. Вот как, как, а?
Но трое из 150 – это все же другой расклад, чем двое из 2.

3.

Рассказы настолько разные, насколько это вообще возможно.

Первый прочитанный = спокойная, медитативная «история божественных игрушек», хороший вечный сюжет, изящно кусающая себя за хвост структура, много интересных наблюдений взрослого, сильного автора за особенностями преломления добра и зла в человеческих душах. Красивая графика и хорошее, едва заметное музыкальное сопровождение.

Второй прочитанный – ааа! Взрыв! Удар! Кровища! «догма убивает билла убивает американских богов». Очень стильно и громко и круто, по глазам, по мозгу, по нервам. Офигенная хореография и музыка - аж в диван вжимает.

4.

Итого – выбор, конечно, был очень непрост, обе авторские позиции мне дороги и понятны, но мне сейчас, в данной стадии жизни, пожалуй, более близки жалость и смирение, нежели бой и протест.

Голосую за «Разбойничью мистерию».

Оба рассказа очень круты, богаты деталями, аллюзиями, метафорами и вложенными смыслами, и оба я буду перечитывать. Спасибо, милые авторы.

Сейчас будет МНОГАБУКАВ.

Простите.

Тем, кому лень читать, предлагаю не тянуть кота за яйца и пройти в конец текста. Там есть краткое резюме.

* * *

Начну с того, что я – новичок на Пролете. Когда согласился «журить», боялся, что решение будет сложным. Я не умею выбирать. У меня не бывает ОДНОГО фаворита, о каком бы ивенте ни шла речь. Какая-то премия? Евровидение? Рэп-баттл? Окей, мне нравится вон тот чувак, и тот, и вон тот, и этот, и еще те двадцать! Они, ззззараза, все разные, как между ними выбирать?!)

И я не выбираю. Люблю всех подряд.

Боялся, что это станет проблемой на дуэли… но не стало. Принятое решение – одно из самых простых в моей жизни.

Наверное, стоит поблагодарить за это авторов.

* * *

«Джуди была настоящая Поллианна, неунывающая

и восторженная. Самая счастливая из всех жертв,

полная искренней любви ко всему сущему.»

КОЗЛЫ

Литературные дуэли похожи на рэп-баттл сильнее, чем кажется. Например, и там, и там приходится гуглить. Особенно если автор дрочит на термины и неймдропинг, а ты – необразованное бревно.

Итого: я – бревно. Мне пришлось гуглить, кто такая Поллианна. Но это неважно. Важно то, что автор «Козлов» лабает как боженька. О-о-ох, сколько цитат мне хотелось ухватить, вытащить и рассмотреть, повертев под лампой, как какой-нибудь драгоценный камушек! Будто я разбираюсь в камушках.

«Надо было разбить ей сердце, Аз. Испортить настроение на целый месяц. Но Джуди до самой смерти оставалась омерзительно счастливой, а полиция, конечно, приехала не через полчаса, да и не полиция, и совсем не из Балтимора.»

«И пёс Коэнов Джефф не вылез из своей конуры, значит, снотворное подействовало. Ох, как бы он сейчас пригодился. С виду увалень, но domini canes есть domini canes. Даже мопс Господень может быть смертоносен.»

«Мозг Сьюзан — словно вордовский файл в режиме правки, который бесконечно футболят между Департаментом Счастья и Отделом Реальности.»

Боже, автор. Боже, боже!) У вас такое мышление, что в ваш мозг хочется потыкать. Это как… как погладить дельфина. Бестолковое, но очень приятное действие. То, как вы складываете метафоры, как выбираете эпитеты, как живо, резко и смачно пишете диалоги – даже там, где персонажи молчат – дорогого стоит.

При этом я долго читал название текста, как «кОзлы». И был уверен, что речь пойдет именно о кОзлах, а не козлАх. Почему? А хз. Видимо, мне в организме не хватает мозгов рассказов про кОзлы.

Тут много деталей. Лейтмотив «любила ли она Бога»; одалживание «опыта»… Формулировки-пощечины – такие классные, что аж дергаешься. Дрыгаешь задней лапкой от кайфа.

«Ну, её вниманием ты завладел. Лучше бы её вниманием владела дорога, но ладно уж, продолжай.»

«Машина делает ещё один круг, и ещё, и ещё. Но это только кажется, что мы топчемся на месте. Мы едем из мира, где Авраам зарезал барашка вместо своего сына, в мир, где барашки совсем не котируются.»

«Надеюсь, ты не особо зачитывалась Библией, Сьюзан. Потому что этот их Бог даже не ветхозаветный. Он ветхозаветный плюс. Лимитед эдишн.»

Я, наверное, половину текста могу перецитировать. Так что остановлюсь.

Соответствует ли рассказ теме дуэли? Да. Лично мне тут хватило и гротеска, и физических изъянов, и добрых киднепперов. ИМХО – триллера не додали… хотя мне в последнее время трудно пощекотать нервишки. Там уже… гитарные струны, хоть медиатором долбай. Сколько триллера не залей – всё будет мало.

Всё ли мне понравилось? Нет. Пожалуй, не все. Автор так дерзко и самобытно стартовал, что не вывез до конца. Начало текста взяло мою кукуху и перевернуло с ног на голову. Но в какой-то момент сюжет начал казаться вторичным. Не «кажется, плагиат», упаси боже! Скорее – «кажется, я уже видел нечто подобное». Повеяло сверхами; потом – Джоном, который в финале так спойлерно и предсказуемо умрет. Под конец из всех щелей поперли американские боги.

Вот тут. Чувствуете?

«Культов и конфессий — как грязи, и поди разберись, кто чьи чеки обналичивает там, наверху.»

Впрочем, все уже украдено до нас. Не представляю, как нужно извернуться, чтобы выдать АБСОЛЮТНО уникальный текст. Что ни придумай – оно будет напоминать разом тридцать сериалов, пятнадцать книжек и один подкаст.

Закончил автор на ноте «ничерта не понятно, но очень интересно». Я был настолько впечатлен, что подсунул текст своей вредной и эстетствующей второй половине. Половина одобрила. И даже некоторая потеря самобытности её не смутила.

Итого: потрясающий текст, резкий, горячий, пышущий такой энергетикой, что аж с ног сбивает. Я рад, что смог его прочитать.

Спасибо автору.

* * *

РАЗБОЙНИЧЬЯ МИСТЕРИЯ

Формулировка «добрый вор» толкнула обоих авторов в религиозную тематику. Иронично, что религия сегодня так прочно ассоциируется с воровством.

Читал долго. Брал паузы на «подумать».

… подумать о том, почему имя «Лонгин» звучит так знакомо, а словосочетание «копье Лонгина» будоражит смутные и приятные воспоминания из детства.

Мало того, что я необразованное бревно, так еще и крайне далекое от религии. Да, я реально не знал, кто такой Лонгин. Да, я не был в курсе, что копье Лонгиния из «Евангелиона» – это прямая отсылка к православию. А стоило бы догадаться! Евангелион же насквозь пропитан околоцерковными мотивами! Само собой, «копье Лонгиния» что-то значило и к чему-то отсылалось! И вот спустя кучу лет я узнал, к чему.

В целом, это показывает, насколько вовлекающим и интересным был рассказ. Судьба анимешного копья волновала меня сильнее, чем судьба героев. После дюжины роликов по Евангелиону я вспомнил, чем занимался, и пошел дочитывать.

Слог у автора хороший. Ладный и складный, без помарок. Не хочется вырвать себе глаза – и то слава богу. Но…

… как же это безжизненно!

Автор помнит: эпитеты нужны, чтобы вызвать у читателя зримый образ человека, вещи, природы. И он старательно раскладывает эпитеты по тексту. Сотник – старый. Руки Создателя – теплые. Земля – бренная. Темнота – блаженная. Собачий лай – заливистый… Весь текст меня преследовало ощущение, что автор садился, перебирал все возможные эпитеты и хватал САМЫЙ ПРЕДСКАЗУЕМЫЙ, самый банальный, чтобы у читателя аж скулы свело.

Мне не было интересно. Мне было скучно и тускло. Речь персонажей в тексте – лубочная и безжизненная, словно они зачитывают с листа. В случае марионеток это можно было списать на авторскую задумку (они-де не знают ничего, кроме своих сценариев, и потому так напыщенно и скучно говорят). Но проблема касается всех персонажей!

- Какую тебе?

- Иисуса, конечно.

- Отличный выбор!

Вы там бургеры в МакДаке выбираете?

Ох. Это не аутентичность. Не соответствие духу времени. Это…

«– Верно! – воскликнул Дисмас. С этим яростным выкриком копившееся внутри напряжение наконец-то вырвалось на свободу, хлынуло в окружающую ночь потоком добела раскаленных слов.»

… это – эмоциональный фальсификат. Имитация искренности. Контрафактное горе, фальшивый испуг, поддельная храбрость. Тут всё – неживое. События выглядят так, будто их судорожно высасывали из пальца, потому что автору не хватило 10 тыщ знаков до конкурсного лимита.

Да, случались проблески. Например, очень понравился этот момент:

«– Но я же – не они. А тебе легко говорить: твоя нагота никого не смущает.

– Потому что каждый из них под одеждой наг. Каждый из них под одеждой – я.»

Интересно выглядит библейская параллель со сменой репертуара («их поменять на вас»). Очень жутким и искренним получился момент с Иоанном и дождем. Продрало до мурашек. Но потом автор опять ударился в эмоциональную фарцовку, и мне стало скучно.

Это – вымогательство. ВОТ ТУТ ВЫ ДОЛЖНЫ СОЧУВСТВОВАТЬ ГЕРОЯМ, - говорит нам автор. Ух чо творится! Этого – пополам! Этого – обезглавить! Этого – в огонь! А тут – вообще ад какой-то! Бедная девочка! Бедный дядечка! Все такие бедные!..

«– Это несчастные люди. Мать умерла уже давно. Отец потерял руку из-за несправедливого обвинения в воровстве. Он больше не может работать и потому губит свою бессмертную душу, промышляя разбоем, чтобы прокормить дитя. Разве не видишь, как сильно нуждается во мне сей дом?»

НУ-КА СОЧУВСТВУЙ! - кричит мне автор. А из меня не лезет. Я легко ведусь на эмоции персонажей… когда они есть. Если их прописали, провели алой нитью, а не растыкали по тексту, как флажки. Вот тут, мол, нужно плакать. Вот тут – бояться…

Флажки на мне не работают. Увы.

Еще мешало постоянное сомнение в достоверности происходящего. Пример – злобная зверушка в середине текста. Нам говорят: оно серое; оно почти как собака, но не собака; у него узкая морда и желтые глаза. Люди таких животных не любят и легко с ними расправляются.

Окей.

Так кто же это? По логике – крыса. Опять же – крысу можно завалить игрушечным копьем. Но а) крыса не раскусит деревянную куклу напополам, б) у крысы по определению нет клыков. А у этого зверя – есть.

«Зверь навис над сотником, клыками схватил его за голову в украшенном плюмажем шлеме и принялся яростно трясти из стороны в сторону»

Ладно. Кто может махом перекусить деревяшку? Ну… возможно, ондатра. И то не уверен. Но ондатра – тоже грызун, что возвращает нас к крысино-мышиной проблеме. Клыков нетути, есть только резцы и моляры. Может, это лиса? Так нет же, серый мех! Может, волк? Волка не завалишь зубочисткой… Короче, я так и не понял, что это было за животное.

Если кто-то догадался, какого зверя имеет в виду автор – намекните мне? А если это крыса, то автору стоит быть внимательнее к деталям. И зубам.

Дальше. Оригинальность? Вроде да, а вроде и нет. Идея живых кукол не нова – ее где только не поюзали, от мультипликационного хоррора «Девять» до «Истории игрушек». Соответствие теме конкурса? Ну-у-у-у… Вроде да, а вроде и нет[2]. Автор не был уверен, что одного доброго разбойника и одного калеки будет достаточно. Так что нате вам кучу добрых воров! Нате кучу калек! И вон тут, и вон там, и еще на пол-пяточки! С одной стороны, многообразие трактовок – это хорошо. С другой – все это выглядит поверхностно. Карусель из добрых воров и калек мелькает перед глазами и пытается отвлечь от разбалансированного сюжета, неживых эмоций и грызунов с клыками.

* * *

Простите, автор. У меня нет технических придирок к вашему слогу. Он отличный! Но читать «Разбойничью мистерию» – все равно что щупать труп. Очень красивый и прельстивый, но все-таки труп.

Благо, «Козлы» – не труп. «Козлы» дышат, и автор их дышит, и ты дышишь, аж задыхаешься от того, как это круто. Там есть люди – живые. Там есть эмоции – настоящие. И персонажи там говорят, болтают, кричат – а не натужно читают с листа. Там все дикое, самобытное, про доброго вора и слепого калеку…

Там – сюжет, за которым хочется следить. А не гуглить, отсылкой к чему является копье Лонгиния в «Евангелионе».

Свой голос отдаю «Козлам». Простите, что вел к этому так долго.

До того, как выскажу своё мнение по поводу превосходства одного рассказа над другим, хочу сказать спасибо.
Во-первых, Гостье - что позвала. А во-вторых, - и тоже Гостье - что после усреднившихся в голове текстов Пролета В-20 читать рассказы господ дуэлянтов было приятно. А находиться мне, не так давно появившемуся в этом арт-ареале, среди уважаемых и авторитетных судей, тем более.
Исходя из последнего обстоятельства, озвучу свои мысли в максимально короткой форме.
Оценка проводилась по топорной схеме. Сюжет >/<, текст >/< , оригинальность >/<, осознанная идея от 1 до 3, субъективных кайф от прочтения – от 1 до 5. На соответствие теме не оценивал.
План: ночное чтение подряд двух рассказов сразу.
Итак,
1. Разбойничья мистерия. 41 т.з. с пробелами. Коэффициент пробельности – 0,153.
Тоскливая в своей безысходности История игрушек. Марионетки - почти как архетипы персонажей, которых автор раз от разу берет из своего сундука, чтобы разыграть представление. И даже сам порой забывает, в кого превратился космический ковбой, рожденный в горниле эмоций от прочтения мифов перуанских индейцев. И не верит сам, что теперь это поставщик диковинных пряностей ко двору её императорского Величества. Такова осознанная идея. Ничего религиозного или жизнерасщепляющего.

Идея - 2
Кайф от прочтения -4.

2. Козлы 38,2 т.зн. Коэффициент пробельности – 0,16.
У рассказа - высокий порог вхождения.
Анти-Константин в воплощении от первого анти-лица. Витиеватое и вместе с тем пунктирно воспринимаемое путешествие в мир анти-ангелов и анти-демонов. А что касается идеи – это больше сама вязь истории, росчерк способности и предложения повторить пируэт фантазии нежели воплощенная мысль о добре и анти-добре, зле и анти-зле.
Идея - 1
Кайф от прочтения - 2

Итог.
Общий результат.
Сюжет. Разбойничья мистерия> Козлы
Текст. Разбойничья мистерия> Козлы
Оригинальность. Разбойничья мистерия< Козлы

Цифровые показатели:
Разбойничья мистерия - 6
Козлы - 3

Вердикт: Победа за очевидным преимуществом Разбойничья мистерия.

P.s. Если господа дуэлянты пишут такие рассказы на ход ноги, то что же они напишут, если … А, впрочем, с чего я решил, что никого из них нет в текущем раунде?

Удивительно созвучные рассказы – я пару раз перепроверял тему и был очень удивлён, что она никак не связана с религией. Похожи рассказы и в том, как они сделаны, как построены: интригующее начало, затем объяснение-перевёртыш, развитие, переходящее в суматошный экшен(примерно на этом моменте в обоих рассказах я с грустью понимал, что великолепную идею полностью не воплотят), ну, и развязка - вот она как раз очень разная и во многом повлияла на итоговое решение.
Дальше начинаются частности.

Козлы – история очень стремительная и захватывающая, правда, за счёт этой стремительности с каждым эпизодом как будто теряющая в глубине. Мне очень понравился фантдоп, его узнаваемость компенсируется множеством интересных штрихов и личных особенностей, многомерностью. Стилистика яркая, хоть для меня это всё-тки немножко копия, снятая с копии. Не хватает жёсткости, бескомпромиссности, по сути в итоге история получилась скорей милая, чем маргинальная – возможно, за счёт очень сильного, глобального пробела между эпатажным началом и сентиментальным финалом.
Персонажи получились интересными, особенно Аз. Но все они добирают этой интересности всё же больше через внешние аспекты. Много вроде бы знаков потрачено на Сьюзан, много нажима на её уникальность, но почему-то девушки из неудавшихся похищений получились интереснее и ярче. То есть, возможно, в обычности Сьюзан есть своя фишка, и именно эта обычность по сути стала причиной другой её судьбы...но тут как всегда, чем больше рассказчик прямым текстом настаивает на уникальности героини, тем больше в этом сомнений. Сам рассказчик тоже немного теряется за счёт того, что во многом это скорей такой голос альтернативной прозы, чем полноценный персонаж. Или персонаж, но несколько перекрываемый знакомой стилистикой.
При этом развитие отношений героев, изменение этих отношений и вскрытие различных правд получилось очень хорошо.
И в целом рассказ очень здорово развлекает, читать его приятно, он небанальный и запоминающийся.

Разбойничья мистерия – пожалуй, перевёртыш в начале тут понравился больше, нет такой отчаянной попытки эпатировать читателя, всё сделано с большим вкусом. Так же, на мой взгляд, на старте живее получились герои, хоть их и больше. Прекрасный выбор протагониста, отличный Сатана, остроумный образ Создателя – да в общем-то все удались. Зачин очень крутой во всех смыслах, начало путешествия тоже, все эти рассуждения о перерождениях, судьбе и т.д. обещают очень много. Но в итоге мы получаем Toy Story в антураже тёмного фентези с теологическим уклоном, а изначальное обещание оборачивается потасовкой с собакой, затем сценами бытового насилия с участием одиозного злодея, ну и финал из серии те же там же, всё тлен и верить не во что, совсем меня не порадовал. Не в смысле своей печальной безысходности, а в смысле что он очень предсказуем, как, кстати, и поступок Иисуса. И так-то весь символизм происходящих событий понятен, просто до какого-то момента рассчитываешь, что история пойдёт вглубь, а этого не происходит, она идёт закономерным путём к закономерному финалу. Всё-таки Козлы с их бешеным драйвом в этом плане предлагают больше, и событийный, и, главное, идейный уровень там не замирает после озвучивания концепции, а постоянно предлагает что-то ещё, и ещё, и ещё.

Так же хочу отметить, что оба автора очень узнаваемы(будет смешно, конечно, если я ошибаюсь))). Но если в Козлах это скорей узнаваемость самого выбранного направления и тона рассказчика, то в Мистерии у меня было ощущение что некоторые эпизоды и описания(в частности, ночного леса и толпы в начале) я, как бы помягче сказать, уже читал почти в том же виде.

Несмотря на все эти субъективные претензии, оба рассказа очень сильные и действительно состоялись, придирки вызваны в первую очередь очень высокой планкой, поставленной в начале. Мне кажется, эквилибристика Козлов удерживает эту планку лучше. Кроме того, финал показался пронзительней, эмоциональнее - потому голосую за них.

Авторы – оба молодцы, наконец-то, при всей моей нелюбви к жанру рассказа, я прочитала обе работы без крови из глаз и даже с определенным удовольствием. Расписывать какие-то косяки смысла не вижу: логические, если рассказ меня увлек, я отлавливаю редко; о структурных и стилистических авторы знают получше меня, все мы тут не первый год это самое.

«Козлы» манят клевым, живым и стильным языком, «Разбойничья мистерия» – интересным сюжетом, затягивающим повествованием и героями, которых у меня получается различать) Если оценивать соответствие теме и доп. условиям (а еще, если есть такой параметр, то – «клевость»), то здесь лучше сыграли «Козлы», если личные предпочтения – «Мистерию». За последний и проголосую, просто потому что могу)

Оба рассказа уверенно написаны, читать их – одно удовольствие. Забавно, что в обоих тема решена через преломление самой растиражированной в наших широтах мифологии. Очень трудно это удачно сделать, и тут я не в восторге от обоих решений, но давайте посмотрим, у кого все же получилось лучше.

«Козлы»
Изобретательная стилистика (хотя трудно не вспомнить Паланика), постепенно появляющееся понимание происходящего, погони, драки, предательство, выбор, да еще и герой-собака – вроде отличные ингредиенты. Но мне не хватило какой-нибудь зацепки, чего-то реального и цепляющего, что позволило бы сопереживать герою. Для меня от начала и до конца происходящее было интересным ребусом, отличной придумкой и забавным переосмыслением известной мифологии. Я, конечно, повеселилась про Иисуса-козла ))) Но, увы, нет, не получается. Козла отпущения выпускают в пустыню, и он убегает живой и радостный, его не режут! Поэтому Гг и Аз – конечно же, козлы отпущения, схватили грех и понеслись, а Иисус – это искупительная жертва, голубь, барашек или теленок )))
Что коробило лично меня и не покоробит других: нефилим. Это же множественное число! Знаю, знаю, что русский язык тащит эти множественные числа в единственное, но почему же тогда Коэн, а не Коэним?

«Разбойничья мистерия»
Отличное начало, обманка, которая перетекает в интересную сцену, иронический взгляд на судьбу, характер и роль, в том числе и роль религиозную. А дальше… скучновато стало, что ли? Приключения игрушек, чьи взаимоотношения и проблемы, такие же, как у больших людей, и роль Христа может перепасть любому. Ну ок.

Что ж, «Козлы» гораздо интереснее закручены, и преломление мифологии в них необычное. Голосую за «Козлов».

Козлы:

Бодрый боевичок с привкусом Библии. Пройти мимо - невозможно. Остаться равнодушным - невозможно. Не влепить пятюню - туда же. Жертвоприношение Исаака освежено, современно и вкусно. Козлятам сопереживаешь от завязки до финала. Персонажи дышат, их чувствуешь, хочется узнать получше. Одно "но". Вот эта полупрозрачная простынка загадочности треснула, когда автор выдал:

Да, подал под соусом прикола, но я бы не сливал: читатель должен сам в разбор умело собранного сюжета Рубика. Подсказок достаточно.

Интересно, что картинка рисуется. Деталей по внехе персов минимум, а ты их видишь. Я бы посмотрел на иллюстрации к данному чтиву. Надеюсь, кто-то возьмётся за красоту.

Спасибо! Было дерзко Мой голос стучится сюда.



Разбойничья мистерия

Крепкий рассказ. Поначалу не зацепил: брал в два захода. Мораль прошила текст толстой пряжей. Везде аккуратно, по-хозяйски разложены отсылки к библейскому сценарию. Отдельно порадовал момент:

Весь сюжет в устах Сатаны.

Хотя мне не хватило. Рассказ написан уверенной рукой, но кроме жирной морали и красивого слога, увы, мало что увидел. Междусобойчик со зверем показался рудиментом. Прописан, чтобы вывести из сюжета лишних персонажей.

Тем не менее, работа сильная. Успехов автору С удовольствием почитаю другие ваши рассказы.

Я на самом деле дважды прочитал оба расска. Они стоят того.
Но до чего ж трудно выбрать!
Оба рассказа написаны на самом высоком уровне. То есть о построении сюжета, героях и описаниях говорить излишне - можно утонуть в дифирамбах. Совершенно разные стили, но оба почти совершенны ) божественно совершенны ))

Если в выборе опираться только на условия дуэли... То тут все шатко. Доброго вора, да простят меня авторы, не обнаружил в рассказах. Ну или я не так понимаю трактовку слова "добрый". В Мистерии вора как такового нет, есть лишь актер на роли вора, в Козлах вор скорее сочувствующий жертве, чем добрый.
Насчет физических изъянов, есть отрубленная рука и слепота. Но оба недостатка - увечья, а физический изъян - врожденный? Но тут можно так и так судить. Будем считать, что условия выполнены.

Тогда пойдем другим путем в выборе )

Козлы содержат такую массу пасхалок и отсылок, что ощущал себя участником викторины "угадай произведение" по кадру )), а героя - по нимбу. Это было увлекательно. Да и сюжет не давал заснуть у монитора )))
Мистерия же заигрывает с читателем совсем по-другому, хотя две основные отсылки не увидит разве слепой. Но заигрывание на уровне философии и морали отличное, и по сути Мистерия является рассказом-притчей. И здесь сюжет выкидывает неожиданные коленца, заставляя восхищаться автором.

Кстати о богах... Нынче часто молятся Великому Рандому. Но судье как бэ низя ему молится ), хотя хочется.

Итак. За более вдумчивый сюжет, несущий минимальное количество отсылок, и при этом более самостоятельный, а не "я это точно где-то видел" отдаю голос Мистерии!

Честно говоря, прочитав оба рассказа, я пошёл читать условия, потому что подумал, будто пропустил упоминания религии. Не нашёл. Посмотрел ещё раз, и только потом сдался. Ноосфера - такая ноосфера) Пандемия, что ли, влияет?) Но не суть.

Козлы

Ну что тут скажешь. Порог вхождения автор задал высоченный, причём не сеттингом или сюром там, а чисто построением первых сцен, текстом. Читаешь, и, в общем, в голове поначалу крутится: "кто, простите, все эти люди и не очень?.." Сумбур. И продолжается он долговато.
И дальше текст порой конкретно так перегружен сеттингом - действительно перегружен, даже при том, что стороны и существа в целом известны. Известны - но их отношения, цели, взаимодействие, сами правила игры не особо понятны. Например, про потомка Исаака понятно, это вкусно. А что, вспышка веры и поклонения в Бразилии после наводнения - тоже одна сушка Калифорния? Авраамические божества таки не сливаются в итоге в единую воронку поклонения? Почему Аз внезапно верит Аду, хотя сам в той же системе и знает правила, по которым ад лжёт всегда? В чём план собственно уморить голодом божество, если оно таки реально можно устроить потоп, оставив в живых только культистов и потомков по принципу Ноя? Понятно, что всё это в сюжет не влезало, но ведь в рассказе на деле интересен как раз этот фантдоп, а не то, как именно архангелы любят разбираться с проблемами. То есть, вроде бы мелочи, и вроде бы экшн и напряжение тащат - а цепляюсь, потому что хочется больше. Тут ведь задел на нехилую глубину, а показали так... слегка. Рассказали чуть больше, представили кой-кого, но тоже мало-мало.
И сеттинга тут, по-хорошему, на роман, а сюжета - всего лишь рассказ. В итоге смыслы набиты очень и очень плотно. Нет, мне нравится, когда читателю не разжёвывают вон то всё, правда, и разбирать смыслы и игру слов было крайне приятно, потому что круто же) Но всё же... лично я предпочёл бы, чтобы текст шёл поплавнее и не так рвано.
(Подумав) ну надо роман, да. Потому что ну оно крутое же, интересное) В рассказе очень любопытно копаться, хотя я и предпочёл бы не настолько плотную подачу и не настолько штрихами, пусть они и узнаваемые. И игра словами/понятиями/смыслами тут местами прям ой как хороша! Так что спасибо, автор, весьма годно получилось) Порадовали)


Разбойничья мистерия

(пошёл проверил условия в третий раз)
Тут смысловая составляющая тоже вполне любопытна. Внешнее определяет внутреннее, роль определяет содержание, а люди... люди традиционно ничего не видят и не понимают. Включая создателя, которому терзания кукол в общем фиолетовы на фоне нехватки монеток в кошеле. Занятно и то, что вот кто-кто, а Сатана точно пригодится в любом варианте, потому что он людям не наскучит.
И этот коктейль вполне интересен, но сюжет слишком прост, хотя и сбалансирован, и последователен. По сути эти вот любопытные смыслы нам рассказали, а показан достаточно квестовый сюжет со случайного рода препятствием, чтобы сократить число кукол. Но в итоге дождь и смывание краски - гораздо жутче... нет, не так. Это на самом деле крутой жуткий момент, он жестко иллюстрирует рассказанное ранее, а собака? Просто что-то по дороге для сокращения количества героев. Эта сцена уже не тащит, потому что понимаешь - сюжетной привязки в ней не дадут. И печь уже так, походя, обрывисто, хотя момент с паром тоже хорош в свете грядущего переодевания героя. Впрочем, в таком резком завершении похода тоже есть недурная ирония. Шли, шли, а потом... Белый пар-то получился из Сатаны в том числе.
Ладно) В общем, я бы, конечно, предпочёл более крепкий и глубокий сюжет, позволяющий по-настоящему раскрыть этот любопытнейший фантдоп и философские смыслы, но и так получил немалое удовольствие от чтения, спасибо! Куклы таки шикарны, и текст живой, детальный, особенно в крипи-моментах.

Это отличная дуэль, в которой дико сложно на деле выбирать победителя, потому что хороши оба. Но поскольку я смутно помню, что ничьи на деле не любит вообще никто... балл уходит Козлам :) Пусть они не такие гладкие, и плотность не достижение само по себе, но впечатление от них всё-таки ярче и глубже. При сложном выборе я предпочту то, в чём интереснее разбираться, а не показано в Козлах больше.

bsv - Козлы
Aster - Козлы
Весёлая - Разбойничья мистерия
Summer Rain - Разбойничья мистерия
Aseneth - Козлы
cat-walking-alone - Разбойничья мистерия
Shantel - Козлы
Tiddler - Разбойничья мистерия
Dax - Разбойничья мистерия
Provod - Козлы
Джени - Козлы
Eric - Козлы
Тэхсе ан Фогейр - Козлы
Йеманжа - Козлы
Вирка - ничья
George - Разбойничья мистерия
шестой - Козлы

Хочу сразу отметить, что оба рассказы, имхо, очень сильные. И мой выбор в пользу «Козлов» только потому, что надо было ВЫБРАТЬ, а этот рассказ мне зашел ярче.

1. КОЗЛЫ — сразу замечание, и очень большое. Любой автор хочет, чтобы его работу прочитали. Возможно, она кому-тоне понравится, а кому-то очень, но прочитать — важно, ведь для этого и пишется произведение, не так ли?
Так вот, если бы не судейство, я бы рассказ отложила. Причина — стилистика и обращение с пунктуацией и вообще вся, так сказать, грамотность оформления повествования. Это — аудио-рассказ. Тоже норм, но я-то читатель. Мне было очень некомфортно продираться сквозь поток слов, мыслей и идею, и это очень затянуло «вход» в тему. Не делайте так, автор. И не говорите, что в этом виноват тот, от чьего имени идет повествование!:)
А тема была разложена здорово. Тут у нас не просто по евангелию, тут автор копнул глубже. Это оценят те, кто в курсе кто такой Азазель (и его козел), а те, кто нет — захотят тему прогуглить, что тоже хорошо.
Сумбур в истории (но не в изложении!) тоже на пользу — помогает не просто плыть по изложенному, но и пытаться догадаться — что, кто и как.
Атмосферность здесь не особо выражена, имхо, но ее мне почти всегда мало.
Главный плюс в рассказе — интерес. Автор удерживает его на всем протяжении, потому что ни в какой момент не понятно, как все разрулится.

2. РАЗБОЙНИЧЬЯ МИСТЕРИЯ — здесь все на высоком уровне: изложение, прописанные герои, атмосферность (я прям чувствовала, как этот дождь их смывает и как им неуютно в большом мире). Этот рассказ взяли бы в публикацию с ходу, автор — молодец. Я не отдала голос ему — потому, что второй рассказ вызвал у меня больше удивления, а я эту способность очень ценю.

Спасибо обоим авторам за доставленное удовольствие.

https://www.youtube.com/watch?v=IUS0NEjrrDo