Продолжу, пожалуй, дело предыдущего комментария – не общие заключения с ходу, а заметки по ходу движения по тексту.
Хотя начну, пожалуй, все-таки с общего и технического, чтобы потом на это не отвлекаться. Согласен с Кастером – текст стал заметно чище и лучше в плане орфографии и грамматики. Так держать, не останавливаться. Лично мне на фоне уменьшившегося количества ошибок стала более заметна одна деталь, на которую тоже стоит обратить внимание, потому что глаз цепляется – повторы.
Примеры:
«она рассказывала о своём пути человека, который никогда не появляется в кадре, но благодаря которому происходят все эти события, которые делают приход героя эффектным.» - три которых.
«каблуки моих туфель издавали отвратительный скрип, соприкасаясь с полированным камнем пола, который ежедневно полировали тысячи ног сотрудников издательства.» - полированный, который полировали.
Ну и хватит о правописании на этот раз.
Цитату в начале я уже видел. Точно, это из комикса в прошлом или позапрошлом рассказе. Значит, стартуем из этой точки и от лица художника Стенли.
Забавно читать, как с его точки зрения смотрится Е – до сих пор со стороны мы ее практически не видели, поскольку в первом внеконкурсе она пряталась. Кстати, по ходу узнал новое слово – вигилант. Раньше с ним не сталкивался. Там позже его пояснят, но я сразу слазил в словари.
Интересно было читать рассуждения Стенли о герое-женщине. Вообще одна из прелестей таких вещей – занятно и забавно смотреть, как герои изобретают то, что было изобретено в нашем мире и получило успех, думая – прокатит или нет. На эту тему мне очень Пратчетт нравится – «Опочтарение» и «Правда».
Рассуждения Стенли в автобусе (привет, бородатое воплощение автора!) навели меня на одну мысль. Проходить мимо чужой боли, конечно, плохо. Но если самосуд примутся вершить все подряд – тоже будет не лучше. Как бы сделать так, чтобы правоохранительные органы работали действительно эффективно...
Понравился образ «Пришибленные дождем серые глыбы домов».
О! Вместо оружия – у нас полиграфия! Я одобряю и всячески приветствую с точки зрения узкопрофессионального эгоизма. Сведения о полиграфии – в массы. И вообще тут мне есть что сказать. Согласование макетов – увы, это очень важно. Ты не представляешь, какие бывают заказчики...
Из технической части (думаю, тебе будет интересно, а если нет – пропустишь) – на практике не говорят «печатались формы», говорят «изготовить», «сделать», «засветить» форму. А печатью, чтобы не путаться, называют сам процесс переноса (оттиска) изображения с формы на бумагу.
Кроме того, у тебя все четыре краски оттискиваются одновременно. На современных машинах именно так и делается, но это достаточно сложно. Уровню конца шестидесятых мира с заторможенным развитием гораздо более соответствует, имхо, однокрасочная машина типа «ромайор», такие и сейчас много где стоят. Для получения полноцветного изображения в них весь тираж прогоняется одним цветом, потом валики моются, заливается новая краска, бумагу загружают второй прогон, и так четыре раза. Совмещение красок идет по специальным меткам на форме, и его качества больше всего зависит от степени раздолбанности машины и мастерства печатника.
Конечно, твоя авторская воля – в этом мире может быть иначе.
Забавная деталь, о которой Е не упоминала в силу, видимо, незнания – что Стенли начал сотрудничать с Гудманом не как родственник. Это говорит в его пользу.
Где-то здесь после фразы о «моя жизнь перевернется» подумалось – неужели в итоге Стенли изменится, возьмется за оружие и будет бороться с преступностью? Как-то мне не очень эта мысль понравилась в силу моих понятий о штампах и художественной достоверности.
Дальше, разумеется, я сразу узнал Ильзу, ее машину, а потом и сцену из «Выпуская пар». Вот оно когда и где произошло!
С передачей денег туда-обратно вышло довольно интересно. Я думаю, только благодаря том, что он вернул все, Ви его и не послала.
Я так понял, она не ходила охотиться за бандитами, а просто шла из кино и вмешалась?
Я, кстати, все время ждал, когда же проявится «сквозной сюжет» в виде столкновения с органлеггерами или Чеддером, Джо и Е за делом. Но сюжет неожиданно сделал финт ушами!
Только при перечне кинофильмов наконец характер Ви стал складываться. А она романтик там, за привычкой к боли и сильными кулаками. Но ниоткуда больше, не зная или не погуглив фильмы, узнать об этом нельзя. Такая подача имеет минус – кто не поищет, так и не узнает об это стороне характера больше ниоткуда. Имеет плюс – я люблю подачу понятную, но не прямым текстом.
Впрочем, записывать ее в обычные романтики будет явно преждевременно. Учитывая, с какой страстью она говорит о незаконных боях, в которых можно умереть, и для нее это явно даже не в первую очередь способ заработка...
Не совсем понял о болезни Ви, и дальше об этом не сказано. Может, как раз связано с упоминаемым в конце боем, когда ее уносили с ринга?
Насчет боя – написано нормально. Я вполне по мере чтения допускал исход, что девушка не победит, а когда сразу не угадываешь однозначно – это хорошо.
Кстати, спартанцы тоже носили на войне красное, с той же целью замаскировать кровь.
Разговор о борьбе со злом комиксами... Уже ясно, что Стенли, по крайней мере в этом рассказе, не станет бороться иначе – и это, пожалуй, хорошо. Каждый должен делать то, что у него получается лучше. Надеюсь, в будущих рассказов он не пойдет отстреливать бандитов с Чеддером.
М-да, интересно, сколько выиграл таксист? Прибыль Стенли оказалась невелика, и это за минусом только первичных расходов на лечение. Деньги почти не в плюсе, здоровье в явном минусе... ради восторга? Если хотя бы полного стадиона, славы в газетах, но – кучки посетителей нелегальных боев? Горько это. А главное, по сути, что ее никто не заставляет – думаю, на жизнь зарплаты вышибалы в борделе хватает. Впрочем, нам ли в «Пролете» ее судить? Разница лишь в том, что нам здесь не грозит разрыв легких от чужого кулака.
В целом атмосферная ветка в сторону (пока – в сторону) от основного сюжета, интересная новая героиня, которая, надеюсь, выживет. Впечатления положительные, пока что смутные впечатлении именно из-за мотивации поступков. Нет, я не считаю их недостоверными – они вполне логичны для героев. Но согласен со Стенли – здесь есть что-то... неправильное. |
, просто я реально считаю что он не умеет общаться, но умеет сочинять связные истории.
Знаешь... 
