Автор, я почитала комментарии и мне захотелось высказаться более подробно.
Особенно радуют рассуждения про юных барышень, которые очень старались.
Раньше в интернетах было всё гораздо проще "автор выпей йаду или убей себя ап стену", а лучше и то и другое, а сейчас, если текст не понравился, автора называют юной барышней.
Удобная позиция.
Потому что тот, кто называет человека автора юной барышней по определению старше, мудрее и сильнее даже, если ему самому восемь лет.
А самое что весёлое, что почему-то не получается разделить автора и его текст.
А ведь это совсем не одно и тоже.
Юные барышни вполне себе могут писать очень взрослые тексты.
И примеры есть даже на этом конкурсе.
Почему нельзя сказать просто - текст мне не понравился по такой-то причине?
Ведь это же просто.
Или сказать просто - понравилось то-то, а вот это не понравилось.
Но почему-то сказать текст не нравится - не возможно, а вот осудить автора за минимую юность да.
О простоте текста.
Мне не кажется этот текст простым.
Хотя у него есть ряд недостатков, которые его обедняют.
Один из недостатков - это герой.
Герой интересный - человек лишенный эмоций, но при этом сохранивший интеллект, целеустремлённость и волю.
В нашем мире таких людей называют шизофрениками и лечат.
В мире автора таких людей стало так много, что это стало нормой. И шизофрения безусловно передаётся по наследству.
Проблема тут в том, что ювенильная шизофрения ведёт не к появлению сверхумного человека, а к очень раннему распаду личности.
Дело в том, что чтобы к чему-то стремиться, человеку нужен интерес.
Чтобы учиться и получать знания, человеку нужны положительные эмоции от их получения, иначе знания просто не будут усваиваться.
И нужны отрицательные эмоции.
Страх и гнев это не просто не нужные никому эмоции.
Страх например оберегает ребёнка от неуёмного любопытства, с которым он, например, может погрузиться в исследование электрической розетки.
У меня двое детей.
Старшая дочь трусишка. Умница, но осторожная. Сначала спросит, потом посмотрит, а только потом будет делать.
А вот младшая.
Она у нас очень спокойная и, увы, вообще ничего не боится.
Недавно у меня чуть не случился инфаркт, потому что прогуливающаяся на детской площадке собачка, посмела рыкнуть на моего ребёнка, вместо того, чтобы отойти от такой недружелюбной псины, двухлетний ребенок в мгновение ока зажал псине кусачую пасть и нахлестал по носу и ушам. Собачку мы у ребёнка отобрали, она теперь на площадку заходить стесняется, но вот меня потом полдня потряхивало, да и сейчас, я думаю только об одном - собачка вполне могла её искусать! В этот раз повезло, а что будет в следующий раз? А если попадётся какая-то более серьёзная собака, а не смесь тузика с носорогом?
Так вот я бы предпочла, чтобы ребёнок мой боялся.
Гнев помогает защищаться.
Любовь размножаться.
То есть человечеству нужны эмоции, чтобы выжить. В современно мире не так всё примитивно, но нужны.
Если у детей не будет эмоций, я предполагаю, что научить их чему-либо будет очень сложно.
Что сейчас можно проследить на детях с синдромом Аспергера и аутизмом.
То есть сама концепция такого развития человечества вызывает сомнения.
Но допустим так произошло, и при этом мнестико-интеллектуальные способности не пострадали.
То есть, чтобы поверить в Вашего героя мне нужно сделать очень большое допущение, которое противоречит моему опыту.
При этом как раз таки попытка исследовать человека, с моей точки зрения, противоречит тезису, что этот текст простой. По-моему текст, где автор пытается решить такую задачу не может быть простым.
Второе - не понятно, какая задача стоит перед героем.
Да, по тексту ясно, что он должен отправиться к планете Сезар, взять пробы и вернуться.
Даже как оказалось не он сам, а роботы, которые летят с ним на борту.
И тут же всплывает вопрос.
А что сложного в этой задаче?
Марсоход гоняет по Марсу и ничего вроде бы сложного. Логично предположить, что в дальнейшем появятся аппараты, которые можно будет оправить на тот же Марс и вернуть обратно, но с образцами грунта.
Зачем для такой рутинной задачи роботы образца Семья и капитан супер ас?
Автор пытается замаскировать задачу какими-то сложностями.
Но по итогу они оказываются простой шелухой.
Ведь в итоге - роботы просто спускаются на планету и делают забор.
Так что если задача была просто взять образцы грунта и воды, то расписанные в тексте сложности, ради которых и собирается подобная команда, оказываются просто пшиком. А значит и многое в этой истории теряет значимость.
Значит автор должен чётко определится какая задача у его команды и, почему нужна именно такая команда.
Сама фабула тоже по итогу оказывается слабым звеном этой истории.
Ведь что происходит в истории.
Некий капитан летит со странными роботами на задание.
Роботы много пьют чая и болтают. Это капитана раздражает. Он пытается роботов отключить, но они отказываются работать. Капитан роботов включает. Роботы добывают нужный материал.
Все молодцы. Возвращаются. И капитан решает стать роботом.
Вот и вся история.
Можно было подать её интереснее. Если например не предупреждать читателя в лоб, что капитан летит с бандой странных роботов, а сделать так, чтобы капитан отправился на простенькое задание, но столкнулся вот с такой вот странной командой. Мне кажется, что так было бы интереснее.
Конфликт этой истории - это конфликт роботов и человека, в которой роботы человека побеждают человечностью.
Хороший конфликт.
Но слишком просто решается.
Посидели чаю попили, на звёзды посмотрели, один раз поругались и всё - капитан стал другим.
Вообще истории не хватает драматичности.
Бытоописания жизни на корабле в целом можно признать неплохими, но сами по себе они статичны и не интересны.
Они могли бы наверное заинтересовать, если бы герой был какой-то интересный.
Но у Вас была очень сложная задача, дать всё это через безэмоционального героя.
И это очень обеднило текст.
Или как раз тут мог бы помочь какой-то особый взгляд автора, но его не прослеживается.
За счёт отсутствия попыток создать драму, текст получился очень ровным.
И на его фоне кульминация, которая присутствует и которая должна вызвать максимальное сопереживание или отторжение у читателя, вызывает только понимание, что она есть.
Ещё меня заставила сомневаться процедура чаепития.
В космосе, роботы должны быть очень функциональны. Поэтому употребление ими чая видится нарушением логики.
Кто будет тратить ресурсы, на то, чтобы роботы употребляли ненужный им чай. А ещё и грузить этим самым чаем корабль. То есть мне чтобы поверить в процедуру чаепития, нужно объяснение для чего роботам нужен чай.
Без этого процесс кажется бессмыслицей, хотя я понимаю, что как ритуал чаепитие выбрано очень верно.
Вот если бы мне объяснили, что роботы работают не на электричестве, а на чае, вопросов бы у меня не было.
При этом текст не кажется простым или примитивным.
Простыми мне кажутся чисто развлекательные истории, которые повеселят вас или попугают, помогут вам расслабиться и потратить время.
А истории, в которых как в этой есть мысль что такое человечность, как её сохранить, и во что превратятся люди бороздя просторы вселенной, которые заставляют думать - простыми не кажутся.
Да автор не накручивал стилистику.
Хотя беря такого героя можно было бы дать какую-нибудь специфическую форму повествования, так чтобы у всех мозги вскипели. Что-то вроде коротких рваных предложений без местоимений и предлогов, чтобы передать особенность мышления такого персонажа.
Но думаю тогда бы мы снова наслушались стонов про сложную стилистику.
А может быть наоборот за образностью не разглядели бы недостатков.
Но и в таком виде история сложилась.
И если немножко над ней поработать, то она станет ещё лучше. |
_1539.jpg)