https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10377
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9766
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10015
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=11008
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9943
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10929
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10418
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9027
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=3955
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=6514
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9717

https://imgbb.com/

https://imgbb.com/

Голос за "И тебя она получит..."
хотя не доделаны оба рассказа, этот не доделан в меньшей степени)

Ммммм. Собственно это я от радости что текст наконец закончился. Автор, вы хотели меня (читателя) удивить? Развлечь? Улыбнуть? Взбледнуть? Задолбать? Выберите на свой вкус. Я скорее предпочту последнее.

Поток мыслей в изложении побасенки – черного анекдотика с элементами спермотоксикоза. За что ж вы автор так относитесь к мужикам? Выжили только семеро (так и хочется проголосить про «их в живых осталось только семеро…») и все они отъявленные дебилы? Сидят где-то, причем совершенно непонятно где, не то близко друг от друга, не то далеко, и смотрят. Нафина они туда залезли – авторская тайна. Если они туда лезли на три месяца, то каким образом у них там жратвы на годы? Если лезли поработать – откуда бухла там река разливанная. Если лезли не на один день, чо жо с остальной бытовой частью полная жопа? Воды вот нету. Снег собирают? И летом тоже? На какую высоту интересно они забрались? Генераторов и топлива к ним тоже нету. Зато есть волшебные батарейки, которых хватает на десять минут, а потом они за сутки странным образом опять заряжаются? Или их просто меняют на свежие? Т.е. батареек там тоже целое ЦПХ? Но открывается оно (это ЦПХ) только раз в день?
Ну ладно, это все на совести автора. И даже не это коробит.
Смесь монолога от Пятницы и диалогов от остальной недельки. За монологом героя удобно спрятать полное небрежение к качеству текста, ну дебил герой, кукуха едет, пися чешется от безделья, спасается как Андрюха Челентано – заготовкой дров. А че ему не сходить к медведице? Ну или на край к зайчихе? Греки нормально так ходили по овцам и козам, никаких проблем.
И вот диалоги. Вот тут и вылезает всё авторское нутро. Одинаковые у вас мужики, ну просто вот один мужик исполняет арии всех семерых героев. И становится понятно, что проблема не с героями, а с автором.

Вообще-то центральная сцена видимо сказка по вьетнамским мотивам? Ну так и оставили бы её в обрамлении троих охотников на привале и одного медведя из кустов, который лечит запоры. Было бы куда логичнее и без этих вот гор (которые остались смутно размазанными где-то на задворках) без батареек и т.д.

Ну и напоследок. Автор на столько не напрягался, что даже не удосужился заглянуть краем глаза в «Бытие» -
Ведь Господь заповедал отдых в седьмой день седмицы — субботу, потому что Сам почил: и благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих (Быт 2, 3).

Не в воскресенье! В субботу! Шаббат – еще говорят некоторые.

Ну, это будет не столько разбор, сколько впечатления от прочтения. На пролете наверное этот текст назвали бы зарисовкой. Ибо достаточно поверхностно здесь и мир и герои и мотивы ихние. Чередование происходящего с ГГ в снежном плену с объяснялками не смутило и не оттолкнуло, я очень даже отношусь к рваному повествованию, и прочитался текст легко. Что понравилось: Снежная пустыня и постоялый двор как образ замкнутой в себе локации одиночества. Образ скребущей и клокочущей тьмы, страха перед неизвестным. Возница понравился и его песни, ну или не его)) Вот эти самые песни как инструмент борьбы со сверхестественным – тоже понравилось.

Параллельное повествование обыденности в кабинете, флешбеки от ГГ, да и сам ГГ и демиурги, их диалоги – все это очень бледно и картонно. Вот что вы автор хотели сказать три раза упомянув размеры кабинета в шагах? Демиург в заточении? Тоскливо ему две тысячи лет своей работой заниматься? И почему две тысячи, а не десять тысяч? Или людей до рождества христова на Земле не было? Или они сильно изменились в своих предпочтениях? И вот все эти стариковские препирательства между долгожителями, они у вас тут как две старушки на лавочке. Что? Мало кандидатов на переезд неизвестно куда и зачем? Нет выбора? Вродьбы есть только ограничение в четверть века на повротную попытку? И послать на «дело» человека беглеца? Ну про ГГ еще отдельная песня. В общем, эта чисто техническая часть, где читателю объясняют куда зачем и почему – кмк неудачна.
Про намеки на ритуал. И где он? В чем он заключался? Я таки надеялся хоть краем глаза, смысл и необычность, жуть какую никакую, ан нет. Весь финт ушами уложился в сцену сбрасывания с саней в когтистые лапы настигающего страха. И вот фраза возницы удивила «всё правильно сделал», т.е. сам возница если чо, так же поступил бы со своим пассажиром? И Нафига демиургам второй возница (рядом с Хороном что-то такое получилось)? Нафига, автор, вам два Хорона? Нафига козе баян?
ГГ. На побег от расчетливой судьбы с сиськами у него и духу и экспрессии хватает, но в снежном плену он выглядит квелым, отстраненным, таскает заиндевевшие трупы, укладывает их в горячую ванную а в голове у ГГ черте что и сбоку бантик. И опять жеж, в финале сбросить с саней двух попутчиков у него хватает. Ну хоть бы узнал, что такого нада сделать что бы «спасти». Может еще раз прилюдно (притёмно или пристрашно) трахнуться и всё. ГГ странный, противоречивый, неживой. И вот с чего демиурги решили что энтот парень станет новым возницей на очередные двадцать пять лет? Кто его заставит? Кто выгонит в очередной день из постоялого двора в снежную пустошь гонять кобылку от настигающей тьмы?

Заранее замечу – отмазка по количеству знаков не принимается, ежели не хватает, то незачем и мучиться. Тем более что выкинуть из этого текста кое-чего вполне не повредило бы.

По заклепкам или спотыкачам:
«Мак-сим» – это к чему было? К Стругацким штоль? А каким боком?
«выбелив нетронутую временем и антисанитарией древесину.» – долго пытался понять авторский смысл этой фразы, тут што получается: нож отскреб с доски потемнелость, но доска временем не тронута и посетителями не заблевана, грязной тряпкой не затерта, почему ей темнеть? Может это намёк? Я всё ловлю на лету. Но непонятна! Быстро темнеет по неизвестным причинам необозначенных химических свойств? Там еще про зарубку было потом, вот вполне у меня готов был ответ – время в этом мире понятие относительное и не день и не месяц сани шляются по снегу от рассвета до заката, но таки «нетронутую временем» - и тогда моё допущение не играет.

В итоге неплохо, но и нехорошо. Хотя для быстрострела на дуэли – очень даже пойдет!

Победу отнесу снегу, когтям, полудохлой бабе, трактирщику и саням с песнЯми - "И тебя она получит..."

Доброго времени суток. Я по быстрому.
"Поэма о пятнице". Мне определенно понравилось, как автор передал мысленную речь героя: Невадочка, шатеночка и так далее, и длинно - длинно. Прикольно, чо. А образы кукующих в горах мужиков с рациями заставили вспомнить игру Firewatch. Вроде бы ничего необычного - но душевно.
Главная же проблема рассказа - это отсутствие какой-либо кульминации. Вроде бы герой решает двигаться к своей шатеночке ненаглядной, но, по факту, мы слышим всю ту же мысленную речь, и вполне может статься, что он через год только пойдет. Или вообще забьёт.
"И тебя" предлагает нам слегка сюрное приключение хипстера Максима. Написано порядочно, но понять, где собака порылась в сюжете, скажу прямо, непросто. Понятно, что Максим стал пешкой в игре небесной/подземной канцелярии, но какие в этой игре правила - вопрос. Что должен сделать/не сделать Максим? Принести жертву тьме? Чем так важны ямщики? А девушка гурон - она особенная? Ох... Многовато вопросов осталось без ответов.

По итогу. Мой голос уходит "Поэме".

"И тебя она получит" написана на минималках, малохудожественно, зато сумбурно, как копеечный киноавангард начала 90-х: серо, жутко, томительно и утомительно. Фабула ясна, сюжет отнюдь нет. Кто с кем вожжался, кто с чем остался... А вот "Поэма", вопреки крайней неряшливости в препинаках, сильна как раз сутью, понятной, ясной, эмоционально задевающей - и тоска тут, и зародыш безумия, и... Ну, с фабулярным рядом зато швах. Однако, когда бы попричесать ее, рассказ годен и силен. Я за "Поэму"

Поэма о пятнице
Первое впечатление: автор не дружит с знаками препинания, текст сбивчивый и непричесанный
Автор слишком зацикливается на деталях и ходит вокруг них, ходит… Нет, если б не судейство, я эту тазиково-батареечную эпопею бросила на первом абзаце.
Но дальше вчиталась, прониклась. Не юмором – юмор тут, кхм, на любителя, к коим я не отношусь. Но вот решение героя в конце одобряю – хватит уже на своей горе деградировать, вали мир исследовать. Шатенки ему, конечно, не видать, но может хоть протрезвеет.
Плюсы: обнадеживающая концовка (хоть и не в том смысле, в котором закладывал автор)
Минусы:
- общая нудность
- непонятная фигня с батарейками: «новых нет, но на десять минут каждый день хватает» - это у него аккумуляторы чтоле?
- пошлый и плоский (на мой вкус) юмор

И тебя она получит...
Первое впечатление: мудреная мистика. В общем-то, чутьё не обмануло
Это тот случай когда

Прочитала два раза. Так и не поняла, как русского хипстера занесло в Америку, спишем всё на адское колдунство. Как я поняла, там два демона хотят поменять своего старого адского перевозчика на молоденького с маникюром, и для этого весь замут с девкой (которую они же и подослали?)
Плюсы: читалось легко. Ну как… язык хорош. Этого достаточно для «читалось», а вот с «понималось» - отдельный вопрос.
Минусы: ни шишечки с первого раза не понятно; со второго, впрочем, тоже не всё прояснилось, но в третий раз читать влом.

Задумка «Поэмы о пятнице» мне симпатична, но вот исполнению, на мой взгляд, не хватает изящности и четкости. Чисто по мастерству исполнения и приятности слога – победа за «И тебя она получит...». Хоть я и не до конца собрала этот паззл.

И тебя она получит...



Поэма о Пятнице



Отдаю предпочтение «Поэме о Пятнице».

Так-с, давайте разбираться.
Заранее скажу, что оба рассказа я прочитала минимум дважды, чтобы максимально понять, проникнуться, да и вообще ничего не пропустить.
Вообще, оба рассказа хороши, конечно. По-своему, отдельными моментами, но они так-то оба мне зашли.
Сначала прочитала Поэму о Пятнице и, в принципе, осталась довольна. Затем уже И тебя она получит. И вот тут я застряла. В смысле, я не совсем въехала в то, что я прочитала. К тому же, по причине того, что я подумала, что «И у бога, и у черта на одном счету» должно было быть обязательной фразой, а не темой, конфуз вышел двойной. Решила, что пропустила фразу. Потому прочитала снова. И тут до меня начало доходить… И отдельные детали рассказа (наконец поняла, что к чему), и то, что что-то пошло не так, ведь в И тебя она получит та самая «обязательная фраза» оказалась как раз темой. Я сообразила, что все перепутала, потому и полезла побыстрее проверять. Так и вышло. И тут вот как получается… Как раз-таки Поэма о Пятнице и не выполняет это самое условие, не наоборот. Может, автор подумал о том же, о чем и я?)
Хорошо, дальше пошли. Чисто сюжетно, как мне кажется, выигрывает И тебя она получит, ну, потому что там все-таки более менее что-то идет, в Пятнице же совсем другой подход.
Однако, стилистически и даже структурно мне больше у Пятницы понравилось. Казалось бы, практически поток сознания, но нет, это очень умный и хорошо построенный поток, а значит, таковым уже не является. Просто притворяется, мимикрирует под него. То есть, читать было бы скучно про всю эту воду и остальной быт главного героя, но автор вполне умело вставлял в текст такие зацепочки, которые подогревали интерес. Вообще, то, как это написано, очень даже хорошо, потому что создает ощущение «хорошего рассказчика», ну, чисто для меня. Не понятно, правда, это герой нам, дневнику или своим товарищам, или вообще всем поочерёдно, говорит то, что говорит, но оно же мимикрирует, так что нормально. Только на этом рассказ бы выезжал для меня, если бы не огромное количество мата. Ну, да, это мое личное, но я его ненавижу, мне неприятно его слышать, как и читать. Обычно, в текстах мат проскальзывает, но не часто, так, когда героя прижало, или еще когда (ну, правда, разные книжки бывают), а тут прямо обильно так, особенно во второй половине. И я, конечно, понимаю, что это вполне естественно для той ситуации, в которой герой находится, но это, так скажем, подпортило мое впечатление от рассказа.
Кстати, придумка с именами, конечно, крутая и заходит на ура. Да и в принципе концепт с болезнью и разговорами по радио ничего, хоть и как бы ничего особенного (простите, повторяюсь). Ничего особо оригинального и «вау», но атмосферно, проникновенно даже. В героя погружение, вот, замечательное. И в мечты его, и быт. Он простой (рассказ) и ясный, вот, что мне в нем нравится. А еще, посыл тут есть, какой-никакой, да еще и светлый, с надеждой, так сказать, хоть и понимаешь, что, неа, это не хороший конец, герой скорее всего никуда не отправится, да и вообще, но внутри светло и улыбаешься как-то.
С противником дело другое. Тут задумка вообще из другой оперы, хоть и есть похожий элемент. Но тут и временная петля, и «ангелы и демоны», и вообще… Ну, сюжетно богаче. Герой тут, правда, жалости вызывает мизер, почти ничего, в отличие от Пятницы, но отыгрывает свое. Я должна сказать, что, если бы автор хоть немного прояснил, что там вообще все значило, было бы замечательно. Потому как я, конечно, поняла большинство, но до сих пор есть ощущение, что во многое не въехала. К примеру, что за девчонка и чего она хотела добиться ( похоже, чтобы ее все-таки выкинули в тьму), но зачем это было? Чтобы ямщика стало два? И каким таким образом, принесением жертвы, что ли? И понятно, что Звягинцев и Есеюшка и есть те самые «и у бога, и у черта», но зачем вообще они это все планировали, мне до сих пор не понятно. И эти тридцать восемь на двадцать два… В этом есть какой-то символизм, или вы просто так, чтобы звучало хорошо, вставили? Короче, миссия и цель была не понятна, но читать было все равно интересно. Даже в третий раз. С каждым разом во что-то новое врубалась. А может, на десятый вообще все пойму, а?
Короче, не буду долго тянуть. Рассказы не удивили и не восхитили, но, камон, это дуэль, в конце концов. Что точно могу сказать, так это то, что оба автора молодцы, хорошо поиграли с деталями и создали вполне симпатичных героев и миры. Однако, я должна отдать голос за И тебя она достанет, а все потому, что там так-то тема раскрывается неплохо, да и сюжет пляшет лучше, чем в Пятнице.

Поэма о пятнице
Что понравилось в рассказе:
1) Речь главного героя. Весь рассказ написан от первого лица главного героя, он как бы общается с читателем через свой поток мыслей. Возможно, главный герой так разговаривает сам с собой, чтобы не сойти с ума в режиме апокалипсиса.
2) Проблема брака. О чём человек жалеет перед смертью? Здесь главный герой жалеет, что расстался со своей женой/девушкой (я не поняла её статуса). Но она ему в обычной жизни наскучила. При этом, у него нет мыслей, что он бы построил отношения по-другому - он просто скучает о тех временах. Это очень тонкий психологический показатель, что если вернуть ему его жену в эти же условия - у него бы опять ничего не получилось. Это хорошо показано в рассказе.
3) Показано, насколько же человеку важно общение, и как можно сойти с ума без него. Также, показано, насколько сильно давит стресс, и некоторые люди просто ломаются. (самоубийство)

Мне не хватило:
Мира. Весь рассказ - это диалог главного героя и читателя, где читатель слушает, а главный герой говорит. Это здорово, но о мире в таком ключе узнаешь обрывками. Что же там произошло? Мне из рассказа стало понятно, что территориально они в США. Что собрали группу людей, и военные эту группу попросили следить зачем-то с гор. А за чем именно следят? Что за вирус?
Может, это и оправдано - этот рассказ это больше как обрывок дневника-прощания от отчаявшегося человека, который старается верить в лучшее, но не верит. Может, он и сам толком не понимает, что там произошло. Но мне всё-таки не хватило подробностей и конкретики.

И тебя она получит ….

О чём рассказ? Существует логистика между мирами, и управляющим этой логистикой нужно два водителя, а не один, как сейчас.

Но конкурсное место отбор непростой - водитель (возничий) должен обладать особым характером. Не залипать на девушек, не хотеть остепениться, не отвлекаться от работы. Задача, как вышло, довольно заковыристая - уже годами управляющие ищут возничего, и так и не нашли.

Кандидат не хочет остепениться, так что этот фильтр он проходит. Но он раздражен не только на девушек, но на людей в целом - поэтому избавляется не только от подставной будущей матери своих детей, но и от первого бессменного извозчего.

В общем, у управляющих такая себе ситуация. Возничего они нашли, но ценой старого. И, получается, перед ними опять стоит та же самая задача.

Главный герой прописан хорошо и мне он не понравился =) всё плачется про какой-то там выбор, что у него что-то отобрали. На самом деле он просто в какой-то момент выбрал быть придурком, с этого всё и началось.

Итак,
тема дуэли “И у Бога, и у черта, на одном, видать, счету,” раскрыта в обоих произведениях.
В “пятнице” - дорожная затяжная начинается в конце рассказа. Главный герой принимает непростое решение - идти в путь, в неизвестность, туда, где возможно его сожрут мертвецы. И дорожная затяжная - то, что поможет ему повысить отвагу.
В “и тебя она получит” - дорожная затяжная звучит на протяжении всего рассказа. Где-то там, в темноте междумирья, есть возничий на вечную работу, которому и остается только одно - петь.

“Дороги” и однокоренных не встречалось в рассказах, я проверила =)

ВЫБОР:
Мне по стилистике больше понравилась Поэма о пятнице, легко читалось, также понравились эротические вставки. Но там нет истории как таковой, это больше похоже на письмо-прощание главного героя.
Тогда как “И тебя она получит…” мне было читать сложнее стилистически, и ещё глаза резала фамилия Звягинцев, я постоянно сбивалась и думала о “Левиафане” =) Сюжет сложновато было понять, но тут он есть. (начало, середина, конец, миссия руководителей провалилась). Поэтому мой голос за “И тебя она получит …”

Итак, мой привычный дисклеймер: любое оценочное мнение субъективно, моё в том числе.

Не лучшая дуэль из тех, что я судил, но далеко и не худшая. Оба бойца понимают, что они делают, и вполне умело обращаются со словами.

Правда, всё равно своего любимого «ухтыжнифигасебе» я не получил совсем, поэтому буду привычно ругаться. Не то чтобы к этому стоит прислушиваться, но, коль скоро я в жюри, то вот вам моё всегдашнее махровое имхо.



Продукт буквенный рассказосодержащий, с ароматизатором «Америка», условно идентичным натуральному.

По сути это многословная зарисовка, где не происходит вообще ничего. Не то чтобы нельзя написать интересный рассказ без действия как такового, в формате диалога, монолога, письма, радиопереговоров; можно, конечно. Я даже в виде опросника читал интересный рассказ, но тут немного не тот случай.

Вроде и в лимите тексту не тесно, раз он может многобуквенно переливать из таза в душ и обратно, вроде и живость в нём какая-то есть, и некоторая бойкость и складность (при всей, опять же, вязкости), но. Тратить такую охапку символов на выписывание реалий, о которых автор, подозреваю, имеет столько же представления, сколько и я – это не работает.

Эта вот эрзац-дженерик-америка, написанная с явным ориентиром на переводную литературу, получается вторичной (ну надо же) и плоской (кто бы мог подумать, да?)

Не верится ни в таз этот, ни в Неваду, ни в брюнеточку. Когда я читаю такое в переводе, я понимаю, что автор шарил в том, о чём писал. Американскую бытовуху у Кинга интересно читать, потому что за ней стоит настоящий опыт всей этой настоящей бытовухи с её настоящими чёрточками. А сядь сейчас Кинг писать про русского егеря, пережившего зомби-апокалипсис где-то в Уральской глуши – получится, скорее всего, такая же уплощённая блёклая тень, несмотря на весь сочинительский талант.

О, и этот штамп штампов, когда мужики в компании разговаривают только про то где там кто как кого имел.

Чесслово, вы когда-нибудь слышали болтовню нескольких настоящих обычных мужиков?

Неужели нельзя было какую-нибудь интересную историю вставить вместо этого софт-порно, картонного до пародийности?

А впрочем, можете не отвечать, мне не настолько интересно.

В общем, попытка бессюжетной имитации переводной литературы засчитана, но зачем, я не знаю.

Если я скажу «кусни лимон», вы почувствуете как сводит скулы. Если я скажу «кусни эриоботрию», вы скорее всего не почувствуете ничего, потому что не знаете, какая

она, нет в вашем мозгу привязки к ней. Так и тут – если вы говорите «Техникс 7», то мне всё равно, потому что мужик ностальгирует по чему-то там неведомому мне вообще.

Будь тут сюжет офигенный, или диалоги – зачитаешься, я бы простил всё это не задумываясь, но сюжет и диалоги тут не офигенные и не зачитаешься, как мы выяснили.

В итоге – эта история гладко проскальзывает в одно ухо и вылетает из другого, не задев никаких важных мозговых центров.

А! Забыл придраться к тому, к чему традиционно придираюсь. Всегда в текстах выживальщики едят всякие «коренья» и «травки», вот и тут. Автор, вот честно, не залезая в гугл, вы мне много съедобных «травок» назовёте, или это просто привычный костыль в тексте, чтоб ловко избежать хоть каких-то интересных подробностей? Паустовского на вас нет.



Ну тут происходящего на ту же дозу знаков как-то побольше, есть интрига, саспенс, атмосфера, замут какой-то, который, к сожалению, так и сходит на нет. Потому что интрига так интригой и осталась, правила и расстановку фигур нам так и не объяснили, что зачем почему и почему именно так – неизвестно, а поскольку правила неведомы, то и к сюжетным ходам теряешь интерес, потому что случится может всё что угодно.

Почему конная поездка, почему 25 лет, почему выбор именно такой, кто кого куда возит и с какой целью, между какими мирами у них там что, и что мне в случае успеха-неуспеха героя? Зачем им возница, кому – им, какова роль чаровницы (я понимаю, что она объект выбора, но зачем в схеме вообще этот выбор-то?) Тайна это хорошо, лишние детали, обманные ружья, это прекрасно, но за этим должно что-то стоять, картинка должна бы сойтись как-то, понимаете, я так сто рассказов могу написать, если не потружусь увязывать концы. Но не пишу, потому что не вижу смысла в таком подходе. Утопить всё в тумане (ну или клубящейся клекочущей тьме) – это все умеют.

Я вроде не тупой, но я три раза перечитал все куски с диалогами Демьяна и Евсея, и яснее от этого не стало. В этом пазле не хватает охапки деталей. И я не к тому, чтоб мне всё разжевали – я к тому, чтоб мне было на что опереться.

В этот рассказ можно добавить любых сцен, Демьяну и Евсею – любых таинственных диалогов, и ничего особо не поменяется. Я как читатель не имею никаких вводных, никаких ориентиров, и потому мне всё равно.

Ладно, возможно, непонятно, о чём я тут вообще толкую. Не так уж важно, донесу я свою мысль или нет.

А, и да. Замёрзших людей (настолько, насколько это в тексте показано) не надо в сильно тёплую воду совать, так они могут схлопотать некроз, как следствие - ампутацию и всякое такое. Или остановку сердца, например. Сначала в прохладную, в комнатную, не выше температуры тела.

Мой голос – за рассказ «И тебя она получит», потому что его интереснее было читать, в нём интереснее и происходящее, и герои, и диалоги, и декорации, и атмосфера удачная. Ещё б понятно было, для чего это всё, было б почти совсем хорошо.

Всем спасибо!

И тебя она получит

Оно прикольное тем, что фиг его знает, зачем оно вообще и что будет дальше. Интрига с начала и до конца. Что за возница, зачем он этим двум господам, что там в прошлые разы напортачила эта деваха (я так подозреваю, что просто... давала? Ладно, давала не просто, а так, что кандидаты готовы были ради бабы на махач с тьмой). Но самое главное я не просекла: как именно... Ладно, "как" – это пофигу. Зачем?
Зачем нужны два возницы? Чтоб открыть проход в обе стороны? И Демьян на уху (я оценила отсылку, спасибо) мог сгонять на "ту сторону" и (нет, уж лучше вы к нам) гостей принять в нашем мире, так?

В общем, мне не хватило вот этой ясности. Тогда бы анекдотическая концовка сыграла отчётливее. Ну, наверное, ржала б я больше, да.

Что зашло.
Выбор кандидата. Да и вообще весь такой налёт анекдотичности – я такое люблю, мне было весело. Мужика мариновали-мариновали, почти дожали... И тут "я рожу тебе красивых детей"! Ну идеально же дожали!))))))

А вот фраза, с которой возница встрял, для меня вышла весьма неубедительной. Словно автору очень надо было притянуть решение задачи к готовому ответу, вот он и пришил одно к другому наскоряк.

Что касается языка, то местами хотелось большей сочности, остроты. Описание персонажей, что хипстера, что тех двоих – через поведение, мысли – мне читалось влёт. А вот окружающий мир показался пресноватым что ли. Сцена, где тьма их догнала и свершилось жертвоприношение – вообще на отвяжись :( я не прочувствовала всей торжественности (зачеркнуто) всей напряжности момента. Зато геройское "да вашу ж за ногу!" ощутила, ага)
Как там в песне? И за борт её бросает в набежавшую волну!
Вот оно! Знай наших!)))

Но в целом впечатление: интересная задумка. Интрига, юмор, и "да ёшкин же кот!" в конце – это прям моё! Понравилось.
Но складывается впечатление, что автор то ли сильно торопился, то ли просто сработал небрежно. Рассказ бы шлифануть как следует – жахнуло бы круче.

Поэма о Пятнице

Сразу скажу, что с одной попытки я рассказ не осилила. Примерно на моменте "а продолжение про вьетнамку смотрите через неделю" я психанула и читать дальше не стала. Нет, я реально психанула! Потому что во всём рассказе – это был самый (и единственный) момент, который меня увлёк и заинтересовал. Даже просмотрела текст до конца, чтоб найти окончание этой истории – ан нет. Автор решил, что так можно? Ок, автор. Чтоб вам в жизни так везло, как Воскресенью с вьетнамкой.

Продолжила спустя какое-то время, но постоянно ловила себя на том, что пропускаю куски текста. Стилистика ваша, автор, с вот этими длинными предложениями-спагетти, которые на вилку накручиваешь, накручиваешь... Оно вроде и красиво, а жрать-то хочется. Хочется уже какого-то развития событий – а его нет! Макаронины эти бесконечные – поначалу очень вкусно играли на идею и образ героя, а примерно к середине рассказа, я понимаю, что они просто не жуются.
В итоге, я читала – и не могла уловить, что там вообще происходит в тексте то. Для меня, вот честно, это было буксование на одном месте. Сидит себе такой мужик где-то на горе и перебирает в голове мысли. Вот что в голову лезет – о том и поёт. Он поёт, а я ору. Когда же он решил, что всё-таки пойдёт... Мля, он даже не пошёл – он просто решил, что пойдёт! Мне хотелось плюнуть и сказать: всё понятно. Продолжения, как и в истории с вьетнамкой, мы хрен дождёмся.

Итого

Оба автора закончили песнями, но Агата Кристи прям в яблочко была самому рассказу. Словно ею автор и вдохновлялся. В Поэме же строки резанули. Слишком оно мне было мимо. Ну, простите, уж очень русская песня про российские же дороги. И из уст американского персонажа звучит фальшиво. Я понимаю, что надо было хоть как-то привязать рассказ к теме дуэли, но не на шнурки же от старых кед!

Если сравнивать оба рассказа, то Поэма выглядит эффектнее за счёт стилистики. Но и воспринимается тяжелее. Из-за неё же. "И тебя она получит" выглядит в сравнении не очень убедительно, как, скажем, авантюрный роман в бумажной обложке рядом с увесистым томиком Достоевского.
Но я не фанат Федора Михайловича. И уж тем более терпеть не могу, когда истории обрывают на самом интересном месте.

Судить не буду, меня в списке судий нет.