https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10877 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341316
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9918 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341318
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10088 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341320
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8328 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341327
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9766 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341332
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10651 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341335
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10326 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341337
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10418 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341340
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10976 – https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=21753&view=findpost&p=1341341

Рассказы “Бранные поля” и “Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды” и их авторы - https://fancon.org/forum/index.php?showuser=6514 и https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9027 соответственно - делят первое место, оба набрали по 22 балла.
Рассказ “Упс, ошибочка вышла” и его автор https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9017 - забирают второе место, получив от судей 10 баллов.
Третье место вместе с гробом для проигравшего не достаются никому!

Тут бы поменять местами список и многоуважаемых, а то получается, что список более уважаем чем судьи, которые в него попадут.

[attachmentid=30899]

[attachmentid=31081]

Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды


Бранные поля

Упс, ошибочка вышла

По местам:

Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды + 3 балла
Бранные поля +2 балла
Упс, ошибочка вышла +1 балл

Если очень кратко и в-общем: в потерянной утопии взята сложная «эпоха», но получилось кмк на мой взгляд аутентично, выписано по стилю тоже очень сбалансированно — с одной стороны, текст как бы не слишком простой для восприятия, но читается легко. Поэтому первое место. То же самое с бранными полями — но здесь уже текст очень плотный, воспринимался у меня лично чуть потяжелее. Про «упс, ошибочка»— вообще, хочется похвалить автора — в рассказе неплохая завязка для хорошей подростковой (или около того) авантюры, но в таком объеме, конечно, это все очень схематично и по верхам. Еще автору кмк не хватает вычитки — не грамматической, а стилистической, и тогда бы текст выглядел слегка не таким игрушечным. несколько задумок в тексте — камень, и вот это превращение в призрака, тайная комната — имеют хороший потенциал, нужно только раскрутить его по полной. Вот так. Всем спасибо, сорян, что так коротко пока.

Потерянная утопия - 3 балла
Бранные поля - 2 балла
Упс, ошибочка вышла - 1 балл

Сильный рассказ с выверенной концовкой.
Очень понравился язык. Есть, условно, две школы: образность vs емкость. А тут автор их примиряет, иногда умудряясь вложить богатое описание в буквально десяток слов.

Это, конечно, мастерство. Автор щедро делится находками и весь текст читать интересно как будто двумя парами глаз: как читателю, потому что история и сюжет увлекают, и как писателю, потому что

это красиво.
Начало вот не очень удачное, требует усилий, чтобы войти в ритм и появились картинки в голове. Картинка складывается несколько абзацев спустя, а до этого сложно понять кто где находится, и как друг с другом соотносится. Это не критично, но зачем лишний раз мучить читателя?
Диалог хорька с Софией показался несколько мелодраматичным, но зато ярким. Немного не верю, но читать было интересно. Вроде по стилю всё, теперь по существу.
Мне кажется очень крутым, что в таком небольшом пространстве автор сумел столько всего уместить и оно все выпкулое, настоящее и на сюжет работает. И героев много, но все со своей личностью, и сеттинг тут есть, и даже фантдоп кой-какой.
И атмосфера. Серая, промозглая, антиутопичная. А в конце вдруг раз - и солнце взошло.
Очень понравилось, спасибо за такой сильный текст.

Этот рассказ показался очень самобытным, но не очень законченным, что ли.
Кажется, что автору важнее было показать детали сеттинга, чем историю рассказать, потому что как таковой истории тут и нет.
Язык у автора очень приятный, изобретательность по части ругательств - вообще снимаю шляпу. В целом стиль очень работает на атмосферу и на создание мира, который запоминается как что-то особенное, а не еще один в череде других таких же.
Понравилось, как автор играет с читателем, я не про очевидный пласт метафор, а скорее про “Грай сделался истошней” (ох уж этот Грай), или про узор из Черноруссии (арма, привет).
Полкота только очень сложные. Там нигде толком не описывается, что с котом стряслось, меня весь рассказ это отвлекало от чтения, очень же переживаю за кота. Такие вещи или описывать яснее, или не закидывать совсем.
Что касается общего впечатления: как зарисовка очень здорово, но все же куда делся сюжет?
По сути вся история: мальчик плыл на лодке, потом его взяли в плен солдаты, но он от них убежал. На событийном уровне больше ничего не произошло, маловато этого для рассказа.
Но ярко было, интересно.

Очень интересный контраст. Первые два текста тяжелые, а тут вдруг как будто в мультик попал.
Из-за этого поначалу было сложно настроиться, но это не к тексту претензия, а просто факт. Но настроиться получилось и в общем, читать было занятно. Автор решил пойти в сторону более классических приключений, волшебства и легкого сказочного стиля.
Тут есть над чем поработать, как мне кажется, в области стиля и особенно диалогов. Мне вполне заходит атмосфера и сеттинг в духе мультиков от Гибли, но там все таки есть у героев глубина, которой здесь я или не увидел, или она и не была заложена в образы. Умению сочетать солнечность и легкость с глубиной - вообще непростая штука, но рассказ от этого стал бы лучше.
Второй момент - структура. Сцены идут вперемешку, прошлое, будущее, для такого простого и понятного сюжета - это на руку не играет. Я бы предпочел более внятную экспозицию, которая показала бы основных игроков и что они тут собираются делать, и более гладкое и линейное развитие сюжета. В текущем виде я не очень понял, зачем запутывать читателя и начинать не сначала.
Концовка такая немного читерская. Вроде чем-то все и заканчивается, а вроде и задел на какое-то продолжение.

Люблю, когда топ составлять нетрудно. По-моему, все участники справились с темой, но уровень исполнения отличается.
Победу я отдаю “Потерянной утопии”: тут все на месте, и сюжет, и стиль, и озарение в конце.
На втором месте “Бранные поля” - читать было здорово, но все же зарисовка не может победить рассказ.
Третье место уходит “Упсу” - у рассказа есть свои достоинства, но и поработать есть над чем.

Потерянная утопия +3 балла
Бранные поля +2 балла
Упс, ошибочка вышла +1 балл

Ух, чую, много нас ждёт рассказов-антиутопий.
Отлично написанный рассказ, если в двух других работах, бывало, терялся, то его прочитал на одном дыхании. Понравилось, как в тексте реализовались условия дуэли. Однако мне показалось, что отчасти они, условия, сделали рассказ чуточку хуже. Дело в том, что трёх друзей спокойно можно было объединить в одного персонажа и не потерять при этом ничего. Или хотя бы в двух, не суть. Возможно, мне не хватило их раскрытия. Конечно, нам говорят о их отличиях (как, например, в десятом этюде), но всё равно ловил себя на мысли, что если в середине рассказа резко поменять имена местами, заметить будет трудно.

Очень классная, кмк, идея с невидимой комнатой. Да и кот Шрёдингера обыгран отлично. При этом здесь, как и в "Потерянной утопии", персонажей куда больше, чем нужно истории. В первой половине (да и во второй, чего уж) поток имён нераскрытых героев порой сбивал.
Приятно было видеть счастливый конец, вот только, как по мне, слишком уж счастливый. Я о том, что даже для неудавшихся убийц всё сложилось довольно неплохо.

Самый сложный рассказ, с моральной точки зрения, хотя витиеватый язык, конечно, тоже не помогал. Жуткий, атмосферный текс. Не самая тонкая аллюзия (или это метафора? вечно их путаю), но, полагаю, рассказу это и не нужно. На мой взгляд, лучшая реализация условий, и нет, не потому, что здесь буквально есть лодка. В отличие от других работ, здесь ни один персонаж не ощущался лишним ( сейчас подумал, что вуй, немного, но во время чтения такая мысль не посещала).
Про подтекст можно говорить долго, соглашаться, спорить, но к тексту это, конечно, отношения не имеет.

Всем здрасьте. Прочитал дуэльные рассказы и остался доволен. Да, они различаются по качеству, стилю и настроению, но это не помешало мне получить удовольствие. А теперь поподробнее о каждом рассказе

Упс, ошибочка вышла
Неплохая сказка, которую портит излишняя сумбурность и скомканность происходящего. Я понимаю, что частые переходы от эпизода к эпизоду использовались для придания динамики, но уж слишком все быстро и я не успевал за действием. В рассказе есть сюжет, он довольно-таки простой и местами наивный, но от сказки я ничего другого и не ожидал. Добро победило, Зло огребло, а точнее – позорно сбежало, грозя всем отомстить. Трое друзей есть, кошка в непонятном состоянии тоже присутствует рядом с этими самыми друзьями, письма есть и их сожгли. Спасибо за рассказ, он разбавил мрачный тон двух других.

Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды
Приятный рассказ, показывающий деградирующее общество, где читают только газеты, верят партии, а стихи под запретом. Но как бы сильна не была пропаганда, идеология и перевирание мифов (в данном случае – про Вавилонскую башню), всегда найдутся люди несогласные с таким событием вещей. Кто-то рискнет и постарается вырваться из происходящего вокруг ада, а кто-то останется и постарается собираться в небольшие островки из здравомыслящих людей. К последнему типу и относятся главная троица персонажей. У них свой бар, где они декламирует стихи не разрешенные режимом. Сюжет пересказывать не буду, просто скажу, что он мне, в целом, понравился. Единственное, что возникло несколько вопросов к логике происходящего в некоторых сценах. Например, знакомство Софы и героев. Осип видит ее первый раз и, как автор пишет "София ему сразу не понравилась", что однако не помешало ему при ней же спросить про сохранность неразрешенных стихов. А если она засланный казачок и сразу же побежит их сдавать? Так же, очень странно, что герои не знают о расстреле их товарища, хотя тут же говорят, что его показательно расстреляли на площади. Ещё меня смутило, что я не ощутил как таковой угрозы от правящего режима. 1) Идёт обыск? Ну, просто пальчиком погрозим и отпустим. 2)Побуянил? Всего лишь в тюрьму, а дальше тебя выкупят. 3) Подозреваем, что в баре собираются инакомыслящие и делают то, что власти запрещают? Ну, тут см.пункт 1. А, и что вместо того, чтоб перерыть все верх дном, простукать каждый миллиметр городовые просто берут и сжигают к черту бар со всеми уликами, а после, за отсутствием оных выпускают героев на волю. Глядя на такой пофигизм и высокий " профессианализм" властей , очень выбивается первая сцена рассказа, где двое бедолаг пытаются покинуть город по льду. Все эти вещи не помешали насладиться рассказом, так что спасибо Вам, автор. Письмо есть, с кошкой Шредингера все не так однозначно, но я же не тупой (надеюсь), поэтому, судя по тексту предположу, что это Софья.

Бранные поля
Тема раскрыта, дополнительное условие тоже выполнено. Если коротко - самый интересный для меня рассказ. Образы, атмосфера, сама история - все это сработало на ура. И тут такой момент, когда рассказ отличный, но вот сказать про него не шибко что можешь. Про сюжет все и так всё поймут, у меня к нему нареканий нет.

Петь дифирамбы я не очень умею, простите , так что буду краток и подведу итоги:
Первое место - Бранные поля - 3 балла
Второе место - Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды - 2 балла
Третье место - Упс, ошибочка вышла - 1 балл

Прочитал сказку. Люблю сказки. Очень и очень. Но вот тут у меня самая главная претензия к автору. Наиглавнейшая, если можно так сказать. Автор - прекрасно, что вы любите героев, но если вы хотите, чтобы их полюбили читатели - надо их немного помучить: как героев, так и читателей. Вот такой парадокс. А вы их слишком жалеете.

Сама сказка немного отдаёт миксом Простоквашино и злой мачехой-колдуньей.
Только здесь всё гладко. Даже когда мальчик попадает в комнату без выхода, то у него в котомке есть чем позавтракать) Кошечка призрак проявила беспокойство только когда увидела свою тушку /почему это? она же и раньше знала, что стала призраком/ и тут же идет "поглаживание" читателя - "Может, Торну получится тебя соединить?" - типа, не переживай и минуточки читатель, что кошечка так и может остаться призраком, не думай, как это возможно - тебе уже сразу подсказали и успокоили. Но так же скучно. Никакой интриги. Да и читатель не переживает за кошечку, потому что она раньше и сама за себя не переживала. Ну как бы изначально особой трагедии нет. Чего и переживать. И в конце, когда Торн оживляет кошечку камнем - читатель зевает. Ведь уже раньше ему подсказали - это будет.

И так по всему тексту.
Всё гладко, ровно.

Т.е. видно, что автор старался в слог, в сюжет и т.д., но сам же немного обесценил свои старания - получилось пресновато. Знаете, я читал некоторые рассказы, где был не очень хороший слог, где были ошибки, но автор умел рассказывать истории - он знал толк в драматургии и вотэтоповоротах. В эмоциональных качелях.
Попробуйте написать сказку, где вы протащите своего героя по всем граблям и без подсказок-плюшек - пусть он выстрадает хороший конец, как и читатель.

А вот это очень хорошо, мне понравилось:



Спасибо, автор.

С рассказом не хотелось расставаться. Здесь всё, что я люблю: богатый слог, много аллюзий, глубина /когда понимаешь, что ты так и не достигнешь дна, не поймешь до конца всех отсылок/, смысловые метафоры. Ну и очень созвучно по смыслу, настроению - родной.
Я не знаю, как писать на него структурированный отзыв, если честно. Вот просто хочется хватать детали, как найденные редкие ракушки на берегу и бежать показывать с восторгом ... только кому?

Например, имена Мамай и Папай - ну здорово же. Вуй, стрый - дяди по матери и отцу. Но и само имя Мамай - тянет за собой целый пласт ассоциаций. В рассказе они очень к месту - этакие хранителя рода, которому нет перевода. Генетическая память народа, его защитники, его культурный код, стержень.

И кот отличный)
"Чеширь — он чеширит, знамо дело; на то и дело у него такое: чеширье. Начешал чуши — и…".
И это потом работает дальше в сюжете.
Ещё понравилось, что двойственность его физической природы диалогом Папая и Мамая раскрывается ещё и на когниктивном уровне -

"Не, кот, он-то дело говорит, мимо ушей не пускай…
— Здорово, конечно, не бзди, кот — он кот и есть: перестраховщик, одно слово…"

Тут ещё и портреты Папая и Мамая в этих диалогах - как они воспринимают этого самого кота с его заморочками)

Образность, слог. Тут много можно натаскать. Хотя бы это:

"Тишина, развалившаяся в среднем течении речки, лениво бодала лохматой головищей липовую рощицу, свешивала мягкие, пушистые лапы промежду ракитовых ветвей — тишина властвовала гордо и бесспорно. И посреди неё тихонько напевала что-то дремотно-зимнее речка да плескали в такт вёсла на «Честилище»".

Слово "Честилище меня заинтеремовало особо. Понятно, что автор так писал намеренно и это не ошибка. У меня оно спаялось в сознании - чистить по чести, чистить от бесчестных и т.д.

Бесчестные здесь - дымные.

"...непредставимый парадокс: одновременно настоящие, вот посмотри на меня, живьём меня ни один амбарный или там конюшенный хозяин бы не совладал так пожечь! Настоящие, нет сомнений, малец, а в то же время — внутри же у них нету ничего, ни мыслей, ни замыслов никаких. Одно только: жрать да брать, да потом ещё срать где прошёл, — а так даже у насекомых не бывает; та же пчела строит Царство, и жужжит Предание, и кормит Преемственность Веков, тот же муравей обустраивает Общину, и возделывает Природу, и следует Пути Предков. У них же вон в голове меньше, чем у того муравья, скажем.
И ещё, добавлял тут всякий раз Мамай, души у них нет. Нету. Никакой. Одна вонь.
Воняли они почему-то очень похоже на Людей. Даже собаки, рассказывал Папай, иной раз принимают их за Людей, и то сказать: пока не станут шкуру лупить да в похлёбку складывать, как та собака поймёт, если запах подделанный?".

Здорово написано. Страшно. Ни убавить, ни прибавить.
Да, парадокс - вроде похожи на людей, а не люди. Вместо души - один вонючий дым. И сами - как дым. Вот только убивают очень даже реально ради своих дымных идей. Отличная метафора имперского мифа крадунского царства -

"Сиреневое марево складывалось в башни никогда не существовавшего ни допрежь, ни впредь города. Города, построенного ими для них. Города, что сам был чудовищем, куда там кикиморам или хокам!".

Это просто марево больных, дымных уродов. Но они убивают за него.

—————————————

"Единственный по-настоящему живой на борту лодки. Ещё один ребёнок из Города Морских Людей.
Маленькое упёртое письмо с загаданными рождественскими желаниями".


Под дых ударило концовкой. Хотелось ругаться и плакать одновременно. Но слез нет. Давно.
Все мы дети из Города Морских Людей. У каждого надписи мелкими столбцами в душе - навсегда - кровью написаны - ничем не смыть, никогда не забыть и письмо одно на всех.

Город у моря — синее и подсолнухи,
Цвет твой выкручен до упора, еда навсегда подсолена.
Это дети этого города, им много и мало лет
Их счастливая жизнь распорота, города больше нет.

Доедь Ярька письмом к самому порогу. Пусть узнает. Пусть услышит. Пусть этих дымных, поганых развеет в прах, вместе с бреднями о величии крадунского царства. И только их позор навсегда останется в памяти Людей.

Ассоциация по локациям - немного отдает Акуниным и его эпопеей с Фандориным)
Рассказ структурирован. И да - сыгран по этюдам довольно хорошо и кода тему закрывает.
Тут четко по эпизодам знакомят с героями и миром, идет небольшая интрига: как с поиском Книги и чертежей, так и с личностью агента охранки, которая оказалась революционеркой /если следовать атмосферности мира)/ и дочерью отца, который разработал эфиротранслятор, да ещё вишенкой - красавицей и умницей. Короче - немного перебор, как по мне. Т.е. чуть отдает штамповкой. Можно было подумать над каким-то более оригинальным штрихом - ну хотя бы не делать её роковой красоткой-шпионкой. Да пусть бы она была обычной серой уборщицей охранки и шустрила мышкой, у которой ушки на макушке. Тоже не бог весть как оригинально, но всё же) Тем более её внешность не играет особой роли в сюжете. Она никого не сооблазняет и т.д. Впрочем - это я придираюсь, наверное. И дочерью ей быть не обязательно, хотя это и упрощает сюжет /продолжаю придираться)/. Ладно.

Интересный штришок со стихами - шифром места, где спрятан "клад". Он по авантюрному обыгран и это вроде как соответствует жанру. Но мой скептик немного морщился. Т.к. была вероятность, что загадку друзья не отгадают, да и к чему такие сложности. Ведь у них был свой шифр и почему бы не написать просто им, не умножая сущности. Письмо же так и было написано.
Но - списал на условность жанра, как и многое другое. Так интереснее - почему бы и нет)

Да - понравился фантдоп наоборот с "облучением" граждан эфиром единения /душецветом/ - чтобы как раньше - "душа в душу" люди понимали друг друга. Т.е. отголоском "Обитаемого острова" - там облучали, чтобы сделать послушными, а здесь наоборот - перестали и граждане пошли вразнос. Ну как бы и государству удобнее - легче управлять. Не смогут разобщенные, растерянные и слабые поодиночке построить башню всеобщей справедливости - одну для всех. Да - хорошо обыграно - для режима пассионарные люди - это мыши, что подгрызают строительные леса империи, а в действительности - они хотят разрушить Мордор, чтобы на его обломках создать новое и лучшее. Вроде так описано в рассказе.

Но тут опять условность, которую нужно принимать. Потому что, если немного поразмышлять, то появляются вопросы к механике мира и природы людей этого мира. Т.е. - они постоянно должны быть на этом эфире, а без него ничего не могут? Как так случилось? Это необходимые ферромоны как у пчел для слаженной работы и жизни?
Но друзья вроде нормально общаются, у них общая цель, хотя эфироман в компании один. Да и лично я не хотел бы ловить постоянно эмоции окружающих - представил себе этот "эмоциональный, разнородный шум" и стало не по себе, если честно. Как в тексте: "Он даже пожалел, что стоял между друзьями: их контрастное восприятие как верёвками на дыбе тянуло его в разные стороны".
Но может там есть ограничители - "наушники" своего рода. Т.е. механика всего этого не совсем четко прописана. Она на уровне идеи подвисла. А нужна хоть небольшая опора обоснования. Ну да ладно... условность, так условность.
Тем более, что уж очень добрая и красивая мысль о возможности вернуть потерянный рай -

"Когда мы запустим эту штуку, люди снова научатся слышать друг друга. Как в старые времена – когда душецвет был общим достоянием, а не только охранки.
И прикусил язык, видимо, вспомнив, с кем имеет дело.
– Ты правда веришь в старые легенды? – сквозь насмешку проскальзывала горесть Софы. – Что все тогда предавались созиданию и не жили из-под палки?
– Я верю, что такое будущее можно создать",

Последний этюд закольцован с первым - это хорошо. В первом - трагическая безысходность - люди не смогли выбраться за пределы, а в последней - поднимающая вверх тональность - Софа вырвалась из клещей города вместе с книгой надежды.
Ну и кода - бронзовый ключ с пересборкой - тоже нотка борьбы, а не уныния на пепелище.
Символично. Хорошо.

Спасибо, автор.

1. Бранные поля (+3 балла)
2. Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды (+2 балла)
3. Упс, ошибочка вышла (+1 балл)

Доброго времени суток.
Больше всего мне зашли «Поля». Автор не только изобретателен в плане слога, но хорош в плане сеттинга. Небольшой объем не помешал ему соорудить внятную и насыщенную картину мира, при этом не зацикливаясь на ворлдбилдинге. Фантазия на пятёрку. Чеширь – хорош, Старожильцы – любопытные, крадуны – так и вовсе замечательные. Дымные головы, щупальца вместо пальцев, специфическая брань - и всё это помноженное на современные образы. Очень зримо вышло.
Что по сюжету? Вполне себе. Да, читая первый раз, я, откровенно сказать, потерялся в зачине (пока гг не взяли в плен), но потом пошло нормально. И вроде бы сама история небольшая – так, эпизодик, но получилось, на мой взгляд, хорошо. Очков «Полям» добавляет и Ярька – симпатичный, живой персонаж.
«Употия» предлагает читателю полнокровную историю, с привычным нашему брату объемом. Тут хватает и героев, и сцен. Есть место и для интриги, и для сеттинга. Но при этом, каждый аспект рассказа выглядит бледновато. О чём я? Ну, вот, например, три товарища – даже при повторном прочтении, я путал их друг с другом. Или исполняющая роль кошки Софа… У героини есть потенциал, но образ получился смазанным, незавершённым. Хорёк – почти что карикатурный злодей, ну, а сам Город – знакомая антиутопия со всеми атрибутами. Автор придумал интересные штуки, типа флос психеи или расширения города, но не дал им развития. Даже разрешение загадки с «Книгой книг» получилось довольно прямолинейным… Если говорить о слоге, то рассказ читается хорошо, но и иной раз кажется, что автор торопился и брал первое что подворачивалось под руку. Хотя часто попадаются и классные штуки, например, «амуренный» или «ватноногий».
Может показаться, что я заругал «Утопию», но нет – сам рассказ исполнен на должном уровне. Просто ему чего-то не хватает. Фактуры какой-то, концентрации.
Надеюсь, автор «Упса» не обидится, но работа вообще мимо меня. Ок, зверюшки милые, да и тема раскрыта, но… Меня не зацепили ни герои, ни слог, ни сюжет (кстати, так и не понял, как Торн в ту комнату попал). Не моё, в общем.

«Упс, ошибочка вышла» напомнил мне сказки Евы Ибботсон. Очень похожая атмосфера и выбор героев. В целом, было интересно читать. Но в тексте многовато небрежностей.
В первую очередь его нужно вычитать на тся/ться. Во вторую, как-то поработать с диалогами (потому что на них стилистика съезжает больше всего), убрать странно звучащие выражения (вроде «отправился на разведку округи) и убрать моменты, несовместимые с жизнью (например, молоко, не скисшее за сутки в тепле; или странные царапины на шее, которые сами по себе как опознавательный знак присутствия любимого питомца немного грубоваты, особенно для сказки).

Тайную комната и заветы бабушки нужно было вводить пораньше, потому что сейчас это рояль фантазии получается. Когда автором сюжет и обоснования выбора героев придумываются на раз-два, но целостности истории это не добавляет.

«и трое друзей Торна, не считая призрачную Крис, уже строили планы по поиску и вызволению друга»

Ага, автор хотел ненавязчиво подтолкнуть невнимательных судей к раскрытию темы дуэли в рассказе, а вместо этого получилось «если ты стал призраком, то уже не можешь оставаться полноценным другом»)
Но тема раскрыта хорошо. Трое в лодке – друзья, которые хотят спасти маленького лорда. Кошка Шрёдингера буквально оставалась в загадочном подвешенном состоянии полужизни. И, по канонам жанра, снова вернулась в родное тепленькое тело!

А вот уничтоженное письмо мне совсем не понравилось. Во-первых, оно промелькнуло как-то уж очень быстро. Ну сожгли и сожгли, ну, была романтическая связь у героев. А если бы не было, это как-то бы повлияло на сюжет? Ну были бы они просто друзьями-заговорщиками, никаких сушеных цветочков и поцелуев. Формально есть, но жаль, что только формально.

«Потерянная утопия в десяти этюдах и коде надежды» получилась очень литературной. Но именно это и стало для меня её основным недостатком. Кажется, будто героям в рамках рассказа тесно, их жмет со всех сторон лимит знаков). У них у всех очень интересные, проработанные истории, сложные отношения (и их хочется больше, ну, автор, давайте штоли роман!). Да, роман занял бы хорошее место на полке антиутопических историй. Заметно, что автору тему близка, он горит ею (и что он чувствует физическую боль, когда уродуют книжки)), поэтому чувства героев получились очень искренними и настоящими. И, хотела заметить, несмотря на то, что в рассказе обыгрываются достаточно популярные для антиутопий темы, он не выглядит затасканным и скучным. Вот ни капельки.
Однако у этого рассказа (что меня очень удивило) порог вхождения в текст оказался самым высоким. Не таким, конечно, когда читателя сталкивают со скалы с криком "лети", и вот недавно ещё отлично смотревшийся читатель превращается, столкнувшись с монолитными валунами специфических терминов (или диалогов в стиле «квэл»), в ненаучившееся махать крыльями месиво. Но достаточным. Две фигуры идут по льду и умирают на глазах героя (а герой-то ещё под воздействием эфира - ай-ай, что это?), герой на помощь жандармов не зовет и эмоционально никак помочь не порывается. И ещё эфир… сон ли это, морок ли?)
В общем, текст получился очень густым. Я такое люблю безумно и знаю, что люди ненавидят, когда их вкусное рагу пытаются разбавить знаками и превратить в суп (сама не люблю, когда моё рагу не ценят), но вот тут этого мне очень бы хотелось (а не обидеть автора).

По поводу дуэльных условий… ммм… мне нравится, что они получились метафоричными, что лодка – это маленькая подпольная группировка, а кошка – Софья, которую один раз сравнили с кошкой (хм) и которая должна была ловить мышек. Но оказалась и не кошкой вовсе). Это крутой твист, он сложный и красивый (и заморочный для такого количества букв); и вы единственный автор, кто не стал вводить в текст кошку буквальную. Это тоже очень похвально, потому что вы выполнили не просто дуэльную задачку, но её подпункт со звездочкой! Но вот троица в лодке вышла чуть смазанной. Больше всего времени вы дали Осипу. И вот его я очень хорошо запомнила и увидела, но когда в маленьком тексте много характеров, их сложно сделать равноценно значимыми на всех уровнях.
Письмо есть, письмо уничтожено, письмо роль играет – как владелец допусловия я очень довольна и благодарна))

«Бранные поля»
Ммм, думаю, это один из самых профессиональных рассказов, которые я читала в последнее время (и не только на Пролёте). Поэтому можно больше ничего не говорить, да?)

На мой взгляд, в этой истории, из всех дуэльных, получилась самая удачная лодочная троица. И особенно славным приёмом (который хочется украсть и утащить быстро-быстро, пока не заметили)) для меня показалось объединение Мамая и Папая. Во-первых, сократилось количество действующих лиц на объём (потому что они одно лицо, противоречащие друг другу паяцы, которые в миг делаются серьезными при наступлении настоящей опасности, грозящей Ярьке и делу). Во-вторых, они яркие. Они безумно запоминаются. Воспринимаются так, словно это живой организм, но не просто братья-близнецы, а какой-то чудной сплав. Вроде братьев, которые двое из ларца одинаковы с лица.

Что касается кошки Шрёдингера, Чеширя с половиной жизни, – больно. Письмо – тоже больно. Ну, как и весь рассказ. Который о том, как страшно быть рядом с отказавшимися от человечности. Как страшно, когда плодятся армии солдат, словно завезли товар на предрождественские распродажи, чтобы совершить ядерный солд-аут. Стилистическая многослойность структурирует время и пространство на свой лад, но особо не справляется с тем, чтобы через неё не просвечивали, словно в отверстия от настоящих выстрелов, обрывки реальности, чтобы мир казался выдуманной страной.

Но здорово, что в пулевые отверстия также можно разглядеть и то, что искреннее нельзя уничтожить. Здорово – неуместное слово, но если заветные мечты по-детски спрятаны в самом надёжном месте, я верю, они сбудутся! (Как поверила и в то, что обгорелый и надкусанный бутерброд оказался в тысячу раз аппетитнее любой офицеровой мясной похлебки)

Думаю, рассказ был написан к первому сроку, когда дуэлянты хотели уложиться в «до нового года». И тогда тема письма с рождественскими – самыми заветными – желаниями сыграла бы чуть сильнее. Стала бы более видимой для читателей из-за времени публикации (когда ты немножечко сам ещё во что-то веришь). Но и сейчас было достаточно горько. Спасибо за рассказ, автор!