Цитата(Боб)
В финал вышли следующие рассказы:
Азатот
Азатот
Чего?!
И мне это читать?
Да ну нахрен.
Добавлено через 20 с.
Цитата(Боб)
Спасительный дом
Добавлено через 8 мин. 0 с.
Цитата(Боб)
Оазис
Ох...
Уносите меня.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| RPG-Zone.ru форумы > «Весенний Пролет Фантазии 2017» > Результаты XVIII Весеннего Пролета Фантазии |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 08:50 |
| Цитата(Боб) В финал вышли следующие рассказы: Азатот Чего?! И мне это читать? Да ну нахрен. Добавлено через 20 с. Цитата(Боб) Спасительный дом Добавлено через 8 мин. 0 с. Цитата(Боб) Оазис Ох... Уносите меня. |
| Автор: Эллекин - 24.5.2017, 08:58 |
| Цитата(Боб) Оазис Ура! Мой опус не прошёл в финал! Наконец-то можно надрать задницы критикам! ХАЛК! ХАЛК КРУШИИИИИТЬ! |
| Автор: Волнушка - 24.5.2017, 09:00 |
Ну что ж. Будем почитать  Эх, жаль, что "Под светом электрических икон" не прошёл. Из того, что я прочла, мне он больше всего понравился. Видимо, из-за несоответствия теме ( Добавлено через 26 с. Эллекин, а какой твой? Хочу почитать ) |
| Автор: Эллекин - 24.5.2017, 09:04 |
| Волнушка *минутка самопиара* "Идеальное желание". Потрошите. Вообще рискую получить какашек, но я удивлён, что в финал не прошли "Квинтуррис энигма", "Под взором электрических икон", "Костёр" и ещё пяток действительно мощных рассказов, зато наличествует "Оазис", "Онейрон" (да, там есть плюсы, но... НО!) и так далее. Давайте что ли холиварить. |
| Автор: P.V.Blanos - 24.5.2017, 09:05 |
Иконы не прошли?  Не круто, ребят, совсем не круто. Зато опять куча ванильных ведьмочек в топе. Классика |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 09:06 |
| Цитата(Эллекин) я удивлён, что в финал не прошли "Квинтуррис энигма", "Под взором электрических икон", "Костёр" и ещё пяток действительно мощных рассказов, зато наличествует "Оазис", "Онейрон" (да, там есть плюсы, но... НО!) и так далее Да чего вы каждый раз удивляетесь? Судьи читают только свою группу из что-то около тридцати рассказов. И при таком количестве голактег легко может получиться, что 25 из 30-ти полное УГ. |
| Автор: Эллекин - 24.5.2017, 09:09 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Да чего вы каждый раз удивляетесь? Я удивляюсь мощи корейского рандома. Возможно, я опять получу ярлык зануды, но у меня руки просто чешутся дочитать-таки все рассказы, определить объективно, какие из них вне моих предпочтений годны в финал, и посчитать вероятности распределения. Ну вот просто для интересу, не для каких-то доказательств кому-то. |
| Автор: Jah - 24.5.2017, 09:10 |
Я везучий, прочитал 15 из 25  |
| Автор: P.V.Blanos - 24.5.2017, 09:12 |
Кстати, два рассказа из прочитанных мною на пролете вызвали у меня прямо детонацию боеукладки. Я тогда решил там ничего не писать в коментах, если в финал не пройдут. Но один таки прошел. Придется подтянуть крупный калибр  |
| Автор: Боб - 24.5.2017, 09:13 |
| Выложил в первом сообщении списки непрошедших, с именами авторов и набранными баллами. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 09:14 |
| Цитата(Эллекин) Я удивляюсь мощи корейского рандома. А, ну да. Сам в шоке. Цитата(Эллекин) определить объективно, какие из них вне моих предпочтений годны в финал Ты хотел сказать "субъективно, опираясь на единые критерии"?  Успехов.  Я как по всем пробегусь тоже выложу пачку годноты, по моему мнению. Добавлено через 52 с. Цитата(P.V.Blanos) Придется подтянуть крупный калибр О, давай-давай. |
| Автор: Волнушка - 24.5.2017, 09:15 |
| Цитата(Эллекин) *минутка самопиара* "Идеальное желание". Потрошите. доберусь и посмотрю, есть ли там вообще, что потрошить )) Цитата(Эллекин) Вообще рискую получить какашек, но я удивлён, что в финал не прошли "Квинтуррис энигма", "Под взором электрических икон", "Костёр" и ещё пяток действительно мощных рассказов, зато наличествует "Оазис", "Онейрон" (да, там есть плюсы, но... НО!) и так далее. Давайте что ли холиварить. Я тоже некоторыми рассказами-финалистами удивлена. Но есть среди них и те, которые я прочла и которые мне понравились :) Вообще, как показывает практика, для победы на любом этапе любого конкурса требуется: 1) написать рассказ среднего или выше уровня 2) удача |
| Автор: Эллекин - 24.5.2017, 09:17 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Ты хотел сказать "субъективно, опираясь на единые критерии"? Не, ну вот есть рассказы, которые мне ну вообще не понравились. Сюжетом там, или персонажи не раскрыты. Но я понимаю, что несмотря на мой негатив, написаны они неплохо. Вот их и посчитать как годные. Вычеркнуть явные голактики. Хотя бы так. Цитата(Волнушка) 2) удача Я всё вбухал в ловкость и выносливость |
| Автор: Jah - 24.5.2017, 09:17 |
| Цитата Юлия Синякова История одного дерева 2015 Юлька не сдалась, молодец  |
| Автор: Волнушка - 24.5.2017, 09:20 |
| Цитата(Эллекин) Я всё вбухал в ловкость и выносливость вот, теперь знаешь, что надо было качать |
| Автор: Боб - 24.5.2017, 09:21 |
| Цитата(Волнушка) Вообще, как показывает практика, для победы на любом этапе любого конкурса требуется: 1) написать рассказ среднего или выше уровня 2) удача Чем выше среднего, тем меньше надо удачи. |
| Автор: Волнушка - 24.5.2017, 09:23 |
| Цитата(Боб) Чем выше среднего, тем меньше надо удачи. это да ) |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 09:27 |
| Цитата(Jah) Юлька не сдалась, молодец Но похоже что-то начала принимать.  |
| Автор: Алексей2014 - 24.5.2017, 09:40 |
| Ага! Это, выходит, теперь можно в свой вернуться и всех поубивать? |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 24.5.2017, 09:42 |
| О, больше, чем за "Гения ветра". Растем. Рассказ "Надежда". А то сир Салладор хотел узнать авторство. |
| Автор: Ри 1 - 24.5.2017, 09:50 |
| Не, ну десять баллов не так уж плохо, особенно если учесть, что в финал и не мечтала пролезть. Всем кто читал, а особенно тем, кто оставил своё мнение о рассказике, огромное спасибо! Всем творческих удач на будушее!  |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 09:59 |
| Цитата(Ри 1) Не, ну десять баллов не так уж плохо, Цитата(Боб) Денис Морозов ?Цитата(Боб) Дмитрий Проханов ?Цитата(Боб) Фарида Чотчаева ?Ри 1, кто ты есть?  |
| Автор: Графоманъ - 24.5.2017, 10:04 |
| М-да... "Под взором электрических икон" не прошло. А "...", "...", "..." и т.д. - прошли. Ну я могу понять, что не прошла "Коломбина" - рассказ сильно на любителя. Но "Иконы"... Нет, пора мне на свалку истории...  Если автор бросит "Иконы" на "Аэлиту", то я поставлю рассказ в лонг-лист, независимо от оценок преноминаторов. Слава Богу, у нас там демократия... но ограниченная...  З.Ы. Ну или могу послать рассказ в "Уральский следопыт" сразу со своей рекомендацией, минуя обычную процедуру. |
| Автор: Ри 1 - 24.5.2017, 10:04 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Ри 1, кто ты есть? Ирина Домнина - рассказ, один из тех, что с дурацким названием - "Драконья невеста" |
| Автор: Эллекин - 24.5.2017, 10:08 |
| Ри 1, ага! Значит, я вас угадал |
| Автор: Ри 1 - 24.5.2017, 10:20 |
| Цитата(Эллекин) Ри 1, ага! Значит, я вас угадал А вот я до вашего рассказика не добралась. Ничего, теперь прочту, и ещё кое-чьи, по интересу  |
| Автор: Ирбис - 24.5.2017, 10:23 |
| Да вот за Коломбину, Квинтуррис, Иконы и Мираж обидно Это из того что я прочла)) Вкус и цвет конечно разные, но рассказы на уровне. Добавлено через 5 мин. 9 с. А вот за Азатот, Оазис и Онейрон рада - запускайте тапки  и за Свирельку тоже |
| Автор: Eric - 24.5.2017, 10:41 |
О господи! Я всё еще в игре? Матерь божья! СВЕРШИЛОСЬ! Я так давно мечтал о финале Пролёта  Может, меня сразу же и выпрут оттуда, но это уже нюансы.Поздравляю всех финалистов! Особенно рад за фаворитов. Жаль, что не прошел "Дневник смертника". Solace, действительно интересная и криповая штука. Было непривычно прочесть от тебя такое, но выбрано любопытное направление  Картинка радости: Свернутый текст  |
| Автор: constp - 24.5.2017, 10:43 |
| Итак, несмотря на множество доброжелательных комментариев, моя рассказка ожидаемо не прошла в финал. В теме рассказа отписываться не буду. Скажу здесь, что "Соответствующие заклинания" - это не сатира и не юмор. Это ирония, местами доходящая до сарказма. И спасибо всем за добрые слова! |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 10:43 |
| Eric, молоток, поздравляю! (надеюсь ты не "Оазис" написал?  )И да, картинка в твоём посте что-то не прогружается. |
| Автор: P.V.Blanos - 24.5.2017, 10:54 |
| constp Вы один из немногих Авторов, которым давно уже не нужны никакие конкурсы и состязания Ваша аудитория - это зрелые люди, которые хотят найти в фэнтези не утешение, а инструмент или точку опоры для еще одного взгляда на мир. И рассказ ваш это сделать позволяет. Он замечательный и живой (как и все ваши работы). Спасибо за него. Я думаю, что просто нужно быть душевно старше, чтобы чувствовать уникальность "Соответствующего заклинания". P.S. Новости вот поглядываю в последнее время, и Аронович с мужиками из за каждого заголовка мне видится. И завтракать и начинать день уже как-то проще |
| Автор: Eric - 24.5.2017, 10:54 |
| Рикардо Дель Тави, спасибо большое А если "Оазис", Мангуст меня скушает после деанона? |
| Автор: Millia-Rayne - 24.5.2017, 10:59 |
| Поздравляю финалистов! Увидимся осенью  |
| Автор: Veterrock - 24.5.2017, 11:16 |
Поздравляю финалистов! Удачи вам в финале  |
| Автор: Яичница - 24.5.2017, 11:26 |
| Поздравляю всех со всем. Желаю осенью больше рассказов с кровищей и загадочной таинственностью. Рада за рассказ с длинным названием. Обидно за Акша Локсти(надеюсь, правильно написала названия). Чего мне так мало баллов поставили? Мало ванили было? Сделаю больше Х) |
| Автор: constp - 24.5.2017, 11:40 |
| P.V.Blanos Спасибо! |
| Автор: Миша Гамм - 24.5.2017, 12:10 |
| Цитата(Eric) Рикардо Дель Тави, спасибо большое А если "Оазис", Мангуст меня скушает после деанона? За такое нельзя кушать. :) Кто бы ни написал. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 12:23 |
| Цитата(Eric) А если "Оазис", Мангуст меня скушает после деанона? Мангуст потеряет веру в человечество. Цитата(Яичница) Чего мне так мало баллов поставили? Мало ванили было? Кровищщи мало, КРОВИЩЩИ, муа-ха-ха!  |
| Автор: Just D - 24.5.2017, 12:29 |
| Из прочитанных особенно рада за: Цитата(Боб) До смерти я свой бранный щит не брошу Жаль: Цитата(Боб) Алексей Григоров (Алексей2014) Жертвы 2017 12 Остальных не всех, но почитаю. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 12:35 |
| Цитата(Just D) особенно рада за: Цитата(Боб) До смерти я свой бранный щит не брошу Угу, классный рассказ. Сама-то как? В финале? |
| Автор: Just D - 24.5.2017, 12:41 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Сама-то как? В финале? На удивление да. Меня ведь не только хвалили, но и ругали... Ох, ругали... |
| Автор: Векша - 24.5.2017, 12:44 |
| Поздравляю финалистов! Как всегда, списком недовольна )) Но, по крайней мере, "Дочка сэра Фила" прошла, есть за кого болеть. И за "Вертячку" и "Свирель" тоже очень рада. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 24.5.2017, 12:45 |
| Векша, ну что, пойдём твой рассказ ковырять? Про какое слабое место ты там говорила? |
| Автор: Векша - 24.5.2017, 12:47 |
| Да, пожалуйста!!! Мне там уже полезностей накидали, но я пока не правлю. Потом всё сразу буду переделывать. Пойду в теме рассказа подробно отпишусь, чтобы тут не засорять. |
| Автор: Lancasters - 24.5.2017, 12:52 |
| Эх, обидно за "Иконы". Очень. Рад за Факира и Вику Штиль. Финалистам - респект и уважуха, пусть победит мастерство! |
| Автор: Eric - 24.5.2017, 13:10 |
| Just D, грац Lancasters, а вы как? Прошли? |
| Автор: Эллекин - 24.5.2017, 13:10 |
| Цитата(Just D) На удивление да. О! Есть повод таки прочитать всех финалистов. Я надеюсь, что это не ты написала некоторые рассказы, которые упоминались в этой теме... |
| Автор: Just D - 24.5.2017, 13:22 |
| Eric, Эллекин, спасибо Цитата(Эллекин) надеюсь, что это не ты написала некоторые рассказы, которые упоминались в этой теме... Неа, мой не упоминали Пока  |
| Автор: P.V.Blanos - 24.5.2017, 13:49 |
| Just D Могу упомянуть, но низя Да, если бы Дмитрий Тихонов оставил бы свои комментарии по группе - это было бы очень славно! Мне бы, к примеру, было крайне интересно ознакомиться. |
| Автор: Just D - 24.5.2017, 13:55 |
| Цитата(P.V.Blanos) Могу упомянуть, но низя Э-э-э... Типа вы уже угадали, какой из рассказов мой?  |
| Автор: Раймон - 24.5.2017, 13:55 |
| Мои поздравления финалистам! А я, чую, покатился - в плане баллов - по наклонной ))) |
| Автор: Lancasters - 24.5.2017, 14:07 |
| Eric Разумеется, нет. Я был обречён) |
| Автор: Валентин Стягов - 24.5.2017, 14:27 |
| Однако, умудрился пройти в финал не просто в первое участие, но и с первым своим более-менее вразумительным рассказом. Удача так удача. Поздравляю собратьев-финалистов! |
| Автор: Shantel - 24.5.2017, 14:32 |
| Поздравляю финалистов! Надеюсь обнаружить в финале достойные рассказы. Из моей группы прошли 4 первых места. По тем, кто остался за бортом, постараюсь пробежаться, сейчас списка под рукой нет, но хвалебных отзывов точно не будет, группа как-то подкачала... Я готова читать хоть по 50 штук лишь бы попадались действительно сильные вещи.. у кого-то же они были и не помещались в топ! О, Солас был в группе — от меня 3 балла Дневнику, отпишусь обязательно. Из остальных знакомых ников вроде никого... Рассказ Под взором электрических икон не был в моей группе, но лучше бы был. Тоже черкану мнение) кстати, думала, это Эйрел наваял. |
| Автор: Волнушка - 24.5.2017, 14:39 |
| Цитата(Shantel) Из моей группы прошли 4 первых места а вообще будет раскрываться, какие рассказы в каких группах были? |
| Автор: Shantel - 24.5.2017, 14:42 |
| Волнушка, конечно) |
| Автор: daniuse - 24.5.2017, 14:44 |
| Финалистам поздравления) |
| Автор: Solace - 24.5.2017, 15:17 |
| Поздравляю финалистов! Прошу, не обращайте внимание на странное чувство в груди - это ЧСВ набухает Из сего списка я прочел только 4 работы... Откамментил вообще только 2 Ну, исправлюсь, в ближайшее время |
| Автор: Боб - 24.5.2017, 15:39 |
| Цитата(Волнушка) а вообще будет раскрываться, какие рассказы в каких группах были? После финала публикуется таблица со всеми голосами членов жюри. Групп там нет, но кто за кого голосовал видно. Некоторые члены жюри также присылают комментарии вместе с голосами или просто на форуме рассказывают, у кого какая группа была. |
| Автор: Волнушка - 24.5.2017, 15:40 |
| Боб, понятно. Ну, значит, остаётся только ждать ) |
| Автор: LasarevDS - 24.5.2017, 17:33 |
| Цитата(Shantel) Из моей группы прошли 4 первых места Из моей тоже первые четыре. Совпадение? Не думаю... |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 24.5.2017, 20:51 |
| А чего все замолчали так резко? Случилось чего? |
| Автор: Бойцовая Белка - 24.5.2017, 20:56 |
Неужели мой текст в финале? Смотрю и глазам не верю. Поздравляю собратьев по финалу!  Финалистов читала далеко не всех. Надо читать. Ну и рассказами самых активных комментаторов полюбопытствовать - как минимум. |
| Автор: Бирюза - 25.5.2017, 02:43 |
| поздравляю финалистов,две мои любимки -работы прошли.Осталось выбрать третью и вперед на мины.Жалко "Дневник"."Солнечный Пес "прекрасная работа,хотя возможно не для этого конкурса. Оправдываться глупо,но было несколько файлов,в том числе и на флешке,и видимо ушел по почте не отредактированный . Опыт был неплохой,возможно осенью свидимся. |
| Автор: Eric - 25.5.2017, 10:43 |
| Цитата(Бирюза) поздравляю финалистов,две мои любимки -работы прошли.Осталось выбрать третью и вперед на мины. Ну так-то на второе и третье места можно несколько работ совать) Если вы об общем голосовании. |
| Автор: Aseneth - 25.5.2017, 21:42 |
| Ого-го как. Приветы финалистам :) Я в этот раз не доползла, зато написала рассказ с "Пятерки" (в принципе в этом и была цель) - он прошел в финал прошлый раз, но я выбрала писать сказку про нацистов. Ну и по ходу не ошиблась, майне кляйне фройнден никогда не подводят. И есть за кого поболеть в финале!) See you in the funny papers :) |
| Автор: Aeirel - 26.5.2017, 11:51 |
| ... А Эйрел как обычно вылетел. Ну что я могу сказать, и название взял хреновое и написал хреново, и каментов мало, и вообще. Хе-хе, зато я король ящериц. Рад за "бранный щит", обидно за "иконы" (вот какая сволочь их выкинула?), общее мнение - в топе полно голактег. Вот кстати повод перечитать финалистов и как следует отстреляться. |
| Автор: Эллекин - 26.5.2017, 11:55 |
| Цитата(Aeirel) Вот кстати повод перечитать финалистов и как следует отстреляться. Тут тебе даже перечислили, с чего начинать |
| Автор: P.V.Blanos - 26.5.2017, 12:05 |
| Цитата(Aeirel) Вот кстати повод перечитать финалистов и как следует отстреляться. Противник обнаружен в указанном квадрате в плотных построениях, точные координаты целей переданы на командирский пульт. Дивизион РСЗО на подходе :) |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 26.5.2017, 12:49 |
| Цитата(Aeirel) Вот кстати повод перечитать финалистов Да нафиг они сплющились. Ты вот лучше это зацени: Цитата(Боб) Кира Эхова «По ту сторону миража» Как по мне — годнота. |
| Автор: Миша Гамм - 26.5.2017, 14:15 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Как по мне — годнота. Кстати, да. Рассказ удивил, а это прекрасное чувство.  |
| Автор: Aeirel - 26.5.2017, 14:57 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Как по мне — годнота. А если вспомнить с чего всё начиналось... Ну, я в общем, рад что вы, посоны, считаете что получилась годнота. Видимо научилась. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 26.5.2017, 20:23 |
| Цитата(Aeirel) А если вспомнить с чего всё начиналось... Нутк, не зря крюйткамеры инспектировал. Энивей, всем авторам, что косячат в матчасти и пихают в прозу дрянные стихи, посвящается: https://www.youtube.com/watch?v=1YZlVYz1mBg |
| Автор: P.V.Blanos - 26.5.2017, 20:38 |
| Рикардо Дель Тави А я думал ты https://youtu.be/e5QeWHNLpFo выложишь |
| Автор: Aeirel - 26.5.2017, 22:07 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Нутк, не зря крюйткамеры инспектировал. да, это тебе не дымоход проверять. Однако пожарная инспекция - штука с одной стороны простая как три рубля, а с другой стороны сложная по самое небалуйся. |
| Автор: Боб - 26.5.2017, 22:10 |
| Рикардо Дель Тави P.V.Blanos https://www.youtube.com/watch?v=DY_1mlCLu18 |
| Автор: Aeirel - 27.5.2017, 21:07 |
| Боб https://www.youtube.com/watch?v=rqRmTpZ_Xts |
| Автор: Aeirel - 1.6.2017, 05:02 |
| а комментарии судей к вылетевшим будут? Я в том смысле что хотел бы знать кому я попал на клык, и за что мне дали баллов. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 1.6.2017, 06:15 |
| Aeirel Дельный вопрос. Присоединяюсь. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 1.6.2017, 07:07 |
| Хе-хе, а мне Лазарев уже оставил коммент. Пойти что ли в тему своего рассказа, ответить критикам. |
| Автор: Эллекин - 1.6.2017, 08:04 |
| Цитата(Aeirel) а комментарии судей к вылетевшим будут? Я в том смысле что хотел бы знать кому я попал на клык, и за что мне дали баллов. Тот же вопрос. |
| Автор: Ирбис - 1.6.2017, 11:33 |
| Цитата(Aeirel) комментарии судей к вылетевшим будут? Я в том смысле что хотел бы знать кому я попал на клык, и за что мне дали баллов. И мне интересно! Даже моему шедевру кой-что перепало)) хотелось бы знать, чем заслужил  |
| Автор: Боб - 1.6.2017, 11:41 |
| Баллы всем дают за одно и то же - место в топе. Сейчас членам жюри есть чем заняться вместо комментирования вылетевших рассказов. Некоторые, как обычно, присылают записки вместе с топами, я эти комментарии публикую после финала. Если кто-то из членов жюри захочет оставить отзывы по каким-то рассказам, он это сделает, с прошлого раунда никаких новых препятствий для этого не появилось. |
| Автор: Ирбис - 1.6.2017, 11:51 |
| Боб Что ж подождем записок)) |
| Автор: Jah - 1.6.2017, 15:25 |
| Отлично, перечитаю некоторых финалистов и заценю выброшенных за борт. Добавлено через 3 мин. 11 с. P.V.Blanos надо работать этим, которые на обложках книжек завлекалки пишут. Реально, описания иной раз лучше самих рассказов.  |
| Автор: Боб - 1.6.2017, 20:13 |
| P.V.Blanos Обзор - супер. Обязательно после финалистов почитаю эти рассказы, какие ещё не читал (иконы, Аляску и зайку уже видел). |
| Автор: Aeirel - 2.6.2017, 18:29 |
| P.V.Blanos охренительный обзор. Вот ТАК надо писать на обложке книжек, там где обычно пишут унылую ботву типа "сможет ли вася пупендайк чототам сделать?". |
| Автор: goddo - 3.6.2017, 09:03 |
| Цитата(Бирюза) Мир без волшебства - Лучший мир Оксюморон? |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 3.6.2017, 11:54 |
| Цитата(P.V.Blanos) Потому что этнографические зарисовки о Мордовии в качественном исполнении – это редкая нынче штука! Ну не знаю, так себе достоинство. |
| Автор: Боб - 5.6.2017, 14:43 |
| Почитывая комментарии, обнаружил, что довольно часто в них указывают на различного рода неувязки, логические ошибки в рассказах. Чаще всего справедливо указывают, рассказ штука сложная - ошибиться легко, особенно в какой-нибудь мелочи. Тем более что фэнтези как жанр вообще располагает к, так сказать, альтернативной логике ("у меня такой мир!"). С другой стороны, когда рассказ не совсем уж ученический, виден уровень, возникает желание видимую неувязку как-то объяснить. Мир за окном, строго говоря, тоже не образец логики, многое есть на свете, о чем умалчивает или не может объяснить наука (или, что точнее - популярная наука). А уж когда дело доходит до объяснения поведения людей - тут совсем туши свет, сливай воду. При этом всегда интересно - автор просто ошибся или действительно такой узелок ему зачем-то нужен. Возможно, он его обдумал и поставил на свое место, как важную деталь или же просто пасхалку. Это я сейчас не применительно к какому-то конкретному рассказу пишу, просто о методике, которую использую сам. Условно говоря: - Солнце светит зеленым! - Так не бывает, автор дурак! - А, собственно, точно ли вообще никогда не бывает? Если бывает, то когда? А если не бывает, зачем автору нужно, чтобы было? К сожалению, чаще всего, прихожу к выводу, что ошибки. Но я не теряю надежды :) |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 5.6.2017, 16:57 |
| Цитата(Боб) К сожалению, чаще всего, прихожу к выводу, что ошибки. Но я не теряю надежды :) Ну ты прям как будто о бритве Окамма не слышал. Подтверждаешь опытным путём? Частный случай бритвы Окамма для Пролёта: "Если вам кажется, что автор безграмотный оболус, то скорее всего так и есть". |
| Автор: Боб - 5.6.2017, 17:15 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Ну ты прям как будто о бритве Окамма не слышал. Если бритву Оккама применить к искусству, окажется, что его нет :) |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 5.6.2017, 18:05 |
| Цитата(Боб) Если бритву Оккама применить к искусству, окажется, что его нет :) Эт правильно, под корень графоманов!  Свернутый текст [attachmentid=24820] |
| Автор: Jah - 6.6.2017, 00:28 |
| Боб Цитата Возможно, он его обдумал и поставил на свое место, как важную деталь или же просто пасхалку. Или же, чтобы поржать над читателем. Такое ощущение у меня осталось от рассказа "Коломбина". Ты бы лучше в теме конкретного рассказа задался таким вопросом. Интереснее было бы обсудить. Я лично считаю, что даже если автор ошибся, а ты навыдумывал, то это замечательно. От таких совпадений рождаются нетривиальные идеи и образы. Мысли автора преломляются по своему в сознании каждого читателя и любое преломление открывает новую грань. |
| Автор: Aeirel - 7.6.2017, 16:57 |
| Цитата(Боб) Это я сейчас не применительно к какому-то конкретному рассказу пишу, просто о методике, которую использую сам. Условно говоря: - Солнце светит зеленым! - Так не бывает, автор дурак! - А, собственно, точно ли вообще никогда не бывает? Если бывает, то когда? А если не бывает, зачем автору нужно, чтобы было? К сожалению, чаще всего, прихожу к выводу, что ошибки. Но я не теряю надежды :) Цитата(Рикардо Дель Тави) Частный случай бритвы Окамма для Пролёта: "Если вам кажется, что автор безграмотный оболус, то скорее всего так и есть". Даже если невероятную хрень пишу я?)) Не следует слепо доверять авторитетам. Иногда они тоже ошибаются. Но и не надо считать дебилизмом то, что написано человеком, который скорее всего рубит в матчасти, вполне возможно это просто вы слишком мало знаете в данной области. Изучение матчасти расставит точки над Ё. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 7.6.2017, 18:24 |
| Цитата(Aeirel) Даже если невероятную хрень пишу я? Ключевое слово — безграмотным. Человек, который без ошибок пишет такие слова как ксенофобия, повинующееся и языки живоглотов безграмотным считаться не может. |
| Автор: Боб - 7.6.2017, 19:49 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) повинующееся или даже повинующиеся :) И знают разницу! P.S. В мое время маркером было написать без ошибок словосочетание "беспрецедентный инцидент". |
| Автор: Aeirel - 7.6.2017, 22:10 |
| про такое слово как бихевиоризм я какбэ молчу. Для меня критерием грамотности йуных аццов является написание слова "раса". |
| Автор: Ирбис - 8.6.2017, 08:14 |
| Цитата(Aeirel) Для меня критерием грамотности йуных аццов является написание слова "раса". Судя по каментам к моему шедевру, не только для тебя |
| Автор: Aeirel - 9.6.2017, 22:40 |
| Ирбис ну а чо, ведь это до какой степени надо быть безграмотным чтобы... А, пофиг, есть такие люди которые в слове из четырёх букв делают пять ошибок. К счастью, рассказы они не пишут. А может быть и к сожалению, можно было бы поугарать. |
| Автор: Волнушка - 10.6.2017, 07:36 |
| Цитата(Aeirel) А может быть и к сожалению, можно было бы поугарать. Самые веселые рассказы получаются у тех, кто грамматику, хвала Ворду, более-менее освоил, а вот толковый словарь себе так и не приобрёл ) Мой личный топ возглавляет рассказ, в котором была девушка с "глазами без глазниц", "одеяние странного покрова", а между государствами по лесу был проложен трактат. Там ещё другие прелести были, но эти прямо в душу запали |
| Автор: Алексей2014 - 10.6.2017, 08:09 |
| Цитата(Aeirel) А, пофиг, есть такие люди которые в слове из четырёх букв делают пять ошибок. На своём веку реально встречал четыре ошибки в слове из трёх букв (гусары, молчать!): ИСЧО=ещё... |
| Автор: Эллекин - 10.6.2017, 10:26 |
| Волнушка, а ссылочку можно? |
| Автор: Волнушка - 10.6.2017, 10:46 |
| Эллекин, отправила в форумную личку |
| Автор: Aeirel - 10.6.2017, 14:31 |
| Цитата(Волнушка) а между государствами по лесу был проложен трактат это наверное был невероятно длинный и чудовищно занудный трактат... |
| Автор: Аравин - 13.6.2017, 12:26 |
| Я смотрю, Пролет живет и здравствует)) Не был тут 2 года, кто-нибудь мне расскажет, что хорошего произошло?) |
| Автор: Eric - 13.6.2017, 12:44 |
| Аравин, а что ж вы, товарищ, не посещаете столь масштабное фэнтези-мероприятие? Хорошего много. "Пятерка" вон, "Штрихи" цветут и пахнут. Много новых талантливых авторов. Присоединяйся, участвуй |
| Автор: Аравин - 13.6.2017, 12:49 |
| Eric, получение научной степени затянуло, а потом и работа) Как раз закончил, а сейчас и бизнес на подходе. Но серьезно размышляю над тем, чтобы вернуться к следующему пролету, тем более жизненного опыта набрался, в жизни много всего произошло) А что у нас с участниками, а то на днях мне Лазарев жаловался, что упал уровень. |
| Автор: Eric - 13.6.2017, 12:55 |
| Аравин, ждем-ждем Право, не знаю, что там упало. Возможно, в процентном соотношении, но так и работ же стало намного больше. Вот за 200 перепрыгнули. |
| Автор: Боб - 13.6.2017, 14:37 |
| Цитата(Аравин) Лазарев жаловался, что упал уровень Средний уровень остался как был - по прежнему подчиняется закону 90/10. Уровень лучших рассказов, на мой взгляд, вырос. Хотя такого яркого рассказа, как победители предыдущих двух раундов, я пока не нашел (а прочитал уже почти весь финал), но видел тут на днях и альтернативную точку зрения от одного из членов жюри. Лазарева понимаю - в прошлый раз чуть ли не половину топа даркфэентезийщики с хоррорщиками оккупировали. А в этот раз ветер несколько в другую сторону подул. |
| Автор: Аравин - 13.6.2017, 14:42 |
| Цитата(Боб) Лазарева понимаю - в прошлый раз чуть ли не половину топа даркфэентезийщики с хоррорщиками оккупировали. А в этот раз ветер несколько в другую сторону подул. А разве Лазарев сам не пишет в основном в хорроре и даркфэнтези?) Прямо половину топа? Зря пропустил я Пролет тогда, а то помню в предыдущих больше какие-то сказочки попадали в топы. |
| Автор: Боб - 13.6.2017, 14:46 |
| Цитата(Аравин) А разве Лазарев сам не пишет в основном в хорроре и даркфэнтези?) Ну так, видимо, поэтому ему прошлый раунд и понравился больше текущего, отсюда и речь о "падении". Цитата(Аравин) Прямо половину топа? Ну сам считай: места 1, 3, 4, 5, 6, 10, 13 - это просто что навскидку помню из первой половины финала. Вот иллюстрация к победителю, весьма точно передает атмосферу: Свернутый текст  |
| Автор: Аравин - 13.6.2017, 15:03 |
| Цитата(Боб) Ну так, видимо, поэтому ему прошлый раунд и понравился больше текущего, отсюда и речь о "падении". А это связано с тем, что состав судьей поменялся, или просто потому, что состав участников был таким? Кстати, вам там случайно не нужен запасной судья? Если я не вернусь к участии, готов читать и вникать) |
| Автор: Боб - 13.6.2017, 15:21 |
| Цитата(Аравин) А это связано с тем, что состав судьей поменялся, или просто потому, что состав участников был таким? Кто его знает. |
| Автор: Aeirel - 14.6.2017, 15:26 |
| Аравин ааа, а вот и ты! наконец то! А то у нас... Проблема. |
| Автор: bsv - 14.6.2017, 16:39 |
| Аравин какие люди!!!  |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 14.6.2017, 17:00 |
| Аравин Эм, доброго вам здоровьица. Енот знает, кто вы такой, но, видимо, норм человек. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 14.6.2017, 18:22 |
| Мотыжник Рассвета, он нормальный парень. Помнится мы с ним неслабый холивар устроили пару лет назад. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 14.6.2017, 18:24 |
| Рикардо Дель Тави О, теплые акустические волны холиваров... Впихну в следующий рассказ такой. Нужно отдать дань святому действу) |
| Автор: Боб - 15.6.2017, 14:45 |
| Дочитал финалистов. Общие впечатления - такого яркого рассказа, как в прошлых двух раундах были победители, я для себя не нашел. Но 6 штук, которые бы я поставил в свой личный топ, примерно равных и очень хороших рассказов насчитал без труда. Есть рассказы, которые я совсем не понял или, что называется, "не зашли". Напр. "Дело о пропавшей совести", "Маяк среди пустыни" или "Оазис". Но посмотрев комментарии понимаю, что это скорее мои личные проблемы, читатель у этих рассказов определенно есть. И есть еще группа рассказов, к которым у меня есть серьезные претензии, но эти претензии перевешиваются достоинствами. Тот же крайне коряво написанный "Свирель нумеролога" - на другой чаше весов грандиозная фантазия автора. Также есть группа хорошо написанных, но очень простых рассказов. То есть вот все отлично, но как-то и тема заезженная, и сюжет не оригинальный. Читается обычно легко, но не удивляет. Отношу сюда "Вертячку", "Деда Назара", "Стихи для дракона" и т.п. В целом уровень хороший. Обращает на себя внимание крен в сторону "богатого внутреннего мира" и серьезных идей. Видимо, компенсация даркфэнтезийного разгула в прошлом раунде. |
| Автор: Дон Алькон - 16.6.2017, 11:43 |
| Хе-хе, отвлёкся от пролёта - а тут и результаты, да какие. Финалистов с финалом, вылетевших - с вылетом. Недаром пролёт фантазии, а не полёт :)Цитата(Боб) В целом уровень хороший. Обращает на себя внимание крен Рад, если побольше будет. Плюс этого раунда что уже один судья не может единолично решать быть ли рассказу в финале - судя по баллом, если проходной 14. Ладно, надо почитать комментарии и описаться в теме рассказа. Финалистам - удачи L) |
| Автор: Дон Алькон - 16.6.2017, 13:09 |
| Цитата(Боб) И есть еще группа рассказов, к которым у меня есть серьезные претензии, но эти претензии перевешиваются достоинствами. Тот же крайне коряво написанный "Свирель нумеролога" - на другой чаше весов грандиозная фантазия автора. Глянул вот только что "Свирель" - заинтересовал ты меня. Именно по языку, кусочек. Не, Боб - ты, конечно, в общем и целом прав, но не везде - я по поводу корявости. Хвалившие рассказ за язык - хвалили его вполне честно, а хорошо/плохо не количественная оценка, а качественная - и относительная. Смотря с чем сравнивать. По языку это не самый корявый рассказ. Видно, что автор старался - написано просто, предложения короткие, ошибок относительно мало. Т.е. для тех комментаторов было хорошо, потому что им язык не очень мешал. Косяки есть - но я обратил внимание не на то, что ты. Цитата(Боб) Просто вот перечитайте часть, где ГГ первый раз встречается с колдуньей. Ведь там через предложение какой-то ляп, начиная от "женщины в коричневых брюках и леопардовом жакете" и по всему тексту до цифры 4. Я не вижу ничего плохого в "женщине в коричневых брюках и леопардовом жакете", если женщина в таких брюках и жакете - так и нужно писать L), а вот то, что она "стояла" - вот это и есть лишнее слово - и ненужное. "Дальняя часть комнаты" в том же предложении - также не очень хорошо. Ну и вообще, повторов много. Много ненужных подробностей, несущественных деталей вроде: Цитата Женщина нахмурилась. Окровавленный рот искривился в ухмылке. Два действия одновременно - хмуриться и ухмыляться, и можно подобрать один эпитет выражающий такой оскал - выйдет понятнее, короче и ярче. Короче, лишние детали будут мешать воспринимать текст опытному читателя. А неопытный такое не заметит и проскочит - выхватит что-то одно. Так что не всё так уж плохо, зря ты автора так приземлил по поводу корявости языка. Над стилистикой автору нужно ещё поработать, но это средняя температура грамотности по пролёту.  |
| Автор: Боб - 16.6.2017, 17:17 |
| Цитата(Дон Алькон) Я не вижу ничего плохого в "женщине в коричневых брюках и леопардовом жакете", если женщина в таких брюках и жакете - так и нужно писать L) Ну это же классическая история про "мужчину в фетровой шляпе". Про это даже рассказ есть фантастический, как где-то на Марсе, кажется, селились персонажи, описанные писателями кусками. Тут вот дама - босиком же, да? :) Но это, собственно, всего лишь начало. Я когда читал, не думал даже придираться, потому что корявость языка сразу списал в убытки. Ну, бывает, что же. Смотри сам дальше, прямо подряд: Свернутый текст Цитата Женщина напряжённо всматривалась в сервант из чёрного дерева. Цитата спросила она грудным голосом Цитата Раздался слабый писк. Цитата Из серванта выпрыгнул карлик, ростом и сам не выше книги Цитата Женщина повела руками, и его ограничила невидимая преграда. Цитата Женщина нахмурилась. Окровавленный рот искривился в ухмылке. и т.д. и т.п. А еще меня в этой сцене не покидала мысль, что ее мог бы отлично озвучить Сергей Дружко: Свернутый текст Цитата – Где ты прячешься? – спросила она грудным голосом. Открыв дверцу, небрежно толкнула несколько книг. – Не здесь. Но где-то недалеко .Цитата Я пригнулся, а когда снова решился взглянуть в окно, женщина стояла, повернувшись к серванту. Похоже, она меня не заметила. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 16.6.2017, 18:20 |
| Цитата(Боб) А еще меня в этой сцене не покидала мысль, что ее мог бы отлично озвучить Сергей Дружко  |
| Автор: Дон Алькон - 16.6.2017, 22:20 |
| Цитата(Боб) Ну это же классическая история про "мужчину в фетровой шляпе". Про это даже рассказ есть фантастический, как где-то на Марсе, кажется, селились персонажи, описанные писателями кусками. Это из братьев Стругацких - путешествие на машине времени по литературным мирам: Свернутый текст На людей смотреть было интереснее. Я увидел здоровенных ребят в комбинезонах, ходивших в обнимку, чертыхавшихся и оравших немелодичные песни на плохие стихи. То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде "дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках". Попадались и люди нормально одетые, правда, в костюмах странного покроя, и то тут, то там проталкивался через толпу загорелый бородатый мужчина в незапятнанно-белой хламиде с кетменем или каким-нибудь хомутом в одной руке и с мольбертом или пеналом в другой. У носителей хламид вид был растерянный, они шарахались от многоногих механизмов и затравленно озирались. Ну это типа юмор - от людей в фетровых шляпах и женщин в леопардовых жакетах нам никуда не деться. А вот из Пантелемона Романова: Цитата Впереди стояли женщины в платках, за ними старушка в шляпке и повязанном поверх нее теплом платке, потом толстый гражданин и подбежавшие под ... У каждого автора может проскочить такое, особенно когда идет развитие действия - излишнее детализация деталей описаний его тормозит. Цитата Тут вот дама - босиком же, да? :) Вот аналогичный пример - перевод из О. Генри: Цитата Перед человеком стояла маленькая женщина в прошлогодней шляпке и плакала. Да, такие обрубленные описания могут замечаться когда даётся одна какая-то деталь - поэтому может возникнуть впечатление странности. Это косяк стилистический - но ерунда по большей части - в сравнении с другими недочётами. А "стояла" у автора "Свирели" не нужно вовсе - и так ясно. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 17.6.2017, 20:09 |
| Не могу поставить плюсик призраку форума за первый комментарий к моему рассказу, отчаялся совсем, что делать, помогите мудрые товарищи-коллеги! |
| Автор: Боб - 17.6.2017, 21:41 |
| Цитата(Мотыжник Рассвета) Не могу поставить плюсик призраку форума за первый комментарий к моему рассказу, отчаялся совсем, что делать, помогите мудрые товарищи-коллеги! Поставь тогда минусик. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 17.6.2017, 22:00 |
| Боб Тоже никак! Вообще ужас! Сначала порнохаб закрыли, теперь вот плюсики низзя ставить! Произвол! |
| Автор: Aeirel - 17.6.2017, 23:16 |
| Цитата(Боб) обращает на себя внимание крен в сторону "богатого внутреннего мира" и серьезных идей. Видимо, компенсация даркфэнтезийного разгула в прошлом раунде. Да нет, это просто я взял на себя труд разослать письма с угрозами большинству прошлогодних авторов, а самым большим любителям крови и кишок - прислал корзинку для пикника. Вот они и не явились.А если серьёзно, то дилетантам, пишущим рассказы на пролёт, нужно в очередной раз напомнить, что масскультура никогда не примет чрезмерного накала чернухи, такое даже в 90е не прокатывало, и это то, о чем должны помнить те кто мечтает продаться. Вот они и вылетали ласточками. Богатый внутренний мир - это вторая половина проблемы, так как часть авторов изначально выросли в среде И я хотел бы спросить, как на твой взгляд, как организатора - у нас есть прогресс мысли? Цитата(Дон Алькон) такие обрубленные описания могут замечаться когда даётся одна какая-то деталь - поэтому может возникнуть впечатление странности. Это косяк стилистический - но ерунда по большей части - в сравнении с другими недочётами а это из-за того что автор хочет изобразить беглый взгляд выхватывающий из общей серой массы яркие детали, но не умеет этого делать. |
| Автор: Боб - 18.6.2017, 00:36 |
| Цитата(Aeirel) у нас есть прогресс мысли? Любой прогресс в писательстве - вещь строго индивидуальная и в среднем по больнице измерять его бессмысленно. Такого, чтобы "все" взяли и со временем стали писать интереснее, конечно, нет. |
| Автор: Aeirel - 18.6.2017, 01:11 |
| Боб я не про это спросил. А про качественные изменения на конкурсе. Включая |
| Автор: Боб - 18.6.2017, 10:12 |
| Цитата(Aeirel) качественные изменения на конкурсе. Включая морг внепролёт В плане организации, конечно, есть. Все время что-то добавляется/меняется/убирается/планируется. Внепролет сейчас неактивен. |
| Автор: Дон Алькон - 18.6.2017, 13:53 |
| Цитата(Aeirel) а это из-за того что автор хочет изобразить беглый взгляд выхватывающий из общей серой массы яркие детали, но не умеет этого делать. В этом конкретном рассказе - да, не умеет. И проблема эта вторичная - автор просто боится запятые ставить, соединять простые предложения в сложные, не знает правил пунктуации. Ну это хорошо, что боится, - значит знает, что не знает, - уже какое-то знание, - но без этого знания нормальное описание не сделаешь. А вообще - вполне нормально написать "девчушка в оранжевых штанишках" - вполне удачное описание, сразу даёт картинку, что молодая девушка в оранжевых бриджах. Это не ошибка - если персонаж мелькает, исчезает и больше не появляется. Ладно, не суть - тут https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=16051&st=0&#entry986845 вопрос нарисовался - по матчасти. Не посмотришь? В постскриптуме. |
| Автор: Аравин - 18.6.2017, 22:20 |
| Aeirel, bsv, Рикардо Дель Тави, Рад, что меня не забыли. На следующий пролет, думаю, предоставлю рассказик. Больше флудить не буду в этой теме)) Мотыжник Рассвета, тебя я не помню, еще посмотрим, что ты за фрукт) |
| Автор: Aeirel - 18.6.2017, 23:19 |
| Боб это понятно, а как ты оцениваешь результат изменений? Позитивно, негативно? Добавлено через 5 мин. 7 с. Цитата(Дон Алькон) Ладно, не суть - тут https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=160...mp;#entry986845 вопрос нарисовался - по матчасти. Не посмотришь? В постскриптуме. а ты можешь конкретнее? Давай сюда вопрос и тезисы спорщиков, а я пока проникнусь срачем, который они там развели. |
| Автор: Боб - 19.6.2017, 00:28 |
| Цитата(Aeirel) как ты оцениваешь результат изменений? Позитивно, негативно? Все идет в правильном направлении. |
| Автор: Aeirel - 19.6.2017, 03:27 |
| Боб а какие дальнейшие планы? |
| Автор: Дон Алькон - 19.6.2017, 08:35 |
| Цитата(Aeirel) а ты можешь конкретнее? Давай сюда вопрос и тезисы спорщиков, а я пока проникнусь срачем, который они там развели. Да особых спорщиков нет, :) я удивился, когда легионер коротким мечом голову девушке сносит. Цитата + Слушатели ожидали, затаив дыхание: Альцес принялся сосредоточенно утолять жажду. Пауза затягивалась. Возгласы нетерпения оторвали пройдоху от дармовщинки. – А! Ну, всё. Рубанул, значит… и пошёл вином дурость свою заливать! Голову-то девчонке смахнул, как не было, – он подмигнул, и вновь присосался к фляге. Мечи вроде бы у них короткие были - для колющих ударов в основном. Хотя, наверное, можно и так оставить - раз это речь персонажа, который может придумывать. :) Цитата(Aeirel) Боб а какие дальнейшие планы? Ща я тебе вместо Боба кратко тезисы распишу-угадаю :) Дальнейшая раскрутка и популяризация конкурса. Бить по различным направлениям (партнёры, соц.сети, реклама, разработка близкой тематики(Штрихи)) - и самый основной критерий, показатель успешности - это кол-во участников. Больше участников - конкурс более массовый. И известный. Конкурс растёт - участников становится больше - есть развитие. |
| Автор: Боб - 19.6.2017, 09:41 |
| Цитата(Дон Алькон) Ща я тебе вместо Боба кратко тезисы распишу-угадаю :) Дальнейшая раскрутка и популяризация конкурса. Бить по различным направлениям (партнёры, соц.сети, реклама, разработка близкой тематики(Штрихи)) - и самый основной критерий, показатель успешности - это кол-во участников. Больше участников - конкурс более массовый. И известный. Конкурс растёт - участников становится больше - есть развитие. В принципе - это одно из направлений, привлечение большего количества участников. Оно приводит к довольно интересным эффектам. Как пример - уже сейчас, на 200 рассказах, у нас тут появляется конкуренция не просто за выход в финал, а уже за то, чтобы рассказ прочитали. Не по должности (судьи), а просто коллеги-участники или даже условно посторонние люди типа меня. Такой получается мини книжный рынок. Второе важное направление - устойчивость, которое является одновременно и ограничителем. Напр. из соображений устойчивости нельзя сейчас увеличить приз, даже если кто-то принесет мне мешок денег и предложит раздать. Но есть и другие слабые точки, про которые приходится думать и как-то поддерживать. Алькон вон в соседней теме написал, что если мне лично "Пролёт" надоест, то конкурс на этом и закончится. Это не обязательно так и будет, но опасения что оргкомитет (и я в том числе) - слабое звено "Пролёта", посещают меня частенько. Ну и третье - технологический рост. Тут нам, к сожалению, не всегда хватает идей, знаний и рук, но даже если просто сравнить, что было 5 лет назад и что есть сейчас - это очень большая разница. И останавливаться тут нельзя, потому что это связано с той же массовостью: можно вручную опубликовать 10, 20, 50 рассказов. Можно с большим скрипом 100. А 500 - уже вряд ли, придется что-то придумывать. |
| Автор: Дон Алькон - 19.6.2017, 10:47 |
| Цитата(Боб) вон в соседней теме написал, что если мне лично "Пролёт" надоест, то конкурс на этом и закончится. Это не обязательно так и будет, но опасения что оргкомитет Э, это обратная сторона того, что всё у тебя под контролем - и дрязг никаких нет в администрации, и более-менее ясно, куда двигать. Любому проекту нужен сильный лидер, - и когда его нет, вот тогда всё схлопывается очень быстро. |
| Автор: Графоманъ - 19.6.2017, 23:19 |
| Не могу молчать!!! Но я просто в шоке от значительной части рассказов, вышедших в финал. Не могу сказать, что все прочел, но только несколько рассказов осталось, а я уже просто боюсь дальше читать. Что творится-то, люди добрые?! Есть достаточно устойчивая статистика, что из 200 рассказов можно отобрать 20 вполне приличных, и 10 - весьма и весьма достойных. Реально в финале парочка рассказов очень приличного уровня, и несколько неплохих, и не более того. И тогда встает вопрос - а куда делись хорошие рассказы? Не прошли в финал? А почему? Насколько знаю, не прошли рассказы Векши, Киры Эховой, других заведомо очень сильных авторов. Неужели они были хуже тех, которые прошли? Что-то слабо верится. Но как-то слишком все грустно выглядит... |
| Автор: Aeirel - 19.6.2017, 23:42 |
| Графоманъ я не знаю откуда ты взял эту статистику, но я могу тебе так сказать, что даже с "заведомо сильными" авторами финал всё равно будет слабым - потому что хороших авторов приходит мало, а вот днище лезет изо всех щелей. |
| Автор: Графоманъ - 19.6.2017, 23:57 |
| Цитата(Aeirel) Графоманъ я не знаю откуда ты взял эту статистику, Да это, в общем-то, достаточно устоявшиеся цифры. Разумеется, это относится к чистому "самотеку" - без эффектов селекции или антиселекции. А здесь мы именно с таким имеем дело - вполне репрезентативная выборка. Если проводить отбор, специально приглашая только сильных авторов - то и где-то один к пяти будет достаточно. Если, напротив, проводить конкурс только среди школьников от 12 до 15... ну хорошо если парочку из 200 можно отобрать. А в данной ситуации - ну с десяток очень приличных рассказов должно быть. И тут уже, возможно, проблемы с процедурой выхода в финал. "Электрические иконы" - ну просто вопиющий пример "сбоя системы". |
| Автор: Eric - 20.6.2017, 00:24 |
| Мда. Когда я не был в финале, казалось очень оригинальным и таким, знаете, "в яблочко" критиковать финал Но когда ты сидишь по другую сторону баррикад, как-то не очень. Обидно даже. Не только за свой рассказ (за свой вообще не обидно, он у меня канхвэтка: я им доволен ), но и за собратьев. Пожалуй, вынесу для себя этот урок и больше не буду так страстно ругать финалистов На самом деле, всегда вылетает много хороших работ. Это правило святого рандома. + на каждый рассказ приходится 2 члена жюри. Вот и получается, что одному понравилось, а другому - нет. Играет роль и группа: ранжирование в сильных и слабых группах одинаково непростое, думается мне. |
| Автор: Aeirel - 20.6.2017, 00:26 |
| Цитата(Графоманъ) А в данной ситуации - ну с десяток очень приличных рассказов должно быть. ну, они есть. Цитата(Графоманъ) И тут уже, возможно, проблемы с процедурой выхода в финал. ну и чо? То, что система работает плохо - это ни для кого не секрет, а плохо она работает потому что судействовать некому, вот Боб и берёт всех у кого есть желание. Мы уже попросили судей прокомментировать и обосновать свой выбор. Чота их не слышно. Кстати не мешало бы ещё раз напомнить. Списки в студию, будем допрашивать лично. |
| Автор: Боб - 20.6.2017, 00:36 |
| Цитата(Aeirel) ну и чо? То, что система работает плохо - это ни для кого не секрет Система работает вполне удовлетворительно. |
| Автор: Aeirel - 20.6.2017, 04:57 |
| Боб я отложу комментарий сего заявления до момента когда всё же осилю финал. |
| Автор: Эллекин - 20.6.2017, 07:31 |
| Цитата(Боб) Как пример - уже сейчас, на 200 рассказах, у нас тут появляется конкуренция не просто за выход в финал, а уже за то, чтобы рассказ прочитали. Хм. Тут, кажись, по нескольку значимых комментов есть у каждого рассказа. Ну а много их собирают либо рассказы более-менее хорошие, либо срачегенерирующие, либо просто удачливые. Но свою долю фидбэка пока получает каждый. Вот когда за 300-350 перевалит, тогда даже Мангуст, наверное, сдуется. |
| Автор: Дон Алькон - 20.6.2017, 08:14 |
| Цитата(Графоманъ) Не могу молчать!!! Но я просто в шоке от значительной части рассказов, вышедших в финал. Не могу сказать, что все прочел, но только несколько рассказов осталось, а я уже просто боюсь дальше читать. Что творится-то, люди добрые?! Есть достаточно устойчивая статистика, что из 200 рассказов можно отобрать 20 вполне приличных, и 10 - весьма и весьма достойных. Реально в финале парочка рассказов очень приличного уровня, и несколько неплохих, и не более того. И тогда встает вопрос - а куда делись хорошие рассказы? Э, мочало - начинай сначала. Графоманъ, я год назад по поводу финала весны 16 приблизительно тоже самое писал, и ты же со мной пытался спорить. А теперь тебя самого зацепило :)Успокойся, как идёт - так идёт. Установка Боба - ясна, раскрутить конкурс - чем больше рассказов, тем лучше - даже если рассказы с ошибками - они не фильтруются. Задача Боба - раскрутить конкурс, а не составить идеальный финал, которого в принципе быть не может. И для новичков это хорошо, возможность получить свою долю критики.Далее судьи выбирают финал. Два человека на каждый рассказ. И оценивают исходя из своих вкусов. Какие претензии ко вкусам 2 случайных судей? Вкусы не осуждаются и не обсуждаются. Какие вкусы судей в каждой группе - такой и финал. А он разный - я финал не читал, но думаю, что половина точно рассказы вполне достойные. Может с ошибками и косяками, но не катастрофичными и исправляемыми. Цитата(Графоманъ) Если, напротив, проводить конкурс только среди школьников от 12 до 15... ну хорошо если парочку из 200 можно отобрать. А в данной ситуации - ну с десяток очень приличных рассказов должно быть. Должно - не должно. Кому должно? :) На твой взгляд в финале и десятка приличных рассказов нет. А на взгляд Боба - много больше ) Какие судьи есть - такие есть. Идеальных судей нет, не будет - и даже если нашлись бы с дипломами филфаков - все равно среди авторов были бы недовольные. Или среди отбирающих вроде тебя. А вот сказать спасибо, что не нужно читать рассказы, это да. Я лично - за то, чтобы было как было :) |
| Автор: Алексей2014 - 20.6.2017, 08:52 |
| Цитата(Боб) можно вручную опубликовать 10, 20, 50 рассказов. Можно с большим скрипом 100. А 500 - уже вряд ли, придется что-то придумывать. Личный опыт показывает, что прочесть за два месяца 200 конкурсных (!) рассказов и оставить к каждому отзыв - предел моих физических возможностей. Может быть, имеет смысл ограничиться именно этим числом, "а что сверх - то от лукавого"? Тогда получится дополнительная нагрузка на преноминаторов, но зато подобный "отборочный тур" послужит ситом для откровенно нежизнеспособных опусов. Хорошо бы! |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 20.6.2017, 09:35 |
| Цитата(Эллекин) Вот когда за 300-350 перевалит, тогда даже Мангуст Скатится до платных отзывов. На самом деле я всерьёз думаю над тем чтобы как-то фильтровать авторов которым реально нужны какие-то критические замечания. Даже не знаю, устроить анонимный опрос, в котором автор сможет указать рассказ, ждущий отзывов? Просто не вижу смысла тратить время и силы на тех, кто тупо заслал рассказ и забил болт на конкурс. |
| Автор: Боб - 20.6.2017, 10:35 |
| Цитата(Алексей2014) Может быть, имеет смысл ограничиться именно этим числом, "а что сверх - то от лукавого"? О, это одна из любимых тем и у меня есть много мыслей, почему так нельзя делать. Это вернейший путь к замкнутому междусобойчику. "Пролет" - очень открытый конкурс, у нас новичков каждый раунд 60 - 70%. Новые участники - это новые идеи, новые стили, новые вкусы, иногда и новый уровень качества. Если это ограничить, то количество участников на какое-то время стабилизируется, а потом начнет снижаться. Благодаря просто, так сказать, естественной убыли: кому-то надоело, у кого-то семья или работа и т.п. В итоге стабилизируется на какой-то небольшой цифре, как мы это видим у многих соседей: 30-40-50 участников, а то и меньше. И ребята будут в своем узком кругу по десятому разу молоть одну и ту же муку. Мука получится неплохого качества, но не более. Качество - понятие очень субъективное. Достаточно пройтись по комментариям к финалистам этого раунда - мнения во многих случаях диаметрально противоположные. У нас количество рассказов = количеству участников. Т.е. фактически предлагается не только ограничить количество рассказов, но и ограничить количество участников конкурса. А ведь конкурс более всего нужен именно тем, кого предлагается оставить за бортом. Прежде всего, дает самую первую систему координат для оценки своего творчества (а стоит ли им вообще заниматься дальше?). Плохой рассказ - это ни для кого не проблема. Тратить на него время или нет - каждый решает сам, можно мимо пройти, поняв по названию или по паре первых абзацев или по комментарием других горемык, что не стоит оно того. Жюри, конечно, в этом смысле можно только посочувствовать, но с другой стороны, максимальная нагрузка на них 50 - 55 рассказов за два месяца, не так уж и много, можно потерпеть. |
| Автор: Алексей2014 - 20.6.2017, 10:44 |
Боб, оно так... Только физически больше 200 рассказов я со всем своим скорочтением не потяну, увы. И - всё-таки надо что-то делать с системной безграмотностью, а?  |
| Автор: Волнушка - 20.6.2017, 10:49 |
| Алексей2014, критики на некоторых литфорумах делают так: они читают первые несколько абзацев, и если там - безграмотная ерунда, они просто дальше себя не мучают. Указывают на ошибки, шлют к Розенталю и закрывают. Мангуст, кстати, делал что-то подобное (я видела в комментариях). Где-то он использовал "правило трёх зевков", где-то говорил - всё, с меня хватит, дальше я такое читать не намерен. Автору, конечно, такой комментарий будет неприятен, но в реальной жизни ведь такое часто происходит: читатель открывает произведение, читает начало, закрывает и идёт дальше. Просто он обычно закрывает молча, а тут шанс узнать, где и на чём твой потенциальный читатель отвалился |
| Автор: Боб - 20.6.2017, 10:51 |
| Цитата(Алексей2014) Только физически больше 200 рассказов я со всем своим скорочтением не потяну, увы. Ну, это же личный челлендж. Соревноваться с мангустом непросто :) Цитата(Алексей2014) И - всё-таки надо что-то делать с системной безграмотностью, а? Конечно, нужно. Думаю, на уровне семьи и школы. |
| Автор: Алексей2014 - 20.6.2017, 10:55 |
| Цитата(Боб) Ну, это же личный челлендж. Соревноваться с мангустом непросто :) Немного разные весовые категории: у меня интернет только на работе, поэтому вечера, выходные и праздничные дни выпадают. Но и так не слишком отстал Цитата(Боб) Конечно, нужно. Думаю, на уровне семьи и школы. |
| Автор: P.V.Blanos - 20.6.2017, 11:58 |
| Цитата(Боб) У нас количество рассказов = количеству участников. Т.е. фактически предлагается не только ограничить количество рассказов, но и ограничить количество участников конкурса. А ведь конкурс более всего нужен именно тем, кого предлагается оставить за бортом. Прежде всего, дает самую первую систему координат для оценки своего творчества (а стоит ли им вообще заниматься дальше?). А мне вот интересно, откуда такая уверенность в восприятии конкурса большинством участников именно таким образом? От подавляющего большинства авторов никакой обратной связи не наблюдается. Да, некоторые новички выражают признательность за полученный опыт, но лично я таковых заметил от силы чуть больше дюжины. А откуда такая уверенность об остальной как минимум сотне? Вы уверены, что они не смотрят на это дело как на "метание бисера перед свиньями", "гений снова остался непонятым" и чего-то в этом роде (знаю как минимум одного такого)? Если бы была какая-то явная статистика, то был бы и предмет для разговора. Если бы вы отправили анкеты по авторским почтовым ящикам, где задавали бы вопросы вроде: "находите ли вы ценным опыт участия в Пролете?", "Как бы вы охарактеризовали общий уровень критики (выберите 1\3\5\n пунктов): доброжелательный, справедливый, язвительный, агрессивный, уничижительный, полезный, профессиональный, поверхностный, вкусовщина и т.д.", "Опишите ваше общее впечатление от конкурса: полностью доволен, скорее доволен, оставил равнодушным, скорее недоволен, полностью недоволен (или чего-то в этом роде". Вопросы тут ограничены только вашими конкретными запросами. А самое главное - вы бы посчитали, сколько авторов вообще сповадилось потратить пять минут времени и что-то вам ответить. Без этих данных все разговоры о том, что конкурс очень нужен и очень ценим всеми этими людьми не имеет предметной основы. |
| Автор: Боб - 20.6.2017, 12:02 |
| Цитата(Алексей2014) А как же искусственный отбор, раз "грамотеи" естественным путём не вымерли? Если уж не справились те, кому положено, куда нам. А если серьезно - в большинстве случаев, на мой взгляд, полезнее не отсеивать, а подтягивать. Навык грамотной письменной речи не такой уж и сложный и, кроме клинических случаев, вряд ли может быть критерием отсева. Собственно говоря, само существование профессии корректор на это намекает. Конечно, текст с многочисленными ошибками читать неприятно и вряд ли можно рассматривать как кандидата на высокое место, но такая уж особенность интернет-литературы, не проходящей в своей массе редактуру-корректуру - много ошибок. Да и автору полезно: получит по голове за ашипки, в другой раз обратит на это внимание. Ну или не обратит и так и будет каждый раз получать по голове. |
| Автор: Боб - 20.6.2017, 12:36 |
| Цитата(P.V.Blanos) А мне вот интересно, откуда такая уверенность в восприятии конкурса большинством участников именно таким образом? Я говорю не о восприятии конкурса участниками, а о том, что конкурс может предложить. Участники это могут воспринимать как им вздумается, это личное дело каждого. Собственно говоря, очень многие участвуют один раз и все - значит, скорее всего, считают опыт недостойным повторения. Это не страшно - растут всегда единицы. Кроме того, цели тоже могут быть разные - мало ли зачем авторы приходят. Насчет анкет - я, кстати, проводил опросы в 2014 году. Отвечали на них не так чтобы уж очень охотно и результаты я не понял как использовать. За исключением объективных сведений, которые теперь в заявке (откуда узнал, который раз участвует, где живет) - это правда полезно. Цитата(P.V.Blanos) А самое главное - вы бы посчитали, сколько авторов вообще сповадилось потратить пять минут времени и что-то вам ответить. Без этих данных все разговоры о том, что конкурс очень нужен и очень ценим всеми этими людьми не имеет предметной основы. Тут я исхожу из того, что любой участник заведомо тратит много времени на участие в конкурсе. Ему же надо рассказ, как минимум написать. Ну а дальше, так сказать, аналог антропного принципа: если бы никому не было нужно, никто бы и не участвовал, давно закрылись бы. |
| Автор: Графоманъ - 20.6.2017, 12:57 |
| Цитата(Дон Алькон) Графоманъ, я год назад по поводу финала весны 16 приблизительно тоже самое писал, и ты же со мной пытался спорить. А теперь тебя самого зацепило :) У меня вполне нормальные впечатления от двух предыдущих конкурсов. На каждом было, по крайней мере, 6-8 рассказов очень высокого уровня - которые и самому взять хочется, и в другие издания предложить не стыдно. На этом конкурсе навскидку назову только "Электрические иконы" и "Бранный щит". Есть еще несколько неплохих рассказов, но не более того. А просто неплохие рассказы - увы, по большому счету неконкурентноспособны. Хотя пару-троечку из них можно доработать до хорошего уровня. Словом, с моей точки зрения, этот заход получается слабее, чем два предыдущих. А вот почему? |
| Автор: Эллекин - 20.6.2017, 13:15 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Просто не вижу смысла тратить время и силы на тех, кто тупо заслал рассказ и забил болт на конкурс. Вот лучше и не скажешь-то. |
| Автор: Дон Алькон - 20.6.2017, 15:30 |
| P.V.Blanos Цитата(P.V.Blanos) От подавляющего большинства авторов никакой обратной связи не наблюдается. Цитата(P.V.Blanos) А самое главное - вы бы посчитали, сколько авторов вообще сповадилось потратить пять минут времени и что-то вам ответить. Да читают ваши комментарии. Не переживайте, читают - и на ус мотают :) Реально вы очень хорошо комментировали этот тур, а по моему рассказу - так вообще единственный из всех, кто написал про второй план рассказа. Вы правда немного не так поняли и зря за квинов обиделись, но направление - верное (есть диктат власть имущих, а есть диктат толпы - и неизвестно, что хуже). Если вам это так важно - по советам вашим могу кратко написать: 1 - согласен, 2 - нет; 3 - в финале скорее можно дать откуда лютня взялась (комментарий Jah). А так вообще не нужно детально отвечать - писать ответы на каждый комментарий развёрнуто, важней понять, что можно улучшить, а что лучше не трогать. Ну и поблагодарить - это да. Графоманъ Цитата(Графоманъ) На этом конкурсе навскидку назову только "Электрические иконы" и "Бранный щит". Есть еще несколько неплохих рассказов, но не более того. А просто неплохие рассказы - увы, по большому счету неконкурентноспособны. Хотя пару-троечку из них можно доработать до хорошего уровня. Словом, с моей точки зрения, этот заход получается слабее, чем два предыдущих. А вот почему? Потому, что по _твоей точке зрения_ Не, реально - кто-то другой может выбрать что-то ещё, а "Электрические иконы" и "Бранный щит" - отсеет, потому что тематика ему такая не нужна, или просто не понравятся. |
| Автор: P.V.Blanos - 20.6.2017, 16:52 |
| Дон Алькон Неужели вы думаете, что в такого рода обсуждениях болезненное самолюбие - это единственная вещь, которая может двигать человека? Я имел ввиду совершенно иное. Разные люди высказывают свои пожелания (снизить объемы откровенного трешака, ужесточить преноминацию, модернизировать систему судейства с тем, чтобы хорошие рассказы не вылетали), но каждый раз Боб их осаждает, указывая на то, что Пролет в первую очередь нужен не для реализаций желаний каких-то отдельных участников (какими бы "своими в доску" они не были), а для широкой массы начинающих авторов как открытая площадка для пробы пера. При этом пожелания конкретных активных участников - они вот прямо здесь, и звучат уже не первый раз. А воля широких масс нигде конкретно не выражена, но принимается как объективная данность. Суть моей идеи состояла в том, что прежде чем опираться на желания и потребности абстрактной массы авторов, неплохо было бы эти потребности предметно выяснить посредством нехитрого анкетирования (или любой другой приемлемой и удобной формой опроса). Так появится дополнительная информация, которая поможет понять, в какую сторону нужно что-то менять (или не менять). Что же до меня, то я не думаю, что массовость сможет привести к чему-то хорошему. Дело вовсе не в элитизме. Просто я был уже на другом сайте, где завлекаловка новых авторов была поставлена во главу угла (с еженедельными акциями, постоянными объявлениями, пафосными мероприятиями - все как любят новички). И этот сайт был полной помойкой, которую нормальный человек забудет как страшный сон. На мой взгляд, более вероятна ситуация, когда активные рецензенты (Мангуст, Эйрэл, Алексй и многие другие), однажды просто перегорят, устав разгребать вал низкопробщины и прекратят это дело. К чему это приведет, я думаю, понятно. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 20.6.2017, 17:30 |
| P.V.Blanos АБСОЛЮТНАЯ!!! ВЛАСТЬ!!! * кричит в небо, раскидывая молнии*) |
| Автор: Боб - 20.6.2017, 17:57 |
| Цитата(P.V.Blanos) На мой взгляд, более вероятна ситуация, когда активные рецензенты (Мангуст, Эйрэл, Алексй и многие другие), однажды просто перегорят, устав разгребать вал низкопробщины и прекратят это дело. Надеюсь, что найдется молодая шпана. Это ведь другая сторона массовости - есть откуда рекрутировать новичков, в том числе и в число активных критиков. Особенно учитывая, что хороший писатель и хороший критик - это далеко не всегда одно и то же. Но это все рассуждения чисто гипотетические. Как оно будет никто не знает. Цитата(P.V.Blanos) Разные люди высказывают свои пожелания (снизить объемы откровенного трешака, ужесточить преноминацию, модернизировать систему судейства с тем, чтобы хорошие рассказы не вылетали), но каждый раз Боб их осаждает, указывая на то, что Пролет в первую очередь нужен не для реализаций желаний каких-то отдельных участников (какими бы "своими в доску" они не были), а для широкой массы начинающих авторов как открытая площадка для пробы пера. Про систему судейства у меня, кстати, другой любимый комментарий - вылетают обычно рассказы "чуть выше среднего", а сильные всегда или почти всегда проходят. С учетом того, что мы тут ищем одного самого сильного, такая система вполне достаточна при имеющихся ресурсах. |
| Автор: Дон Алькон - 20.6.2017, 19:55 |
| Цитата(P.V.Blanos) Суть моей идеи состояла в том, что прежде чем опираться на желания и потребности абстрактной массы авторов, неплохо было бы эти потребности предметно выяснить посредством нехитрого анкетирования (или любой другой приемлемой и удобной формой опроса). Так появится дополнительная информация, которая поможет понять, в какую сторону нужно что-то менять (или не менять). А, теперь ясно. Я без анкетирования могу назвать с десяток разных мотивов - как положительных, так и отрицательных - от желания подкачать ремесло до покрасоваться, от получить обратную связь до подшутить - и даже над Бобом. Вы будете удивлены, но есть и такие авторы. Всё это к практическому выхлопу не приведёт.Цитата(P.V.Blanos) Что же до меня, то я не думаю, что массовость сможет привести к чему-то хорошему. Дело вовсе не в элитизме. Просто я был уже на другом сайте, где завлекаловка новых авторов была поставлена во главу угла (с еженедельными акциями, постоянными объявлениями, пафосными мероприятиями - все как любят новички). И этот сайт был полной помойкой Да нет, тут не тот случай. Такой помойки Боб не допустит, ну просто потому что он не ставит во главу угла зарабатывание на авторах - за счёт рекламы, на их текстах или ещё как. А бардак - будет. Структура и организация были разработаны неплохо - но для небольшого кол-ва уч-ков. Цитата(Боб) Надеюсь, что найдется молодая шпана. Это ведь другая сторона массовости Найдётся, конечно. Люди приходят, уходят - и сетевые конкурсы как развлечение надоедают. А вот что вам реально уже пора делать - так это движок для самостоятельной публикации. Чтобы авторы сами тексты заливали, а не Вейлор ночами. |
| Автор: bsv - 25.6.2017, 06:53 |
| фух, отстрелялась |
| Автор: Dreamaska - 26.6.2017, 11:34 |
| Цитата(P.V.Blanos) Вы уверены, что они не смотрят на это дело как на "метание бисера перед свиньями", "гений снова остался непонятым" и чего-то в этом роде (знаю как минимум одного такого)? Ой, я тоже его знаю |
| Автор: LasarevDS - 26.6.2017, 20:18 |
| Привет, ребятки. Разбавим немного скуку в ожидании результатов небольшой сводкой. Итак, я дочитал финал (на самом деле, дочитал его чуть раньше, но время отписаться появилось только сейчас), отголосовал. Спойлерить не буду, но по содержимому всех прочитанных работ слегка пройдусь. Вы ведь этого хотели? Не уверен, что будут комментарии к каждому рассказу финала, а тем паче первого тура, и уж точно не будет почти ничего развернутого, но уже сейчас можно выделить общие черты, за которые я снижал баллы (и буду снижать впредь). Поехали... Основные косяки, на которые я советую обратить внимание: - Многословие Видел в комментариях, кто-то кидал ссылку на остроумный способ набирать килобайты вашему роману. Все ведь поняли, что это шутка, не? :) А то порой у меня возникало чувство, что кое-то так и пишет - вместо "открылась дверь" начинает размазывать "открылась старая скрипучая дверь, окованная мифрилом умелыми руками гномов с горы Рашмор" - и читательское внимание мгновенно рассеивается. Не надо так, серьезно. Краткость - сестра таланта. Все ж в курсе, ну? У нас тут не конкурс романов. Не растекайтесь, блджад! В рассказе должно играть каждое слово, каждое! Если можно обойтись без него - выкидывайте нафиг! Сокращайте, и будет вам счастье. В конце приведу цитату из Кинговской биографии "Как писать книги": "Формула [успешного произведения] - второй вариант = первый вариант - 10%. Чему меня научила Формула - что любой роман или рассказ можно до какой-то степени сократить. Если у вас не получается убрать десять процентов, сохранив сюжет и атмосферу, значит вы не слишком старались". Распечатать и повесить на стенку каждому второму автору с этого Пролета. - Мотивация Оно же - картонные персонажи. Во многих рассказах действие происходит потому... ну, потому что. Потому что автор так захотел, че пристал? Не надо так. Действие - это важно, я обеими руками за. Я всегда предпочту действие описанию на полстраницы очередной лесной опушки или старой таверны - но пусть только герои действуют, повинуясь своим внутренним мотивам, а не желанию левой задней пятки автора! Придумайте характеры героев (разумеется, хоть немного сложнее схематичных "злобная мачеха" или "благородный рыцарь"), почаще спрашивайте себя "почему мой герой поступает именно так, а не иначе?" - и вы увидите, как деревянные марионетки оживут. - Эпитеты Серьезно. Почему из всех возможных определений вы всегда выбираете самые скучные, пошлые, очевидные, затасканные, надоевшие? Почему главные героини непременно должны быть с рыжими волосами и зелеными глазами? Почему, блджад, 80% авторов с удовольствием напишет "с зелеными КАК ИЗУМРУДЫ глазами"? Красная, как кровь? Неужели так сложно немного поработать над рассказом, зачем хватать первое, что приходит в голову? Кому интересно будет в сто тридцать пятый раз читать про очередную лесную опушку, если в описаниях используются ровно те же слова, что и в прошлые сто тридцать четыре раза? Хороший эпитет - как выстрел из слонобойки. Бьет наповал. Хороший эпитет должен быть метким, емким, выразительным. Если эпитет плох - может, он здесь и не требуется? см. пункт "многословие" - Штампы Со штампами нужно быть очень осторожным - применяй, если точно знаешь, что делаешь. Иначе рискуешь попасть впросак. Если коротко, очередную историю про спасение принцессы из лап дракона можно садиться писать, если обыгрыш ситуации планируется действительно оригинальным. - Юмор Моя любимая тема, лол. Юмор - дело чрезвычайно тонкое. Умеют в юмор единицы - а пробует, прости господи, каждый четвертый. Выдавая на выходе или шутки про какашки (улыбаемся и машем кое-кому на форуме), или петросянщину (улыбаемся и машем четырем из пяти смишным рассказам на конкурсе). советы про юмор я давать не буду, ибо сам не мастак, но кое-что все же посоветовать могу. Не уверены в своем мастерстве на 146%? Лучше не надо. Серьезно. Пожалуйста  - Стилизация Следите за тем, что говорят ваши персонажи. Когда в речи жителя средневековой деревни проскакивает какое-нибудь современное словечко или оборот, это самым пагубным образом влияет на атмосферность. Анахронизмы - ваши враги. Если уж выбрали время действия, держитесь его со всей возможной аккуратностью. - Матан Матан, детка. Сиречь, законы физики. Каким бы фантастическим не был ваш выдуманный мир, он должен подчиняться правилам, обусловленным заранее. Лошадь не может развить скорость электропоезда. Человек не может бежать быстрее лошади - а если в вашем рассказе таки может, стоит об этом предупредить загодя, а не когда герой уже бежит впереди паровоза. Если человеку отхватить ногу, он не сможет плясать чунгу-чангу на столе (по крайней мере, достаточно продолжительный промежуток времени). Если герой впервые взял в руки арбалет, вряд ли он за секунду превратится в убер-воина. Ну и т.д. Окинул взглядом всю простыню и понял, что понаписал капитанщину. Ну а чо делать? Так и живем. З.Ы. хотел поблагодарить авторов хороших рассказов за приятно проведенное время, авторам рассказов не очень хороших желаю подтянуть свой уровень :) сердечно благодарю господ P.V.Blanos, Salladoretz и Jah. После судейства пробежался по комментариям, и читать ваши отзывы было настоящим наслаждением - зачастую куда большим, чем читать рассказ, к которому эти отзывы были оставлены. Красавчики! Такие дела. |
| Автор: Eric - 27.6.2017, 01:38 |
| LasarevDS, большое спасибо за развернутый гайд Общее голосование до 28 включительно? |
| Автор: Mifograf - 27.6.2017, 11:31 |
| Я тоже прочитал комменты к моему рассказу, хотя флудить по их поводу не стал. Комменты - дело полезное и нужное, кроме вкусовщины типа "мне не понравилось, просто потому, что не понравилось". |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 27.6.2017, 11:57 |
| Mifograf, ты отлично вжился в образ. Немногословен как настоящий индеец. Это просто чудо, что единственный твой комментарий был именно к моему рассказу. |
| Автор: Боб - 28.6.2017, 09:15 |
| Напоминаю, что сегодня последний день голосования, в том числе общего. Все еще можно вскочить на подножку уходящего поезда. Участники могут голосовать как на форуме, так и по почте. Голоса, полученные по почте, будут опубликованы после завершения общего голосования. Требования к ним такие же - осмысленное обоснование выбора. Финалисты, полно и правильно проголосовавшие в общем голосовании получат 4 бонусных балла в общем голосовании. Кто проголосует неполно или неправильно (напр. выберет 3 рассказа вместо 6), бонусных баллов не получит. Дополнительные номинации распределять не обязательно. Если вы финалист и не уверены, что я вас знаю, хорошей идей будет после голосования на форуме прислать мне ПМ (или письмо на конкурсную почту) с вашим ником и названием рассказа-финалиста. |
| Автор: Боб - 29.6.2017, 08:37 |
| Посчитал и выложил результаты общего голосования (напоминаю новичкам, что это еще не результаты конкурса, а, так сказать, читательское голосование, которое при подведении итогов учитывается, но не играет решающей роли). Итоги голосования жюри подсчитываются. Думаю к субботе закончить. |
| Автор: Дон Алькон - 29.6.2017, 08:47 |
| Цитата(Боб) 1. До смерти я свой бранный щит не брошу (1 2 1 2 4 4 4 4 4 1 4 2 1 4 4 1) 43 - 15 2. Каменный мешок людских сердец (1 2 2 1 2 2 1 4 1 4 1 1) 22 - 12 3. Оазис (4 4 4 2 1 1 1 1) 18 - 10 М-да, судя по отрыву от - нумер один победит и среди судейских. Прочитать, чем народ восхищается? |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 29.6.2017, 08:58 |
| Цитата(Дон Алькон) Прочитать, чем народ восхищается? Да зачем? Ну это же обыкновенный рассказ, выполненный на высочайшем профессиональном уровне, до которого тебе как до филлипин в ластах и маске. Не трать время. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 29.6.2017, 09:21 |
| Рикардо Дель Тави Пфф, эти ваши банально хорошие рассказы - фи! А как же АТМОСФЕРА ИЗ ПЕНТАХЛОРИДА ФОСФОРА?! |
| Автор: Eric - 29.6.2017, 09:27 |
| Цитата(Боб) вторая - конкурсные баллы. Я немного не догнал: что за конкурсные баллы? С чем их есть? |
| Автор: Боб - 29.6.2017, 09:28 |
| Цитата(Eric) Я немного не догнал: что за конкурсные баллы? С чем их есть? Вот я кому-то, кто первый раз, еще попробовал бы объяснить. Но в десятый не, не мое :) |
| Автор: Дон Алькон - 29.6.2017, 09:35 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Ну это же обыкновенный рассказ Ну написал бы - замечательный. А то - обыкновенный. Цитата выполненный на высочайшем профессиональном уровне, до которого тебе как до филлипин в ластах и маске. Ну если ты так считаешь - могу только поздравить автора. |
| Автор: Eric - 29.6.2017, 09:36 |
| Боб, ну я же первый раз в этих ваших хвиналах Зелен да желторот. Ткни меня носом в правила хоть, ну или туда, где объяснялки эти уже были. |
| Автор: Xronik - 29.6.2017, 09:42 |
| Цитата(Боб) Напоминаю, что сегодня последний день голосования, в том числе общего. Все еще можно вскочить на подножку уходящего поезда. Участники могут голосовать как на форуме, так и по почте. Голоса, полученные по почте, будут опубликованы после завершения общего голосования. Требования к ним такие же - осмысленное обоснование выбора. Финалисты, полно и правильно проголосовавшие в общем голосовании получат 4 бонусных балла в общем голосовании. Кто проголосует неполно или неправильно (напр. выберет 3 рассказа вместо 6), бонусных баллов не получит. Дополнительные номинации распределять не обязательно. Если вы финалист и не уверены, что я вас знаю, хорошей идей будет после голосования на форуме прислать мне ПМ (или письмо на конкурсную почту) с вашим ником и названием рассказа-финалиста. |
| Автор: Боб - 29.6.2017, 09:45 |
| Цитата(Eric) Ткни меня носом в правила хоть Вот правила: https://fancon.org/rules_const/ Конкурсные баллы - это конкурсные баллы. За первое место 15, за второе 12 и так далее. За каждый топ судей по столько и за общее голосование тоже столько. |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 29.6.2017, 09:46 |
| Цитата(Мотыжник Рассвета) А как же АТМОСФЕРА ИЗ ПЕНТАХЛОРИДА ФОСФОРА?! ДА-а-а-а! Атмосфера наше всЁ! Паджигай, атец! Цитата(Eric) Ткни меня носом в правила хоть, ну или туда, где объяснялки эти уже были. Тебе Хроник уже процитировала. Короче, ты проголосовал в общем, всё, молоток, расслабься. |
| Автор: Eric - 29.6.2017, 09:49 |
| Цитата(Боб) Конкурсные баллы - это конкурсные баллы. За первое место 15, за второе 12 и так далее. За каждый топ судей по столько и за общее голосование тоже столько. Спасибо Цитата(Рикардо Дель Тави) Тебе Хроник уже процитировала. Хроник что-то не то процитировала) Так, теперь можно выдохнуть и со спокойной совестью дочитывать рассказы активных комментаторов |
| Автор: Дон Алькон - 29.6.2017, 14:43 |
| Цитата(Рикардо Дель Тави) Ну это же обыкновенный рассказ, выполненный на высочайшем профессиональном уровне, до которого тебе как до филлипин в ластах и маске. Не трать время. Обижаешь. И как после такой заманухи на слабо не прочитать? Ну прочёл. В целом, впечатление хорошее. Уровень у рассказа конечно не профи - тут ты автору явно польстил, - однако неплохой рассказ, с поднимаем важной интересующей многих темы - отсюда и цепляние. Ладно, сейчас раскидаюсь с рутиной, соберусь и отпишу в теме. В принципе, там не так чтобы очень много косяков - но есть. |
| Автор: P.V.Blanos - 29.6.2017, 17:05 |
| (Бес)полезная аналитика Смогла ли новая техника голосования внести какие-то изменения в привычную схему? И если да, то каким образом? Для начала, взглянем на абсолютные показатели участников и проголосовавших: Осень 2016 – 170 участников Проголосовавших – 14 Весна 2017 – 206 (+21%) Проголосовавших – 22 (+57%) При том, что общее число участников выросло на одну пятую, то число проголосовавших выросло более чем в половину. Это дает основания считать, что новая схема голосования действительно увеличивает активность голосующих. Необходимы дальнейшие наблюдения для подтверждения этой тенденции. Теперь взглянем на новую схему распределения рассказов по числу набранных балов. Новая схема * - красным выделены рассказы, которые получили дополнительные баллы 1. До смерти я свой бранный щит не брошу (1 2 1 2 4 4 4 4 4 1 4 2 1 4 4 1) 43 - 15 2. Каменный мешок людских сердец (1 2 2 1 2 2 1 4 1 4 1 1) 22 - 12 3. Оазис (4 4 4 2 1 1 1 1) 18 - 10 4-7. Свирель нумеролога (4 2 1 4 2 2 2 ) 17 - 5,75 4-7. О превращении в камень живого человека, или история о том, как один молодой офицер пострадал от неумелых колдовских действий шамана при загадочных обстоятельствах (2 4 1 2 2 1 1 2 2) 17 - 5,75 4-7. Колдун и виеса (1 1 4 2 4 1 2 2) 17 - 5,75 4-7. Мир без волшебства (2 4 2 1 2 1 1 4) 17 - 5,75 8. Дочка сэра Фила (1 1 4 2 2 1 4) 15 - 3 9. Лучшее волшебство, на которое я способна (1 2 4 4 1 1) 13 - 2 10-11. Вакансия твоей мечты (4 2 1 1 4) 12 - 0,5 10-11. Восьмые врата распятого факира (1 1 2 2 4 2) 12 - 0,5 Вертячка (2 2 1 2 1 1 1 1) 11 Дело о пропавшей совести (4 1 1 2 2) 10 Онейрон (1 1 1 2 1 4) 10 Маяк среди пустыни (2 1 1 1 4) 9 Азатот (4 4) 8 Стихи для дракона (2 4 2) 8 Дважды рожденная (1 1 2 1) 5 Когда молчит музыка (1 1 2) 4 Стойкий железный солдатик (1 1) 2 Спасительный дом (2) 2 Дед Назар (1 1) 2 Главный урок Виктории Штиль (1 1) 2 Ведьма из Осиновки (1) 1 Инструмент Судьбы 0 Теперь взглянем, как бы выглядело распределение по старой схеме: * - красным выделено положение тех же рассказов, но без дополнительных баллов 1.До смерти я свой бранный щит не брошу (1 2 1 2 4 4 4 4 4 1 4 2 1 4 1) 39 - 15 2-3. Каменный мешок людских сердец (1 2 2 1 2 2 1 4 1 1 1) 18 – 11,5 2-3. Оазис (4 4 4 2 1 1 1 1) 18 – 11,5 4-5. О превращении в камень живого человека, или история о том, как один молодой офицер пострадал от неумелых колдовских действий шамана при загадочных обстоятельствах (2 4 1 2 2 1 1 2 2) 17 - 7 4-5. Мир без волшебства (2 4 2 1 2 1 1 4) 17 - 7 6. Дочка сэра Фила (1 1 4 2 2 1 4) 15 - 5 7-8. Свирель нумеролога (4 2 1 2 2 2 ) 13 – 3,5 7-8. Колдун и виеса (1 1 2 4 1 2 2) 13 – 3,5 9. Вертячка (2 2 1 2 1 1 1 1) 11 - 2 10. Лучшее волшебство, на которое я способна (1 2 4 1 1) 9 - 1 Вакансия твоей мечты (4 2 1 1) 8 Восьмые врата распятого факира (1 1 2 2 2) 8 Дело о пропавшей совести (1 1 2 2) 6 Онейрон (1 1 1 2 1) 6 Маяк среди пустыни (2 1 1 1 4) 9 Азатот (4) 4 Стихи для дракона (2 2) 4 Дважды рожденная (1 1 2 1) 5 Когда молчит музыка (1 1 2) 4 Стойкий железный солдатик (1 1) 2 Спасительный дом (2) 2 Дед Назар (1 1) 2 Главный урок Виктории Штиль (1 1) 2 Ведьма из Осиновки (1) 1 Инструмент Судьбы 0 Как мы можем видеть, некоторые значимые отличия все же есть. Если некоторым рассказам (Стихи для дракона, Азатот, Онейрон, Дело о пропавшей совести) дополнительные баллы не принесли существенной пользы, то для других они оказались весьма значимы. Например, только с помощью дополнительных баллов рассказы «Вакансия твоей мечты» и «Восьмые врата распятого факира» смогли запрыгнуть на последние строчки, оттеснив рассказ «Вертячка», автор которого не проголосовал и лишил себя места в таблице. «Свирель нумеролога» и «Колдун и виеса» так же смогли использовать дополнительные балы, чтобы подняться выше в ущерб рассказу «Дочка сэра Фила», разменявшему шестое место на восьмое. Места со второе по седьмое оказались особенно подвержены влиянию дополнительных балов. Так, рассказы «Свирель нумеролога» и «Колдун и виеса» смогли попасть в плотную группу 4-7 мест только потому, что два других автора из этой группы не проголосовали. Аналогично обстоит дело и с рассказом «Каменный мешок людских сердец», который оторвался от рассказа «Оазис» только потому, что автор последнего не отдал своего голоса. Рассказ на первом же месте не испытывал проблем с баллами, поэтому для него новые правила ничего не изменили. Примечателен сильный отрыв рассказа на первом месте от всех остальных одновременно с примерным равенством полученных баллов у основной группы рассказов из таблицы. Можно предположить, что одной из причин такого положения стало выбытие на этапе полуфинала таких рассказов, которые могли бы составить серьезную конкуренцию победителю общего голосования. Можно навскидку упомянуть «Под взором электрических икон» и «Акша Локсти». С высокой долей вероятности, если бы произошла конкуренция между этими тремя рассказами, то итоговые результаты сильно бы отличались. Аналогично можно сделать вывод о том, что остальная масса рассказов из таблицы шла вместе, поскольку ни один из них не смог завоевать безоговорочного внимания читателей, наравне с вышеуказанными. Каждое из этих произведений содержало те или иные слабые места, и их общее качество исполнения по видимости варьировалось от «хорошо» до «так себе», а распределение мест среди них оказалось подвержено индивидуальным вкусовым пристрастиям голосующих. В итоге можно отметить, что дополнительные баллы, введенные на этом раунде Пролета смогли оказать значимое влияние на распределение рассказов по результатам общего голосования. |
| Автор: Дон Алькон - 29.6.2017, 20:40 |
| Цитата(P.V.Blanos) В итоге можно отметить, что дополнительные баллы, введенные на этом раунде Пролета смогли оказать значимое влияние на распределение рассказов по результатам общего голосования. Зачётный пост, но насчёт значимого влияния... Все голоса читателей равны одному судейскому голосу, вот и всё влияние. И так как вкусы десятка проголосовавших читателей не равны вкусам дюжины судей - то все эти баллы - ну, баллы. |
| Автор: constp - 30.6.2017, 00:15 |
| Дон Алькон Мне кажется, речь о баллах за победу в номинации. Правда, я не смотрел, кому они там чего добавили. |
| Автор: Боб - 30.6.2017, 02:48 |
| Цитата(P.V.Blanos) Примечателен сильный отрыв рассказа на первом месте от всех остальных одновременно с примерным равенством полученных баллов у основной группы рассказов из таблицы. Можно предположить, что одной из причин такого положения стало выбытие на этапе полуфинала таких рассказов, которые могли бы составить серьезную конкуренцию победителю общего голосования. Можно навскидку упомянуть «Под взором электрических икон» и «Акша Локсти». С высокой долей вероятности, если бы произошла конкуренция между этими тремя рассказами, то итоговые результаты сильно бы отличались. Ну это же, в отличие от остального текста, натяжка. Особенно в отношении Акша Локсти, который никто не упомянул даже в "Утешительном призе". Про "Иконы" многие говорили, но тоже ведь не факт, что их не ставили бы на третье, пятое, седьмое, десятое, двадцатое место. |
| Автор: Алексей2014 - 30.6.2017, 12:57 |
| Цитата(Боб) Про "Иконы" многие говорили, но тоже ведь не факт, что их не ставили бы на третье, пятое, седьмое, десятое, двадцатое место. Провокационный эксперимент: проголосуем за "Иконы..." как бы в финале? По мне - второе место, не меньше. |
| Автор: P.V.Blanos - 30.6.2017, 13:05 |
| Дон Алькон Ну ясен пень я потому и написал, всего лишь по результатам общего голосования. Я слышал мнение, что для кого-то результаты общего не менее важны сами по себе, чем судейские.Боб Иконы так прочно оккупировали ячейку утешительного приза, на мой взгляд, именно в силу того, что это явный пример сильного рассказа, который не попал в финал. Раз уж нужно было указать там один, то многие ставили именно иконы. То есть ситуация как с "Браным щитом" только наоборот. Акша Локсти просто мало кто читал. В финале бы его вынужденно прочли многие из 22 голосовавших, и я уверен, что многим он пришелся бы по нраву. И вообще, моя аналитика - мои натяжки!  |
| Автор: Графоманъ - 30.6.2017, 17:53 |
| Цитата(P.V.Blanos) Акша Локсти просто мало кто читал. Не поленился, прочел... Рассказ неплохой, но не могу сказать, что очень сильный. Но не очень сильный - это вообще, а не в частности. А если в частности, то на этом Пролете вполне заслуженно мог бы быть и в первой десятке. И тут P.V.Blanos прав, пожалуй. Но именно потому, что конкуренция - увы и ах. В очередной раз буду брюзжать, и пусть меня закидают тапками... На двух предыдущих Пролетах количество очень сильных рассказов было заметно больше. На этом Пролете практически НЕТ действительно впечатляющих рассказов. Есть неплохие рассказы, хорошие рассказы - но не более того. Скажем, "Акша Локсти" при небольшой доработке можно куда-то взять, сборник или подборку рассказов не испортит. Ну будет такой неплохой середничок, почему бы и нет. Но это не "Спрятанная сказка" или "Зло большое и малое". Вот эти рассказы - товар штучный, эксклюзивный. И таких на предыдущих Пролетах все-таки по несколько штук было... Мне осталось еще несколько рассказов из финала, но как-то грустно... |
| Автор: Боб - 30.6.2017, 19:24 |
| Подвел итоги по доп.номинациям (выложил в первом сообщении этой темы). Это наше самое демократичное голосование - тут все равны, члены жюри при желании голосуют наравне со всеми остальными. С "лучшим миром" определиться не смогли, все остальные победители налицо. |
| Автор: Eric - 30.6.2017, 19:36 |
| Эти вайны. На каждом Пролёте одно и то же. Обязательно кто-то за что-то да уцепятся и будет гнуть свою линию: "Плохая система! Мало хороших рассказов!" Я не спорю, что в этом финале почти нет таких сильных работ, как "Подарки на годовщину" или "Долго и счастливо". Зато есть другие, сильные по-своему. Хватит смотреть в одну точку, настойчиво не замечая все остальное. Это несерьезный подход. |
| Автор: Графоманъ - 30.6.2017, 21:08 |
| Цитата(Eric) Зато есть другие, сильные по-своему. Хватит смотреть в одну точку, настойчиво не замечая все остальное. Это несерьезный подход. А какой подход серьезный? Есть два подхода к оценке рассказов - искать какие-то сильные стороны, и за них гладить автора по головке. "У тебя мир интересный", "у тебя неплохой сюжетный ход"... Так приятно говорить хорошие слова... А потом автор посылает куда-то свой рассказ... а его посылают обратно. Почему? Потому что у него есть отдельные достоинства, а есть и вполне очевидные недостатки. Если вам в тарелку положить винегрет, где половина ингредиентов будет качественные, а хотя бы один - с легкой тухлинкой, как Вы такое блюдо оцените? Есть второй подход - оценивать каждый рассказ, не как он смотрится среди других рассказов на конкретном конкурсе, а как он будет смотреться в "общем потоке" рассказов. Мне, что ли, приятно писать жесткие отзывы? Нет, давайте будем считать, что все хорошо, прекрасная маркиза... "Давайте говорить друг другу комплименты" (с) Можно и так: "Столько хороших, разных, замечательных рассказов. Правда, рекомендовать ни один из них никуда не рискнул бы. Но это же мелочи, не так ли". Вот, к примеру, пишет автор рассказы. Куда-то посылает - на конкурсы, в редакции. На конкурсах - и во второй круг не выходят. Из редакций - ни ответа, ни привета. Можно не обращать на это внимания - "ну я-то знаю, что мои рассказы - просто зашибись". А можно задуматься - а что не так? Что нужно менять? Где проблемные места? Давайте сыграем в игру. Скажем, Вам доверили сделать сборник - "Лучшие фэнтези рассказы года". Но только все по-взрослому, не "по-децки". Какие рассказы с этого Пролета Вы туда включили бы? Ну если бы включили. Только учтите, что потом на Фантлабе матерый народ будет этим оценки рассказам выставлять и ехидные отзывы писать. Ну а Вам - читать и краснеть, ясен пень. Итак, какие рассказы с этого Пролета в этот сборник Вы возьмете, чтобы у Вас была железная уверенность, что ниже, скажем, 6 балов на Фантлабе средняя оценка у них не будет. |
| Автор: Xronik - 30.6.2017, 21:46 |
| Не знаю как для журнала, но я в этом раунде не нашла ни одного рассказа за который могу болеть и держать кулаки. Рассказы хорошие, но крутых нет. |
| Автор: Eric - 30.6.2017, 22:02 |
| Графоманъ, сборник, сборник Мы о рассказах в разрезе конкурса говорим. Я с позапрошлого раунда понял, к каким примерно рассказам вы тяготеете. Лично вы, как и любой человек с субъективным мнением (ибо всякое мнение субъективно, да). И вот те рассказы, которые ну никак не вписываются в ваше понимание "хорошее", кажется, гроша ломаного не стоят. Мне вот штучки вроде "Маяка" нравятся: необычно и атмосферно. Будь здесь я тот, который помладше года на два-три, уже бы встрял в перепалку с заявлениями "Нечестно: современности куча, а по-настоящему добротных, пропитанных истинным колоритом фэнтези рассказов мало. Ишь, понабирали тут в свой финал!" Вот только взглянув на то, как это выглядит со стороны (а выглядит это некрасиво), зарекся так делать. Каждый рассказ хорош по-своему, и я даже более чем уверен, что где-то в чем-то просто недопонял "Оазис" и некоторые другие вещи. Но постарался максимально абстрагироваться от личного "Фу!" на вполне хорошие, но немного не вписывающиеся в мое понимание "фэнтези" рассказы. Может, будем вести себя по-взрослому, отодвинув вкусовщину в сторону? Совсем чуть-чуть, на несколько сантиметров. Заявления "для сборника это не годится" меня мало интересуют. Сборники тоже формируют люди со своими предпочтениями |
| Автор: Графоманъ - 30.6.2017, 22:21 |
| Цитата(Xronik) Не знаю как для журнала, но я в этом раунде не нашла ни одного рассказа за который могу болеть и держать кулаки. Рассказы хорошие, но крутых нет. Вот и я, к сожалению, примерно о том же талдычу. Цитата(Eric) Может, будем вести себя по-взрослому, отодвинув вкусовщину в сторону? Знаете, а я именно этим уже несколько лет и занимаюсь. Вот фэнтези читаю даже... Если коротко, как раз от собственной вкусовщины стараюсь абстрагироваться, иначе бы и читать не стал... Но я задал конкретный вопрос - назовите хоть несколько рассказов, которые гарантированно получат приличный средний балл на Фантлабе. Не кому-то конкретно понравятся, а хорошо пройдут у совершенно разных читателей. Почувствуйте на себе реальную ответственность за выбор... и вот тогда, возможно, поймете, что в первую очередь думаешь не о своих предпочтениях, а стараешься угадать, как тот или иной рассказ будет воспринят достаточно широкой и разной аудиторией. |
| Автор: Eric - 30.6.2017, 22:36 |
| Цитата(Графоманъ) которые гарантированно получат приличный средний балл на Фантлабе Без понятия, как работает этот сервис Я там лишь пару-тройку отзывов Проводу заслуженно катнул. Меня пугает тамошний дизайн. |
| Автор: Лиандра - 1.7.2017, 02:50 |
| Опять апокалиптические картины незавидного будущего авторов, которых никто никуда не берёт. :) А представляете, есть люди, которые не считают смыслом жизни издание где-нибудь. Вот кайфово им писать, да? Зачем по писотому кругу разводить одно и то же? Кто хочет - идёт в издательство, кто хочет - идёт в конкурсы. Не обязательно вместе. Я вот всегда оцениваю конкурсный рассказ только в рамках конкурса, а не в рамках всей литературы мира. И вам советую. |
| Автор: Aeirel - 1.7.2017, 04:06 |
| Цитата(P.V.Blanos) А мне вот интересно, откуда такая уверенность в восприятии конкурса большинством участников именно таким образом? От подавляющего большинства авторов никакой обратной связи не наблюдается. Да, некоторые новички выражают признательность за полученный опыт, но лично я таковых заметил от силы чуть больше дюжины. А откуда такая уверенность об остальной как минимум сотне? Вы уверены, что они не смотрят на это дело как на "метание бисера перед свиньями", "гений снова остался непонятым" и чего-то в этом роде (знаю как минимум одного такого)? Вот только не надо пытаться разговорить сто человек. В каментах во-первых будет бардак, во-вторых принудиловка никогда ни к чему хорошему не приводила, в третьих есть люди которые предпочитают читать и не любят писать. Оставьте их в покое, проблема не в этом Цитата(P.V.Blanos) На мой взгляд, более вероятна ситуация, когда активные рецензенты (Мангуст, Эйрэл, Алексй и многие другие), однажды просто перегорят, устав разгребать вал низкопробщины и прекратят это дело. О да. И конкурс покатится в говно. Цитата(Боб) есть откуда рекрутировать новичков, в том числе и в число активных критиков. Да ну? Серьёзно что ли? И откуда же ты их рекрутируешь, и кто эти славные парни? Цитата(Боб) Финалисты, полно и правильно проголосовавшие в общем голосовании получат 4 бонусных балла в общем голосовании А это я щитаю полный звиздец. Не за хороший рассказ баллы, а за участие в голосование. Привет ответы@мэйлру, блин. Боб, ты походу уже совсем берега потерял. |
| Автор: Eric - 1.7.2017, 09:23 |
| Цитата(Лиандра) Опять апокалиптические картины незавидного будущего авторов, которых никто никуда не берёт. :) А представляете, есть люди, которые не считают смыслом жизни издание где-нибудь. Вот кайфово им писать, да? Зачем по писотому кругу разводить одно и то же? Кто хочет - идёт в издательство, кто хочет - идёт в конкурсы. Не обязательно вместе. Я вот всегда оцениваю конкурсный рассказ только в рамках конкурса, а не в рамках всей литературы мира. И вам советую. Вот. Золотые слова Иногда вещь просто интересная, просто цепляет, и как-то меня уж совсем не волнует, какие бы у нее были рейтинги на Фантлабе или взяли ли бы ее в сборник. Рекомендую просто получать удовольствие от прочтения. Пробьется автор или нет, надо ему это или нет - дело десятое. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 1.7.2017, 09:27 |
| Eric В таком случае нужно снисходительнее относиться к графоманам... наверное |
| Автор: Eric - 1.7.2017, 09:30 |
| Цитата(Мотыжник Рассвета) В таком случае нужно снисходительнее относиться к графоманам... наверное Как это взаимосвязано? Рассказ может быть просто хорошим, качественно написанным, но при этом не претендующим на сборник. |
| Автор: Боб - 1.7.2017, 09:31 |
| У меня во время таких (обязательных, кстати, после каждого раунда) разговоров двоякое чувство. Конечно, когда говорят, что качество участвующих рассказов каждый раунд падает, а конкурс, выражаясь словами Эйрела (которые он уже тоже лет пять, не меньше, повторяет) все скатывается, это не очень приятно. Но с другой стороны, я очень не хотел бы оказаться в конкурсе, где собрались бы "цынители" и с умным видом взяли, все друг друга похвалили, подметили взаимную гениальность, в том числе и рассказов, и расстались лучшими друзьями до следующего раунда. Нет, такая картина кажется мне апокалиптической :) Цитата(Графоманъ) назовите хоть несколько рассказов, которые гарантированно получат приличный средний балл на Фантлабе. А вот ты ж сам в соседней ветке два назвал. Подходят? :) Цитата(Мотыжник Рассвета) В таком случае нужно снисходительнее относиться к графоманам... наверное В контексте последней ветки обсуждения звучит, по меньшей мере, двусмысленно :) |
| Автор: Графоманъ - 1.7.2017, 09:48 |
| Цитата(Лиандра) Я вот всегда оцениваю конкурсный рассказ только в рамках конкурса, а не в рамках всей литературы мира. И вам советую. Можно в прыжковом секторе поставить планку так высоко, что аж страшно смотреть будет. Прыгать и сбивать, прыгать и сбивать, прыгать и сбивать... А потом - раз!!! И взять эту гребаную высоту с двухсотой попытки. Можно нарисовать на асфальте мелом черту. И без всякого напряга переступать ее туда-сюда. Можно - десять раз, можно - сто, можно - тысячу. Просто море удовольствия. Другое дело, что прыгать не научишься. А как оценивать рассказы - давайте каждый будет по-своему, хорошо? "Пусть расцветают все цветы" (с) У нас - разные задачи... У Вас - в рамках конкурса, у меня - как раз наоборот. Нигде не пересекаемся, совершенно перпендикулярны. Цитата(Eric) Как это взаимосвязано? Рассказ может быть просто хорошим, качественно написанным, но при этом не претендующим на сборник. Вот и я про то. Рассказ должен быть КАЧЕСТВЕННО написанным. Без всяких натяжек. И тогда он куда-то там сам попадет или что-то там выиграет. Вот я Вас и прошу - список из нескольких рассказов. Но чтобы они были действительно КАЧЕСТВЕННО написанными, без всяких сомнений. Не мир там был хорошо прописан - а еще и сюжет, и "объемные" персы - словом, по всем параметрам, а не по одному, отдельно взятому. И чтобы понравился не только Вам, а еще приличному количеству человек, ну так где-то 60% из совершенно разномастной аудитории. |
| Автор: constp - 1.7.2017, 09:50 |
| Каждый подходит к рассказам (не обязательно конкурсным) со своим инструментарием оценки. Да и тарировка сюжетометра, индикатора атмосферности или детектора орфографических ошибок у всех разная. У кого-то "ноль" там, где у остальных середина шкалы, а у кого-то шкала вытянута в бесконечность. К тому же, не надо списывать со счетов такие эфемерные понятия, как "нутром чую" и "нравится - не нравится", необъяснимые теми, кто их высказывает. Учитывая, что конкурсы и сборники - "две большие разницы", можно продолжить мысль тем, что и сборники, и конкурсы тоже все разные. Значит, подход к оценке зависит не только от оценщика, но и от ситуации. Вот, отвлекся я ненадолго от местных дискуссий и теперь наблюдаю, как мнение Графомана (подозреваю, он тут присутствует с корыстной целью, потому и смотрит на рассказы под другим углом) расходится с мнением оппонентов. Местами - перпендикулярными курсами. Кстати, мне подобные дискуссии прошлого конкурса помогли разобраться в собственном творчестве. Разложить по полочкам опубликованные и отвергнутые издательствами рассказы, занявшие высокие места, и захваленные, но оцененные не очень... И подтверждения я добился на этом Пролете. За что огромное спасибо всем способствовавшим! Теперь посещают меня интересные мысли о путях развития виртуальной литературы, отличающейся от офсетной доступностью текстов, их количеством и разнообразием. Но это совсем другая история... и другой разговор. А пока - ждем оглашения результатов. |
| Автор: Графоманъ - 1.7.2017, 10:00 |
| Цитата(Боб) Конечно, когда говорят, что качество участвующих рассказов каждый раунд падает, а конкурс, выражаясь словами Эйрела (которые он уже тоже лет пять, не меньше, повторяет) все скатывается, это не очень приятно. Боб, конкурс не скатывается, а средний уровень рассказов, пожалуй, и растет. Есть очень конкретный вопрос - на МОЙ взгляд, на этом конкретном Пролете много хороших, добротных рассказов. Но практически - раз-два и обчелся - нет рассказов, из ряда вон выходящих, когда от восхищения челюсти сводит. Хотя бы у квалифицированного большинства читателей (не большинства квалифицированных, а квалифицированного большинства)... :-)) И это - всего лишь инфа к размышлению... Почему? Просто случайная флуктация - вполне возможно, конкурс на конкурс не приходится. Эффект селекции - когда несколько ярких рассказов просто не вышли в финал? Не участвовали в этот раз несколько очень сильных авторов? Речь идет не об общем уровне конкурса, а о количестве рассказов-"бриллиантиков". |
| Автор: constp - 1.7.2017, 10:11 |
| Цитата(Графоманъ) Речь идет не об общем уровне конкурса, а о количестве рассказов-"бриллиантиков". Скорее всего, некая флуктуация. Хотя, я бы предположил насыщенность (рынка, сети, конкурсов), из которой проистекает пресыщенность, ведущая к повышению планки "оригинальности", и к уменьшению количества "оригинальных" рассказов на фоне "просто добротных", которые еще вчера могли бы считаться "оригинальными". |
| Автор: Графоманъ - 1.7.2017, 10:26 |
| Цитата(constp) Хотя, я бы предположил насыщенность (рынка, сети, конкурсов), из которой проистекает пресыщенность, ведущая к повышению планки "оригинальности", и к уменьшению количества "оригинальных" рассказов на фоне "просто добротных", которые еще вчера могли бы считаться "оригинальными". Правильно!!! И это то, что авторы должны учитывать. Планка постоянно поднимается. И поскольку в параллель с конкурсными рассказами читаю еще несколько потоков "самотека", то смотрю, как соотносятся рассказы Пролета - по среднему уровню, по количеству "бриллиантов" на сто штук, по преобладающим тенденциям и т.д. Ну и некими выводами делюсь, хотя это, разумеется, мое кривое ИМХО. И как к этому имху относиться - а это каждый для себя пусть сам и смотрит... |
| Автор: constp - 1.7.2017, 10:33 |
| Цитата(Графоманъ) ...авторы должны учитывать. Планка постоянно поднимается. И вот тут-то возникает вопрос в том, что есть "оригинальность". Может быть, простота, "неоригинальность" на фоне массовости "оригинальных" произведений станет оригинальностью? |
| Автор: P.V.Blanos - 1.7.2017, 11:42 |
Что-то критики разъершились. Надо быть пушистым, мягкими. Как котята  |
| Автор: Aeirel - 1.7.2017, 12:24 |
| Eric если оценивать рассказ ориентируясь не на высокие идеалы классики литературы а на серую массу, результат относительно серой массы может быть высоким. Но по сравнению с олимпом это будет вялое копошение, а не прорыв. Цитата(Боб) Конечно, когда говорят, что качество участвующих рассказов каждый раунд падает, а конкурс, выражаясь словами Эйрела (которые он уже тоже лет пять, не меньше, повторяет) все скатывается, это не очень приятно. Я в прошлом году пять лет отметил. Можешь мне поверить, с моей колокольни - виднее. Я уже честно говоря устал повторять одно и то же, тем более что это бесполезно - ты не слушаешь никого кроме себя, и постоянно вводишь запредельно идиотские правила, когда видишь что предыдущие не сработали, не смотря на то что тебе уже сто раз объяснили почему они не работают. Ты пытаешься взять количеством то, что нужно брать качеством, и при этом качество страдает. Вот это последнее нововведение иначе как мухляжом с баллами назвать нельзя. Цитата(Боб) я очень не хотел бы оказаться в конкурсе, где собрались бы "цынители" и с умным видом взяли, все друг друга похвалили, подметили взаимную гениальность, в том числе и рассказов, и расстались лучшими друзьями до следующего раунда. Проблема не в этом. Никто не собирается делать конкурс закрытым междусобойчиком, нам наоборот, нужно пропустить через конкурс побольше народа и оставить у нас самых лучших. Сколько таких золотых песчинок осело тут за все эти пять лет? Ну, нам удалось сколотить небольшую такую банду активных комментаторов и хороших, годных критиков. Только вот, боюсь, это не твоя заслуга. Умные люди приходят на умные и честные мысли. Ничего умного и честного в твоей политике затыкания ртов за критику генеральной линии партии я лично не вижу. Зато вижу в каментах, где рассказы разносятся по честному в пух и в прах за вопиющие косяки как литературного так и технического плана, и именно критикам авторы выносят свою благодарность. Без них Пролёт был бы, как ты только что выразился, вот как раз тем самым конкурсом, где "цынители" с умным видом хвалили друг друга и подмечали взаимную гениальность. Так что твоей заслуги в этом нет - по качественному наполнению этот конкурс ровно такой же как и любой другой, разница только в подходе к критике. Который резко отличается от подхода к судейству членами жюри, которых ты взял в ущерб качеству "кто возьмется, тот и судит", потому что идти никто не хочет, потому что пойти в твоё жюри - это значит получить после пролёта ушат дерьма. За что? А вот за то, что сказала Лиандра. Что вот лично она - судит относительно средней температуры по больнице включая морг. А пока они будут это делать - на судей будут материться, и требовать их обоснование каждого голоса (кстати, где их каменты?). Менять качественно состав судей и создать им условия для ненапряжной работы - ты не в состоянии. Зато, похоже, тебя огорчает отношение читателей к твоей костыльно-ходульной системе баллов, из-за которой хорошие рассказы стабильно остаются за бортом, и ты считаешь это нормальным. Но, конечно тебе пофигу, ты щас потрёшь и этот пост, а потом сделаешь вид что ничего не было, ибо в правилах написано что холоп не может критиковать барина. Могу и буду. |
| Автор: Графоманъ - 1.7.2017, 12:53 |
| Цитата(Aeirel) Менять качественно состав судей и создать им условия для ненапряжной работы - ты не в состоянии. А кто в состоянии... Или делать один-два тура самосудных, или нужно не меньше 25 членов жюри максимум на 200 рассказов. Где взять-то? Вот у меня та же головная боль. И я НЕ знаю, что делать. Каждый год снова просить людей, и с трудом формировать коллектив преноминаторов. Абы какие - не нужны. Зашибись какие - хорошо, если костяк из 10-12 человек удастся удерживать. Это при том, что есть уже приличный "административный" ресурс, которого нет у Боба, - куча знакомств, связей, "плюшек" и т.д. Пролет как конкурс развивается? Несомненно... Трудности роста есть? Тоже несомненно, а куда ж без них. И основная проблема, как почти на любом конкурсе - соотношение "активной" кучки и "пассивной" массы. Добавлено через 6 мин. 39 с. Цитата(constp) И вот тут-то возникает вопрос в том, что есть "оригинальность". А никто не даст определения. Разумеется, не вычурность, литвыпендреж, погоня за этой самой оригинальностью... И тут каждый должен искать СВОЙ путь. Набивая при этом шишки. Разумеется, не все зависит от автора... и Бог каждому отмеривает разную долю таланта. Но по крайней мере, над техникой надо работать. Розенталя надо читать, по тексту много раз проходиться - с правкой, шлифовкой, полировкой. Писать стилистически почти безукоризненно - сейчас уже это просто необходимо. Но ведь это все нарабатывается... |
| Автор: Лиандра - 1.7.2017, 13:47 |
| Цитата(Aeirel) Что вот лично она - судит относительно средней температуры по больнице включая морг. А пока они будут это делать - на судей будут материться, и требовать их обоснование каждого голоса В смысле? А как ещё можно расставить рассказы в конкурсе в топ, если не сравнивая их друг с другом? Безотносительно конкурса что ли? |
| Автор: Миша Гамм - 1.7.2017, 14:18 |
| Иногда мне кажется, если бы Булкагов, Чехов или Стругацкие начинали писать в наше время и выкладывали свои творения на интернет-площадках, этих признанных сейчас грандов заклевали бы. |
| Автор: Эллекин - 1.7.2017, 14:20 |
| Цитата(Миша Гамм) Иногда мне кажется, если бы Булкагов, Чехов или Стругацкие начинали писать в наше время и выкладывали свои творения на интернет-площадках, этих признанных сейчас грандов заклевали бы. Наверное, потому что времена меняются? Гомера бы сейчас тоже заклевали xD |
| Автор: Рикардо Дель Тави - 1.7.2017, 15:25 |
| Цитата(Эллекин) Гомера бы сейчас тоже заклевали xD Зато месье Дэ Сад отлично бы вписался. |
| Автор: Волнушка - 1.7.2017, 15:30 |
| Почитала тут про аналитику, и хотела немного заступиться за баллы, которые начисляются проголосовавшим (а вернее, за Боба, потому что я понимаю, почему он выбрал такую схему). Когда речь идёт о голосовании, важно помнить один нюанс: в случае, если голосование необязательно, голосующий за свою группу топит сам себя. Тому, кто не верит, предлагаю придумать произвольную группу авторов, примерно решить, как они друг за друга голосуют, составить по результатам рейтинг, а потом по очереди убирать то одного, то другого голосующего. И вы увидите, что во многих случаях, когда вы убираете голоса автора - он слегка приподнимается в рейтинге. Это происходит потому, что у его конкурентов становится меньше баллов, а у него остаётся столько же. То есть, тут не один эффект (автору добавили баллов за то, что он проголосовал, значит, он поднялся в рейтинге), а сразу два: автору добавили баллов, чтобы приподнять его в рейтинге после того, как он сам же себя притопил, голосуя за других. (Кстати, поэтому часто обязуют голосовать всех авторов: каждый себя немножко притапливает, и в итоге этот эффект нейтрализуется. В ситуации же, когда голосуют только желающие, те, кто промолчал, всегда будут чуть выше в рейтинге). Причём, что важно. 4 балла - это, на самом деле, небольшой перевес. Чем больше голосующих и чем больше разрыв между местами, тем меньшее влияние оказывают эти дополнительные баллы. В результатах зрительского голосования рассказы, начиная со 2го места, идут кучно, потому 4 балла влияли на места. Но не сказать, чтобы очень сильно. Разница в итоговых баллах в районе 0-2.25 баллов А вы сравните Те самые "поехавшие" рассказы. Первое число - было, второе - стало после вычета призовых баллов. Те рассказы, для которых ничего не изменилось, не привожу Каменный мешок людских сердец - 12 11.5 Оазис 10 11.5 Свирель нумеролога 5.75 3.5 О превращении... 5.75 7 Колдун и виеса 5.75 3.5 Мир без волшебства 5.75 7 Дочка сэра Фила 3 5 Лучшее волшебство, на которое я способна 2 1 Вакансия твоей мечты 0.5 0 Восьмые врата распятого факира 0.5 0 Вертячка 0 2 Такой крохотный выигрыш в баллах (учитывая, что потом добавятся голоса жюри) может повлиять в одном-единственном случае: если между рассказами мизерный разрыв, если они идут вплотную. Во всех остальных случаях он не даст ничего. (Желающие могут посчитать эффект от дополнительных баллов после объявления результатов). И ещё одну вещь стоит учесть: чем больше голосующих, тем объективнее результаты. Бонусные баллы мотивируют авторов голосовать (их отсутствие же демотивирует - кому охота себя топить?), следовательно - получается более объективный результат. В идеальной ситуации (проголосовали все авторы) баллы и вовсе не оказывали бы никакого влияния. P.S. На всякий случай оговорюсь: я не утверждаю, что система идеальна (идеальных систем вообще не бывает, и у этой, разумеется, есть свои недостатки). Но эффект от неё не так страшен, как намекают P.P.S. Кстати, организовывая любительский конкурс, я использовала ту же систему (подглядела на Пролёте и решила, что это неплохой вариант. Только у меня было не 4-2-1, а 3-2-1). Из любопытства потом сравнивала топ-3 победителей с учётом бонусных баллов и без учёта. В двух подсчётах топ-3 не отличался. Почему? Да просто потому, что лидеры шли с хорошим отрывом от всех остальных. |
| Автор: Боб - 11.7.2017, 16:47 |
| Собрал в первом сообщении полные результаты конкурса. Также напоминаю про возможность получения дипломов финалиста или участника конкурса об этом тоже в первом сообщении подробнее написано. |
| Автор: Графоманъ - 11.7.2017, 20:04 |
| Любой автор, тем более пишущий фэнтези, знает, что скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается... Однако ж, это у них. А у нас, товарищи, действительность порой опережает мечту... Поэтому рассказ-победитель уже оприходован... в смысле, принят к публикации в журнале "Уральский следопыт". Коротенький отзыв Бориса Долинго - туточки: https://rpg-zone.ru/index.php?showtopic=16036&view=findpost&p=989105 Искренне рад за автора... и совсем не рад за себя. Поскольку теперь в сборнике освободилось "закрепленное" за Пролетом место. Единственная надежда, что кто-то из первой десятки сумеет прилично доработать свой рассказ. А времени - где-то полтора-два месяца, вполне достаточно. Специально написал отзывы на все рассказы, чтобы авторы могли учесть замечания. |
| Автор: Аленка - 11.7.2017, 21:13 |
Так, объясните, пожалуйста, еще раз, для непонятливых - тех, кто пока только начинает осваиваться на форуме  До какого срока и куда следует прислать доработанную версию рассказа? И чем это грозит? |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 11.7.2017, 21:29 |
| Аленка На стартовой странице имеется счетчик. Там что-то вроде 71 дня. На почту к Бобу. Грозит публикацией и яростной критикой. Или яростным вылизыванием от женской половины форума(Без обид, девочки). |
| Автор: Аленка - 11.7.2017, 21:31 |
| Мотыжник Рассвета, спасибо |
| Автор: Графоманъ - 11.7.2017, 21:43 |
| Цитата(Аленка) Так, объясните, пожалуйста, еще раз, для непонятливых - тех, кто пока только начинает осваиваться на форуме До какого срока и куда следует прислать доработанную версию рассказа? И чем это грозит? "...на танках и бронетранспортерах..." (с) Конспективно. Десять первых рассказов с конкурса идут в лонг-лист ежегодного сборника "Аэлита". Один из них - по выбору составителей - гарантированно попадает в сборник. Может и еще кто-то попасть... но тут будет конкуренция с рассказами "традиционного" отбора. Очевидным кандидатом в сборник был "Бранный щит". Но в интересах автора я его сначала предложил в "Уральский следопыт", и его приняли. Таким образом, в сборник должен пойти какой-то другой рассказ. В принципе, да простят меня авторы, на сей момент ни один из оставшихся 9 рассказов меня не устраивает. Почему - писал в отзывах. Но у всех авторов есть время на доработку. Думаю, два месяца - вполне достаточно. Куда присылать рассказы - пусть Боб решает. Или сразу мне, или ему, а он их мне потом перешлет. Если повезет, то один-два рассказа я еще смогу пристроить в журнал "Веси". Если есть вопросы - спрашивайте. :-)) |
| Автор: Боб - 11.7.2017, 21:52 |
| Графоманъ А почему сбрасываешь со счетов "Иконы"? Мы тут все, конечно, будем рады двум рассказам в сборнике, но если, то. P.S. Слать можно сразу Андрею, зачем этот испорченный телефон в виде меня. Добавлено через 7 мин. 15 с. Аленка Ответ выше неправильный. Доработанные версии для целей рассмотрения в сборник "Аэлиты" можно, конечно, прислать и мне, но лучше Андрею Бочарову (ник - Графоманъ). Адрес почты у него есть в профиле. И срок, конечно, не 71 день. Вообще условия и сроки должны быть здесь: http://iaelita.ru/blog/Sbornik_Aelita/ |
| Автор: Графоманъ - 11.7.2017, 22:08 |
| Цитата(Боб) А почему сбрасываешь со счетов "Иконы"? А я не сбрасываю, как, например, и Акша Локсти. Но чисто формально я их не могу взять и поставить даже в лонг-лист. Они же не вошли в десятку... не будем говорить о том, что и в финал. Поэтому чисто формально я их должен провести через обычную процедуру, т.е. авторы их должны будут кинуть на отбор. А в лонг-лист я их могу вывести, даже независимо от оценок преноминаторов. Хотя, думаю, они приличные оценки получат. Ну а "Иконы" я хочу сначала тоже Борису предложить. Цитата(Боб) И срок, конечно, не 71 день. Вообще условия и сроки должны быть здесь: http://iaelita.ru/blog/Sbornik_Aelita/ Ну к Аленке это не относится. Она же вошла в десятку. Т.е. сразу идет в лонг-лист. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 11.7.2017, 22:39 |
| Аленка Боб Я бы сказал "некорректно поставленный вопрос". Ибо на него можно дать едва ли не бесконечное число правильных ответов |
| Автор: Аленка - 14.7.2017, 21:40 |
| Спасибо всем за разъяснения. |
| Автор: Боб - 6.8.2017, 13:31 |
| Наконец-то у меня готов памятный приз победителю. Отправлю его на этой неделе. |
| Автор: Мотыжник Рассвета - 6.8.2017, 17:11 |
| Боб Это же полуторник с ножнами на спине, на котором выгравировано поздравление победителя?) |
| Автор: DariaRu - 16.9.2017, 14:39 |
| С опозданием, но сообщаю: все призы получены! И денежный, и еще вот такой оригинальный Свернутый текст [attachmentid=24952] За номинацию - сборник рассказов Глуховского с его автографом. Так что все четко, все честно) |