«люди спустились с гор и галопом пустили коней по равнине» - сразу же возникает вопрос. Если люди «из последних сил» карабкались высоко в горы, то лошади, как не слишком приспособленные к альпинизму существа, могли уцелеть разве что авторским произволом (даже чудо здесь уже не канает). И после таких испытаний пускать бедняжек галопом?! Автор, лошадь – не автомобиль, на котором можно выжать полный газ, лишь бы были колёса да топливо в баке. С ней нельзя так обращаться.

Далее по тексту без цитаты. Не было сил воевать с аборигенами? Тогда какого лешего автор пишет о том, что уничтожить тех не составило бы труда? Противоречие! Опять же, что у нас там с природой? Плодородная равнина? Леса? Тропические джунгли? Да и невелика, должно быть, та равнина, если город на другой её окраине можно было увидеть с перевала… Короче, пробелы в плане логики налицо.

«ускользающее – словно мираж – содержание своих гимнов» - в текстах современных поп-звёзд – однодневок напрочь отсутствует смысл. Следующая ступень – отсутствие содержания. То есть, не только не ведаем, о чём поём, но и не понимаем – что именно поём?
«И преисполнился народ молитвы, уверился вновь в богах и своей вере » - преисполниться можно лишь чувства, которое побуждает к молитве. Вторая часть предложения – вообще бред с точки зрения семантики.

«вера с тысячью богов» - чересчур громоздкий пантеон даже в сравнении с древнейшими политеистическими религиями. Всё равно что «дом в тысячу этажей». Представить, конечно, можно, но конструкция будет исключительно умозрительным экспериментом, невозможным в реальности.

«они давали наказы ученым на изобретение новых игр» - яркий пример самодержцев-кретинов. Нет бы поощрять развитие механики, химии, агрономии, военного дела или ещё чего-нибудь реально полезного для государства!
«Леса труб, курящих тучами дымов» - то есть, это такие трубы, которые втягивают, а не испускают дым? Вентиляционные, что ли?.. Автор, глаголы «курить» и «куриться» - не синонимы.
«спутанные клубки железных дорог» - а это либо последствия ядерной катастрофы, либо аттракцион в духе характерной для всего рассказа гигантомании.

Последняя, «экскурсоводческая» часть вообще добила, хотя – по авторскому замыслу – должна была возвысить и заставить задуматься о главенстве вечного над повседневным

Неудобное оформление: двойные абзацы, многоточия в начале предложений, отсутствие диалогов, как таковых.

Тоже очень резанул слух этот момент. Я вам объясню, почему: читатель видит происходящее именно так, как преподносит автор, и блестящие зубы - это, мягко говоря, странно. Даже если имелась в виду сияющая улыбка - мы ведь не рекламу стоматологии делаем, верно?