Свернутый текст
Я глубоко приветствую символизм и развитие сюжета не столько персонажами, их приключениями, сколько носителями символов. Но меч, который в первом акте несет герой, не выстрелит, пардон, за дурацкое сравнение, а бесславно бултыхнёт в воду. И это не тот бултых, что сделал Экскалибур.
Вы сами пишите, что меч потерял смысл. Да и его хозяин тоже.
Еще до того, как оружие оказалось в воде.
Зуб тоже дневник Тома Реддла не пробьет.
Герои ходят, разговаривают, пересказывают истории, смотрят и ждут.
И нет мощного перерождения, которое бы всё это эмоционально оправдало.
Вы можете возразить, но вот что сказано про героя:
Цитата
Велит и сам себя не понимал.
Та прострация, в которой находится герой, помноженная на пунктирный язык диалогов, не дает живой связи с рассказом, а от того *надевает монокль - катарсиса я не ощутил.
Частности
Правда, конечно, значит - это слова, которые должно отмечать пунктуационно.
Цитата
А история эта причём?
*дразнится - при чём?
Да, кстати, я понял, к чему эта фраза. Но лучше в ней не делать ошибков.
Цитата
Никто уже не помнит, когда, но очень давно, выросло дерево.
*передает лексико-пунктуационный ключ № 3
Надо подтянуть фразу.
Цитата
Велит показал на дом вдалеке за холмом
Логический ляп - за холмом обычно ничего не видно.
Цитата
На брынцаля накинули плащ, и дождь лупанул во всю силу.
По логике текста получается, что дождь следствие накидывания плаща.
Цитата
Если спросят — скажет, что ничего не знает и что всё враньё.
Если раньше мы смотрели на мир глазами Велита, то тут произошла смена субъекта наблюдения.
Обычно это не очень.
