Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
RPG-Zone.ru форумы > Открытый конкурс научной фантастики 2021 > Человек, который знал ВСЕ |
Автор: Призрак Форума - 17.1.2021, 12:00 |
Открытый конкурс 2021 «Человек, который знал ВСЕ» Текст рассказа: «Человек, который знал ВСЕ» Общее голосование предварительного этапа (открыто до 17 февраля 2021 23:59) Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала. В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда. Приветствуются комментарии читателей. Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору. В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ? Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него. К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений. |
Автор: Superpentotal - 17.1.2021, 23:59 |
Рассказ прочтен. С технической точки, всё отлично. Возможно, Долинго и возмутится, почему нет буквы «ё», но я этим не заморачиваюсь. В таких рассказах в дело вступает вкусовщина и она у меня есть. Во-первых, идея не нова. Например, мне на ум сразу приходит фильм «Люси», который тут не особо жаловали и который я обожаю. Там у Люси ограничено время, чтобы передать своё всезнание. Поэтому Люси сопереживаешь. Успеет ли героиня? А герою данного рассказа – нет. Как-то он бестолково своим всезнанием распоряжается. Во-вторых, нф-идея в Люси о том, что мозг работает на 10%, конечно же, полный бред. Зато с психологизмом у фильма полный порядок, а психологизм – это основной критерий настоящего произведения искусства, имхо, разумеется. Всезнание должно менять психику, и в «Люси» это показано отлично. У человека, обладающего всезнанием, должна меняться система ценностей, должны меняться эмоции, как у врача, который не может сострадать всем пациентам, иначе мгновенно выгорит эмоционально. Всего этого в рассказе нет, а в фильме с дурацкой нф-идеей есть. Поэтому «Люси» - офигенный фильм. В-третьих, мне не нравится сама подача в форме пересказа. Я люблю когда автор показывает, а не рассказывает. |
Автор: Ilse Witch - 21.1.2021, 20:11 |
Автор, ваш рассказ прочитан. Увы, осталось чувство незавершенности. Вы рассказали об очень смелом человеке, который раскрыл свои способности всему миру. Странно, что сильные мира сего не пытаются его уничтожить или использовать в своих целях. Откуда этот человек? Как он получил свои способности и зачем? Одни вопросы... И научной фантастикой я не могу назвать этот рассказ. Если только не окажется, что этот загадочный человек стал таким особенным после тайных экспериментов в области нейробиологии, например. И его миссия, как читателя, меня тоже волнует. Возможно, вам хотелось закончить интригой, чтобы читатель спросил: "Как здорово и что дальше?", но вы выбрали неподходящий момент. Дайте больше жизни вашему рассказу... В любом случае, это просто мое мнение. Спасибо и удачи! |
Автор: constp - 1.2.2021, 18:18 |
Итак, это рассказ о событии. О появлении человека, который "знал всё". Но никакого проку от описания феномена тут нет. Видимо, автор начал писать, не зная, чем закончить. И в процессе также не придумал. Поэтому, оборвал историю, постаравшись нагнать таинственности. Язык мог бы быть неплохим, если бы не повторы, штампы и прочие мелочи. Но для начала попытка - зачетная. Желание писать есть, не хватает осмысленности и опыта. Это дело наживное. Главное, чтобы не пропало желание. Удачи! |
Автор: Табита - 12.2.2021, 20:59 |
Здравствуйте, автор! Над рассказом надо ещё поработать. И над текстом, и над сюжетом. "И очевидно они получили не тот ответ, которого ожидали. Пауза очевидно затягивалась и один из присутствующих переспросил срывающимся голосом". - Это два предложения подряд (и повторяющееся "очевидно", и пунктуация). Триггер у вас так себе. "Зал взорвался возмущенными возгласами, люди спорили, возмущались, кричали, кому-то звонили, люди на мониторах стали отключаться". Чтобы заинтересовать читателя, нужно не перечислять, а описать саму панику. А что у вас дальше? "Чтобы понять, что случилось, и почему самые могущественные люди планеты поддались панике, надо будет вернуться на год назад, когда первый раз объявился Человек, Который Знает Все, как позже его будут называть в народе". А вы нам и не показали, что это могущественные люди. А потом по тексту ФБР, как "более серьёзная инстанция"... Ну что ж, идея есть, осталось доработать. Желая творческих успехов! |