первый грабёж

выживали, не теряя некоего благородства, принципов

Сначала они запоминали, скольких убили, но быстро сбились со счёта...Пятьдесят или сто, какая разница?

Именно тогда они впервые увидели красоту

Слишком много крови? Жёстко? А мне нравится! Ненавижу единорогов и фей.

А Ведьмака читали?

Вот атмосфера проработана хорошо.

А Ведьмака читали? Смотрели "Семь", "Из ада"? Классика между прочим...

имхо

Возможно, я слишком многого хочу, но когда беру в руки книгу, то рассчитываю получить из неё опыт, ранее не испытанный. Или прочесть о каких-то волнующих меня вещах.

Обычно хороший автор играет читателем, заставляя волноваться о том, о чем читатель раньше не волновался.

Человек с перерезанным горлом вряд ли что-то из себя выдавливает.

И чем это я тебя так пугаю? = )

А Ведьмака читали? Смотрели "Семь", "Из ада"? Классика между прочим...

Нет.
Гомер - тоже классика. Пушкин, Лермонтов, Толстой... И что дальше.

Автор, вы подбираете очень неуместные слова.

Хм, ну, тогда ладно, беру слова обратно.

Эльфка и человек, ну, разве может между ними быть что-то общее? Оказалось, может. На деревеньку, в которой они жили, напали разбойники. Среди побоища и пожара в живых остались только Мириэль и Лугослав. С тех пор их было двое.

«Как тогда, когда было всё хорошо, когда была Луна, был Тонг Ку и Красота.»

«Теперь они вновь были вдвоём.»

«Вдвоём они были уже много лет.»

«С тех пор их было двое.»

Ну, "реакцию" рассказ вызвал ))

Ну, знаете... Вкусовщиной отдаёт, не находите? Первые посты выражают недовольство тем, что чересчур, что дескать "фу". А вот ваши ожидания не оправдались ))

Рассказ идеально ложится на японский сеттинг.

Не читал Сапковского - не рассуждай о фэнтези. Не смотрел "Семь" - не рассуждай о серийных убийцах и триллерах про шизиков.

"– О… Это же Прекрасная Вырвиель… – Быдлослав выронил клинок и опустился на колени".©

1. Восприятие - лёгкое. Ассоциации - кино про маньяков, мрачный фэнтезийный мир в духе Сапковского, например. Психологический триллер.

Плюс, небольшой размер. А (известный факт) миниатюры - один из самых сложных размеров прозы!

По моему скромному мнению рассказ хорош особой стилистикой, образностью, изяществом(иногда пропадает, но это не из-за крови). Читала словно скользила через сюжет

Он легко читается вслух!

Человек, за спиной которого он стоял, хотел закричать, но смог только выдавить из себя хрип, а через мгновенье тихо забулькал кровью, толчками бьющей из располосованной шеи и раскрытого в неслышном крике рта.

Дождавшись, когда уже, наконец, затихнет подёргивавшийся на земле человек, Ку вытер нож об одежду ещё тёплого, но уже мёртвого тела.

Ку остановился, осмотрелся и пошёл обратно.

В доме тихо, но молодой гоблин умел ждать. Его бесила ситуация, необходимость подбираться к собственному жилищу тайком, но Тонг был терпелив.

Вот теперь всё. Теперь он опять мог улыбаться. Теперь они вновь были вдвоём.

Попробуйте, пожалуйста, прочитать на одном дыхании второе предложение рассказа:
Цитата
Человек, за спиной которого он стоял, хотел закричать, но смог только выдавить из себя хрип, а через мгновенье тихо забулькал кровью, толчками бьющей из располосованной шеи и раскрытого в неслышном крике рта.
Получается? Не появилось желание разбить его хотя бы на две части?

Два раза "уже"

Зачем тут два возвратных глагола? Зачем вообще эта гусеница, если автор не показал нам, что герой увидел, когда "осмотрелся"?

Автору нравится конструкция с противительным союзом "но". Здесь я привел самое ужасное его применение в рассказе. Но (  ) и некоторые другие повторы впечатления не улучшают.

Вообще-то, на мой взгляд, рассказ написан не литературным языком, а разговорным. Потому он и читается вслух легче некоторых. Но это - не достоинство! Разговорный язык - это анекдоты, байки... но никак не рассказ, написанный от третьего лица.

Бросьте это гнилое дело и уделите время тем рассказам, чьи авторы готовы слушать советы, а не пребывают в раю от осознания собственной исключительности.

Бросьте это гнилое дело

Когда отпущенное тело упало, Тонг посмотрел на высоко стоящую Луну. Она улыбалась ему. Дождавшись, когда уже, наконец, затихнет подёргивавшийся на земле человек, Ку вытер нож об одежду ещё тёплого, но уже мёртвого тела. Снова посмотрел на Луну и улыбнулся ей в ответ.

Вот теперь всё. Теперь он опять мог улыбаться. Теперь они вновь были вдвоём. Только Она и он.

Вот теперь всё. Теперь он опять мог улыбаться. Теперь они вновь были вдвоём. Только Она и он.

рефрен, намеренное акцентирование несложных мыслей гоблина на наступившем моменте.

Так гоблин же.

вжился в образ и проникся мыслями персонажа)

Гоголь не писал разговорным языком!

Но стилистические ошибки не красят ни один рассказ. А некоторые очень сильно "не красят".

Нигде по ходу обсуждения не увидела ни одного конкретного предложения по правке.

Гоголь совершил прорыв в русской литературе, начав писать именно разговорным языком! Двести лет назад это было сродни подвигу. Другое дело, что его язык сейчас принят за эталон.

Как только ударял в Киеве поутру довольно звонкий семинарский  колокол,
висевший у ворот Братского монастыря, то уже со всего города спешили толпами
школьники и бурсаки. Грамматики, риторы, философы и богословы,  с  тетрадями
под мышкой, брели в класс.

Он поспешно отошел к крылосу, развернул книгу и, чтобы  более  ободрить
себя, начал читать  самым  громким  голосом.  Голос  его  поразил  церковные
деревянные стены, давно молчаливые и оглохлые. Одиноко, без эха, сыпался  он
густым басом в совершенно мертвой тишине  и  казался  несколько  диким  даже
самому чтецу.

Гоголь упростил бытовавший тогда литературный язык, имевший церковно-славянские корни. Добавил в него просторечных словечек. И получил понятный малограмотному читателю литературный язык.

Неужели вы думаете, что люди во времена Гоголя говорили так, как он писал?!

Вы хоть одного человека, так говорящего, видели?

И не верьте вы всему, что написано в диссертациях и учебниках - не для того их писали. Читайте и думайте, думайте.

Подсказываю, как править, я крайне редко. И не собираюсь этого делать впредь

Предлагаю обсудить язык Гоголя в другом месте, это не имеет никакого отношения к рассказу.

Если, конечно, Вы модератор

Приелись уже

так ещё гоблин-маньяк нетипичен

А можно пример в литературе типичного гоблина-маньяка?

Дык, к вам же

Очевидно, у вас много литературных/игровых/кинематографических примеров гоблинов, без труда расправляющихся с представителями всяких рас

А можно пример в литературе типичного ... гоблина-вменяемого гражданина, если можно

словосочетание "нетипичный гоблин-маньяк", как и "типичный гоблин-маньяк"

Возможно, но какое отношение это имеет к моему посту?

цитату плиз

И еще немного насчет "разжевывать". Читатель смотрит на мир глазами фокального героя даже в произведениях, написанных от третьего лица.
И "осмотрелся", но ничего не увидел - надо описывать или хотя бы упоминать. Потому что я, например, вообще не увидел в рассказе мира.

Лёха посмотрел в окно. (точка обзора от Лёхи) На газоне Ленка выгуливала свою шавку.  

- Эй! - крикнул Вася в окно.

Ленка, наблюдавшая, как Аделька удобряет газон, услышав знакомый голос, закрутила головой. "Это ж - Лёха. - подумала она(смена точки, теперь от Лены).

Подняв голову,  она заметила в открытом окне ухмыляющегося Алексея. "Как он в квартиру Насти попал? - удивилась Ленка."

- Понимись, чего покажу! - крикнул Лёха.(тут непонятно откуда на эту сцену смотрим, но раз последний раз точка зрения была от Ленки, будем считать что точка не менялась)
- А чего?  
- Сюрприз!
- Ну, скажи!
- Не-а! Давай, понимайся.

Заинтригованная Ленка, стала дёргать за поводок.

- Гав!

Адельке, которая присела на газоне, эта торопливость  явно не понравилась.(тут тоже не понятно, где точка. От собачки? Д))
Подождав, пока Аделька закончит, Ленка быстро завела собаку домой(тут снова похоже от имени Лены).

- Ты куда? - спросил Ленкин отец.
- Я к Насте на минутку!
- Нет, погоди! У нас с мамой к тебе разговор.
- Но...

* * *

А у Насти на квартире уже во всю гулянка.(тут тоже непонятно - от имени кого, но точка явно в квартире Насти). Настя, врубила музыку на всю катушку, и начала резать колбасу. Лёха, раскрасневшийся и уже разгарячённый вином, сорвал упауковочную бумагу.
- Ну, где же она так долго?(тут наверное уже точка - от имени Лёхи. Но не факт)

Очень много вкусовщины, которую изрекают "с умным видом".

А значит подобная критика субъективна.

И вообще, к чему это всё было написано? Возможно, я слишком многого хочу, но когда беру в руки книгу, то рассчитываю получить из неё опыт, ранее не испытанный. Или прочесть о каких-то волнующих меня вещах. Или, чёрт с ним, хотя бы развлечься. А что мне подсовывает автор здесь? Стереотипную историю о стереотипном роге 80 уровня, который всех нагнул? И что дальше? Что я должен вынести из неё? Предавать нехорошо? Олд скул рулит? Не делай добра, и зла не получишь? Око за око?

Почитайте рассказы Лукьяненко.

Название "Лунная радуга" - откровенно расстроило. Была книга с таким названием в советской космофантастике, мною в детстве с удовольствием читанная...

это про Сказку штоль? ))

Я ж там тоже, в Сказке!

Своеобразно, болезненно-сладко.

дай угадаю, ты ещё и байки про вампиров любишь.

Рассказ попал в категорию "днище", ибо в нем нет ничего

всё равно говно

P.S. Если человек оторвал зад от дивана и просмотра дубосериалов и хотя бы сделал попытку что-то написать, он уже молодец в моих глазах.

это косячный и плохо написанный креатив

Но я уверен, что если про этого персонажа и по этому миру будет написан роман примерно такого же качества, и этот роман будет донесен до массового читателя, то фоннады найдутся и немало.

характер не раскрыт, неясны цели

оценивать рассказ на основании того, какой роман теоретически может быть по нему написан

но чукча-критик чего не видит - о том не поет

Это если искать тройное дно. А так - чего ж там нераскрытого то? Наемный убийца, за деньги - вот и все цели с характером. Ну, картонный пока что, однобокий.

Но на это можно бесконечно наворачивать всякое "а что если...". А что если его ранят? А что если он разбогатеет? А что если любовь? А что если он найдет маленькую девочку? И т.п.

Вот и будет не рассказ, а серия и не картонный персонаж, а очень даже глубокий. Но требовать, чтобы все это поместилось в компактном тексте нельзя.

Кстати, ждём автора на следующем пролёте!

на мой взгляд обсасывать тут вообще нечего