Цитата(Змей)
это было "отпозитивили"
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| RPG-Zone.ru форумы > «Весенний Пролёт Фантазии 2021» > Структура выходит на улицу |
| Автор: Призрак Форума - 25.4.2021, 15:00 |
Международный литературный конкурс «XXVI Весенний Пролёт Фантазии 2021» «Структура выходит на улицу» Текст рассказа: «Структура выходит на улицу» Общее голосование предварительного этапа (открыто до 20.05.2021 23:59) Общее голосование за финалистов (открыто до 23.06.2021 23:59) Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала. В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования. Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда. Приветствуются комментарии читателей. Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору. В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ? Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него. К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений. |
| Автор: NautiCat - 26.4.2021, 10:38 |
| Я прочитал рассказ. И он оставил противоречивые впечатления. В первой трети я восхищался фантазией автора. Вау - думал я - круто, это бы на роман растянуть, идей тут хватает. Дальше стало немного скучно. Какой роман, тут и для рассказа слишком много текста. Причём одна рефлексия, без бытовых сценок и диалогов. Под конец и вовсе стало казаться, что ГГ сидит где-то в сумасшедшем доме и Структура ему только мерещится. Концовка порадовала. Столкновение с абсолютно иным разумом, которому чуждо всё человеческое - мне кажется, это круто. И жутко. И всё же рассказу чего-то недостаёт. Пытаюсь понять, чего именно, но не могу. Может, другие читатели сумеют сформулировать это лучше. |
| Автор: Руся - 27.4.2021, 10:03 |
| Я прочитал рассказ. К сожалению, я написал пока слишком мало отзывов, чтобы иметь право голосовать, но я бы поставил вашему рассказу плюс. Вообще, я открыл его благодаря названию - оно показалось таким... оппозиционным, поскольку термин "структура" применим к организации, а "выйти на улицу" - общепринятое обозначение протеста. В вашем произведении, конечно, речь не про это, но мне понравилось, очень симпатичная мистика. |
| Автор: Джени - 27.4.2021, 15:48 |
| Привет, автор! Вы позвали меня в табличке, и я пришла. Я прочитала рассказ, и он мне понравился. Жуткая история о том, как легко обмануться, если в жизни не осталось ничего, за что можно держаться. Автор взялся за очень сложную задачу и, как мне кажется, отлично ее решил. Ведь ему нужно было описать человека с крайней депривации чувств. У него нет тактильных ощущений, он не чувствует вкуса, тепла и холода, не видит снов, и эмоции у него тоже забирают. Остается только слух, зрение и мысли в пустоте. И вот это все удалось не только описать, но и показать через стиль: текст именно такой, лишенный обычных эпитетов, местами ломкий. Это рассудочная мысль, которая пытается не потерять себя в пустоте. Тут очень круто играет момент с именем героя: он многократно упоминает, что должен повторять свое имя, что слышит его и т. д., но мы имени героя не знаем. Оно неощутимо и неуловимо, как и его чувства. В этом сумеречном мире только одно выделяет ярко. Нет, это не Нанджи. Нанджи – это одна из мыслей, живущих в пустоте, просто это устойчивая мысль, привычка, тень теплого чувства, которое герой не может по-настоящему испытать. А ярко выделяется Структура. Она сверкает кристаллами, она живет, рвется на волю, она всегда рядом. Но, конечно, по-настоящему мы ее ощущаем только в конце – это сильно. Вообще моменты, когда блокировка чувств спадает – очень мощные. Прямо взрыв ощущений и эмоций. Кстати, в отличии от героя, я не считаю, что Нанджи его любила или была как-то по-человечески к нему привязана. Мне показалось, что у нее чисто исследовательский интерес, она дорожила таким ценным подопытным экземпляром, хотела узнать его получше. Мне кажется, что если кто-то и относился к герою именно по-человечески, так это Райге. Хотя мы знаем о нем совсем мало, и он перегружен чувствами, которые забирает, но мне все равно показалось, что он мог быть привязан к герою. Недостатков в тексте не вижу, разве что меня не удивил финальный поворот. Мне весь рассказ хотелось докричаться до героя, сказать: «Разве ты не видишь, что тебя обманывают?» Но он бы не поверил, конечно. Слишком хотел обмануться. Очень хороший рассказ, большое спасибо. |
| Автор: Иван Петров - 27.4.2021, 20:47 |
| Цитата никто больше не говорит, как я важен Ты важен Цитата Райге – хороший человек. Цитата Я собираюсь его убить. Хм, лочишно, абаснованна. Мне кажется, изнаально произведение задумывалось как фантастика. Но потом,выдимо, планы поменялись. Хотя, может и нет. Итак, перечитывал много раз, чтобы собрать все идеи автора в кучу. Сташный сумбур. Надо рассписать вашу фантастику посильнее, тогда будет круто. Поставлю, наверное, минус. Не зацепило. Может передумаю. |
| Автор: Aster - 27.4.2021, 21:39 |
| Я прочитал рассказ. Сильная, необычная, очень сцепленная история, вся из острых углов и цветных фракталов. В небольшой истории поместился необычный, цепляющий фантдоп(причём многоплановый: тут и Структура, и люди, что стали её рецепторами, и манипуляторы – очень интересно всё совмещено) и столь же цепляющая история человека, с крутыми деталями и личной драмой. И очень мощным, мрачным, беспросветным финалом. Вообще, может быть, это не закладывалось, но текст вызвал ассоциацию с социопатической картиной мира. Вся эта депривация чувств, тоска по ним. Стремление к пониманию и невозможность его достичь, вывернутая логика мышления, попытка вернуть себе то, что казалось душевным теплом. Нанджи мне тоже не показалась искренней, и это кажется одной из причиной произошедшего. Фальшивая любовь долгое время склеивает мир героя воедино, даёт ему цель. Но в итоге она и становится причиной разрушения и его личности, и всего вокруг. Это очень сильно. Из критики, мне кажется для человека, лишённого чувств, гг всё-таки недостаточно отмороженный в моменты без них)) Может быть, это особенности моего восприятия, но мне показалось, что по смыслу в истории должны совмещаться ч/б и цвет. Но по факту цвета всё-таки больше, и очень контрастного, яркого. Это, пожалуй, одна из крутых и характерных черт, но точно ли так должно быть? Ну, и система контроля очень уж безалаберная, многое происходит из-за халатности или из-за того, что люди недооценивают опасность. Опять же, не знаю, должно так быть или нет. Но вообще рассказ очень крутой, острый, неповторимый. И грустный. Спасибо автору. |
| Автор: Регина - 28.4.2021, 12:33 |
| Здравствуйте, Автор! Примите мой плюсик - было интересно, хотя очень грустно... Не одна цивилизация погибла из-за таких вот дураков (joke). Я, вообще-то, не очень люблю постапы и все-такое, но Ваш рассказ затянул. Он чем-то напомнил мне "Пикник на обочине", чем-то... совсем немного. Удачи Вам, дорогая! (В одном месте Вы немного прокололись ;)) |
| Автор: Грай - 28.4.2021, 18:41 |
| Доброго времени суток. Я прочитал рассказ, и тут вот какое дело. Сам текст написан хорошо, старательно, хоть и, на мой взгляд, суховато. Впрочем, повествование идёт от лица лишённого чувств героя, поэтому некоторая отстранённость здесь вполне уместна. Однозначно плюс за задумку. Не скажу, что «прорывы» реальности - это какая-то редкость, но Структура автору удалась. Самые лучше моменты рассказа связаны именно с ней. То как Структура смотрит глазами героя и даже какие-то привычные вещи кажутся ей отвратительными, или её прорыв в финале рассказа – тоже отлично описано. Но… Редкая претензия, но мне кажется, что стоило нагнать объема. Смотрите, автор, по сути, на весь рассказ у Вас всего две сцены «здесь и сейчас»: та, в которой протагонист находит тело Нанджи и финал. Всё остальное – это пересказ героя. Показывать, а не рассказывать – банальное правило, но, как правило, оно работает. Сначала идёт ликбез по Структуре, затем блок воспоминаний о Нанджи, после флешбек из детства, затем герой рефлексирует, описывает контакты с умершей и свои дальнейшие планы. Показать бы большую часть этого через действие, через сюжетные сцены, и вот тут как раз и пригодился бы нерастраченный объем. К примеру, если бы читателю продемонстрировали взаимодействие героя с подругой, то и её гибель воспринималась куда острее. Если бы было больше взаимодействия между протагонистом и манипулятором, то и кульминация рассказа вышла бы ярче. Надеюсь, смог донести мысль. Что ещё. Астер уже упоминал о том, что система сдерживания Структуры никуда не годится. Но отсюда и ещё один вопрос, который поднимается в рассказе, но на него не даётся ответ: Цитата У здания мэрии снова собрались демонстранты, требующие, чтобы таких как я изолировали от общества или убивали при рождении. Они не понимают, что это не поможет. А, собственно, почему не поможет? Ещё один непонятный момент – это Коллапс. Я так и уловил, что именно происходит в этот момент. Цитата И каждый двести семидесятый день переписывает себя заново, перестраивается в соответствии с новыми знаниями. Перестраивается, чтобы – что? Ну ладно, что-то я разворчался. Рассказ-то вполне себе, а потому жму на плюсик. Автору – удачи в полуфинале. |
| Автор: Змей - 29.4.2021, 23:58 |
| Здрасьте автор! У вас есть пирожки? Нет? Неважно! Щелчок и дверь теперь открыта!... Я прочитал рассказ. Сейчас записываю первые впечатления. Потом забуду первые, но всплывет послевкусие и буду гундосить, шептать себе самому, сравнивать, копаться кривыми склеротическими пальцами в воспоминаниях, выдергивать синие бугорки, вытаскивать, облизывать… Ад? Он уже рядом? И агенты – живые мертвецы? Не? Не. Что-то тут глубже намного. Автор кажись хорошо волочёт в психических расстройствах и написано, словно читаешь историю реальной болезни. А что может быть страшнее реальной болезни? Вспомнил о параноиках. Я наверное тоже это…. Того. Постоянно мучает навязчивая мысль о том, как описать иное? Иной разум. Ведь он не злой, сам по себе, ибо добро и зло – человечье порождение. Он даже не обязательно расчетливо холодный, или обворожительно всемогущий. Что-то вот такое же, как у автора, можно прочитать в глазах бьющегося головой о бронированное стекло существа в «Я легенда». Не тупое, а иное, другое, совершенно неприемлемое для нашего разумного. А вот тут автор смог! Я танцевал джигу, я порхал над диваном! Я чуть не опрокинул пальму в горшке! «И всё, что я видел, казалось мне невыразимо ужасным, отталкивающим, немыслимо отвратительным. Яблочный мармелад на моей тумбочке. Фиолетовая футболка на спинке кровати. Пятна краски на стене, оставленные кем-то из детей. Обычные вещи стали воплощением непостижимого ужаса, казались настолько чужеродными» Вот оно! Вот только за это я готов омыть ступни этому рассказу, и даже втирать в кожу ароматные масла! По сути все остальное для меня уже не важно. Но полно те. Автор сильный – он простит) Заклепки: Текст подается от «агента» Структуры, от сознания которое лишь временно здесь, с нами, и это чужой для него мир. Серый, неправильный, он горит в аду в этом мире. Он стремится вернуться «домой». Для меня было бы гораздо убедительнее полная безэмоциональность. Полное отторжение. А он привязан. Да, автор время от времени сдает назад, но это еще больше размазывает картинку. «Манипулятор» - понятно, но вот для меня манипулятор это такой кран, который устанавливают прямо на грузовиках, для возможности поднимать груз в собственный кузов. Но это конечно моя проблема. «Райге успел вовремя – я увидел, но ещё не успел» «мой разум только начал разгоняться» - мне не понравилось «разгоняться» «Воздух становится тяжелее, и каждый вздох наполнен горьким привкусом кристаллов. Я его не чувствую, только воображаю» - не чувствую привкус или воздух? «. Я родился вскоре после вторжения, и не помню» - не знал, не знал, да забыв? «Вот я что помню» - полагаю описка? Наверное – «Вот, что я помню» «позволялось общаться» - лучше «позволяли» «когда она исчезла, я знал, что случилась беда» - лучше «я понял», «я почувствовал»… «я знал» - это как бы еще до того, как это случилось. «изолировали от общества или убивали при рождении» - толпа ревет: «Убить!» - верю, толпа говорит: «Изолировать» - не верю. «но в период Коллапса Райге живёт у меня – до тех пор, пока не убедится, что всё в порядке» - что вообще может быть в порядке во время коллапса? Это же период, когда «агент» воссоединяется со своей первоосновой, со Структурой?! Просто офигенно: «. Он, безусловно, самый лучший манипулятор из всех, что у меня были. Я собираюсь его убить.» «выскрести из меня одиночество» - это почти как аборт! И одиночество и сущность чужеродного, и саму жизнь. Автор! Снимаю шляпу! Только попробуйте не финалировать! Откушу ноги по самые гланды! |
| Автор: Волче - 1.5.2021, 06:41 |
| Таблица призвала меня (спасибо за приглашение!), и я прочитал рассказ. Плюс без раздумий поставил. Страшная история, которую жутко читать, но оторваться при этом невозможно. Меня немного напрягло сухое начало, но вчитавшись я понял, что это задумка, а не промах. Задумался насчёт объёма: с одной стороны, будь тут больше мира и больше взаимодействия, история, кажется, выиграла бы — читателю интересно, читатель хочет больше. С другой, возможно, лаконичность, наполненная эмоциями, — лучший формат для этой истории. Ничего лишнего, ничего наносного — Структура, мир, герой. И его безумие. Хороший, богатый язык, яркая образность. Даже те эпизоды, которые так или иначе многократно обыграны в кино и книгах, поданы нетривиально, убедительно и сильно. И очень жаль Райге. Несмотря на то, что история совсем невелика по объёму, я сумел увидеть в нём человека. Рассказ запоминающийся и сильный. Пожалуй, и кнопку "В финал" нажать нужно. Удачи, автор! |
| Автор: N. Mer - 1.5.2021, 18:08 |
| Доброго дня, чудесный автор! Спасибо, что пригласили меня в табличке. Я собиралась навестить ваш рассказ одним из первых из-за названия. Оно меня заинтересовало больше всех в списке вывешенных рассказов. И как же приятно было обнаружить текст, в который можно влюбиться. Примерно до финала меня охватывал восторг от всего: идеи, персонажей, языка, стилистики. Но к финалу я остро ощутила: «Не хватило!» Очень хотелось ещё пожить внутри этого мира, с этим персонажем. Я люблю такое. Когда рассказы цепляют эмоционально, атмосферой мне становится на многое все равно, и я невольно превращаюсь из критика во влюблённого читателя, так что ))) Структура, кристаллы, язык, главный герой - one love! Пронзительность текста, достоверность гг и его ощущений - все близко, понятно, точно. Понимаю, почему выбран именно короткий объём... и все же... Мне не хватило Райге (очень уж хотелось его дорисовать, может в диалогах?) чтобы поярче ощутить его гибель. Острее. Конечно, жму два плюса и буду болеть за ваш рассказ в финале))) |
| Автор: Fun - 4.5.2021, 00:21 |
| Привет, автор. Ты позвал в табличке, и я пришёл. Текст выглядит как зарисовка к рассказу. В некоем неопределенном городе происходят неопределенные вещи, которые как-то связаны с неопределенным персонажем. Мы не знаем точно, что представляет собой Структура, каковы особенности взаимодействия героя с этой Структурой, какова мотивация героя убить второстепенного персонажа и т.п. Т.е. всё в пастельных тонах. Никаких деталей. А должны ли они быть? Мне кажется, что да и на одном саспенсе и описании ощущений главного героя не выедешь. Потому что получается и не совсем рассказ-настроение и не совсем рассказ-действие. Я лёг в кровать почитать перед сном «Структуру», только вник в историю, а она уже закончилась. И я даже не могу сказать о ней плохо или хорошо. Это как рассуждать о фильме, который посмотрел только первые 10 минут. |
| Автор: Fun - 4.5.2021, 00:46 |
| Цитата(Джени) Вообще моменты, когда блокировка чувств спадает – очень мощные. Цитата(Aster) В небольшой истории поместился необычный, цепляющий фантдоп(причём многоплановый: тут и Структура, и люди, что стали её рецепторами, и манипуляторы – очень интересно всё совмещено) и столь же цепляющая история человека, с крутыми деталями и личной драмой. Ох. Повод сцепиться в комментах сегодня. Я в целом с вами согласен. И про блокировку чувств и про манипуляторы. Но вы же хвалите трейлер, не посмотрев фильм. |
| Автор: Джени - 4.5.2021, 00:51 |
| Цитата(Fun) Но вы же хвалите трейлер, не посмотрев фильм. Почему это? Цельный рассказ, с предысторией героя, с лаконичной, но яркой картиной мира, с конкретными событиями, которые привели к развязке, и с последующим осознанием. Трейлер дает загадку, затравку, здесь же вся история. Ну нет кубометров лора, нет развернутых описаний, но, на мой взгляд, от такой лаконичности рассказ только выигрывает. |
| Автор: Aster - 4.5.2021, 00:57 |
| Fun, Цитата(Fun) Но вы же хвалите трейлер, не посмотрев фильм. Фильмы бывают и короткометражные)) Тут в этой короткости в том числе фишка. Рассказ весь из таких перекрывающих друг друга граней, сцепленный, ёмкий - это отлично продолжает идею Структуры. Может, это не специально у автора получилось и можно было выкристализовать эту идею ещё сильнее - за счёт каких-то дополнительных приёмов, отбивок и т.д. Но, имхо, будь каждое из сюжетных событий подано как в обычном, "полнометражном" рассказе, во-первых, ушла бы характерность, во-вторых, читатель очень сильно бы притомился. Т.к. герой-то большую часть жизни ничего не чувствует. Добавлено через 7 мин. 24 с. Цитата(Fun) какова мотивация героя убить второстепенного персонажа Ему Структура сказала убить его (под видом Нанджи), чтобы вырваться на свободу)) Вроде это довольно чётко дано. |
| Автор: Nikless - 4.5.2021, 02:50 |
| Я тут по рекомендации, просто высказать своё веское мнение, так что не обращайте на меня внимания) Тут довольно интересный фантдоп и это наверное главное, что мне понравилось. Структура - реально страшная штука, и получается, её в рассказе больше всего, она как бы весь рассказ собой пронизывает. Немного напряг кусок ликбеза в начале - по идее, такие штуки лучше всё же как-то по тексту раскидывать, а то вот так собранное вместе, одним блоком, оно несколько выбивает из истории, как будто на лекцию попал. А вот чего тут почти совсем нет - так это пресловутого раскрытия второстепенных персонажей, которые вроде как играют в жизни героя ключевые роли, но мы их как бы и не видим. То есть видим, но только какие-то общие образы, а даже не характеры. Но меня хлебушком не корми, дай про раскрытие персонажей поныть) В приципе, если подумать, это даже обоснованно - герой как бы замкнут внутри самого себя, поэтому всё остальное вокруг него видится немного размытым. |
| Автор: Fun - 4.5.2021, 10:42 |
| Цитата(Aster) Фильмы бывают и короткометражные)) Цитата(Джени) Почему это? Цельный рассказ Я согласен, рассказ цельный. Но он абстрактный. А потому невыразительный. В рассказе «Структура выходит на улицу» глубина абстрактна. Рассказ настолько глубокий, насколько глубок его читатель. Мы можем увидеть в герое «Структуры» проблемы сенсорной депривации, поговорить о том, как постоянно подчеркивается, что эти кристаллы то в глазах, то во рту (мол, они служат своеобразными затычками чувств героя), мы даже можем предположить, что герой убивает Райге потому что видит в этом выход из состояния сенсорной депривации, ведь текст открывается словами, что герой почувствовал смерть Нанджи. То бишь герой испытал некие чувства после смерти Нанджи и захотел еще раз повторить опыт чувств через смерть уже другого близкого человека. И когда повторил — то чувства и включились. Но я не хочу заниматься этими домысливаниями глубины текста. Для того, чтобы домысливать, нужно ощущение, что текст настолько глубокий, что нырни я в него — нога не почувствует дна. А я чувствую дно. Вы его не чувствуете? Это вы, Aster и Джени, глубокие читатели — или глубокий сам рассказ? |
| Автор: Fun - 4.5.2021, 11:01 |
| Цитата(Nikless) Немного напряг кусок ликбеза в начале Вот это, кстати, одна из причин, почему я не вижу в рассказе глубины. Текст написан кем-то старательным, но не мастером слова, способным создать настоящую глубину, о которой мы спорим. Я нашёл её на задворках заброшенного магазина, в десяти кварталах от своего дома. Когда-то здесь открылась точка разрыва реальности, и район был почти пуст. Манипуляторы всё исправили, но люди бежали отсюда, собрав в охапку остатки своих жизней. Ветер гонял мусор по тротуару, и я в оцепенении смотрел на кружение грязных бумажек вокруг её мёртвого тела. Убери все выделенные черным слова, и смысл текста не изменится. Притяжательные местоимения — известные утяжелители текста у не выписавшихся авторов. Я ясно вижу, что это работа кого-то ещё не выписавшегося. Старательного. Но не выписавшегося. Возможно, если бы текст был выразительнее, то истории хватило бы 14к знаков. Но глубина, о которой вы говорите, не соответствует самому полотну текста. |
| Автор: Кларк - 4.5.2021, 11:54 |
| Рассказ прочитан аж два раза. Понятно, что автор профи. Кратко, история вторжения некой структуры. Вот уже двадцать пять лет ее исследуют. Она может влиять на людей, проникая в мозг и изменяется сама. Райге - друг гг, от лица которого идёт повествование, девушка Нанджи исследователь этой структуры. Она была очень дорога гг. А Райге забрал у гг все чувства. Сюжет краток, без наворотов. Структура - примитивное название с претензией на новизну . Похоже на сериал «Загрузка» и ещё много отсылок к такого рода экранизированным коллапсам, где цифровой мир рулит человеческим сознанием. Но автор выстраивает сюжет на рефлексии главного героя, а не на ярких действиях и событиях. А по ходу закидывая читателю удочку о душевном расстройстве гг. Прям как « Пролетая над гнездом кукушки». Послевкусие чего то недоработанного, сырого и скороспелого. Новичку простительно, но здесь видна рука мастера. Поэтому уводить доверчивого читателя в рефлексию не простительно. Идея о хрупком мире в котором мы обитаем и воздействии извне неизвестных структур, понятна. Исполнение скучное и занудное. quote]Райге молчалив и сосредоточен, он забрал у меня все чувства, и теперь они разъедают его изнутри[/quote] Цитата Теперь она притаилась на изнанке мира – смотрит, выжидает, запоминает, изучает нас Цитата Никто не рассказывает, и никто точно не знает, что такое Структура и откуда она взялась. Просто появилась, начала перекраивать людей и целые части земли, выворачивать наизнанку законы природы. Вплеталась в реальность, пока манипуляторы не остановили её. Спасибо за историю, а в дальнейшем может получится что то большее. Автор профи это видно. Ставлю плюс но против попадания в финал этого рассказа. |
| Автор: ModestShaforost - 4.5.2021, 12:03 |
| Это квир. Это очень сложный для меня рассказ, я долго в нем разбиралась. то ли это метафора эпидемии, вся эта структура, то ли это описание психопатического расстройства, то ли все вместе взятое, но впечатления, как вы автор и хотели, разумеется, ужасное, тяжелое. что мы хотим, в чем ядро личности, кто есть мы и те, кто нам нужен. согласна со сказанным выше, что этот рассказ для каждого читателя свой. меня он отталкивает, как любая психопатия, уж очень, автор, вы удачно разметили симптомы, но плюс уже поставила. |
| Автор: Джени - 4.5.2021, 12:17 |
| Цитата(Fun) Но глубина, о которой вы говорите, не соответствует самому полотну текста. Вот это уже более предметный разговор! Я согласна, что текст стилистически не идеален, его можно пошлифовать, лучше проставить какие-то акценты. Но это уже вопрос техники. А так, отвечая на твой вопрос, я, конечно, не буду спорить, что я глубокий читатель ))) Но и рассказ глубокий. Может быть, техники не хватило, чтобы он пробирал всех и каждого. С другой стороны, до каждого не достучишься все равно. |
| Автор: Кларк - 4.5.2021, 12:18 |
| Я всегда пишу первое своё впечатление о раске. Не даю отстаиваться и перебродить восприятию . На уровне интуиции самое верное. А вот после отзыва на этот раск чувствую гнетёт недосказанность. А вот в чем дело наверно, именно по моему ощущению. Щас резко скажу. Читатель не подписывался вкушать подробный анамнез психически не стабильного человека вместо увлекательного чтива. Теперь вроде все. Больше недосказанности нет. Спасибо. |
| Автор: Fun - 4.5.2021, 12:34 |
| Цитата(Джени) я, конечно, не буду спорить, что я глубокий читатель мы пришли к консенсусу))) Мне намного проще негативить, зная, что ты с Астером всё уже отпозтивили. Как минимум, эта история читабельна. У меня бы физически не получилось дочитать перед сном плохую историю) |
| Автор: Джени - 4.5.2021, 12:40 |
| Цитата(Fun) Мне намного проще негативить, зная, что ты с Астером всё уже отпизтивили. Помню славную битву за Колесо Сансары ))) |
| Автор: Промокашка - 4.5.2021, 18:55 |
| Это очень здорово! Автор молодец - умеет бить коротко и точно.Очень понравилось. |
| Автор: Змей - 4.5.2021, 19:07 |
| Цитата(Fun) всё уже отпизтивили это было "отпозитивили" ? или какое-то другое слово? ))) |
| Автор: Fun - 4.5.2021, 20:19 |
| Цитата(Змей) это было "отпозитивили" |
| Автор: arishai - 10.5.2021, 23:09 |
| Я прочитала рассказ, спасибо. Что понравилось: тема столкновения с тем, у чего нет и не может быть объяснения; и с тем, куда приводит депривация, — туда, где малейший знак внимания, малейшее чувство заслоняет собой всё, и уже не вырваться из пут самообмана; момент возвращения чувств герою — и тут же прозрение, и тут же откат — отрицание неизбежного, как единственное возможное спасение; вменяемый язык. |
| Автор: Fish_ka - 11.5.2021, 21:10 |
| Здравствуйте, автор! Ваш рассказ произвел на меня впечатление. Я прочитала его как историю про апокалипсис, настигающий Землю, а Структуру воспринимала как чужеродное нечто, захватывающее наш мир. Поскольку комментариев было много, я их прочитала, прежде чем писать отзыв. Я мало что могу добавить, во многом соглашусь с Джени. С удивлением поняла, что рассказ полностью можно интерпретировать через состояние психически больного человека, сначала лишенного чувств (вполне возможно, не из-за "манипулятора", а из-за таблеток), а в конце сходящего с ума. Возможность двойной интерпретации в данном случае мне кажется скорее плюсом, чем минусом (я не о кнопках). Но версия апокалипсиса мне ближе. Кнопка - конечно же, плюс. |
| Автор: Ariostro - 16.5.2021, 06:03 |
| Я прочитала рассказ. Какая интересная идея! И как хорошо она воплощается в таком небольшом по объёму рассказе! Сначала, дочитав, я подумала, что тут ведь можно было бы развернуться — больше рассказать о мире, о Структуре, о детстве героя. Но потом решила, что всё же не нужны здесь никакие дополнительные подробности. Автор так хорошо прошёл по тонкой грани между недосказанностью и избыточностью! А больше всего мне понравилось, что тут «всё не то, чем кажется» — пока читаешь, постоянно меняешь мнение о том, что там вообще происходит, кто есть кто, кому сочувствовать, кому нет. А поскольку рассказ такой короткий — все эти перемены происходят стремительно. Американские горки :-). И самое удивительное — такой широкий диапазон эмоций вызван рассказом об отсутствии эмоций. Браво, автор! |
| Автор: Астра Ситара - 19.5.2021, 16:27 |
| Надо было придумать, что такое Структура и как связана с миром — а так весь фантдоп в трубу вылетел, под конец это просто исповедь психа, что не вяжется с устройством общества. Пустой рассказ в смысловом плане, но погружение в психику героя хорошо показано и текст написан умело, поэтому плюсую на следующий этап. |
| Автор: Бывший Ударник - 20.5.2021, 23:56 |
| Интересно, сколько надо было заплатить, чтобы рассказ за Вас написал профессиональный писатель? Извините меня, конечно, но я крайне сомневаюсь, что автор - Вы. Здесь скорее какой-то Пелевин, чем новеллист-любитель. Ну либо Вы самородок. Однозначно плюсую. |
| Автор: Junto - 22.5.2021, 19:22 |
| Любопытная вещь. Но, пожалуй, она слишком умозрительна. Все герои и события в ней происходят вообще, без какой-то конкретики, которую можно потрогать. По ходу чтения остаешься снаружи как наблюдатель за неким мысленным экспериментом, результаты которого к тебе лично никакого отношения не имеют. Думается, это не есть гуд. Но наблюдать, в принципе, было интересно. Только кажется, что о намерении убить опекуна достаточно было сказать один первый раз, тогда дальнейшее действие выглядело бы эффектнее. В общем, спасибо. Мне понравилось. |
| Автор: Крошка Элли - 22.5.2021, 21:40 |
| Здравствуйте, автор. Мне показалось, что вам не хватило текста. Хотя запас был. Поленились? Надеюсь, это не переделанный кусок чего-то большего. Я рассказа в этом рассказе как такового не увидела. Дается фрагмент, отрывок жизни героя. Название Структура - уже настораживает. А почему - Структура? Что она структурирует или кого? Людей она переколпачивает, читает их. А зачем? Цель Структуры какова? И откуда она взялась? И почему существуют люди, которые ее чувствуют? Они как появляются? Вот честное слово - вопросов больше, чем впечатлений от текста. Он словно вырван из общей картинки. Есть логические нарушения. Особенно касательно снов, в которых к герою приходит эта девушка. Отменили же и сны, и чувства. И потом - убить его собственного манипулятора - идея так себе. Она нужна автору, а не повествованию. Герой не был связан, не был прикован к батарее. Он наверняка знал, как вернуть чувства. Или манипуляторы тоже какие-то особенные? Про них тоже не фига непонятно. Весь текст нацелен на со-переживание одной единственной теме - он привязался ( а как ему это удалось без чувств?), а его обманули и использовали. И еще вопрос. А почему погибла девушка, если до Коллапса еще было два месяца? Вы же четко указали, что один раз в 270 дней. В общем, красивость, нагнетание смысла, суггестивность повествования, не основанная на логике сюжета. Для полуфинала очень даже годнота. Читабельно. В финал не нажму. Не люблю наброски в виде законченных текстов. Простите. Автор, по поводу сна и девушки претензия снимается. Точно, он балансировал на грани между сном и явью. |
| Автор: Aster - 22.5.2021, 21:50 |
| Цитата(Крошка Элли) Что она структурирует или кого? Себя?)) А так-то это судя по всему http://ponjatija.ru/node/56 )) Цитата(Крошка Элли) И откуда она взялась? Из другого измерения? Ну так-то она необъяснимое явление, которое исследуют местные учёные. Цитата(Крошка Элли) Он наверняка знал, как вернуть чувства. Так манипулятор же контролирует чувства, про это как раз много. Цитата(Крошка Элли) А почему погибла девушка Исследовала Структуру какими-то своими научными методами, может, спровоцировала её как-то)) |
| Автор: Джени - 22.5.2021, 21:53 |
| Цитата(Крошка Элли) Особенно касательно снов, в которых к герою приходит эта девушка. Нет, там сказано, что она шептала на грани сна, до того, как он засыпал. А потом наяву. Цитата(Крошка Элли) Он наверняка знал, как вернуть чувства. Знал, да, манипулятора нужно убить, чтобы вернуть чувства ))) Манипулятор эти чувства блокировал. Цитата(Крошка Элли) А почему погибла девушка, если до Коллапса еще было два месяца? Она эксперимент ставила и активировала прорыв Структуры. |
| Автор: Крошка Элли - 22.5.2021, 21:55 |
| Цитата(Aster) А так-то это судя по всему отсылка )) Да ладно! А при чем здесь структурализм и постструктурализм? Астер, это не ты должен предполагать, а я должна из текста узнать)) Добавлено через 5 мин. 18 с. Короче, граждане, я не знаю, чем этот текст вам так дорог, но давайте вы не будете мне предлагать варианты ответа. Это уже становится неприличным, чесслово)) Манипулятор блокировал. НО где-то же и как-то же он это делал? |
| Автор: Aster - 22.5.2021, 22:03 |
| Крошка Элли, Цитата(Крошка Элли) но давайте вы не будете мне предлагать варианты ответа А почему нет-то?)) В этом раунде запрещено обсуждать тексты с другими пользователями?)) Если вопрос о цитатах конкретно из текста, то вот. Почему погибла девушка? Цитата Точка разрыва снова активизировалась, произошла внезапная атака Структуры Цитата Нет ничего, что могло бы противостоять Структуре, когда она прорывается в реальный мир. Нет ничего, что могло бы остановить Нанджи в её стремлении познать Структуру. И здесь, в этой точке разрыва они встретились. Что такое Структура, и что она структурирует? Цитата никто точно не знает, что такое Структура и откуда она взялась. Просто появилась, начала перекраивать людей и целые части земли, выворачивать наизнанку законы природы. Почему существуют люди, которые ее чувствуют? Они существовали всегда, как и манипуляторы, они часть фантдопа: Цитата Мы – точки пересечения Структуры с реальностью и единственный способ её изучить. Когда-то такие люди считались просто странными и немного опасными. Мы видели то, что другим было недоступно, чувствовали мир тоньше и могли создавать колебания энергии, которые порой плохо влияли на людей. Но с появлением Структуры всё изменилось: Цитата Но с тех пор, как на изнанке поселилась Структура, всё изменилось. Нашими глазами она смотрит, нашими ушами слушает, но самое важное – это ощущения. Вкусы, запахи, прикосновения. Боль, радость, сны. Все способы познания. Теперь такие как я находятся под строгим наблюдением манипуляторов, они забирают наши чувства, контролируют каждый шаг. и т.д. Я же не про оценку текста, а просто про факты, в нём упомянутые. |
| Автор: Джени - 22.5.2021, 22:06 |
| Цитата(Крошка Элли) Манипулятор блокировал. НО где-то же и как-то же он это делал? Я из текста так поняла, что это человек со способностью ментального воздействия. Там описано, что он все чувства героя забирает себе (и страдает от этого). Как нейтрализовать такого специалиста? Убить, логично же. |
| Автор: Крошка Элли - 22.5.2021, 22:59 |
| Aster, твои объяснения - это то, что есть в тексте. Но на самом деле этого нет. Нет объяснения что это за Структура, почему она так названа, что ей нужно, откуда взялась. А никто не знает. Даже автор. Вот это и плохо. Непонятно, почему произошла атака Структуры в незапланированное время. А вот случилось - и все. Хавай, читатель, что дают)) Ответов нет. А главное - зачем это Структуре? Добавлено через 1 мин. 50 с. Цитата(Джени) Как нейтрализовать такого специалиста? Тогда должно быть в тексте указано, а как манипулятор это делает. Кнопочку нажимает? В транс впадает? Специальные порошки употребляет? Способности такие? А откуда такие способности? |
| Автор: Джени - 22.5.2021, 23:21 |
| Цитата(Крошка Элли) Тогда должно быть в тексте указано, а как манипулятор это делает. Кнопочку нажимает? В транс впадает? Специальные порошки употребляет? Способности такие? А откуда такие способности? Точно должно быть? А почему Кафка не написал, например, почему Грегор Замза превратился в отвратительное насекомое и как именно произошла эта трансформация? Такие вещи должны быть объяснены, если это важно для рассказа. У Кафки был важен сам факт превращения, а не его механика, так и тут важно только то, что манипулятор забирает чувства, блокирует контакт героя со Структурой. Откуда взялась Структура, что делают ученые, как именно работает способность манипулятора — для рассказа не важно. Это история о том, как человек может обмануться, если хочет обмануться. |
| Автор: Крошка Элли - 22.5.2021, 23:26 |
| Цитата(Джени) А почему Кафка не написал, например, почему Грегор Замза превратился в отвратительное насекомое и как именно произошла эта трансформация? Ты сейчас серьезно спрашиваешь, Джени? Ты меня не пугай-ка)) Идея рассказа - не в том, что хочет обмануться. И про обман - это опять таки наши домыслы. Нет там этого в рассказе. |
| Автор: Астра Ситара - 23.5.2021, 09:36 |
| Цитата(Джени) У Кафки был важен сам факт превращения, а не его механика, так и тут важно только то, что манипулятор забирает чувства, блокирует контакт героя со Структурой. Откуда взялась Структура, что делают ученые, как именно работает способность манипулятора — для рассказа не важно. Это история о том, как человек может обмануться, если хочет обмануться. Кафка показывал внутренний мир маленького человека в условиях нарастающей индустриализации и расчеловечивания. Хотя там так много подтекстов и аналогий, что в одном предложении не скажешь. А какие аналогии можно провести со Структурой и созданным в рассказе социальным институтом? по сути, манипуляторы — только нянечки при душевнобольных. Важно ли это для истории? Ну, как бы, да. Все эти "лишения чувства", "манипуляторы", самообман — как по мне, версия одноногой собачки. А самообман недееспособного человека, у которого проблемы с головой, немного стоит для трагедии. Если он с самого начала бредит, то конец логически предсказуем. Недоследили за психом, вот и пошёл в разнос. В таком контексте герою что угодно могло мерещиться, хоть "Структура", хоть инопланетяне, но отсутствие смысла в этом не делает рассказ лучше. По сути, всё хорошее в истории — это погружение в самосознание бредящего. Но то, что фантасмагория в итоге ничего не значит — ни для психики героя, ни для устройства мира, заметно обесценивает происходящее. |
| Автор: Джени - 23.5.2021, 10:15 |
| Астра Ситара, я и не говорю, что тут рассказ уровня "Превращения" ))) Говорю только о том, что вовсе не всегда обязательно прописывать подоплеку и подробности фантдопа. Да, можно было бы посвятить рассказ Структуре, но тогда это был бы другой рассказ (и скорее роман) про других героев. Не удалось бы сосредоточиться на депривации чувств, самообмане и прозрении в конце. А так, я не спорю, Структура — очень яркий образ, ее хочется узнать и изучить. Она завораживает, но возможно, ее притягательность кроется именно в недосказанности. Но все-таки (несмотря на название) рассказ не про Структуру, а про человека. Я уже в отзыве писала, не буду повторяться. Цитата(Астра Ситара) Но то, что фантасмагория в итоге ничего не значит — ни для психики героя, ни для устройства мира Да очевидно же, что герой впустил Структуру в мир, и теперь миру конец, вернее, "мир, как мы его знали, подходит к концу" (с). |
| Автор: Aster - 23.5.2021, 10:58 |
| Астра Ситара, про очевидную аналогию я в первом комменте писал. Тут не просто абстрактный бред, а вполне характерная картина социопатии. И отсутствие чувств, искаженная логика Структуры тут как раз не может быть заменена другим явлением. Цитата(Астра Ситара) Если он с самого начала бредит, то конец логически предсказуем. Нет, если не подпитывать извне этот бред. За ним не 'недоследили', его состояние расшатали. Бред героя развивается не спонтанно, а как раз в контакте с социальным институтом, который его контролирует. На самом деле, поведение работников этого соц. института ещё довольно сглажено показано, без перегибов. Есть даже хороший человек, который искренне пытается помочь - но уже поздно. Цитата(Астра Ситара) Но то, что фантасмагория в итоге ничего не значит — ни для психики героя, ни для устройства мира, Да как же. Герой понял, что Нанджи, ради которой он убил Райге, там нет, а миру конец пришёл. |
| Автор: Астра Ситара - 23.5.2021, 13:17 |
| Цитата(Джени) Говорю только о том, что вовсе не всегда обязательно прописывать подоплеку и подробности фантдопа. Я думаю, что смысл фантдопа обязателен для фантастического метода. Цитата(Aster) Бред героя развивается не спонтанно, а как раз в контакте с социальным институтом, который его контролирует. На самом деле, поведение работников этого соц. института ещё довольно сглажено показано, без перегибов. Так реальность этого института связана с фантдопом! Может, речь об обычной больнице, где бедолагу вылечить пытаются, как могут. Цитата(Джени) Да, можно было бы посвятить рассказ Структуре, но тогда это был бы другой рассказ (и скорее роман) про других героев. Не удалось бы сосредоточиться на депривации чувств, самообмане и прозрении в конце. Восприятие рассказа зависит от того существует ли Структура на самом деле или это бредни сумасшедшего. Потому что в первом случае — есть мир, в котором что-то происходит, важный выбор и герой, эпично отдающий мир во власть злу! Структура до всех добралась и всё-такое. Если же перед нами будни псих больницы — история о том, что душевнобольной убил своего надзирателя и окончательно спятил. Это две разных истории. Но нам показаны только представления героя и никаких причин верить в реальность его фантазий. Поэтому первый вариант про зло и страдальцев, которые последний оплот между инородными силами и человечеством — не работает. Какая Структура, что за Структура? Заменить слово на "злой помидор" и ничего не изменится. Цитата(Aster) И отсутствие чувств, искаженная логика Структуры тут как раз не может быть заменена другим явлением. Без фантдопа, с клинической точки зрения — обычный бред сумасшедшего и может быть заменён любым другим бредом. Кстати, если он на седативных, то чувства будут притуплены. (Сама в шоке от внезапной экспертности, но это ведь вполне логичное предположение). Посмотрите на клинику — всё как по учебнику. Избранность (он особенный, знающий запредельную Структуру, недоступную простым смертным), нарциссизм (остальные герои его очень любят), паранойя (враг вот-вот до всех доберётся), в итоге голоса дают герою задание. Цитата(Aster) Да как же. Герой понял, что Нанджи, ради которой он убил Райге, там нет, а миру конец пришёл. А вы ему и поверили.) Героя, может, санитары потом скрутили и отвезли в палату дальше долечиваться. И продолжение рассказа — Структура захватила мир, повсюду бьёт злым электрошоком. Ещё бы смысл ко всему происходящему — например, почему герой сошёл с ума. |
| Автор: Джени - 23.5.2021, 14:19 |
| Астра Ситара, ты очень вольно трактуешь. Тут нет никаких причин считать героя недостоверным рассказчиком — кроме собственных домыслов, конечно. Все-таки, читая рассказ, мы опираемся на информацию из рассказа, и, если в рассказе нет явного указания на то, что реальность не такая, как нам говорит герой, то почему мы должны в нем сомневаться? Твоя трактовка имела бы смысл, если бы в конце была газетная заметка "Душевнобольный убил соцработника", или была бы выдержка из истории болезни, или точка зрения любого человека, которая опровергала бы то, что нам рассказывает герой. Если опровержения нет — мы не можем считать героя недостоверным рассказчиком. |
| Автор: НеНога - 23.5.2021, 14:25 |
| Цитата(Джени) Если опровержения нет — мы не можем считать героя недостоверным рассказчиком. Хорошо, что хоть Тьмы больше нет, никто к комментариям не цепляется... ) (к слову, любой человек по определению - творение лживое и доверия не заслуживает, а уж персонаж фэнтези - тем более.) |
| Автор: Aster - 23.5.2021, 16:17 |
| Астра Ситара, ну так можно любой рассказ от первого лица назвать фантазиями героя. Цитата(Астра Ситара) с клинической точки зрения — обычный бред сумасшедшего и может быть заменён любым другим бредом Нет, не может. Тогда получится другой рассказ, с другим сюжетом и фантопом. Цитата(Астра Ситара) Кстати, если он на седативных, то чувства будут притуплены. Притупление чувств на седативных воспринимается совершенно иначе. Цитата(Астра Ситара) Посмотрите на клинику — всё как по учебнику. Нет))) В учебниках симптоматика героя этого рассказа и та, которую перечисляете вы, находятся в разных разделах. Цитата(Астра Ситара) А вы ему и поверили.) Героя, может, санитары потом скрутили и отвезли в палату дальше долечиваться Откуда же они появились вдруг? И почему герой находится в какой-то квартире, а не на лечении, учитывая эпизод в детском доме? Нет, что-то тут не сходится с вашей версией. Но даже если считать, что Структура и фантдоп являются фантазией героя, получается, из-за несостоятельности системы, халатности, личных амбиций из обычного социопата, который на сознательном уровне балансировал на грани, получился действительно опасный, полностью утративший связь с реальностью и остатки человечности. В этом трагедия случившегося, независимо от реальности фантдопа. Читая рассказ, мы в любом случае взаимодействуем только с субъективной реальностью героя, а она в результате действий Нанджи была разрушена. |
| Автор: Астра Ситара - 23.5.2021, 17:51 |
| Цитата(Джени) Тут нет никаких причин считать героя недостоверным рассказчиком — кроме собственных домыслов, конечно. Все-таки, читая рассказ, мы опираемся на информацию из рассказа, и, если в рассказе нет явного указания на то, что реальность не такая, как нам говорит герой, то почему мы должны в нем сомневаться? Герой содержится в спец учреждении. Недееспособен, за ним нужен присмотр. Совершает явно неадекватные действия — убийства. На героя периодически "находит", что требует дополнительного пригляда. Герой верит в сверхсущество, которое руководит его действиями — то есть, изначально не отвечает за себя. Цитата(Aster) Нет))) В учебниках симптоматика героя этого рассказа и та, которую перечисляете вы, находятся в разных разделах. Да неужели?))) А под исповедь героя симптоматика подходит.)) Цитата(Aster) И почему герой находится в какой-то квартире, а не на лечении, учитывая эпизод в детском доме? Да откуда же нам знать, где он находится? Мало ли, что ему мерещится. Цитата(Aster) Притупление чувств на седативных воспринимается совершенно иначе. На фоне длительного приёма, видимо — с детства, восприятие может быть индивидуальным. Цитата(Aster) В этом трагедия случившегося, независимо от реальности фантдопа. Но тогда это реализм, что не соответствует жанру.))) |
| Автор: Aster - 23.5.2021, 18:10 |
| Астра Ситара, Цитата(Астра Ситара) Да неужели?))) Ужели, Астра, поверьте специалисту в этой области)) Вы симптоматику трактуете на уровне повседневной лексики, напр. нарциссизм - это не про то, что человека все любят, вообще совсем другая тема. Цитата(Астра Ситара) На фоне длительного приёма, видимо — с детства, восприятие может быть индивидуальным. Нет. Психов-то для чего держат на седативных? Как раз для того, чтобы они других по голове не били(и себя тоже). Не в смысле "не злились", а в смысле физически не могли. На фоне применения седативных с детства ни с кем особо не поговоришь, с двигательной активностью и координацией тоже большие проблемы. Тут именно социопатическая депривация чувств. Цитата(Астра Ситара) Да откуда же нам знать, где он находится? Мало ли, что ему мерещится. Повторюсь - так можно сказать о любом рассказе от первого лица)) Цитата(Астра Ситара) Но тогда это реализм, что не соответствует жанру.))) Почему? Ничто в рассказе не противоречит реальности Структуры. Просто Структуру можно трактовать и как символ. Как локальное зло, которое разрушает реальность конкретного человека и остатки его человечности. Но она может быть и глобальным злом, уничтожающим объективную реальность. Причины в обоих случаях в поведении представителей системы здравоохранения. |
| Автор: Астра Ситара - 23.5.2021, 19:29 |
| Цитата(Aster) Вы симптоматику трактуете на уровне повседневной лексики, напр. нарциссизм - это не про то, что человека все любят, вообще совсем другая тема. Я так понимаю, что нарциссизм — это самолюбование. Но тут дело не в том, как я трактую события, а в том, как происходящее объясняет герой. Он связан с тремя манипуляторами, по уверению рассказчика — все к нему нежно привязаны. Он говорит, что относится к касте избранных, у которых чувства обострённые и тд. И такой уникальный человек, что даже среди избранных у него отличительная связь со Структурой, которая выбрала именно его, чтобы прийти в мир. Разве это не нарциссизм?) Цитата(Aster) Повторюсь - так можно сказать о любом рассказе от первого лица)) Так даже можно о всех нас сказать, независимо от рассказов.))) Но не всякого прижали манипуляторы и Структура.) Цитата(Aster) Нет. Психов-то для чего держат на седативных? Ну, так мало ли на чём его держат?)) Цитата(Aster) Ничто в рассказе не противоречит реальности Структуры. Но Структурой может быть и зелёный пони, от этого ничего не поменяется. Структура — просто слово без явного значения. Цитата(Aster) Но она может быть и глобальным злом, уничтожающим объективную реальность. Причины в обоих случаях в поведении представителей системы здравоохранения. Так пострадали же за свою доброту представители-то! Только девица, которую уволили, легко отделалась (и это ещё как посмотреть). Мне, кстати, аж две книжки попались на подобную тему, невероятно увлекательные, о шизофрении от переживших это состояние.))) "На завтра я всегда бывала львом" и "Необыкновенное путешествие в безумие и обратно". И во второй как раз героиня всю дорогу общается с Операторами, которые говорят ей, что делать. Совершенно потрясающая фантастическая история на основе реальности. И даже там — героиня даёт объяснение откуда взялись Операторы в её психике, какие проекции провело подсознание с миром сознания. А в Структуре я никаких символов не вижу, просто некая тхонь... Цитата(Aster) Ужели, Астра, поверьте специалисту в этой области)) Но со специалистом дальше спорить не буду.)))...я, кстати, подозревала! есть в вашем тоне что-то очень успокаивающее))) |
| Автор: Aster - 23.5.2021, 19:53 |
| Астра Ситара, Цитата(Астра Ситара) Я так понимаю, что нарциссизм — это самолюбование. В бытовом значении. В клиническом, для людей с нарциссическим расстройством как раз характерно недооценивать отношение к себе. "Все хорошие и любят меня" - не восприятие нарцисса. Восприятие нарцисса - "я так великолепен, а меня не ценят". Потому в перечисленной вами цепочке нарциссизм и сцеплен с паранойей, для которой так же характерно трактовать действия окружающих, как враждебные. С точки зрения героя рассказа всё совсем не так - все о нём заботятся, все стараются ради него, все поступки окружающих он трактует как альтруистичные и добрые. До кульминационного момента, когда он ломается и начинает те же поступки Райге воспринимать по-другому. Цитата(Астра Ситара) Ну, так мало ли на чём его держат?)) Ну так я объясняю действие препаратов, притупляющих чувства. Их назначение - не притупление чувств как самоцель, а исключение риска того, чтобы человек навредил себе и окружающим. Они шире воздействуют, не только на эмоции, на весь гормональный и фон и всю биохимию организма. Цитата(Астра Ситара) Но Структурой может быть и зелёный пони, от этого ничего не поменяется. Структура — просто слово без явного значения. Ну нет. Структура - очень рациональное образование, логичное, шизоидное, исследующее и переписывающее мир. Зелёный пони - образ совсем другого плана. Герой, который находился бы под воздействием поней, скорей всего видел бы мир совсем иначе, и чувства у него наоборот били бы через край)) Ну ладно, куда-то мы всё дальше от сути рассказа дрейфуем, пора и честь знать)) |
| Автор: Астра Ситара - 23.5.2021, 20:09 |
| Цитата(Aster) С точки зрения героя рассказа всё совсем не так - все о нём заботятся, все стараются ради него, все поступки окружающих он трактует как альтруистичные и добрые. Ну, и вот после такого — разве он не безумен?!))))) Цитата(Aster) Ну ладно, куда-то мы всё дальше от сути рассказа дрейфуем, пора и честь знать)) Спасибо за интересный разговор! в итоге узнала познавательные вещи, надо расширять свои бытовые представления) |
| Автор: НеНога - 23.5.2021, 20:55 |
| https://youtu.be/HluLc2oF_b8 Извините, не хочу повторять в тексте. |
| Автор: Весёлая - 23.5.2021, 22:33 |
| А я кайфанула) Автор, здравствуйте) Прочитала и не пожалела. Во-первых, мне очень зашло то, как это написано. Вот очень я люблю, когда так. Вроде и переживания героя, но они не сами по себе, а органично вплетаются в сюжет. Не мусолят и не разжёвывают, а подаются читателю в виде вкусного блюда. Ела вашу Структуру с наслаждением. Всего в рассказе хватает. И знаков, и сюжета, и логики. Короткая и здоровская история. Вот такой мрачняк я люблю! Конечно, в финал!) |
| Автор: Zaniraya - 31.5.2021, 12:03 |
| Проблема не в том, что того, о чём так красиво рассказывают предыдущие комментаторы, тут нет. Проблема в том, что оно уже было-было-было. И конкретно здешнее его «бытие» пустое и безжизненное, даже не кукла, схема куклы. А все эти «так и задумано», они из серии «я написал глупый рассказ п.ч. он о глупом герое». В общем, одно хорошо, хотя бы не сорокатысячник. |
| Автор: Somesin - 31.5.2021, 14:00 |
| Хороший маленький рассказ, законченный и цельный. Написан крутым и умелым автором, эта уверенность чувствуется буквально в каждой строчке и подкупает. Мне многое здесь нравится: стиль, полностью завязанный на восприятие мира главным героем и его достоверность; уклон в психологизм, где нам предлагают ощутить себя в шкуре довольно редкого для литературы персонажа, и его мыслям веришь; довольно тонкая смесь фантастики и легкого, травянистого сюрреализма; компактность и выразительность развернувшейся драмы, ее локальность, которая, очевидно, одновременно апеллирует к глобальным вещам. Мне нравится сама атмосфера соприкосновения с иной стороной, пугающего и притягательного одновременно – как это было в Очень странных делах, как это было в каком-нибудь Контрол с его кристаллическими структурами. Мне вообще нравится читать вещи, похожие на мои любимые вещи, я чувствую себя хорошо, когда это делаю. И все же я не расцениваю этот рассказ как однозначную и окончательную победу автора надо мной в качестве читателя. Я не могу его развернуто критиковать, но я могу развернуто поспорить с некоторыми моментами, рассказать, к чему я отношусь нейтрально, а что вызывает у меня (не)здоровый скепсис. Во-первых, он предсказуемый. Не буду пошлить, проговаривая вслух основные сюжетные события, эдак любой сюжет начинает звучать странно, но их достаточно мало, они логичны, последовательны – и при этом узнаваемы. То есть, мотив враждебной и злой силы, которая закована в цепи и ищет слабости и уязвимости, чтобы куда-то прорваться (к нам) – это даже не уровень фантастики или хоррора, это отсылает нас еще к более давним вопросам религии и веры, к параллели с дьяволом. И это само по себе здорово, потому что там, где неопытный автор скорее всего налажает, хороший – напротив, сможет сделать так, чтобы оно выделялось в хорошем смысле. Здесь выделяется, но. Для максимального эффекта и влияния на своего читателя это все-таки должно было быть не Во-вторых, ставка на отсутствие чувств. С точки зрение стиля это самое отсутствие реализовано, на мой взгляд, безупречно. Все очень тонко, продуманно и здорово – достоверно передать мысли главного героя и раскрыть его образ получилось. Но читатель, конечно, хочет сопереживать, а полным, хм, социопатам, как правило, сопереживать довольно сложно. Поэтому происходит правильная и нужная вещь: самым первым предложением, где герой чувствует смерть родного человека, нам намекают, что полностью убрать все чувства не получится, как ни крути, останется как минимум шестое. То есть, предлагают умный и интересный диалог о том, насколько в итоге мы зависимы от чувств и чего можно добиться с их помощью. Рассказ короткий, отсутствие сопереживания большую часть текста ему не мешает, а вот этот стартовый крючок только подогревает интерес и обещает какой-то важный контраст впоследствии. Контраст случается, но он предельно ужат и даже сумбурен, как мне кажется, потому что ограничивается одним абзацем перед самой развязкой. И, что более важно, происходит некоторая подмена понятий. Рассказ начинается с чувства, продолжается манипуляторами, которые эти чувства забирают, а в итоге нам показывают обостренное и детализированное восприятие, уровень ощущений – запахи, вкусы и все такое, а к чувствам притрагиваются максимально вскользь – «меня трясет от счастья. От облегчения». Этого очень мало, и, конечно, никакого контраста оно не создает. Скорее всего, так и задумано, но меня вот несколько огорчило по итогу. В-третьих, фантдопущение. Хорошо это или плохо, но подобные штуки, наполовину сюрреалистичные, наполовину реалистичные – обычно выбирают довольно сдержанный масштаб. Действие происходит в маленьком городке, или в мистическом здании – на ограниченной, в общем, территории. И при этом в плюс-минус сжатые сроки. А на всякие глобальные последствия для мира и нашей реальности нам в разной степени удачно намекают через концовки. Происходит это не от недостатка амбиций или воображения, просто в таких достаточно скромных условиях гораздо легче контролировать разные важные детали и нюансы фантдопа. В рассказе нам предлагают не локальную катастрофу с прорывом неведомой силы, корежащей все, до чего может дотянуться, а полноценный постапокалипсис, по сути. Мир, который пережил глобальный выход Структуры, нашел способы ее сдерживать и одновременно – с ощутимой долей полноценности функционировать долгих двадцать пять лет. Постоянно изучая новые обстоятельства, реагируя на изменения, которые приносят Коллапсы, в общем, отвечая на сюрреалистичные обстоятельства твердым научно-техническим и, хм, научно-эмпатическим прогрессом. Ближайшим аналогом такого расклада мне как отпетому геймеру видится нечто в духе Дэз Стрэндинг, в котором происходит выход Смерти, по своим характеристикам напоминающий выход Структуры. Но в тексте нет ничего, за что можно было зацепиться в плане достоверности и реалистичности мира, постоянно живущего в состоянии латентной катастрофы. Что мы знаем о Структуре? Иногда она прорывается в рандомных точках, причем в момент прорыва остановить ее не может никто и ничто. При этом потом последствия этих прорывов могут до определенной степени устранить и сгладить манипуляторы. Иногда Структура захватывает сверхчувствительных людей особого сорта, вроде главного героя, чтобы изучать окружающий мир и искать способы захватить его полностью. С этим человечество справляется успешнее – таких людей находят и всячески контролируют с помощью тех же манипуляторов. В критические моменты вокруг Коллапса контроль становится круглосуточным, и бдительность усиливается в разы. Потому что такие люди – обоюдоострые лезвия, они могут не только вредить, но и приносить пользу исследователям, их важность первостепенна. Для изучения Структуры, контроля над блуждающими и координации манипуляторов созданы специализированные Институты. Таковы правила игры, не я их придумал. Так вот. Теория хаоса говорит нам о том, что сложные системы жестко зависят от стартовых условий, и любые мелкие перемены в окружающей среде могут привести к по-настоящему серьезным и непредвиденным последствиям. Описанные в рассказе условия – это, безусловно, сложная система. А начинающая говорить человеческим голосом Структура – это, наверное, достаточно мелкая и частная перемена, все-таки речь о всего одном человеке, хоть и необычном. Но на самом деле – это не так. Слишком многое поставлено на карту, слишком очевидным образом система зависима и уязвима именно к переменам в личностях блуждающих. И эта система держится уже двадцать пять лет, напомню, а это тридцать три Коллапса. Поверить в то, что за такой продолжительный срок ни с одним из блуждающих не случалось ничего чрезвычайного, что задрало бы уровень внимательности и контроля до небес – невозможно. Наверняка случалось. Поверить в то, что манипуляторы не ощущают груза ответственности и могут просто «подарить сон», потому что решили, что подопечный «надежный, спокойный» - невозможно. Привязанности возникают, само собой, но система должна строго учитывать этот фактор, и менять манипуляторов еще до того, как им в голову взбредет что-то подобное. Поверить в то, что вместо заключения в Институте на период Коллапса, к блуждающему домой отправляют манипулятора и никак его не контролируют – тоже практически нереально. Ладно, допустить, что за все это время ни один особенный не нападал на своего манипулятора – можно, хотя и с трудом. Представим, что Райге такой вот беспечный ангел, не ждущий абсолютно никакого подвоха от самых опасных людей на планете. Но, ребята, как быть с несчастными случаями или другими непредвиденными обстоятельствами? Вдруг у здорового с виду человека сердце остановится под нагрузкой от чужих чувств? Да по любой жизненной логике подобные уязвимости должны жестко страховаться, и раз уж они там сидят по домам, то манипулятор должен быть не один, а уж как минимум с кем-то менее одаренным, который оперативно сообщит о любой проблеме. Я еще многое мог бы сказать о том, как на самом деле должна бы была рухнуть подобная устойчивая система, продержавшаяся десятки лет и Коллапсов (спойлер: совсем не так до абсурдного просто, никакая теория хаоса это не объяснит) – но чет подустал уже. Кроме того, я действительно вижу робкие попытки указать нам на то, что главный герой единственный в своем роде, до него ничего подобного не было, и это совершенно непредвиденная вещь – говорящая в чужой голове Структура. Но никакой заметной уникальности герой не проявляет, да и то, что ничего подобного не было – тоже довольно спорное утверждение. Особенно если учесть, что даже к главному герою в коротеньком тексте проявляют доброту и расхлябанность тремя разными способами – разрешают посмотреть сон, вести «долгие разговоры обо всем на свете» с Нанджи, ну, и поворачиваются спиной, когда у него возникает намерение убить. Если спроецировать такой комплексный подход манипуляторов на всех остальных блуждающих, получим простой и логичный вывод – система должна была рухнуть значительно раньше. Слишком все непрофессионально и плачевно, и это заметно портит серьезность фантдопущения, которое действительно замахивается на масштаб и глобальность. В-четвертых, подача ключевых персонажей, Нанджи и Райге. Одновременно и плюс, и минус. Потому что, с одной стороны, крайне здорово, что их образы подаются вот так сухо и скупо – в соответствии с эмоциональным состоянием главного героя. С другой стороны, они закономерно оказываются для читателя какой-то периферией, чем-то фоновым, на уровне обстоятельств, а не живых людей. В рассказе нет ни одного диалога, и я, конечно же, признаю это авторской задумкой, приемом и фишкой. Но этот прием мне кажется спорным, потому что главный герой лишен чувств, но не памяти (иначе всего этого не случилось бы), а диалоги могли бы сделать образы персонажей более яркими и выразительными там, где это нельзя сделать в силу самоограничений в авторской речи. Не сказать, что Нанджи вела долгие разговоры и была добра с героем, а дать их. Хотя бы одним глазком посмотреть. Потому что в текущем виде кульминация с развязкой и не пугают – как я уже говорил, текст немного грешит предсказуемостью; и не вызывают ярких чувств по отношению к герою – потому что чувства эти во многом завязываются на его отношения с другими людьми. То есть, на мой взгляд, концовка могла быть сильнее, и здесь есть возможности ее усилить. Это в любом случае здоровский рассказ, по исполнению близкий к профессиональному, я проголосую за него в финал и подумаю над топом, если буду голосовать. Но все-таки хочу заметить, что в некоторые важные моменты он предпочитает условности и не самые сложные пути реализации идеи и задумки. Из-за этого получается эгоцентричная история, жертвующая другими людьми для более достоверного изображения тонкого вынужденного социопата – и жертвующая читателями для большей обособленности и оригинальности итогового конкурсного рассказа. Удачи и вдохновения, я рад, что прочитал этот рассказ. Что столько здесь понаписывал – рад несколько меньше, но тут уж придется меня извинить. |
| Автор: Aster - 30.6.2021, 20:11 |
| Здравствуйте, Автор! Я к вам с тремя вопросами)) 1. Как будет выглядеть мир после финальных событий рассказа? Фатально ли сделанное героем? 2. Есть ли какая-нибудь музыкальная композиция, которая ассоциируется у вас с рассказом? 3. Сохраняет ли Структура слепки личностей, сквозь которых проникает в мир? Для героя на новом уровне существования что-то изменится плане эмоций и смыслов, или он просто исчезнет? Заранее спасибо за ответы и ещё раз спасибо за рассказ, он очень крутой и яркий! |
| Автор: Джени - 4.7.2021, 18:54 |
| Автор, держите коллаж-подарок! Свернутый текст  Удачи в малом финале! |
| Автор: Алеся Ясногорцева - 6.7.2021, 21:17 |
| Я прочитала рассказ. Сюжет не то что малопонятен - он непонятен. Непонятно, о чём это вообще? О сумасшедшем, которому мерещится некая Структура в часы обострений? В таком случае, куда изчезла Нанджи? О реальной некоей Структуре, которую видят только такие, как ГГ и о злобе, которую они вызывают у обыватлей? Но ГГ, убивая Райге, неужели не понимает, что даёт повод для усиления этой злобы,, что показывает, что злоба небеспричинна? Или именно это автор и хотел сказать - что всех душевнобольных надо уничтожать? |
| Автор: Aster - 7.7.2021, 17:20 |
| Алеся Ясногорцева , простите, но это ведь вы такие выводы из прочитанного делаете, а не автор. А если серьёзно, оскорбительные высказывания в адрес авторов вроде как правилами форума запрещены. |
| Автор: Аронис - 7.7.2021, 19:54 |
| Автор не может ответить на провокативные вопросы по очевидным причинам. Алеся, прошу различать: обсуждение текста и его автора разные вещи... |
| Автор: Змей - 7.7.2021, 21:47 |
| Оффтоп! по пытка юмора https://imgbb.com/ |
| Автор: Змей - 10.7.2021, 21:04 |
| Подарок малофиналисту! https://ibb.co/vc11FJq |
| Автор: svartur - 13.7.2021, 12:11 |
| Привет, автор, я прочитала твой рассказ. Тяжело отделаться от ощущения, что душевнобольной юноша борется с санитарами. Но он все равно вылечился, стал структурированным, энтропия снизилась, все норм? Субъективно, мне тяжело оценить экзистенциальный страх героя перед Структурой - я естественник, я ею восхищаюсь. Когда речь заходила о кристаллах, у меня перед глазами возникал "Приговоренный к Призме", и эта, здоровская органосиликатная жизнь. |
| Автор: Aenor - 14.7.2021, 17:03 |
| Прочитала ваш рассказ, автор. Спасибо за то, что дали возможность поскрипеть мозгами, в попытках осознать и осмыслить ваш рассказ. Возможно, местами я снова ударилась в те самые поиски глубинного смысла, но это было очень занимательно, правда)) Другие отзывы перед написанием своего не читала, чтобы сохранить свой, ничем незамутненный взгляд на рассказ, так что могу где-то повторить чьи-то мысли)) Алярма. Отзыв мой скорее не отзыв, а такой парад неструктурированных (больше однокоренных слов богу однокоренных слов!) заметок. Вот начала я писать отзыв, а в голове фоном зудело: «Погугли» То ли откуда-то из подкорки подсказка вынырнула, то ли просто название у рассказа больно специфичное, и потому я заподозрила в нем как минимум цитату или какую-то отсылку. В общем, как истинный подозревака, все-таки пошла спрашивать великий Интернет. Как выяснилось, сделала это вовсе не напрасно. Правда, после этого пришлось прочесть статью из Русского Журнала «В 1968-м структуры впервые вышли на улицы. Сделают ли они это снова?», статьи про постструктурализм, структурализм, объективизм и холизм (и другие страшные штуки) С одной стороны это было безусловно познавательно и интересно, с другой – зачастую настолько абстрактно, что воспринимать было тяжело (не теоретик я, шо поделать). Но раз уж взялась писать отзыв и тем более нащупала какую-то ниточку, то обидно было бы упустить возможность взяться за нее и погулять по вашему лабиринту. Забавно, кстати, что такая, казалось бы, простая по форме история столь глубока по содержанию и корнями уходит во вполне себе философские дебри. В общем, я тут процитирую Википедию и выделю те элементы, которые, на мой взгляд, прямо отражены в вашем рассказе. "Социальный мир познаётся через структуры, а не намерения, функции или историю. Структуры — это скрытые, бессознательные или глубинные основания, которые согласно кодам, логике или законам порождают поверхностные явления и события. Синхрония имеет приоритет над диахронией, а горизонтальные или «пространственные» отношения — над социальными изменениями или трансформациями, которые определяются структурными правилами или понимаются как случайные разрывы. Критический метод позволяет идентифицировать и изучать конфигурации структур, объекты и их группы, структурные трансформации объектов. Рассмотрение структур всегда сопровождается теорией означивания и смысла. Структурализм не отрицал (хотя и не требовал) наличия глубинной или первичной структуры, как и возможности того, что носителем структур является индивид и что структуры могут быть нейрофизиологическими" «Когда-то здесь открылась точка разрыва реальности» - «…социальными изменениями или трансформациями, которые определяются структурными правилами или понимаются как случайные разрывы» Тут я должна остановиться и честно признаться, что читая все эти заумные штуки, чувствовала себя примерно, как парнишка в этом комиксе)) Свернутый текст  Если абстрагироваться от прямой отсылки в названии, то структура – это нечто организованное, нечто, упорядоченное, иерархичное, причем напрочь лишенное мистического элемента. Первая ассоциация конечно же – государство-структура, вторая – общество-структура. Наверное, можно еще много чего сюда приплести, но, по правде говоря, после явной отсылки в названии я все же склонна видеть в вашем рассказе эти два варианта. Пожалуй, построить из смысловых блоков вашего рассказа красивую пирамидку у меня не получится. Кишка тонка на такие высоты лезть, но я могу хотя бы попробовать эти блоки поискать и сложить в ровненькую кучку)) Глядишь, кто-то более подкованный из них что-то дельное соберет. Знаете, честно признаюсь, что я отнюдь не чемпион мира по сообразительности и быстроте мышления, а у вас тут немножко такое Зазеркалье. Читаешь и думаешь, то ли это, чем хочет так настойчиво казаться? Я имею ввиду тех же персонажей в рассказе. Пазл сложился в голове только к вечеру второго дня раздумий. Не буду утверждать, что он верный, но я увидела картину так, как увидела. Так что она такое, эта Структура? С одной стороны именование таким термином силы, которая вроде как противостоит социуму, кажется странным и нелогичным. С другой стороны, я повторюсь, здесь вы четко даете понять, что это упорядоченный процесс, имеющий свою логику. Так о чем это все? О том, как система поглощает людей? О том, как хаотичные протесты сами становятся структурами и системами? О подавлении индивидуального, и оттого такого неудобного и непредсказуемого для любой системы, и его, индивидуального, последующем бунте? Или вот есть структура и есть Структура. Первое – суть система\государственное устройство. Забавно, что у вас останавливают ту, другую Структуру манипуляторы. Извините, но я прямо вижу в этом отсылку к манипуляции общественным мнением, банальнейший пример (прошу прощения, если это заденет чьи-то политические чувства и воззрения, но это всего лишь мое видение рассказа) – все те, кто в прайм-тайм беснуется на федеральных каналах сами-знаете-какого-тв. Второе – это общественное устройство, или лучше будет сказать, что само общество, те подспудные течения, которые порой прорываются на поверхность сквозь уязвимости, малые трещины, которыми выступают отдельные люди (вроде вашего героя). «Нет ничего, что могло бы противостоять Структуре, когда она прорывается в реальный мир» Эта Структура тоже в чем-то структура и система, потому что общество и даже толпа тоже живут по каким-то своим законам, имеют определенную логику, но она в то же время и Структура. С большой буквы. Она уже не безлика, она имеет имя, она живее любой структуры. У меня нарисовалось симпатичное такое противопоставление. Структура жива, и структура мертва. У структуры манипуляторы, стремящиеся контролировать все и всех, кто кажется угрозой ее стабильности и может стать той самой брешью в стене. У Структуры – люди, те самые, которых структура лишает всего, душит в них все – от простейшей возможности получать удовольствие от пищи, заканчивая возможностью свободно передвигаться. Тут хочется прямо взять и перефразировать Оруэлловское «Большой брат следит за тобой» - «структура следит за тобой». Как тут не вспомнить один из недавних выпусков Масяни - «Доппельгангер»? По герою. Тут у нас очередной персонаж, который не может вписаться в человеческое общество. Это я не к тому, что, мол, нууу, опять белая ворона. Нет, просто констатирую факт. Герой не вписан в социум из-за своей инаковости. В глазах манипуляторов и системы он ущербен и даже опасен. Опасен, потому что внушаем для некоей Структуры, которая в свою очередь вроде бы опасна для мира. Он брешь, заплатка, клапан, что срывает время от времени. Бзз, кстати, чего еще заметила. Имени-то у героя нет. У остальных есть, даже у безликой Структуры есть, а у него нет. Может быть это следствие повествования от первого лица, а может быть кое-что другое. Да и нужно ли ему это имя? Может его нет, потому что этим героем может стать любой? Или потому, что для структуры он просто безликий дефектный винтик? Если рассуждать с позиции часть=целое, то герой тоже Структура, потому что он явно частично (поначалу, а потом, после смерти Нанджи - полностью) принадлежит ей. Это отсылает нас к возможности того, что «носителем структур является индивид» Он видит глазами Структуры, а Структура видит его глазами. Можно ли считать, что он сам убил Нанджи, если он тоже часть Структуры? Если считать, что наш безымянный герой – это воплощение части целого, деталька большого механизма, который не хочет его отпускать, то скорее да, чем нет. Но умерла ли Нанджи на самом деле или она просто ушла, стала частью Структуры? Или она так стремилась перейти на другую сторону, что ее убрали? Кто такие манипуляторы? Вроде бы они делают благое дело – контролируют враждебные людям силы, сдерживают таких, как герой. Тогда почему они так названы? Манипуляция в своем значении уже несет негативный эмоциональный оттенок. В чем же подвох? «…произошла внезапная атака Структуры – так они говорили» - какое прекрасное уточнение в конце предложения. «…дежурный манипулятор зазевался, не досмотрел, всё вышло из-под контроля – такой была официальная версия» - еще один маркер того, что манипуляторы могут быть вовсе не теми, кем кажутся. Кстати, в конце рассказа мы узнаем, что манипуляторы, по крайней мере Райге, действительно заботились о подопечных постольку-поскольку. В итоге и еда-то оказалась пережаренной. Казалось бы, мелочь, а какая важная. Что есть 270 дней? «Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого»?)) Если вы взяли цифру 270 не с потолка, то тут можно поспгсничать и предположить следующее. 270 дней – это 9 месяцев. Стандартный срок беременности. Структура порождает Структуру, нет? Структура воспроизводит себя самое через рождение новых людей? Или здесь какой-то иной символизм, который я не вижу по причине недостатка нужных знаний? Очень хотелось бы это узнать от вас, уважаемый автор, когда конкурс подойдет к концу)) Хотела поразмышлять еще о снах. Сны – штука важная во всех смыслах. Тот факт, что героя даже лишают возможности видеть сны, говорит о многом. Сны – связь с подсознанием, с глубинным «Я», это прямое или символическое отражение всего, что происходило или происходит с человеком. Сны – это пища для наших фантазий и творчества, в конце концов. Отрежь от человека творческое начало, уникальность, большую часть его личности, сделай его ничем неотличимой деталью большого механизма? Прям мечта системы. Или сны тут как показатель уровня, до которого готовы дойти в попытке контролировать людей манипуляторы? Тут я смутно припомнила фишку про рекламу в снах, кажется, это было в "Футураме". Интересненько. Знаете, что меня смутило в конце? Казалось, что Структура должна быть лучше структуры, а в итоге мы видим вот такой мрачный и явно негативный посыл: "Структура обнимает меня, впивается в разум, вплетает его в своё тело. Вот что она делает – читает меня, таких как я. Подбирает ключи. Ищет выход.", "Структура смотрит на меня. Её кристаллические глаза полны ненависти, жажды, страдания." В парадигму моих рассуждений это не вписывается, но тут два варианта (хотя, может и больше, кто знает): либо эти рассуждения были в корне неверны, либо вы таким образом хотите показать, что ни одна структура-Структура не является благом для личности, любая стремится поглотить ее и использовать в каких-то своих целях. Довольно зловеще, но не лишено смысла. В общем-то, по сути так оно и есть. Я очень хотела еще подумать над вашим рассказом (над убийством Райге, над кристаллическими глазами и прочим) и, быть может, записать еще какие-то наблюдения, прежде чем публиковать отзыв, но теперь, почти дописав его, понимаю, что наверное этого будет пока достаточно. Выводы. Не буду делать смелых утверждений и говорить, что я поняла все ваши посылы. Возможно, мои размышления вообще далеки от того, что вы изначально хотели сказать, может в корне противоречат им (помним про «Смерть автора» и не бросаемся друг в друга камнями), но вот так я увидела ваш рассказ, в меру, так сказать, своей испорченности. И да, удивлена, что рассказ не прошел в финал. Ну, как так-то? Эх… |
| Автор: Тэхсе ан Фогейр - 15.7.2021, 17:21 |
| (с уважением косится на развёрнутые СПГС выше) ммм... это очень любопытная зарисовка, в которой мне не хватило примерно всего) Да, конечно, хтонь и не может быть не штрихами, прорывы реальности и постоянные попытки нащупать некий ответ вслепую и не должны объясняться - так-то структура и сама не обязана понимать, что она делает. Но рассказ-то в этих штрихах структуру как раз очеловечивает, более того, наделяет практически хитростью вместо, скажем, просто принципиальной непознаваемости. Ненависть, жажда, страдание, свобода... когда появляются такие маркеры, мне невольно хочется узнать как-то больше, чем даёт рассказ в таком малом объёме. Причем совершенно не важно, метафора ли это безумия, или внешняя хтонь с проводником. Важно - её связь и устремления, важны эмоции Нанджи, важно, настоящая она в рамках структуры или имитация, а если настоящая или имитация, то почему именно такие. Да, я могу всё это придумать, но зачем? Это не задача автора - придумать сюжет, в рамках которого будут ответы хотя бы по познаваемому, будут генериться эмоции героя и читателя? Чтобы эта Нанджи хотя бы облик обрела? В режиме рассказывания это сделать тоже можно, но тяжело ведь, и здесь, на мой вкус, оно не очень получилось. Райге тоже остался скорее картонкой. Да, нам говорят то и это, но знаем мы о нём примерно столько же, сколько о том, почему в этой схеме такая отсутствущая система безопасности и контроля) Ну то есть, даже если если это всё метафора и санитары с седативами, человек, которого герой убивает, в идеале должен быть живым, а система - хотя бы с видимостью работоспособности) для нас. Герой-то понятно, на седативах и понимает с пятого на десятое. К слову, как-то он для седативов много чувствует, а без них - мало... но это ладно, хотя я бы тут советовал дать больше контрастных моментов - для которых, впрочем, пришлось бы думать больше сюжета или менять тон. В пересказе оно плохо работает, потому что поневоле опирается на прямой текст. Рассказ мне скорее понравился, не стану спорить, но он скорее, не знаю, превью к чему-то настоящему? И по объёму, и по содержанию причём. Иллюзия глубины здесь есть, ещё как, но она парадоксально мелкая. В крупных штрихах можно увидеть что угодно, а здесь... я не уверен, что здесь было это что угодно, сорри) Но прочитал не без удовольствия, я вообще люблю такие штуки) |
| Автор: Karakousa - 18.7.2021, 00:32 |
| Я прочитала этот апокалиптический триллер. Не поняла, ни что это было, ни зачем. Подача информации в виде рефлексии главного героя в целом произведении без диалогов и живых картинок - не уверена, что это удачный выбор. Читать это можно. Читать с интересом - категорически нет. Вместе с тем язык грамотный, очень академичный. Но совершенно неживой. Нет там ничего завораживающе образного. Может, потому что ни образов, ни действия там особого нет. Извините, автор. Будем считать, что вы написали что-то гениальное, а я просто недопоняла это. |
| Автор: Dax - 19.7.2021, 17:29 |
| Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ. Поскольку это финал (но малый), следует отметить исключительно положительные качества рассказа (однако немного покритиковав). Совершенно точно, что структура это не система, но вот какие мысли меня постоянно одолевали: об одиночке и обществе, о действии одного и противодействии всех. Читать было интересно, в первую очередь благодаря пластам текста, нанесенных через призму отличного (от остальных) героя, проводника хаоса в форме разрыва реальности в мир, широкими мазками, из которых не всё ясно, но красиво - вот тут, там справа, еще вверху, да и в целом приятно глазу. Особенно от момента "я собираюсь убить" до финал (не включая оный). По финалу. Вот Вы ощущаете этот всплеск: Цитата взрыв звуков, запахов, чувств Но читателя нужно к этому подвести и дать ему прочувствовать момент. Чтоб он прозрел. Про... э-э-э-э.. как это-то, когда начинаешь слышать и чувствовать запах? Т.е. не хватает куска текста и смены стиля. Так вот думаю. Из минусов. Белые пятна. Не всё совсем понятно. Скорее даже наоборот. Я понимаю, что чем больше будет конкретики, тем больше противоречий, но всё равно хотелось еще пару капель - для каждого глаза. |
| Автор: Лютеция - 24.7.2021, 19:05 |
| Зарисовка на конкурсе рассказов. Это по крайней мере смело. Ну и вот она я с попыткой разобраться в собственных впечатлениях. Будет сплошная отсебятина, которая настолько нравится сама себе, что чужие мнения её не интересуют. Не нравится - не читайте (с) О чём история? О том, что существует некая структура, которой всё человеческое чуждо. Структура хочет это чуждое исправить. Люди не хотят исправляться. А ещё есть люди, котрые связаны со структурой. Они особенные и их надо лишать чувств, чтобы структура не узнала о мире людей. И надо изучать, чтобы узнать о структуре больше. Поведение людей в рассказе не кажется логичным. Зачем сохранять людей шпионов? Ведь благодаря им структура узнаёт инфу. Ладно, чтобы понять что-то про струтуру. Но человек проводник ничего не знает о структуре. Знает что она имеет кристалическую форму. Что-то о ней он узнаёт, когда к нему Добавлено через 11 мин. 32 с. возвращаются чувства. Но структуре не нравятся чувства, и она стремится исправить мир, очистить мир от них. То есть структура чувствует отвращение и непонимание. Но при этом визуальные образы и слуховые, не окрашенные чувствами её получаются не тревожат. И поэтому смысла в наблюдениях нет. Структура не реагируюет. И о ней ничего нельзя узнать. Это как бог. Можно знать, что он есть, но познать можно только когда он себя проявляет. А пооявляет оно себя край агрессивно. Значит, чтобы избежать проявлений, нужно сделать так, чтобы у структуры не было поводов для проявления. Чтобы чувства тех с кем она связана, не могли на неё подействовать и вызвать ответное исправление. Ну то есть таких надо очень правильно изолировать, а ещё лучше уничтожить. Избегать контакта со структурой. И изучать без контакта. Ибо лучший способ лишить чувств - уничтожить. Но люди пытаются понять. Люди дурные конечно. И нужно это, чтобы предотвратить. Но естественно ничего не получается. И проводник впоне естестаенно становится зоной исправления того, что раздражает. Добавлено через 12 мин. 46 с. И вот это всё мне в рассказе не нравится. Ибо не верю я, что его тут же не уничтожвт, как только начнут умирать люди. Добавлено через 13 мин. 27 с. Но это не всё. Но сейчас я не могу дописать... |
| Автор: Лютеция - 25.7.2021, 18:25 |
| Блин, инет отказывается грузить длинные сообщения. Я попробую коротко, но я так не умею(( В общем суть отношений людей и связников со структурой мне не стала понятна. Мне хотелось бы знать, чего люди хотели добиться от наблюдения за структурой. Ведь она же должна быть, не так ли? Ещё меня смутил момент. Манипуляторы забирают все эмоции проводника. Но откуда тогда привязанность. Если ты никогда не испытывал никаких чувств, откуда взяться такой привязанности и тоске, что даже ужасающая структура станет милой. Понятно, что он не может привязанности к миру, который может только видеть и слышать, но не испытывать эмоций. С этим я согласна. Но при этом он не может тогда испытывать никаких эмоций по отношению к другим. Добавлено через 7 мин. 12 с. Теперь когда всё что мне мешало высказано, можно поговорить и о хорошем)) Например, мне очень нравится эта мысль - когда чувства одного человека делегируются другому. И они причиняют страдания. Это было в Тенях, но там оно было раскрыто странно и слабо для меня. Здесь раскрытие интересно. Учитывая, что структура соаротивляется именно человеческим эмоциям. Пытается исправить их. Но всё же именно из-за того, что человека чувств извне лишают - не очень достоверно. |
| Автор: Лютеция - 25.7.2021, 18:44 |
| Что мне в таком случае понравилось в тексте, если вдруг всё такое нелогичное и недостоверное? Мне понравилось абсолютное одиночество героя. Его неумение справляться с собственными эмоциями. Неумение понимать их, неумение переживать их. Он умеет только их подавлять. И испытывать к ним отвращение. Они портят его такой прекрасный и логичный мир. Да, героя нельзя назвать нормальным. И это хорошо. Потому что если ты не нормален, это не значит, что ты можешь быть только под опытной собачкой. А вот герою отказывают в праве быть человеком. Очень сложный вопрос поднимает автор, возможно даже незаметно для себя. Как люлям быть с теми, кто выглядят, как они, но при этом, не совсем люди. Потому что не испытывают те же чувства, что и все? Что есть человек? Спрашивает рассказ. Какой он. Я не совсем согласна с решением. Через потребность в другом человеке. Не согласна, что бывает только так, что мир теряет значение, без другого человека. Добавлено через 7 мин. 46 с. Да, я человек обычный и эмоциональный. Для меня жизнь в стае важна. Хоть эта стая и очень маленькая. И я не могу представить себе, что будет со мной, если меня лишить моей стаи. Но я понимаю, что есть люди, которым стая не так важна как мне. А вот из рассказа, увы, выходит, что таки стая превыше всего. Даже для тех, кто больше связан со структурой и тех кому эмоции просто отвратительны. Но хотя я не согласна и не могу принять это решение, за поднятую тему я благодарна. И за вопрос тоже. Ибо не все люди одинаковы. И нам таки ещё много надо думать над вопросом, что есть человек. И что в нем человечность, а что бес. И как нам жить и взаимодействовать с теми, кто совсем не такие как мы. |
| Автор: Hollowman - 25.7.2021, 22:48 |
| Давно прочитал рассказ. К сожалению, из вкусного /фантдоп/ – для меня мало нового. Из последнего на эту тему смотрел сериал «Пространство»/«The Expanse». Там есть похожая хтонь, только называется не структурой, а протомолекулой. Которая тоже изменяет, корежит все живое и неживое, хранит в себе слепки личностей. И у героини, которая принесла на одну из планет эту заразу, тоже после смерти кристаллы из глаз, да и по всему изломанному телу, а потом протомолекула вышла на улицы и быстро сожрала всю планету. Там был герой, с которым протомолекула общалась при помощи мульта - слепка бывшего друга. В общем-то не столь важно, что есть сходство – ноосфера, все дела. Где найти новое – всё придумали за нас) Да и отличия есть – структура приходит с изнанки мира и строго циклично. Люди, которые как окна – через них можно изучать структуру, но закрыть обзор в свой мир при помощи манипуляторов, подавляющих чувства структурников. Мне не хватило логики. Стругацкие рассматривали похожий конфликт в «Жуке в муравейнике». Там тоже были своего рода структурники – младенцы из капсул и набор предохранителей к ним) И Сикорский, отвечающий за безопасность человеческой цивилизации говорил «Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, […] мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах». А здесь есть бомбы-структурники и предохранителем у них – один единственный человек, который должен денно и нощно несколько суток следить, снимать реакции структурника, рефлексии /в том числе негативные с нагрузкой на свою психику/, убирать, готовить, прогуливать и т.д. Ну это же ни в какие ворота. Одному человеку это физически не под силу. Неудивительно, что подопечный может сбежать и т.д. Даже за смертниками в камерах наблюдают несколько охранников. Всё правильно. Человеческий фактор никто не отменял – организм не железный. Поэтому всё остальное: выход подопечного из-под контроля, убийство манипулятора и т.д., воспринимается как прогиб логики под нужный сюжетный ход – «Дверь теперь открыта». Для финальной хтони – структура выходит на улицу. Т.е. рояль в кустах. Странная вера героя, что с ним разговаривает Наджи. Ни грамма сомнения. А ведь он же осознавал коварство, злобу Структуры, но никому не сообщил. Как Структура так быстро взяла его под свой контроль? Ведь до этого у неё не получалось. Трудно поверить, что он в здравом уме убил манипулятора. Ещё не очень понятно, почему герой в постоянной депривации чувств, если есть периоды, когда он один - «Большую часть времени мы видимся раз в несколько дней». Манипулятор может отключать героя на долгое время и на расстоянии? Но тут же в тексте противоречие - «Теперь такие как я находятся под строгим наблюдением манипуляторов, они забирают наши чувства, контролируют каждый шаг». И вот из-за всех этих натяжек рассказ для меня ушел в «молоко», герой не тронул, финал не сыграл. |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 02:29 |
| Я тоже видела какой-то сериал с подобной пакостью, и там тож были кристалы и т. д. Название не помню, потому что стало скучно и плюнула смотреть. Таких сериалов, где люди сталкиваются с непонятной бякой с непонятными мотивами пруд пруди. Начиная со всяких чужих и хищников, а мб и ранее, но я не помню)) Структура конечно страшноужасная здесь, но она так то очень парралельна рассказу. Структуре вообще всё равно, чо там происходит, пока её человеческие эмоции не касаются. И вот они ей противны. Я и цикличность поняла в этом случае так, что до какого-то момента человеческие эмоции не мешают ей, но когда происходит перегрев, её задевает и она по мере сил исправляет. Защищает так себя - от мерзости. Добавлено через 6 мин. 46 с. Но вообще структуре все равно. И на опыты. И на погибшую эту девочку, которая каким-то образом умудрилась спровоцировать перегрев эмоций. Например, состоянием осознания влюблённости. Или что-то подобное. Автор мог бы об этом рассказать вообще-то. Но он ленивая жопа понадеялся, что необычный герой всё на себе вывезет. И да - вывозит. Но было бы ещё что. Ну в общем структура тут не интересна. Она нужна чтобы время от времени убивать. Тут интересен именно герой, который чувствует не так как все. Герой связанный со структурой. А значит отчасти испытываюющий такое же отвращение к чувствам людей, как и структура. Добавлено через 13 мин. 16 с. И его поэтому изучают. И отключают, чтобы он травмировал структуру. В человека с отключенными чувствами я впоне верю и понимаю. Но вот в то, что он может испытывать влюбленность и тоску и вообще знать, что это такое - нет. Он никогда ничего не чувствовал, до того случая со сном, откуда он вообще знает, что такое горе? Или привязанность? Чтобы осознавать чувства их надо испытывать. А если нет, то они будут просто абстрактной хернёй, такой же как для меня структура. Ну есть она, но мне не страшно. Потому что мой внутренний страз она не задевает. |
| Автор: Aster - 26.7.2021, 02:47 |
| Лютеция, герой не испытывает отвращения к чувствам, он наоборот стремится чувствовать: Цитата Я так хочу почувствовать хоть что-нибудь. И других моментов этой жажды чувств много в рассказе. Чувства являются единственным поощрением для героя и единственной ценностью. Да и Структура вроде бы не испытывает отвращения к чувствам, они просто в другой системе координат для неё, она их изучает, перекраивает, но не уничтожает, и в конце, когда системы координат пересекаются, герой понимает эти чувства: Цитата Её кристаллические глаза полны ненависти, жажды, страдания. Структура не бесчувственна. Она просто другая, непознаваемая для человека. Цитата(Лютеция) Он никогда ничего не чувствовал, до того случая со сном Он не чувствует не сам по себе. Его чувства блокируют извне. До восьми лет(когда родители отдали его исследователям) не блокировали. Если человеку в восемь лет выколоть глаза или держать под плотными шорами, он всё равно будет знать, что такое свет. Но его восприятие света изменится. Так же и тут с эмоциями. Цитата(Лютеция) А вот из рассказа, увы, выходит, что таки стая превыше всего. Почему? |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 02:52 |
| Вот это меня очень сильно смущает. Но в целом как попытка разобраться в чувствах у кого с головушкой не так, как у всех, зачётно. Правда мне не нравится, что так до тошноты банально решено. Девушка, котррая говорила мне, что я лучший умерла, давайте я выпущу структуру, которая её грохнула. Если бы это бы нормальный человек, который с горя тронулся кукухой и пришёл к такому "логичному" решению, я бы поняла. Всё таки увадаемое обстоятельство, когда твоя кукуха вместо того, чтобы куковать, начинает туда-сюда разгуливать. Но герой изначально не нормален. Он чокнутый. Он связан со структурой. Он отчасти такой же как она. Поэтому его и изучают. Поэтому такое его решение в логике нормального мира, мне скучно-грустно и вообще никак. Вот если бы он взбунтовалась его человеческая часть и захотела бы испытывать те эмоции, какие испытывают все Добавлено через 4 мин. 55 с. Я бы это поняла Вот он видит единственного человека с который был к нему привязан. Вот он знает, что должен испытать, но не испытывает. Вот он добывает эти чувства для себя. Вот он провоцирует структуру. Это была бы понятная цепочка. А так - ну ничего не чувствовал, не чувствую, но всех пущу в расход... Тут кроме "что?!" от такого вотжтаповорота не рождается. Ну у меня по крайней мере. |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 03:07 |
| Вариант, где у них с девушкой вдруг! что-то получилось окромя экспериментов, тоже был бы понятен. Так бы сразу стало ясно почему она "перегрела" структуру и почему он стремится вернуть себе чувства. Пусть и не правильные. Но хоть какие. Это всё было бы банально очень (и такими простыми путями ходить не надо), но хоть как-то логично. А так пока кажется, что автор героя то интересного нашёл, но понял мало. Поэтому слепил, что получилось. И жаль. Добавлено через 5 мин. 2 с. Я снова не могу не вспомнить рассказ Астера Излом горизонта. Там тоже герой подопытный кролик с детства, тоже мало понимает свои собственные чувства, а значит и людей, котрыми они руководят. Но вот там он ведёт себя правдоподобно. И восприятию героя, его незнанию как себя вести с другими людьми, его растерянности веришь от и до. А тут... увы не так. Хотя говорить о человеческом в человеке правильно и нужно. Но надо лучше узнавать своих героев и их мир)) |
| Автор: Aster - 26.7.2021, 03:27 |
| Лютеция, ну с тем рассказом сложная история, кто верит, кто совсем нет. Мне кажется, здесь чем-то похоже. Специфическая вещь. А про чувства я там выше написал. То, про что ты говоришь - Цитата(Лютеция) его человеческая часть и захотела бы испытывать те эмоции, какие испытывают все так ведь и есть вообще-то в этом рассказе. Вернее, не те эмоции, которые испытывают все. А уникальное чувство, которое испытал он сам. Нанджи спровоцировала возникновение привязанности, чувств, на которые его поймала Структура. Именно тоска по этим чувствам заставляет его делать то, что он делает. И не в расход он хочет всех пустить, а снова встретиться с ней. Верит, что она с ним и говорит, потому что больше ему верить не во что. Потому что больше не на что надеяться, нечего желать. И терять тоже нечего. |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 05:24 |
| Aster Я согласна такое глубокое погружение в мир героя может не воспниниматься, и вызывать отторжение. Потому что ну его нафиг надо чужие да ещё и не позитивные эмоции. Со своими бы разобраться. Но я люблю такое. Собственно поэтому я сейчас здесь. И про привязанность я поняла. Но. Я не понимайт, куда смотрели манипуляторы. Ведь если все чувства блокируют, то откуда взяться привязанности? Вот если бы было рассказано про ошибку манипулятора. Или даже не про ошибку, а про то, что он сделал это специально, тогда бы вопросов не было. Как герой это может знать? Он же связан со структурой, знает чувствует её. Значит какой-то понимание о действиях людей может быть у него именно через структуру. Но ничего такого в тексте нет. А про потерю единственной привязанности я понимаю, хотя мне и не нравится, чисто технически, простота этого решения. Но Добавлено через 2 мин. 32 с. Если бы не было других вопросов, я бы конечно слопала и с таким простым решением. Потому что круто когда автор может крутить разное и неочевидное, но даже если и не может или не хочет, я и простые истории люблю тоже)) |
| Автор: Aster - 26.7.2021, 05:42 |
| Лютеция, Цитата(Лютеция) Я не понимайт, куда смотрели манипуляторы. Ведь если все чувства блокируют, то откуда взяться привязанности? Там есть про это: Цитата Нет ничего, что могло бы остановить Нанджи в её стремлении познать Структуру. другими словами, Нанджи (которая в то время была его манипулятром), так хотела исследовать чувства героя и Структуру через них, что не блокировала их полностью, раскачала его состояние(и состояние Структуры тоже), в итоге погибла сама и героя косвенно подвела к краю. Потому мне кажется, мысль здесь не в том, что человек не может без стаи, а в ответственности тех,, кто по тем или иным причинам отвечает за других. Вообще, я сильно против раздувания этого рассказа, но, наверное если бы общение героя с Нанджи было дано подробнее, было бы лучше. Т. к. есть яркий всплеск-сон, но такого же яркого промежутка общения с Нанджи нет, а ведь по-идее оно должно быть самым ярким. Но когда я читал, мне показалось, что красота рассказа в т. ч. его лаконичности. А так-то что система манипуляторов крайне безалаберно устроена, я согласен, и не могу с ракурса героя даже предположить, почему же оно так. Но с другой стороны, про Излом горизонта тоже вопросы были, почему гг не очень надежно заперли, при его-то способностях. И тоже там с ракурса героя объяснить было никак нельзя. Потому я не уверен, что автор тут недостаточно знает про героя. Просто с такими героями всегда сложно в полной мере отразить объективную реальность. |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 06:03 |
| Хм... то что Нанджи раскачала его, я из текста не поняла. Я думала это касается непосредственно каких-то экспериментов со структурой. Ну и мысль моя не в том, что человек не может без стаи. А как раз наоборот, что он не совсем человек. И стая ему нужна не так, как обычным людям. Но из текста получилось именно так. Он потерял человека и капут. Добавлено через 6 мин. 22 с. Как человека я его понимаю. Но он задан не обычным человеком. Поэтому мне хочется пусть и того же самого, но по другому. Про эпизод с девушкой, не уверена, что он не сделает историю ещё более банальной. А вот то, что сам рассказ короткий это безусловно хорошо. Поэтому я думаю надо не добавлять сцен, а расставлять акценты. Но чтобы это сделать автор сам должен понять героя. Добавлено через 12 мин. 28 с. А про Излом)) Разве же Зеру не держали под охраной как минимум десятка обученных военных? Далеко не среди людей, а на передовой? Ему хоть раз позвошили проконтактировать с человеком, который не был во всём этом по уши. А тут реально ощущение отсутствия локации вокруг. Есть условная квартира, условный манипулятор. А мир вокруг? Может квартира эта где-то в поле. Ну вырвется структура и чо? Два человека минус. |
| Автор: Hollowman - 26.7.2021, 08:35 |
| Aster Цитата(Aster) Нанджи (которая в то время была его манипулятром) Она никогда не была его манипулятором. Уже тогда его манипулятором был Райге. А Нанджи была исследователем Структуры. Цитата Вот я что помню: Нанджи и её бесконечные исследования. Она была одной из немногих, с кем мне позволялось общаться. До неё были и другие, но только с Нанджи мы вели долгие разговоры обо всём на свете, только она смотрела мне в глаза, и видела во мне человека, а не инструмент для изучения Структуры. Мы с Райге приезжали в Институт, блуждали по длинным белым коридорам. Но согласен, что она невольно раскачала героя. Не желая этого. Впрочем, тут я домыслил) По тексту нельзя сказать определенно - желала или нет Нанджи раскачать героя. Только одно ясно, что чувства к Нанджи стали Ахиллесовой пятой героя. Вот туда Структура стрелу и послала) |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 14:35 |
| А я не согласна, что она его раскачала. На осознанное раскачивание приведенной фразы мне не достаточно. А на неосознанное. Если бы рядом не было манипулятора, я бы поверила. Или если бы он ошибся или невольно захотел, чтобы подопечный испытал хоть какие-то чувства. Ну хотя бы потому что с такими людьми слржно находиться. Или из каких-то благих побуждений. А так неа)) В тексте недостаточно обосновано. Добавлено через 1 мин. 51 с. Но многомудрые рассуждения мне нравятся.  Добавлено через 4 мин. 5 с. Надо собрать ещё мудрецов и провести консилиум.  |
| Автор: Aster - 26.7.2021, 14:48 |
| Hollowman, да, ошибся. Но в любом случае, вряд ли возможно изучать Структуру при полной блокировке Структуры. Лютеция, Цитата(Лютеция) Разве же Зеру не держали под охраной как минимум десятка обученных военных? Не, там гораздо меньше людей было)) Ну там были свои меры предосторожности, и на лекарствах он был, и т. д. Но в таких вещах всё упирается в "верю - не верю", а не количество деталей в тексте Цитата(Лютеция) Ему хоть раз позвошили проконтактировать с человеком, который не был во всём этом по уши. Так и тут герою не позволяли. И Нанджи, и Райге - специалисты по взаимодействию со Структурой и её рецепторами. Уровень внешних разрушений вообще не важен для рассказа. Ведь тут рассказ в первую очередь о внутреннем мире героя. Цитата(Лютеция) На осознанное раскачивание приведенной фразы мне не достаточно. Помимо приведенной фразы, там есть и о её поведении в целом. Для любого человека слова о том, как он важен эмоционально очень значимы. А если в жизни нет больше ничего? Плюс, сами эксперименты как правило влияют на состояние того, над чем эти эксперименты проводятся. Предпосылок более чем достаточно именно в тексте. |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 15:02 |
| Астер, я согласна, что такие слова эмоционально значимы. Но именно эмоционально. Если нет эмоций, то откуда возникнет эта значимость? Ведь даже если нормальному человеку скажет, что он значим, человек, который для него самого не значим или сомнительно значим, то слова эти будут не важными. А вполне себе пустыми. А не пустыми слова делают, как раз таки эмоции, которые человек испытывает, слыша их. А герой человек, котрый эмоций испывать не может, потому что их блокируют. Поэтому я не верю. Добавлено через 13 мин. 41 с. Ну он же контактировал с детьми в центре. Хотя да, дети были такие же как он. А про верю- не верю. Я верю в героя, в то что он чокнутый такой. Что просто привык физически, что девушка всегда рядом Но вот рассказу не верю. Не верю, потому что не складывается у меня с деталями. |
| Автор: Aster - 26.7.2021, 17:40 |
| Лютеция, я объяснил выше, откуда могут быть эмоции. Да и значимость совершенно необязательно должна быть эмоциональной или осознанно эмоциональной. Герой не чувствует вкуса, но необходимость в еде у него есть. Так же с чувствами. Цитата(Лютеция) Что просто привык физически, что девушка всегда рядом Конечно нет. Иначе его привязанность к Райге была бы куда сильнее. Но его-то он не называет 'мой Райге'. А Нанджи называет. Очевидно, что хто уникальная привязанность. Которая совершенно необязательно должна быть эмоциональной в понятном нам смысле. Но во что верить или не верить, естественно, зависит от читателя в конечном итоге. Тут нет смысла спорить. Я просто не согласен, что вот в рассказе Астера хорошо, а тут нет. Во-первых, потому, что рассказ Астера здесь никто прочитать не может,чтобы убедиться. А во-вторых, потому что там были похожие замечания - не хватило акцентов, внешних деталей - и многие не восприняли. В таких случаях критически важен резонанс, созвучность с читателем. Я бы сказал, что тут наоборот получилось лучше, т. к. героя всё-таки многие смогли услышать. |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 18:21 |
| Ну вот - рассказ мне больше не нравится(( Про "понятный нам смысл" я не пойдумала(( Ну в общем-то в таком случае ничто не мешало ему привязаться и к Райге. Ну и без эмоциональной привязанности без разницы так-то с кем. Как и есть абсолютно без разницы что, если не чувствуешь вкуса. И без разницы, кого называть мой. Я не помню , какие там были претензии, да мне и всё равно. И ты можешь не соглашаться. Но я высказываю не твоё мнение, а своё. А то что услышали больше для меня вообще не показатель, иначе я всегда должна буду выбирать говно, потому что несколько миллиардов мух предпочитает его. Сравнения с каким-то книгами и рассказами я не считаю престулениями. Даже если тот кого сравнивают, в чём-то проигрывает. Редко это делаю. Но так уж получилось. Напомнил мне рассказ. Добавлено через 7 мин. 8 с. Этим я не хотела обидеть автора. Наоборот я всегда думала, что сравнение с значимой вещью, это хорошо. Ну и вообще при анализе прои рекомендуют искать парралели с другими. Так что не думаю, что я согрешила. Если я тебя задела или обидела, прости. Но идея обсуждения здесь другого ррассказане кажется мне хорошей. Хоть я его и люблю. |
| Автор: Aster - 26.7.2021, 18:29 |
| Лютеция, Цитата(Лютеция) Ну в общем-то в таком случае ничто не мешало ему привязаться и к Райге. Мешало то, что Райге его состояние не раскачивал и не говорил, как герой невероятно важен. Но если просто игнорировать аргументы - то они, естественно, не аргументы. Цитата(Лютеция) Сравнения с каким-то книгами и рассказами я не считаю престулениями. Ну обычно с тем, с чем сравнивают, можно ознакомиться и составить мнение. Тут не так. Ну и да, мне не оч нравится, что мой рассказ используется, как аргумент, чтобы поругать рассказ, который мне очень нравится. Не для того я рассказы пишу. Но тут действительно проблема больше в том, что без самого рассказа сравнение полным быть не может, никто не может возразить: я сходил, почитал, там фигня, а тут прекрасно, или наоборот - сходил, почитал, и правда там хорошо, а тут нет. Потому приходится мне на эту тему высказываться)) И мнение моё такое, что восприятие, принятие-непринятие этих рассказов строится на схожих вещах. |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 18:40 |
| А твои обьяснения по поводу возникновения эмоций я видела. Но как они вообще могут возникнуть, если рядом человек, который их блокирует? И даже если они возникают их всё равно блокируют. Это как боль. Она есть, но под обезболивающими, ты живёшь и действуешь, так как будто её нет. И чувствуя её пртбдижение, ты пьёшь таблетку или колешь жопу, и её сновп как будто бы нет. И даже если она появляется, ты можешь её заблокировать. И единственное как она на тебя влияет, постоянная необходимость её блокировать. И здесь чувств нет. Их блокируют. Даже если они появляются. Он может хотеть их испытать и для этого убить. Но вот чувствовать - нет. Пока что-то не изменится извне. Пока полрженную дозу, ему по каким-то причинам не дадут. Если это в порядке эксперимента, обьяснений нет. Ну готова она была на всё ради изучения. Это вообще общее место. Потому что всё - это ничего. И такие вещи в текстах надо конкретизировать. |
| Автор: Aster - 26.7.2021, 18:58 |
| Лютеция, так эмоции блокируют для чего? Чтобы отсечь Структуре доступ. Как изучать Структуру, если доступ полностью перекрыт? Никак. Мне лично всё понятно. Но мне правда кажется, что смысла спорить нет. У каждого своё видение рассказа. Хотя это в целом интересная тема, человек ведь может полностью блокировать эмоции без всяких манипуляторов. И всё равно испытывать их. А так же человек может не распознавать боль, речь, лица - но всё равно их воспринимать. И всё равно они продолжают на человека влиять. Ну это слишком сложная тема, чтобы её разворачивать в рассказе на 15к. Достаточно, мне кажется, того, что чтобы что-то блокировать - должно быть то, что блокируется. Потому у героя эмоции есть. Просто он от них отсечен извне. |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 19:33 |
| Райге не раскачивал, но в понятном смысле, эмоции и раскачивания не обязательны, есть просто потребность, как в еде. Не чувствуя вкуса, а тем самым разницы между едой, не будешь заморачиваться, что есть. Он не чувствует эмоций, потому что их блокируют. Любые слова не вызывают эмоций, потому что их блокируют. Почему нельзя ознакомится? Расск удалили с прикла? Ну и это был не аргумент, чтобы поругать рассказ. Это было просто сравнение. Поэтому что гером и ситуции немного похожи. Ну а то, что в Изломе происходящее мне кажется более достоверным, так там нет такого прямого противоречия типа чувства блокируют, но я всё равно делаю так, как будто у меня всё как у людей. И рассказ мне тоже нравился, поэтому я решилась написать. Добавлено через 9 мин. 24 с. Они же знают, что структура есть. Знают, что она систематически проявляется. Зачем им ещё такие опасные эксперименты? Малейшая ошибка и кругом трупы. Кроме опытов, есть ещё такой метод изучение, как наблюдение и описание. Вполне себе рабочие, даже в физике. И мне лично понятно, что истрия с опытом и кучей трупов известна. И только идиоты могут такое повторять. Но при этом я понимаю, что она могла бы что-то устроить, не такое как было раньше. Но прямого упоминания, что она так и сделала - нет. Есть только, что она готова на многое ради изучения струтуры. Но готовность к экспериметам и раскачивание ядерного заряда разные вещи так то. Она не может быть левой девицей с такими вот задумками. В нормальной исследовательских учреждениях работников тоже исследуют. И гранату в руки тому кто её взорвёт не дают. И |
| Автор: Лютеция - 26.7.2021, 19:53 |
| да тема интересная, как человек испытывает эмоции и переживает их отсутствие. Но это нормальный человек. А герой не нормальный. Изначально псих. Он не может реагировать на всё так же, как обычный человек. Даже если она реально куку и готова поиграть с бомбой. Он должен хоть маленько отличаться в реакциях, просто потому чтр что он не как все. Он уникален. Но помимо этого, его эмоции и чувства постоянно блокируются. Он точно не может реагировать, как все. Да, чувства у него есть. Но он их не чувствует, потому что их заблокировали. Он ест булки и не чувствует их вкуса, потому что его этого лишили. Он даже имя своё повторяет, потому что не понимает его значимости. И не чувствуя вкуса булки, он не будет переживать, что ему дадут пирожок. Голод это утолит. Поэтому нет никсеой разницы девочка, мальчик. Голод будет утолён. Да слов о важности не будет. Но он и не может реагировать на них как все, потому что не испытываюет эмоций. Они есть, возможно, но пока он под обезболиванием, он будет дить и действовать, как будто их нет. Добавлено через 5 мин. 11 с. И да булка дейсвует на него. Но точно не так, как на человека, который чувствует его вкус Радиоволны тоже действуют на нас. Но на наше поведение не влияют, потому что мы их действие не чувствуем, только опосредовпно. А то, что не чувствуется, оно не осознается, а значит, как будто бы не существует. |
| Автор: Aster - 27.7.2021, 03:03 |
| Лютеция, никто не будет из-за беседы на форуме регистрироваться на Прикле и разыскивать там по архивам рассказы Астера. И, в общем-то, правильно сделает, т.к. как минимум упоминаемый рассказ в два раза больше, это истории разного формата. И никаких проблем в эмоциональной сфере там у героя нет. Есть воздействие лекарств, изоляции, опытов, но в целом Зеру совершенно нормальный мальчик. Вмешательство в его личность более опосредованное. И в целом, различий много. Основное, на мой взгляд, в характерах героев и их стремлениях. Стремление Зеру альтруистично. Стремление героя Структуры основано на привязанности, жажде, по сути оно эгоистично, но этот эгоизм - результат его полного одиночества, нарушенного контакта с миром и с собой самим,вот этой изоляции в пустоте, где звучат только мысли. Общее, в основном, то, что оба героя из нормальной среды попадают в исследовательскую: Цитата Вот что я помню: мне восемь лет, родители только что отдали меня на попечение Института. Программа социальной адаптации, база отдыха для детей, сказки про иллюзию нормальной жизни. В восемь лет человек уже вполне понимает, что такое эмоции(я уже об этом говорил). Не был он изначально психом. Был немного странным, чувствовал тоньше - это тоже есть в тексте. Цитата А то, что не чувствуется, оно не осознается, а значит, как будто бы не существует. Это не так. Очень многие чувства, влияющие на поступки людей, как раз-таки не осознаются. Но при этом существуют. И продолжают влиять. Разные чувства влияют по разному. Столкновения с разными людьми влияют по-разному, даже если мы этих людей не особенно помним. И слова о важности для человека, который для всех всю жизнь был пугалом, будет влиять очень сильно даже без осознания связанных с этим эмоций. Даже если эти эмоции отсечены. Но в целом, не вижу смысла дальше ходить кругами, у нас слишком разное видение истории и героя. У тебя своё видение этого вопроса и того, как всё должно быть, у автора своё, с тобой автор в этом не совпал, со мной совпал. Спорить тут не о чем, потому предлагаю на этом закончить. Я бы и изначально не стал ничего писать, каждый имеет право видеть, историю так, как видит. И не считаю, что здесь нет недостатков. Просто меня зацепило упоминание моего рассказа. То есть, не само упоминание, а то, что такой пример сложно подтвердить или опровергнуть. И что автор не понял героя - всё-таки слишком смелое предположение. Я думаю, что вполне понял. |
| Автор: Лютеция - 27.7.2021, 09:05 |
| Астер, я уже извинилась за то, что помянула твой рассказ. Прости. Я очень сожалею. Не надо меня додавливать. Мне уже достаточно. С тем, что он был нормальным мальчиком, я не соглашусь. Не был. Нормальные мальчики не видят то, что другие видеть не могут. Так и с тем, что эмоции могут на него влиять. Все эмоции отсекаются манипулятопом. А если влияют, значит манипулятор что-то делает не так. И надо обьяснить это. И желательно мотив. Тебе может и не надо. Мне надо. И у меня не было цели как-то унизить рассказ или задеть кого-то через него. Я поняла твою точку зрения. Моя от этого не изменилась. И выводы понял или нет автор своего героя, я делаю на основании своего понимания этого рассказа. Это просто мой вывод для себя. Это не указание автору пойти повешаться. Или даже править текст. Хз что станет с этим текстом, если его править. Он такой какой есть. Но. Моё мнение тоже такое какое есть. Просто я прочитала, поняла текст и решила вот так. Я имею право на это. Точно так же как ты имеешь право думать и делать такие выводы какие хочется тебе. Добавлено через 12 мин. 19 с. А на счёт излишней смелости в выводах. Смелость моих выводов искупается, я думаю, тем, что они мои. И делаю я их за себя. А не для кого-то и не за кого-то. Каждый может делать свои. Более осмотрительные. Я под чьи-то стандарты и критерии выводов подстраиваться не собираюсь. Глупое и бездарное это дело. Жизнь у меня одна и тратить её на то, чтобы моими выводами были все довольны не собираюсь. Какие есть. Не нравятся. Можно соглашаться, можно нет. Но менять я их не буду. |
| Автор: Aster - 27.7.2021, 11:50 |
| Лютеция, я просто ответил на твой вопрос. Что каждый может видеть рассказ, как хочет, я уже несколько раз повторил. И что нет смысла ходить кругами, тоже. И что спорить дальше не хочу, вроде сказал ещё на прошлой странице. Т.к.я могу только повторить, что эмоции работают не так. Твоё право не верить. Но это не 'натягивание совы на глобус'. Это конкретные знания. Которые, тем не менее, никак не могут изменить сложившейся впечатление о рассказе, и я это понимаю. Т. к. знания одно, а художественный текст - совсем другое. И критерии выводов тут не при чём. Просто мнение кого понял и кого не понял автор - это не совсем к обсуждению текста. Это больше к обсуждению автора, на мой взгляд. По себе знаю, что такие предположения обычно не верны. Я это об этом говорю только для того, чтобы было ясно, почему я вообще решил что-то здесь написать,а не чтобы тебя переубедить. Естественно, ты имеешь полное право думать, как хочешь. |
| Автор: Лютеция - 27.7.2021, 13:26 |
| Астер, на какой? Да, ты говоришь, что каждый может видеть рассказ по своему. Но получается, что ты видишь правильно, а я нет. Я так не согласна. Если тебя в тексте не напрягли моменты, которые для меня не достоверны, ок. Ты достаточно обьяснил свою точку зрения, и я её поняла. Для меня моменты, про которые ты говорил, не изменились. Мнение о них тоже. Я понимаю, ты знаешь про особенности работы мозга больше. Я же знаю, прощу прощения собственной жопой, что если что-то в организме что-то блокируется, то какое-то время можно жить как будто этого нет. И это влияет на поступки. Из этого складывается впечатление о рассказе. Из текста и моего опыта. С любым текстом так. Он всего лишь раздражитель рецепторов, на который я реагирую. Добавлено через 11 мин. 32 с. Я не говорила, что твои знания из которых ты исходишь - это натягивание совы на глобус. Это написали мне. Не я. А другой человек. Я не могу отвечать за него. Тем более, что человек-то с твоим мнением про раскачивание был согласен. А я по прежнему считаю, что она не могла раскачать его невольно. А если сделала специально, то в тексте я не нашла этому подтверждения. Я иначе представляю себе, как это всё работает. И принять твою версию не могу, потому что тогда мои впечатления рассыпаеются. А для меня это был один из лучших рассказов раунда. |
| Автор: Hollowman - 27.7.2021, 16:47 |
| Aster Цитата(Aster) Т.к.я могу только повторить, что эмоции работают не так. Твоё право не верить. Но это не 'натягивание совы на глобус'. Это конкретные знания. Уже и цитирование репутации в ход пошло) Всякое лыко в строку)) Окей. А как работают эмоции? Можно ссылку от специалиста – на «конкретные знания»? Без мантры – «эмоции работают не так». Или хотя бы термин. А там погуглю. Постараюсь разобраться. Не квантовая физика, чай) На веру не привык. Так и я могу сказать: это так не работает – есть эмоции, чувства, когда их блокируют по тексту - верьте. Поэтому и выглядит, как натягивание совы на глобус) Сам проводил параллели с "алекситимией". https://www.bbc.com/russian/science/2015/09/150902_vert_fut_life_without_emotions Только у героя это не врожденное нарушение работы мозга, а создается искусственно – манипулятор «отключает, блокирует». Поэтому мутно, почему героя так сильно триггернуло после смерти Энджи. Почему он вообще так на ней зациклился. |
| Автор: Aster - 27.7.2021, 16:53 |
| Hollowman, ну да, я считаю если есть, что возразить по существу, лучше это делать адресно, а не в чужой репутации. Вряд ли я тут смогу воспроизвести тут весь курс по теме. И статья такого плана вряд ли сможет его заменить. У героя нет алекситимии, у него вполне адекватные представления об эмоциях и людях, он вполне в них ориентируется. Он именно от собственных эмоций отделён. Если говорить коротко, в психике есть огромный пласт неосознаваемых бессознательных эмоций, которые всё равно влияют на человека и его действия, как их не блокируй. Так же как чисто обезболивающие не останавливают происходящие в организме процессы. Так же как есть вообще-то разница, утолять голод булками, или дошираком, или овощами, или шоколад энергетиками запивать - даже если на вкус всё это одно и то же. Однажды последствия проявят себя. Как и здесь. На мой взгляд, состояние героя можно сравнить либо с состоянием под транквилизаторами, либо со схизисом/расщеплением личности(спровоцированным искусственно, извне). В обоих случаях эмоции будут продолжать влиять на человека, даже если он их не чувствует/не осознаёт. Цитата(Hollowman) Почему он вообще так на ней зациклился. Уже объяснял - потому что это единственный значимый человек, который поддерживал ощущение значимости у героя. Даже без прямого влияния эмоций - в мире героя есть только его "я". Нанджи подпитывала уровень значимости этого "я". Потому в итоге Структура скопировала именно её голос и именно через него воздействовала на героя. |
| Автор: Hollowman - 27.7.2021, 18:06 |
| Aster Цитата(Aster) Hollowman, ну да, я считаю если есть, что возразить по существу, лучше это делать адресно, а не в чужой репутации. По существу уже всё написал раньше. А в репутации – знак согласия с аргументацией Лютеции. Странно, что вас это удивило и неприятно. Это обычная практика на Пролете, если нет времени или желания писать посты. Репутация в открытом доступе для всех желающих. Т.е это не пересуды за спиной. Но извините, если задел. Намерения такого не было. Цитата(Aster) Вряд ли я тут смогу воспроизвести тут весь курс по теме. И статья такого плана вряд ли сможет его заменить. Я не просил воспроизводить курс по теме. Понимаю, что это не очень удобно, громоздко и т.д. Просто ссылку на тему. Или название темы. Цитата(Aster) У героя нет алекситимии, у него вполне адекватные представления об эмоциях и людях, он вполне в них ориентируется. Он именно от собственных эмоций отделён. Ключевое - отделен от собственных эмоций. Цитата(Aster) Если говорить коротко, в психике есть огромный пласт неосознаваемых бессознательных эмоций, которые всё равно влияют на человека и его действия, как их не блокируй. Если в психике человека и есть «огромный пласт несознаваемых бессознательных эмоций» /почему бы и нет)/, но тут главное - как влияют. Об этом же спор идет. В какой мере они могут влиять на действия и человека. И ещё, в тексте нет указания, что этот «пласт» не блокировался. Если не отходить от текста – так там блокировка полная. В тексте, не в нашем мире. Мало похоже на Цитата «Состояние героя можно сравнить либо с состоянием под транквилизаторами, либо со схизисом/расщеплением личности(спровоцированным искусственно, извне).» Цитата В обоих случаях эмоции будут продолжать влиять на человека, даже если он их не чувствует/не осознаёт. Опять – как влиять? Это же важно. Цитата(Aster) Его не "триггернуло", его состояние нарастает постепенно. «Я почувствовал, когда она умерла. Иначе и быть не могло. Шёпот пустоты в голове становился громче, пока не превратился в оглушительный вой. Тогда я первый раз ушёл из дома, не сообщив об этом Райге.» Цитата(Aster) Уже объяснял - потому что это единственный значимый человек, который поддерживал ощущение значимости у героя. Даже без прямого влияния эмоций - в мире героя есть только его "я". Нанджи подпитывала уровень значимости этого "я". Потому в итоге Структура скопировала именно её голос и именно через него воздействовала на героя. Это все понятно - единственный человек, слабое место, структура ударила туда и т.д. Мутно - если у человека нет эмоций и чувств – что там можно подпитывать? Он же почти постоянно на «транквилизаторах» - по тексту. Нет у него ни чувств, ни эмоций. Райге следит. Тут можно домыслить, что Райге следил плохо. Ладно. Разговор по кругу, вы правы. Лучше позвоню другу /психотерапевту/ - мне уже стало интересно – что возможно, а что нет - хотя бы в нашем мире) |
| Автор: Aster - 27.7.2021, 18:36 |
| Hollowman, Цитата(Hollowman) Но извините, если задел. Намерения такого не было. Ок. Цитата(Hollowman) Или название темы. Можно начать с психологии бессознательного, а так же связи эмоций и биохимии организма. Нейрофизиологию и её влияние на эмоции, думаю, тоже можно. Навскидку, наверное, так. Цитата(Hollowman) Если не отходить от текста – так там блокировка полная. В тексте, не в нашем мире. На мой взгляд, это вопрос трактовки. То, что у героя возникает привязанность к Нанджи, а так же сохраняется оценка эмоций, я расцениваю как раз как признак сохранности бессознательных процессов при блокировке сознательных. Но это моё прочтение, т.к. при таком объяснении всё логично складывается. Я понимаю, что это очень узкоспецифичная трактовка текста и в общем-то этот недостаток подводок - проблема многих узкоспецифичных текстов. А про баги организации контроля за "рецепторвми Структуры" я и сам в своём комментарии писал. |
| Автор: Табита - 29.7.2021, 11:05 |
| Здравствуйте, автор! Мне понравилось. Это было интересно, хоть, и абстрактно. Хрупко и болезненно. И мрачный финал. Почему-то кажется, что вс? закончится плохо. Спасибо. Желаю творческих удач! |
| Автор: Nikless - 1.8.2021, 21:57 |
| А спонсор моего раздвоения личности ещё со времён последнего ОК - товарищ капитан Дакс! Спасибо за предоставленную возможность написать самому себе коммент :D Так вот, что я хочу сказать... Это был своего рода литературный эксперимент. Выход из зоны комфорта что ли, в том числе в плане скорости написания. Да и такой формат сжатого повествования мне не особо близок, и вряд ли я решусь когда-нибудь что-то подобное повторить. Но это было интересно - особенно в плане отзывов. Рассказ тут уже начал жить собственной жизнью - отдельно от меня - и оброс таким количеством смыслов, идей и трактовок, что я в некотором роде им даже горжусь. Ну наверное, как можно гордиться ребёнком, который до 10 лет был дурачком, а потом вдруг стал голыми руками брать интегралы) Хотя, он мне по-прежнему не особо нравится. Объяснений, кстати не будет. Ну разве что совсем чуть-чуть: У героя специально нет имени. И диалогов тоже нет специально. Нет, он не лежит в дурке, Структура - реальна. По крайней мере, для меня. И для него. Может, у нас с ним один диагноз) Полностью согласен с тем, что матчасть не особо удалась. Я писал всё это очень быстро и у меня не было времени детально продумать многие вещи. Наверное, если покопаться, можно было бы всё это обосновать и объяснить, но во-первых, у меня не было времени, а во-вторых, писать рассказ, полностью состоящий из ликбеза, мне как-то не хотелось (я и имеющийся очень криво впихнул). Расширять до 30+К тоже не вижу смысла - тк в жизни героя в принципе ничего не происходит (кроме событий, собственно, описанных в рассказе), это были бы 30+К о том, как он ходит по комнате из угла в угол, пересчитывает кристаллы и... всё. Да и фишка тут в общем была в этой вот самой сжатости. Спасибо всем за мнения и отзывы, чуть пожжжже отвечу на вопросы флешмоба и раздам плюсы) |
| Автор: Dax - 1.8.2021, 22:03 |
| Цитата(Nikless) спонсор моего раздвоения личности Какие Ваши доказательства? (с) Цитата(Nikless) со времён последнего ОК Он не последний!!! |
| Автор: Nikless - 1.8.2021, 22:06 |
| Сделаем вид, что ничего не было. Но надо же мне было на кого-то свалить. Цитата(Dax) Он не последний!!! Ладно-ладно, спокойно, последний из ныне проведённых) |
| Автор: Aenor - 2.8.2021, 12:23 |
| Цитата(Nikless) Расширять до 30+К тоже не вижу смысла - тк в жизни героя в принципе ничего не происходит (кроме событий, собственно, описанных в рассказе), это были бы 30+К о том, как он ходит по комнате из угла в угол, пересчитывает кристаллы и... всё. Да и фишка тут в общем была в этой вот самой сжатости. Ну, здравствуйте, главный поставщик моего спгсного склада на этом пролёте Х) Влезу немножко. По моему скромному мнению расширять объем текста действительно бессмысленно. Все субъективно конечно, но мне прям хватило от и до. Баланс. Не надо ни больше, ни меньше) Кстати, еще раз спасибо за интересный рассказ)) |
| Автор: Nikless - 2.8.2021, 14:12 |
Y.O., обращайтесь  Спасибо за безумно интересный отзыв!) |
| Автор: НеНога - 2.8.2021, 17:33 |
| где-то когда-то на стриме пытался его читать (пытался не из-за текста, а из-за своей несобранности). Сама Структура куда пиже, нежели океан из Станции, хоть и более однозначна, что иногда воспринимается менее благосклонно, чем неоднозначные неопределенные чеснок-пойми-чего-желающие сучности различных родов и конфигураций. Персонаж-рассказчик что-то больно созвучно с моим состоянием прозвенел, что не может не настораживать. Стал больше пить. Вроде отпустило. Сюжет сюжетен, персонажи - персонажны, но наверное, в сугубо минимально необходимых для повествования пределах, что прекрасно - эргономика при написании рассказа дорогого стоит, сохраняешь силы для чего-то важного. Финал... мб я назвал его "предсказуемым" - врать не буду, пишу лишь обрывки воспоминаний полуторамесячной давности - но, скорее всего, я был крайне малоуверен в этой оценке - предсказуем и логичен совершенно не обязательно должны быть противоположностями. Надеюсь, отзыв пригодится. Рассказ, к слову, хороший. Депрессивный, конечно. (З.Ы. Едва отыскал ссылку на свой бубнеж. Ну, думаю, не лишним будет хоть раз одержать верх над ленью) |
| Автор: Nikless - 2.8.2021, 18:32 |
| Цитата Слабый рассказ - НеНога (4.5.2021, 12:24) Цитата(НеНога) Рассказ, к слову, хороший Я так и понял, да. Спасибо за отзыв, пригодится конечно. И надеюсь, созвучие с рассказчиком выражается не в голосах в голове)) * * * Так вот, эстафета и вопросы от Астера). 1. Как будет выглядеть мир после финальных событий рассказа? Фатально ли сделанное героем? 3. Сохраняет ли Структура слепки личностей, сквозь которых проникает в мир? Для героя на новом уровне существования что-то изменится плане эмоций и смыслов, или он просто исчезнет? Ну скорее всего это будет самый эпичный прорыв Структуры в истории человечества, так что вряд ли в этот раз её удастся полностью запихнуть обратно. Я подозреваю, что гг - не единственный, к кому она подбирала "ключи", скорее всего это была некая массовая акция с использованием многих "человеко-дверей", и гг был просто одним из них. Думаю какое-то время человечество ещё поборется, возможно наконец истребит всех блуждающих по изнанке, но я не знаю, поможет ли это в глобальном смысле. Если всё будет плохо, то мир в привычном виде просто исчезнет. По идее это будет даже не постап, а переход в иную форму существования. Но как всё это будет выглядеть, я затрудняюсь сказать, т.к. перекраивать она собирается не только людей, но и всё, что их окружает. И тут мы переходим к следующему вопросу - в каком-то смысле Структура сохраняет слепки личностей, но само существование в её составе подразумевает полное перекраивание человеческой сущности, так что это уже скорее не личности, а что-то вроде информационных блоков, набора воспоминаний и образов - из чего-то подобного она и собрала Нанджи. Но тк Структура умеет перестраиваться и на самом деле может некоторым образом испытывать эмоции, есть вероятность, что большое количество поглощённых людей может оказать на неё влияние, и она в каком-то смысле станет более "человечной", может, обретёт какое-то подобие личности - кто знает. Впрочем, людям от этого вряд ли будет какая-то радость... 2. Есть ли какая-нибудь музыкальная композиция, которая ассоциируется у вас с рассказом? Prodigy - Molotov bitch, но не думаю, что эти звуки тебя порадуют)) На этом наверное всё, ещё раз спасибо всем прочитавшим. |
| Автор: НеНога - 2.8.2021, 19:35 |
| Цитата(Nikless) Я так и понял, да. Наверное, это слишком сложная концепция, предусматривающая более теплый прием произведения, которое получает незаслуженное порицание. Но ты, брат, (брат же?) не переживай, тут никто ее не понял. Цитата(Nikless) И надеюсь, созвучие с рассказчиком выражается не в голосах в голове)) Нет, в некотором смысле, оно выражается в потребности выплеснуть на головы некоторых людей некоторое количество некоего насилия, но потом я вспоминаю, что это никогда ничего не изменит и жить становится все еще тухло и уныло, но уже без бонусов) (взять хотя бы полное непонимание общественностью моих невероятных концепций!) |
| Автор: Лиса - 20.8.2021, 14:08 |
| Не знаю, насколько важен отзыв уже после разбора полетов, а может и Пролетов, но раз уж рассказ был заявлен в Таблице, то пусть кратко, но выскажусь. Сперва, спасибо за приглашение в Таблице. Прочитала рассказ ещё на предытапе, но так бывает, что не получается откликнуться сразу. Да и немного позже тоже не получилось) Что хорошо в рассказе, так это вот настроение отчужденности и холодности, которым пропитаны блоки текста, связанные с Институтом и опытами. И ощущение жути и некой даже навязчивой идеи, которая поселилась в голове ГГ в блоках текста, где ГГ общается со Структурой. Именно этот противовес хорошо играет в истории. Вообще истории с опытами весьма коварны. Особенно, когда опыты совершаются по отношению к живым людям, но при этом проведение их как бы оправдывает намерение спасти куда больше жизней, чем одна. Даже более – намерение спасти весь мир. Но не то система в том мире несколько несовершенна, не то кадры, которые решают всё, не совсем компетентны, но трагедия происходит за трагедией. Или же Структура вышла потому что мир был таким? Особенно жутким показалась гибель детей, которые участвовали в эксперименте. При этом произошло это из-за проявленной мягкости наставницы. Получается, что наставник должен быть безэмоциональным. И даже … безчеловечным? И, казалось, мне должно быть жаль ГГ. Но через него Жуть выходит в мир. Он жертва и убийца одновременно. Оттого немного возникает диссонанс. Но это, возможно, от ожиданий в тексте. Никто же не обещал играть по правилам? То, что история выведет к такому финалу … было ожидаемо. Нет, к такому вот хладнокровному почти убийству, с набором деталей (как, скажем вкус еды), которые только прибавляет событиям реалистичности, я не совсем была готова. А вот то, что голос в голове принадлежал вовсе не Нанджи, думалось с первого упоминаниях о Структуре и её способностях. Сейчас, вспоминая рассказ, он больше кажется мне страшилкой, хотя в нём потенциала куда больше. Но сделан он хорошо, оттого и запомнился) |