Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
RPG-Zone.ru форумы > «Осенний Пролёт Фантазии 2021» > Ележивика


Автор: Призрак Форума - 26.9.2021, 15:00
Международный литературный конкурс «XXVII Осенний Пролёт Фантазии 2021»

«Ележивика»


Текст рассказа: «Ележивика»

Общее голосование предварительного этапа (открыто до 21.10.2021 23:59)
Общее голосование за финалистов (открыто до 24.11.2021 23:59)

Используйте кнопку «В финал» только если считаете рассказ очень сильным, достойным финала.

В случае ошибочного голосования - вы сможете отменить или изменить свой голос в любой момент до завершения срока голосования.

Учитываются голоса от пользователей, имеющих 100 и более сообщений на форуме или оставивших не менее 10 содержательных комментариев к конкурсным рассказам текущего раунда.

Приветствуются комментарии читателей.
Пожалуйста, начните свой первый отзыв в теме с фразы «Я прочитал (-а) рассказ». Этим вы проявите уважение к автору.

В опросе укажите, пожалуйста, к какой тематике, по вашему мнению, относится этот рассказ?

Жюри просьба воздержаться от обсуждения. Ваше мнение мы узнаем при голосовании и после него.
К автору - до завершения конкурса не раскрывать себя, не давать пояснений по сюжету, и тем более, не делать дополнений.

Автор: Крошка Элли - 27.9.2021, 21:26
Здравствуйте, автор!
Очень ловко сыграли на ассоциации: ранее увиденное купание Витюши и мысли при встрече. Это вы маладечик!
Слушайте, у меня пропала всякое желание ерничать. Я вижу руку мастера. Мне кажется, что читаю профессионального писателя. Только меня смущают некоторые вещи. Например, зачем вы ковычите те слова, которые не надо? Запятые тоже кое-где отсутствуют. Вычитать бы. Не "алой", а "алоэ".
Странная реакция Колычева на появление призрака. Они к нему каждый день ходят?
Диалоги прекрасно выстроены. Дают характеристику на все сто. Графически только не везде правильно оформлено.
Я все боялась, что впечатление сотрется. Не стерлось. Мне очень понравилось. И сюжетные линии правильно распределились, и композиция четкая. А идея... Это самое больное в рассказе. Это - его нерв. Ягода - красивая, крупная, яркая. Но ядовитая. Как человеческая натура. Вроде, доброта. А на самом деле зло злейшее, которое убивает.
Я могла бы много говорит об этом рассказе. Куча впечатлений. И нет здесь слезодавилки, обычный, я бы сказала, обыденный, бытовой реализм - судьба дурачка оказалась на самом деле никому неинтересной. Даже врач не попытался снизить риск, уменьшить дозу.
Цитата
Утро было каким-то особенно белым, и он очаровался этой белизной
Чудесно!
Спасибо, Автор! Кажется, я знаю, кто вы. Еще загляну к вам))

Автор: Alona - 28.9.2021, 11:22
Я с наслаждение прочла рассказ. Он замечательный - настоящая худлитра, хотя и не без косяков. Но недочёты не могут заслонить полнообъёмный художественный мир, живых героев, мощный нравственный потенциал. И главное - тот живейший интерес, с которым читатель погрузится в мастерски созданную реальность. Овации, крики "Браво!", "Бис!".
Однако перед нами не фэнтези, не мистика, а настоящая фантастика, даже можно сказать, научная. Никакой магии. Фантдоп основан на действии так называемых зеркальных нейронов в мозгу человека как основы адаптационной системы. Давно доказано, что бред и некоторые состояния психической нестабильности передаются здоровым людям. И они могут принять чужую бредовую или сверхценную идею, проявлять несвойственное поведение и в том числе видеть "невидимое", слышать несуществующее в реальности. Герой (низкий поклон автору за образную систему), как и другие жители посёлка, испытывают отвращение к виду Витюши, чувствует вину из-за несправедливости к нему, до глубины души жалеет его, интуитивно постигает не "дно" в психике инвалида, а глубину. И Витюша транслирует людям мир, в котором его бабушка жива и продолжает заботиться о нём. Всё это не без сопровождения электроэнергии ))) Может, автор описывал случай, когда психическая энергия переходила в другую форму.
Не знаю, как преноминаторы пропустили НФ на конкурс, но я очень рада, что прочла этот рассказ.

Автор: Olybuy - 28.9.2021, 15:17
Здравствуйте, автор!

Свернутый текст
Ну невозможно же не узнать ))


Ладно, к делу. Здорово написано, так затягивающе, обволакивающе. Прям одно удовольствие. Фактурно. Первая сцена с санями вообще изумительная по нагнетанию жути и интриги. Хороший рассказ, правда. Но от чесания ЧСВ толку мало, так что и о том, что не понравилось, скажу.

Догадываюсь, что есть тут подтекст с самолетами, но, простите, я его не считала. Все ждала, что герой схватит Витю и улетит ну или как-то физически эта история с аэропортом проявится. Неслучайно же с него все началось?

Жаль, что вы бросили бабу в конце. То есть, по сути, история-то ничем не кончилась? Нет, я понимаю, что тут посыл про то, что мальчик только начал выздоравливать, а это кроме героя никому оказалось не нужно. И что баба могла говорить только с ним, именно потому что он такой, она ему нужна и живой, и мертвой. Но эта ниточка показалась мне оборванной. Хотя, конечно, можно на это посмотреть, как на тюрьму для духа, но мне почему-то не хочется. И да, про ягоду я ре считала. Благодаря этой книжке появилась связь? Кто-то съел эту ягоду? Подозреваю, что текст сильно резался и поэтому трудно все в него уместить. А может, и не надо, может, это как всегда, только я туплю ))

Хотя, догадываясь об авторстве, легко предположу, что на все у вас есть объяснения, и я их подожду.

В любом случае, история очень атмосферная, по-своему жуткая, щемящая в конце. Для меня это финал без вопросов. Спасибо!

Автор: Big Fish - 30.9.2021, 18:04
Хороший рассказ. После прочтения оставляет послевкусие светлой печали, хотя сам по себе он довольно-таки мрачноватый и горький. По подаче сверхъестественных событий больше напоминает мистический реализм, по-моему… поэтому реакция Колычева на появление Дуси из скульптурки Добробабы ровно такая, какая есть.

Тут действительно хорошая работа с цветом, запахами и звуками. Ележивичные, полумёртвые люди в бесконечно белом селе с местным аэропортом, который вот-вот исчезнет, потому что утратил свое значение. Так и жизнь, которую они ведут, обесцвечена; может быть, она ещё и полна разного рода шума и ярости, но заведомо лишена всяческого смысла.

Довольно интересно следить за описаниями героев. Вот идиот Витюша, говорит автор, с почти вечной улыбкой на лице, с ужасным запахом немытого тела. По сути, единственный живой персонаж с яркими, характерными чертами. Маленький человек в большом теле. Образ Витюши легко противопоставить с описанием хлебосольной фигурки: лицо, не выражающее вообще ничего, а цвет древесины — высохший серый.
Смотришь на нее — и видишь только кокошник.

Кажется, лекарством от такой серой жизни мог бы стать идиот, воплотивший в себе всё детское и живое. Но увы, он абсолютно беззащитен. Для того чтобы выжить после смерти Дуси, ему нужна хорошая опора, а Колычев не способен стать для него ею. Не потому, что не хочет (он ведь сильно привязывается к мальчишке, характерные тут опять-таки деталь с запахом или “диалог глухих” с бывшей женой, где он открыто говорит о своих переживаниях, а она его не слышит), а потому, что не может: сам по себе заражён тоскливой одинокой жизнью. Как будто ему не хватает чего-то. Небольшого, но значительного.

Очень красиво подведён финал. Словно сами герои обожрались этой самой вымышленной ягоды с шутливым названием и теперь путают хорошее и плохое, отбирают Витюшу у командира, веря, что делают добро.

А ягоду никто не ел, конечно. Серый утонул, а перед этим, видимо, показывал иллюстрацию Вите из книжки. (Тоже интересная параллель: ни Серому, ни командиру не давали/не дали общаться с дураком).

В качестве “но” могу сказать, что жена, которая экстрасенс, это вроде бы в духе жизни в рассказе, пошловато и грустно, но в каком-то литературном смысле это смотрится как плохая карикатура на ТНТ, что ли, с ненужным объяснением к тому же.

Я немножко странновато пишу, как будто бы вдохновенно и чуток академически, да? (Бессмысленно и, говорят, красиво, да), но я на самом деле живу, как те самые люди, перебиваюсь между апатией и апатией. Так что искренне благодарна, автор, думаю, такие рассказы надо писать, ведь если они есть, кажется, что ты что-то чувствуешь.

Автор: Витовульфр - 30.9.2021, 21:14
Прочёл. Добротно сделанный рассказ, живые и узнаваемые типажи (живые... хе-хе... примечательно, что из мертвых говорит только мальчик), но непонятно, к кому и когда обращен финальный монолог. И когда. И - зачем?


В общем, я понял тут все, кроме финала. Но это наверное потому, что мы, волки, не мыслители. Хотя идея "текста в тексте" - то есть книжки в тексте - хороша, это я оценить могу.

Автор: Junto - 1.10.2021, 13:12
Крепко сделано. Внутренний монолог, диалоги вышли живыми и какими-то умными, что ли. Очень понравилась фраза о том, что все ненужное делается с утроенной энергией. Но концовка как-то не принесла восторг. То есть, она вполне себе хорошая, но не шикарная. Как-то в ней не спелось все воедино, а осталось по отдельности. То есть, ягода отдельно, утонувший мальчик отдельно, фигура эта деревянная - тоже, герой сам по себе и непонятный вертолет с лопастями. Для меня все в точку не сошлось.
Еще немного обескуражило, что нараставший по ходу повествования (в том числе с мигающей лампочкой) очень уж просто объяснился и вышел пшиком. То есть, не пшиком, а социальной драмой, но как-то они с саспенсом по отдельности оказались.
Короче говоря, у меня целостного восприятия истории не получилось. Все в отдельности - хорошо, а в единый узор не сложилось.
В общем, спасибо! Мне понравилось!

Автор: Мурашка - 1.10.2021, 13:51
Две кнопки
отличный рассказ.
С атмосферой этого (ележивого) заката, который долго не уходит, и хочется рассказать, а некому.

Автор: Lubochka_ - 4.10.2021, 08:38
Вау. Это профессионально.
Подавая рассказ на этот конкурс, автор значительно уменьшает шансы на первые места у других, не менее достойных и талантливых, но не профессиональных участников. По-моему, это несправедливо.
Удовольствие от прочтения - просто зашкаливает!
Концовка немного неясная и не такая потрясающе-живая и объемная, как весь рассказ. Наверное, конкурсного объема не хватило.
Спасибо за рассказ!

Автор: Shantel - 4.10.2021, 14:53
Ележивика - отличное название, которое не только привлекает, но и в полной мере отвечает содержимому рассказа.

Что здесь имеется:
- зимний антураж;
- немного затянутая экспозиция;
- выверенный взвешенный язык;
- блаженный Витюша, труп и деревянная игрушка (на этом экспозиция не заканчивается, но плавно перетекает в кульминацию, причём настолько плавно, что кульминация всё ещё кажется завязкой).

Цитируя автора:
Цитата
Сон был совершенно без сюжета, но показался очень длинным.
Как-то так могу сказать о рассказе, хотя сюжет в нём, конечно, есть, пусть и размазан по тарелке манной кашей.
Нет, под настроение «Ележевику» можно читать очень даже с аппетитом. Вкусные диалоги, меткие описания. Летающие «Аннушки» восприняла как аллюзию на известную Аннушку, пролившую масло, и ждала чего-то сверх чудесатого. Свершилось или нет - решает каждый для себя.
Немного обидно, что так обстоятельно подводя к развязке, автор в один подвернувшийся момент берёт и вываливает на читателя объяснялово с вселением в деревянную игрушку души бабки. Лучше бы предоставить читателю возможность прийти к пониманию самостоятельно.
«Аннушки» всё же оказываются не у дел, как и сам персонаж.

В целом, как история ради истории, погружения, всё сложилось. Автор на отлично реализовал поставленные перед собой задачи. Единственное, чего хотелось бы пожелать - постановки более высоких задач.

Ну и, разумеется, плюс-проход дальше.

Автор: Без_Пароля - 5.10.2021, 12:38
Ах, хорошо!
Настоящая литература. В историю веришь безоговорочно за счет атмосферы, мелких деталей и полного погружения. Мне понравилось, как медленно, но верно вы нас затягиваете вглубь, нагнетаете, но постепенно. Не бьете читателя по голове.
Написано мастерски. Все герои живые, их видишь и ощущаешь их присутствие. Конечно, это финал.

Автор: Ветер - 6.10.2021, 01:49
Сильно!

Автор: Rusty_looser - 8.10.2021, 15:21
Ну, здрасти. Я прочитал.
Дисклеймер:
Свернутый текст
Я не сказать что сам супер пупер писака, потому в любой непонятной ситуации можно считать меня быдлом или завистником, я не против. Разбираю по большей части для того, чтобы научиться лучше писать самому, по моему же собственному мнению) Не серчай, в общем:)

Разбор от меня:
Свернутый текст
Сюжет:
Основная идея.
Не все видимое есть действительное.
Аутизм - это следующая ступень эволюции. https://www.youtube.com/watch?v=nJ2NY8OrX5w&ab_channel=%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%95%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE

Бесполезные части.
Нет таких, каждая буква при деле.

Качество передачи.
Пять баллов. Не разделяю посыл, но рассказ крутится вокруг одной мысли.

Атмосфера.
Деревенской глубинки с темными людьми. Пофигизм, шкурничество, зависть, тупость - в общем все то, что мы любим. Отлично, короче.

Персонажи
Основные персонажи.
Командир, Дурак и плохие челы, негативные.

Логичность поступков и мотивации.
Небольшое отвлечение для начала. Моя жена поведенческий аналитик, с опытом работы 8 лет. Работает с детьми, с диагнозом - аутизм. Работа ее центра состоит в том, чтобы выстроить учебное поведение и, привить таким детям некоторые навыки, которые обычные люди получают автоматически. Мозг “здорового” человека умеет обобщать полученные знания, у аутистов же эта функция сломана. У аутизма бывают градации - уровень его запущенности определяется в том числе и уровнем интеллекта, соответственно все индивидуально. От случая к случаю масштаб проблемы сильно варьируется. Изредка, если аутизм слабенький, где-то на грани спектра, если вовремя заметили и постарались помочь то, возможно, получится довести таких людей до состояния, при котором они могут относительно нормально функционировать в обществе. Даже совершать какую-то полезную работу.
Но чаще всего задача состоит в том, чтобы, выражаясь понятным языком, “выдрессировать”, научить их вести себя определенным образом. Чтобы людям, которые о них заботились жилось легче. Например - научить ходить в туалет, не лезть руками в трусы, не биться головой об стену, не бить других людей, не орать часами на пролёт. Вот таким вещам.
Можно сказать, моя жена - социальный работник. Одна из тех, кого вы представили почему-то не самым лицеприятным образом. Но люди разные бывают - бывают и такие, не спорю. Но горькая ирония в том, что именно эти люди - единственные, кто действительно могут по-настоящему помочь. Аутизм - это приговор. От него никакая эзотерика не поможет - ни дельфины, ни колокольный звон, ни волшебные индийские тамбурины, ни бывшая жена астролог, ни призрак бабушки. Единственное, что можно сделать - пытаться из осколков собрать в человеке личность, обучить базовым навыкам. Долго, муторно, больно, потому что пациенты в процессе могут укусить, могут ударить, могут вырвать клок волос. А работают там девушки и женщины - хрупкие и миниатюрные. Потому что платят ни фига не много, потому процент мужчин стремится к статистической погрешности. И оттого, мне лично, еще страшнее воспринимать ваш рассказ, несмотря на то, что это фэнтези.
Очень часто жена делится со мной разными историями с работы, вместе горим с разного рода “гениальных” творений современного кинематографа, где разбирают проблему аутизма. Например, “Временные трудности” (их еще разбирал BadComedian https://www.youtube.com/watch?v=yeqYNOFQDVU&t=357s) или тот же “Хищник”. В общем, автор, качество погружение в проблематику в этих фильмах на одном уровне - поверхностном. И я бы хотел сказать этим творцам:
Цитата
Не все видимое есть действительное.

Я надеюсь, я ошибаюсь и у Вити не аутизм, не даунизм, а просто непонятная болезнь Ележевичника. Я надеюсь, вы не хотели своим произведением сказать что-то вроде “Это лечится любовью”. Потому что нет, не лечится, уж простите мой скептицизм. Мы видели столько случаев вопиющей тупости и наивности, связанных с этим вопросом, что мне тяжело воспринимать ваш рассказ даже как шутку, как то абстрагироваться от мыслей о “новой ступени эволюции”.
Но если сделать над собой усилие, представить что в мире действительно существует болезнь Ележевичника, которая действительно лечится призраком бабушки и любовью, то больше вопросов к логике и мотивации у меня нет.

Развитие героев.
Их есть у вас. Кэп берет ответственность за сорокалетнего юнца и вроде как ненадолго обретает свое счастье, неплохо. Плюс он сам наконец осознает присказку, которую вечно повторяет.

Наличие заглушек.
Да вроде нет - все говорят и действуют по разному.

Текст
Качество.
Прекрасное. Текст отлично написан, вычитан и подан.

Динамика.
Хороша.

Вовлечение.
Где-то в середине зевнул, но уже не помню почему, по моему на моменте, где Витя осознает концепцию смерти. Опять же, если у него аутизм - это слишком сложная концепция. Зачастую человек с аутизмом не осознаю концепцию “Я” и “Не я”, не говоря уже о концепции жизни и смерти. Еще была пара похожих моментов, но в целом было вполне интересно.

Темп.
Отлично. В стиле притчи, наверное. В конце видимо нужно поймать дзен. Почти поймал.


Общая оценка и выводы:
Один бизнес коуч с временными трудностями из одного нового витка эволюции.
Я искренне старался оценить качество истории и текста, не придираясь к смыслу, но, к сожалению, не смог, простите)) Рассказ оставил гаденькое послевкусие.
Ставлю плюс - полуфинала достоин.

Автор: Промокашка - 8.10.2021, 20:41
Добрый день, Автор!
Я, наверное, объелась красивыми текстами и красивыми сюжетами, поэтому ваш рассказ прошел на ура. Такой незамысловатый, с таким же простым языком и простыми, "без вытребенек", героями. Которые едят, пьют, любуются закатом, ну еще и гадят, когда ягоды ележевики объедятся. Куда ж человеку без говна.
И переселение Дуси в девку с кокошником показалось таким обычным нестрашным делом. Мол, чего на свете не бывает.
Колычев очень понравился. Самый героический из всех героев на этом Пролете. Пусть он не спасал мир, и не убивал чудовищ, а только лишь приютил безобидного, хоть и вонючего, идиота. Блаженную душу. Но многие ли из нас способны на такое?
В общем, от меня два голоса.

Автор: Алеся Ясногорцева - 12.10.2021, 21:16
Я прочитала рассказ.
Сюжет понятен до прозрачности, и в силу этого захватывающий. Малопонятно только одно - почему Умарова донесла, что Витя живёт у Колычева - ведь умственно отсталый ей был не нужен? Из страха перед чертовщиной, которая может - в её понимании - и на её дом перекинуться, из дома Колычева? Или из злобы, что Колычев понимает Витю, а она нет? Но ладно, может быть, автор так и задумывал, чтобы у каждого читателя сложилась своя картина?
Идея рассказа - мне кажется, не только в осуждении бюрократической практики опеки, когда бумажка ценнее, чем человек. Она ещё и в осуждении молчания людей, которые могли бы заступиться за Колычева и его подопечного, но вместо этого стали трусливо оправдывать "святое неприкосновенное начальство" и Умарову, которая донесла, что Витя живёт у Колычева с неоформленной опекой (самое страшное преступление для бюрократов!).
В финал, конечно.

Автор: CityGirl - 13.10.2021, 08:33
запоминающийся рассказ

Автор: whithcer_teacher - 13.10.2021, 23:53
Рассказ для финала бесспорно! Прочитал одним из первых из-за названия, и не ошибся. Автор - уже писатель. Нет никаких дешевых приёмов и читерских попыток сократить путь к сердцу читателя. И ведь не оторваться, вот он высший пилотаж. Если у вас ещё есть рассказы, делитесь ими с миром, пожалуйста. Вы талант.

Автор: fifty fifty - 14.10.2021, 19:37
Очень печальный жизненный и великолепно написанный рассказ.

Автор: Змей - 15.10.2021, 21:22
Две кнопки. Хвалить не умею. Особенно когда хвалить очень хочется)

Спасибо и удачи в финале!

Автор: Промокашка - 15.10.2021, 21:46
Цитата(Алеся Ясногорцева)
почему Умарова донесла, что Витя живёт у Колычева - ведь умственно отсталый ей был не нужен?


Да такая человеческая натура: не мне, так и не тебе. И вообще: на тебе, на тебе, на...


Автор: Junto - 15.10.2021, 21:52
Цитата(Промокашка)
Да такая человеческая натура: не мне, так и не тебе. И вообще: на тебе, на тебе, на...

Так-то да. Но есть и натяжечка. Изначально из текста следовало, что Умаровой Витя нужен в основном для того, чтобы хозяйство почившей бабки прибрать. По крайней мере, я так считал. Если она это хозяйство уже прибрала, так к чему лишнее внимание привлекать? Вот только если возникла мысль, что командир аэродрома, заполучив Витю, может и на хозяйство потом замахнуться...

Автор: Milori_Vandyke - 16.10.2021, 21:17
Дорогой автор, здравствуйте. Я прочитала ваш рассказ. Он великолепен. От первого слова до последней точки. И типажи такие типичные, узнаваемые. И финальный монолог мальчика Сережи очень в тему. Больше мне, пожалуй, сказать нечего.

Автор: Нина Симон - 19.10.2021, 18:28
Очень хороший рассказ! Печальный и правдивый. Зависть, глупость, жадность против доброй широкой души. И сердце болит и колет, как у героя. Всегда очень грустно и больно, когда несправедливость и зло побеждают.
Благодарю искренне, автор.

Автор: Промокашка - 19.10.2021, 18:31
Цитата(Junto)
Вот только если возникла мысль, что командир аэродрома, заполучив Витю, может и на хозяйство потом замахнуться...

И такая мысль могла запросто прийти.


Автор: Rusty_looser - 20.10.2021, 07:57
Цитата(Промокашка)
И такая мысль могла запросто прийти.

Я думаю тут скорее что-то сродни самоутверждения. Что-то вроде: "Думаешь, что ты лучше меня? Вот на тебе, посмотрим как теперь ты заговоришь"
Имущество она по сути уже прибрала, описи все равно никто не проводил, поди докажи какие порося теперь твои, какие "ихние". Так что не думаю, что это главная причина. Хотя может и так)

Автор: Hollowman - 28.10.2021, 10:58
Давно прочитал ваш рассказ, автор.
А отзыв писать на него было как-то душевно неуютно и даже страшно, если уж говорить откровенно до донышка. Это как растравлять рану, смотреть в бездну.
Ведь рассказ для меня не «печальный», здесь более острая эмоция – безнадежность, ужас.
Как-то прочитал у одного умного, пожившего писателя – наш мир погубит глупость. И подумав, согласился с ним. Добавлю только к глупости ещё и пошлость.
Вот как здесь в рассказе – гениальным акцентом - Добробаба – серая, пошлая, глупая. С негодного дерева сделанная, вся рассыхается и в трещинах. И деревенские, соцработники, врач – тут показаны такими же Добробабами. Крутой символ искусственного добра, подмены его на суррогат. За всем наносным и внешним /вроде как заботой, и чтобы всё по правилам/ – нутряная глупость, пошлость. У меня всё время звучали строчки Высоцкого

Бродят толпы людей, на людей непохожих,
Равнодушных, слепых, —
Я заглядывал в черные лица прохожих —
Ни своих, ни чужих.

И вот идет такой мотив, что самые живые и настоящие тут идиот и Колычев. И оба здесь – иномиряне. Витюша живет в своем мире, Колычев приезжий, но не только в этом дело, а он и сам немного не от мира сего /как говорит его жена – «Я всегда знала, котик, что ты идиот»/. Да ещё, пожалуй, и баба Дуся, которая ни с кем в деревне не общалась – иная.
И такие «идиоты» ничего не могут противопоставить свинцовой мерзости жизни
Цитата
Витя сидел странно присмиревший, медленно наматывал на палец тонкую прядь повыше виска. Не улыбался.
– Вот так вот, Дуся... Понятно?

Цитата
Деревяшка протягивала ему свой деревянный хлеб со своей деревянной солью и молчала глухим, окончательным молчанием.

Цитата
Колычев … знал другое: можно лечь костьми и никуда не пускать, но это не поможет, только отсрочит неизбежное. Отстрочит и усугубит. Ведь всё равно заберут, приедут с ментами, понтами... То, что делать не нужно, делается с утроенной энергией, бодро и красиво. Убийственно красиво...


Убийственно красиво и сознательно.
Цитата
население становится неравнодушным, сознательным. Нам сообщили, назвали имена и координаты.

Цитата
– Пароли и явки... Кто сообщил? – На ответ надеяться не приходилось, спросил просто для связки слов. Сообщить мог кто угодно, хоть герой-одиночка, хоть «всем колхозом» – как тогда о рамке, что она «не пиликает». Сами летали – сами сообщили. Напряжение было никакое, вот и «не пиликала». Но – сознательность.


Вот тут мотив ««Не всё видимое есть действительное»,
Слова могут быть великими манипуляторами, обманщиками – не донос /сами летели, сами и доложили/, а сознательность.
Не жлобское - не высовывайся, не будь лучше нас, а - не трогай чужое:
Цитата
– Вон он, самолётчик. Видала, добренький какой выискался? Забрали у него придурочного – и правильно сделали. Не своё не трогай! Хорошо хоть Верка не растерялась, ещё вчера утром позвонила. Она молодец, у неё все телефоны есть, даже прокурора!..

Очень верно подмечена эта интонация маскировки и мимикрии – ведь подлость, глупость и пошлость всегда по-хитрому «умны» - обвиняя других, обеляя себя – «Не своё не трогай!». Они всегда найдут красивую и правильную подложку под любую гадость. А иначе, как же им жить – таким-то? – ведь даже самому распоследнему подлецу нужно самоуважение. Вот в чем заковыка.

А тут и подавно - чего проще - когда самоуважение автоматически привязано к мнению большинства. Выворачивай всё с ног на голову, лишь бы «люди не осудили». Главное – не высовываться. Скованные одной цепью.
Да ещё и говорят на разных языках – сердце к сердцу не получается. Разные сердца-то.
Цитата
– Говорю же – пока поживёт у меня, а там посмотрим, – пошёл на второй круг объяснений Колычев. Первый прокрутился вхолостую, Вера всё в том же обалдении хлопала глазами. Она недопонимала сказанное, словно это было не на родном, а на каком-то родственном языке, слова знакомые, похожие, но сложить их толком не удаётся.

А что было делать Верке – если не донести? Витюшу забрала, чтобы люди не осудили. Потом, скорее всего и отправила бы в интернат, когда наследство бабки к рукам прибрала.
Дом в хозяйстве для таких не лишний. И вдруг призрак бабки /так несвоевременно и страшно/, а Витюша с ней расставаться не хочет, и второе вдруг - летчик забрал его вместе с ней, так некстати. Люди же осудят, почему это Витюша у чужих живёт.
Выхода другого у Верки не было, только как донести.
И всё у неё прекрасно получилось.
Это души Витюши, Дуси, Колычева разбились о железобетонный «сознательный» мир людей, которые ели убийственно красивую ягоду.
Цитата
Вот ягода, видишь? Красивая. Но на самом деле она плохая. Там в одной стране все её ели, потому что не знали, что не надо. И ели, ели... И от неё все были еле живые. И ничего не понимали. Всё хорошее им казалось, что плохое, а всё плохое наоборот.
И так всё время было, долго. А потом их спасли...


И вот в рассказе маленькая ниточка надежды на лучшее в финальной фразе доброго мальчика Сережи – «И так всё время было, долго. А потом их спасли...».
Автор, спасибо за неё. Я битый, тёртый циник и всё же очень хочется поверить /хоть на минуточку/, что когда-нибудь и кто-нибудь спасет отравленных и выведет из оврага. /шла у меня отголоском повесть Чехова «В овраге»/.
А кто? Неужели – «Чему живые не научили, мёртвая научит?».

Автор: Элен Мэлиан - 3.11.2021, 11:28
Автор, я побывала в вашем рассказе. Приветствую!
Вы меня не звали, а я пришла, долго, правда, добиралась. Пока табличку одолела, пока то да сё, ну жизнь, вы понимаете....
Итак, очень крепкий рассказ. Всё есть, всё на месте, всё играет и пребывает в гармонии.
Без пафосу, вы б знали, как я этот пафос не люблю, у меня с ним проблемы, как с подростками)))
Вспомнился север, ХМАО, Салехард. Я жила в посёлке на высоком берегу Оби, вот тоже, мимо двора идёшь и нечаянно зацепишь взглядом скульптуру, которую хозяин двора, типа украшает свою территорию. Смотришь и думаешь, то ли это олицетворение тайги после недельной попойки, толи вечная снегурка с лицом старухи.
И всё что вы описываете в купе с верталёткой, всё это там было и я верю, ибо написано достоверно.
Порадовали и техникой рассказа и смыслом и атмосферой. За что кланяюсь и жмякаю в финал!
Благодарю! С уважением!

Автор: Fun - 9.11.2021, 13:58
Привет, автор. Забрел по рекомендации в твой текст. Прочел не без интереса.

Стиль текста

Старуха была в короткой ночнушке по колено и тёмной вязанной безрукавке.

Кажется, у Задорнова где-то была шутка про разницу между юбкой «по колено» и юбкой «до колен». Решил зацепиться за эту шутку, потому что она отражает моё общее прохладное отношение к качеству изложения. Где-то десять лет назад мне самому указали в тексте на ошибку «по колено», и я помню, как тогда подумал обреченно, что до такого просто невозможно дойти самому: преодоление таких ошибок происходит только через наступание на грабли и набирание опыта.

Вот и от этого изложения у меня впечатление, как от чего-то такого, что имеет определенную планку качества, способную заинтересовать проходящего мимо читателя, но пока ещё не пережило достаточно грабель.

О каких граблях речь?

Недавно мы с Неногой записывали стрим про рассказ этого конкурса Голос моря, в котором обсуждали то, что у Голоса на почти 40к текста имеется 72 повтора глагола «был» (при среднем количестве в выборке — 40-50), а в этом рассказе «был» повторяется 94 раза.

пример
Но звуки ему не приснились! Они были реальными, кто-то реально шуршаще шептал. Именно шептал, сами звуки были слышны, и очень хорошо, даже слишком хорошо, словно что-то их обостряло, усиливало, но из них не лепились отдельные слова. Была понятна только интонация. И это была интонация втолковывания, очень терпеливого, повторяющегося объяснения. Так, наверное, объясняют детям и... дуракам? Колычев, стараясь быть бесшумным, встал и, стараясь быть незаметным, заглянул в зал. Дыхание перехватило от того, что он увидел. На тахте, рядом с Витюшей, сидела Дуся. Она была не вполне настоящая (да и не могла она быть настоящей!), а какая, так сразу и не скажешь. Призрачная? Полупрозрачная, дымчато-зеленоватая. На каждой складочке одежды, на каждом контуре дымчато-зелёный переходил в изумрудный, и всё это мягко светилось. Одета она была в то же, в чём Колычев видел её в последний раз, на санках. И платка, как тогда, на ней тоже не было.


И при этом данный рассказ — далеко не текст новичка. Этот текст усердный и опытный. То, что в данном тексте нет худ.приемов зато есть много «был», кажется результатом того, что автору просто никогда о подобном не говорили. Как художникам средневековья, которым никто не говорил про законы перспективы, и они рисовали детальнейшие узоры с кривыми глазами. В обоих случаях речь о приложении усилий без указания вектора, куда их следует прикладывать.

Текст очень грубый, без худ.приемов, с глаголами-пустышками, избытком составных сказуемых и избытком серой, нейтральной лексики.

Ты, наверное, автор, сейчас читаешь меня и думаешь, что я такое несу, ведь в рассказе проделана серьезная работа с лексикой. Во-первых, тут очень много уменьшительно-ласкательных суффиксов (Витюша, избушка, прямёхонько, зданьицу и т.п.). Во-вторых, тут есть свои уникальные слова вроде «накосорезил», «микрик», «крючкотворка», а также разговорные названия самолетов. В-третьих, тут полно присказок. Тут была проделана серьёзная работа со словом. И эта часть — хорошо. Тут все круто. Но я говорю о другом пласте слов.

Больше о глаголах и эпитетах. Вот взгляни, автор, на некоторые из твоих эпитетов:

синий свет
белый луч
лёд кожи


Такого в тексте полно. Эти словосочетания словно взяты из известной песни Виктора Цоя — исполнителя, который славится очень простым текстом, берущим не эпитетами, а образами в тексте. Но тут в рассказе нет достоинств образности Цоя, а есть лишь, так сказать, «недостатки» его простоты.

С глаголами все еще примитивнее. Во-первых, они все такие же невыразительные. Во-вторых, в тексте очень много составных сказуемых:

пример
И впервые в жизни Колычев видел её без платка: белый пух волос практически не прикрывал маленький, будто усохший, как и всё остальное, череп, и казалось, что от любого ветерка эти пушинки начнут разлетаться на все четыре стороны.
– Витя... – снова обернулся он к дурачку, собираясь спросить нечто настолько глупое, что язык не поворачивался. Но собрался, спросил: – Витя, ты понимаешь, что твоя бабушка умерла?
И Витя, не переставая улыбаться, кивнул.
– Ну и зачем ты привёз её сюда? – вглядываясь в Витюшину улыбку, спросил Колычев. – Это же не сюда, это же... – Он замолчал и махнул рукой, гася свой никчёмный порыв объяснить что-то глубоко слабоумному.
– Серый, – вдруг, не понятно к чему, брякнул Витя.
– Что? При чём тут серый?.. А-а, Серый, вот ты чего...
Колычев ушам не поверил. Витя помнит о Сером? Пазл начинал складываться.
Серый – семилетний Серёжа, гостивший прошлым летом у тётки, бабы Шуры. Погостил только четыре дня и утонул. День был душный, но пасмурный, серый, кто бы мог подумать, что он вообще пойдёт купаться.


У тебя, автор, нет представления, в каких случаях лучше употребить просто сказуемое, в каких составное, и при написании глаголов ты не работаешь со словарём синонимов, выбирая наиболее подходящий для выразительности вариант, а просто пишешь в черновике нейтральный глагол «видеть» и таким его и оставляешь, из-за чего текст забивается нейтральной лексикой.

Подводя черту под вышесказанным, в тексте есть уникальная лексика, но бросается в глаза, что это лишь работа над отдельными словами и фразами, при в целом очень сыром материале со множеством «был», составных сказуемых, примитивных эпитетов и нейтральных слов. Этот рассказ как сырая заготовка. Кокошник, на котором еще не вырезали орнамент, хотя и приложились пару раз стамеской.

Эмоциональное впечатление от текста

Текст по-приятному взрослый. Читая его ты понимаешь, что каждый образ — не абстракция, а что-то из реальной жизни. Что перед тобой коллаж воспоминаний, а, может, и реальные воспоминания. И из-за этого возникает презумпция достоверности происходящего.

Наверное, самым показательным в этом плане является образ статуи в аэропорту. Вот это описание кокошника, который лучше лица карликовой статуи — это по-настоящему.

Когда я читал этот рассказ, то чувствовал морозный воздух. Это рассказ своими описаниям пробуждает запахи, не описывая их. Это и есть достоверность. Оч круто, лучшее, что есть в этом тексте (не считая «накосорезившую крючкотворку»).

Структура текста

Почти вся первая половина текста состоит из описаний того, кто такие персонажи и где они находятся. Хорошим тоном считается давать такую информацию через диалоги и сцены действия. Плохим — через описательные абзацы. Тут второй вариант. Плохо.

Призраки в тексте

В данном рассказе главный герой встречает посреди ночи призрака и принимает это как данность. Такое «неудивление» сверхъестественному я встречал в конкурсных рассказах очень часто и уже привык считать это чем-то вроде негативного клише аматорской литературы. Ведь складывается впечатление, что это не персонаж «не удивляется», а сам автор текста вставляет фантастическую составляющую подобно малозначительной детали в описании локации, воспринимает фантастичность как нечто вынужденное, безынтересное — вот и отмахивается от нее как от чего-то вторичного.

Еще никогда в истории литературы описание деревянного кокошника не превышало описание призрака. И вот опять.

Общий вывод

В этом есть рассказе живой мир и интересные слова, но складывается впечатление, что они существуют тут отдельно от литературы (от того, как текст стилизован, структурирован и какие идеи пытается донести сюжет).

Такой текст мог бы написать человек, у которого есть реальный жизненный опыт вот такой вот деревенской локации и названий самолетов, но нет навыка\желания превращать этот опыт в литературное произведение.

Обычно я вижу такие тексты у взрослых людей, которым уже есть, что сказать, но уже нет сил и желания выработать ремесленнический навык писателя, чтобы рассказать это как следуют. Очень надеюсь, что ошибаюсь. Потому что у текста есть свой вайб, и я бы хотел видеть побольше вот таких рассказов, которые нескучно читать.

Автор: Shantel - 9.11.2021, 15:41
Цитата(Fun)
в этом рассказе «был» повторяется 94 раза.

тоже обратила на былки внимание, но сочла, что это как раз такой приём у автора) ведь не всегда «был» говорит о неопытности и невозможности выразить мысль художественно. Здесь, как мне показалось, бай дизайн. Смотрите, такой суровый зимний антураж, деревянистая реалистичность, труп… Был? Был.

Цитата(Fun)
нет худ.приемов зато есть много «был», кажется результатом того, что автору просто никогда о подобном не говорили. Как художникам средневековья, которым никто не говорил про законы перспективы, и они рисовали детальнейшие узоры с кривыми глазами.

с художниками средневековья не так. Всё они понимали про перспективу. (даже я когда рисовала в детстве людей, делала им длиннющие ноги и маленькие головы - такая интуитивная перспектива, о которой мне в садике точно не рассказывали). Так вот, в Средневековье наоборот старались исказить реальный мир, считая его вторичным, низменным, потому и прибегали к обратной перспективе, плоским лицам, не имеющим объёма, и т.д. Такой себе религиозный символизм)


Автор: Fun - 9.11.2021, 15:51
Цитата(Shantel)
с художниками средневековья не так. Всё они понимали про перспективу. (даже я когда рисовала в детстве людей, делала им длиннющие ноги и маленькие головы - такая интуитивная перспектива, о которой мне в садике точно не рассказывали). Так вот, в Средневековье наоборот старались исказить реальный мир, считая его вторичным, низменным, потому и прибегали к обратной перспективе, плоским лицам, не имеющим объёма, и т.д. Такой себе религиозный символизм)


То, как ты хочешь выкрутить мою метафору, подчеркивает твое желание искать достоинства там, где я вижу недостатки.

Автор: Shantel - 9.11.2021, 15:55
Fun
нет, лишних достоинств рассказу приписывать не хочу. Даже в пользу твоей версии скажу, что о неопытности может свидетельствовать незамысловатость и простота сюжета. Просто мне понравилось, как автор достаточно грубыми скупыми мазками выстроил своё полотно


Автор: Fun - 9.11.2021, 16:09
Цитата(Shantel)
нет, лишних достоинств рассказу приписывать не хочу. Даже в пользу твоей версии скажу, что о неопытности может свидетельствовать незамысловатость и простота сюжета. Просто мне понравилось, как автор достаточно грубыми скупыми мазками выстроил своё полотно


ммм замесил тугим пастозом холст жизненного опыта

*нужно больше! больше рисовальческих метафор!*

Добавлено через 6 мин. 15 с.

Цитата(Alona)
Однако перед нами не фэнтези, не мистика, а настоящая фантастика, даже можно сказать, научная


вроде как, спекулейтив фикшн такое называется. Когда про всяких призраков, НЛО и проч. паранормальщину.



Добавлено через 11 мин. 44 с.

Цитата(Olybuy)
Догадываюсь, что есть тут подтекст с самолетами, но, простите, я его не считала.


если и есть, то я его тоже не разглядел. Из того, что понятно, это то что тема с самолетами дистанцирует гг от остальных героев. Герой как бы профессионал с высшим образованием, и этим противопоставлен другим. Такую функцию темы с самолетами я вижу. Других не заметил.



Добавлено через 12 мин. 43 с.

Цитата(Olybuy)
Жаль, что вы бросили бабу в конце. То есть, по сути, история-то ничем не кончилась?


Че ж ты мне пошла советовать этот рассказ. История ведь, по сути, ничем не кончилась)))))

Автор: Fun - 9.11.2021, 16:24
Цитата(Big Fish)
Тут действительно хорошая работа с цветом, запахами и звуками.


о, вот тут согласен. А главное, что эти запахи не всегда напрямую описываются.

Добавлено через 2 мин. 32 с.

Цитата(Big Fish)
В качестве “но” могу сказать, что жена, которая экстрасенс, это вроде бы в духе жизни в рассказе, пошловато и грустно, но в каком-то литературном смысле это смотрится как плохая карикатура на ТНТ, что ли, с ненужным объяснением к тому же.


При это формально нивелирует наше с Крошкой Элли «фи» по поводу отсутствия удивления призракам (мол, герой не удивился, потому что и так был в курсе паранормальной немы). Но не работает.

Добавлено через 4 мин. 42 с.

Цитата(Shantel)
Ележивика - отличное название, которое не только привлекает, но и в полной мере отвечает содержимому рассказа.


Это типа как... еле живой? Не подумал об этом

Автор: Shantel - 9.11.2021, 16:40
Цитата(Fun)

Это типа как... еле живой?

ага)

и самолёты да, чего-то от них точно ждёшь, как от ружья, которое должно выстрелить.. а в итоге пшик


Автор: Hollowman - 9.11.2021, 17:27
Fun
Цитата(Fun)
Текст очень грубый, без худ.приемов, с глаголами-пустышками, избытком составных сказуемых и избытком серой, нейтральной лексики.

Смело сказано) Т.е. как без худприемов? Когда ниже приводятся примеры эпитетов. Это тоже один из худприемов, на минуточку)
И не просто «синий свет», а «утренний синий свет», не просто «лёд кожи», а «лёд неживой кожи» - две большие разницы, как по мне. И «простота» тут образная, а не примитив. Это авторский стиль, а не неумелость новичка. /Тут должен быть мем - Хемингуэй плачет) как его долбали за «телеграфный» стиль в своё время)/
Я тут только по началу прошелся и уже годноту образности нашёл
Зычно-невразумительное приветствие
согнутой удобным для работы образом
Кудлатая полуодичавшая коза
«тянущая» задумчивость
Цитата
Но тут в рассказе нет достоинств образности Цоя, а есть лишь, так сказать, «недостатки» его простоты.

В чем тут «недостатки простоты» у автора – так и не понял из контекста.
Цитата
С глаголами все еще примитивнее. Во-первых, они все такие же невыразительные.

В смысле? А можно пример /на конретном отрывке из текста/– какие бы выразительные глаголы ты использовал в тексте.
Цитата
Во-вторых, в тексте очень много составных сказуемых:

Не проверял, много ли действительно составных сказуемых в тексте, но само по себе это не преступление, если в тему. Читал недавно статью о составных глагольных сказуемых в романе Белого «Петербург».
Цитата
пример
И впервые в жизни Колычев видел её без платка: белый пух волос практически не прикрывал маленький, будто усохший, как и всё остальное, череп, и казалось, что от любого ветерка эти пушинки начнут разлетаться на все четыре стороны.

/в тему – тут принцип отражения процесса в глаголах начала-продолжения-конца действия. Не просто разлетятся сразу, а начнут. Идёт постепенность. Как у одуванчика пушинки не сразу облетают с головы/
Цитата
– Витя... – снова обернулся он к дурачку, собираясь спросить нечто настолько глупое, что язык не поворачивался. Но собрался, спросил: – Витя, ты понимаешь, что твоя бабушка умерла?
И Витя, не переставая улыбаться, кивнул.

/тут тот же принцип/
И с другими примерами – вроде всё нормально, всё в тему.
Цитата
У тебя, автор, нет представления, в каких случаях лучше употребить просто сказуемое, в каких составное,

Вот и покажи класс. Наглядно - на примерах из текста. Свою версию – как надо. Мне вот тоже стало очень интересно. И другим, думаю – тоже. А автору – тем более важна конкретика, вместо общих слов.
Цитата
и при написании глаголов ты не работаешь со словарём синонимов, выбирая наиболее подходящий для выразительности вариант, а просто пишешь в черновике нейтральный глагол «видеть» и таким его и оставляешь, из-за чего текст забивается нейтральной лексикой.

И чем можно заменить глагол «видеть» в тексте. И что этот вариант будет лучше, чем авторский.
Цитата
В данном рассказе главный герой встречает посреди ночи призрака и принимает это как данность.

Не совсем.
Цитата
Дыхание перехватило от того, что он увидел. На тахте, рядом с Витюшей, сидела Дуся.

Цитата
Он становился гуще, затуманивался, контуры прочерчивались немного другим, изумрудным оттенком. Колычев уже знал, как оно получится. И уже не боялся.

Но в истерике не бился - это верно.
Цитата
Потому что у текста есть свой вайб, и я бы хотел видеть побольше вот таких рассказов, которые нескучно читать.

Согласен) Такие рассказы читать не просто "нескучно", а классно)


Добавлено через 2 мин. 39 с.

Цитата(Shantel)
Даже в пользу твоей версии скажу, что о неопытности может свидетельствовать незамысловатость и простота сюжета

А может наоборот - это опытность? Рассказать просто о том, что хотел сказать, не закручивая завитушки)
Цитата(Shantel)
Просто мне понравилось, как автор достаточно грубыми скупыми мазками выстроил своё полотно

И точно выстроил) Со скупостью мастера, как по мне.

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 18:19
Цитата(Hollowman)
Не проверял, много ли действительно составных сказуемых в тексте, но само по себе это не преступление, если в тему. Читал недавно статью о составных глагольных сказуемых в романе Белого «Петербург».

Таки да. А Набоков считал "Петербург" одним из четырех величайших романов двадцатого столетия.
Но мне тоже не понять сего демарша на составные именные сказуемые. А главное - что от них плохого в тексте?!
И действительно "лед кожи" отличается от "льда неживой кожи". Две большие разницы.
Согласна с тобой во всем! Потому что простыми мазками, без этих закатно/рассветных красивостей, рассказать о сложном - может опытный автор. Имхо имховское))

Добавлено через 7 мин. 25 с.

Цитата(Fun)
Хорошим тоном считается давать такую информацию через диалоги и сцены действия. Плохим — через описательные абзацы.

То есть сама структура сцены уже не имеет значения? Он сам с собой должен был разговаривать или сам себе придумать действие? Есть понятие повествовательной единицы, которая нужнее и предпочтительнее в определенном эпизоде. И нет никаких таких понятий хорошего и плохого тона в литературном произведении. Насмотрелся второразрядных малограмотных ютубовских роликов на тему "Как написать роман за тридцать дней"? :kz:

Автор: Olybuy - 9.11.2021, 18:29
Цитата(Fun)
Че ж ты мне пошла советовать этот рассказ. История ведь, по сути, ничем не кончилась)))))

А я и не обещала, что тебе понравится. Мне было интересно, что ты скажешь ))

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 18:29
Цитата(Fun)
Это типа как... еле живой?

В рассказе есть объяснение, откуда такое название. Символично, кстати.

Автор: Fun - 9.11.2021, 18:51
Hollowman

Да, согласен, я вспыльчиво выразился, когда сказал, что в тексте нет художественных приемов. Текст без худ.приемов — это не художественный текст. А тут достаточно очевидно, что это художественное произведение.

На счет примеров с цветом и козами тоже спорить не буду. Мы сейчас утонем в пустой дискуссии, пытаясь через эти примеры доказать друг другу, богатый или бедный текст на художественность.

И ты и Shantel признаете «простоту» текста, и в процессе обмена отзывами сформировалось два мнения: вы вдвоем считаете это умышленной авторской лаконичностью, а я, наоборот, утверждаю, что это просто невыразительность и неумение работать с синонимами слова, отсутствие поиска лучших вариантов лексики из возможных.

На лицо присел добрый и хороший коп. Как будем делить мнение?

Я все еще настаиваю на том, что тут в тексте не умышленная лаконичность, а отсутствие опыта. Я это вижу по «был», составным сказуемым и специфике текста, которую я бы назвал смысловой небрежностью. Попытаюсь показать, о чем говорю, более наглядным примером через какой-то цельный кусок текста, а не словосочетания. Я не стал брать из самого начала (т.к. в самом начале, текст, и правда, получше), вот абзац с условной «второй» страницы:

Старуха была крайне нелюдимой, зато изумляла своей работоспособностью. Маленькая и сгорбленная, она не производила впечатления сникшей или придавленной годами, скорее уж согнутой удобным для работы образом. С грядок её не сгоняло даже полуденное солнце, а снег она чистила так, что, казалось, именно перед её сараем и калиткой он какой-то другой, более лёгкий. Пятнадцать кур и петух. Восемь уток. Кудлатая полуодичавшая коза Бяшка.

1.В самом начале этого абзаца нелюдимость старухи противопоставлена её работоспособности. Старуха была нелюдимая, но зато работоспособная. И у меня сразу возникает вопрос, каким образом из нелюдимости старухи вытекает ее работоспособность? Вот типичный пример аналогичного сравнения: девушка была некрасивой, зато хозяйственной. В этом сравнении слово зато отражает оценку девушки как жены, и сравнивается не просто женщина, а скорее, конкретный тип женщин (супруга). В тексте же старуха — это просто старуха, тут нет системы взглядов, в рамках которой один навык старухи сравнивается с другим, из чего могло бы вытекать противопоставление нелюдимость vs работоспособность.

2.Далее мне кажется не совсем удачным противопоставления двух пар слов: маленькая и сгорбленная против сникшая и придавленная. Мне тяжело представить большую и сгорбленную старуху, в моем понимании сгорбленность и так указывает на размер и тут нужно было какое-то более удачное слово, которое бы подчеркнуло миниатюрность старухи. Или, например, можно было написать маленькая и сгорбленная без союза «и», чтобы эти качества воспринимались как единое целое (чем они и являются), а не как две разные характеристики старухи. Тем более, что в этой противопоставленной паре в первом случае союз «и», а во втором «или», союзы не одинаковые и нет смысла цепляться за этот «и».

3.Также мой глаз сразу цепляется за фразу с грядок её не сгоняло даже полуденное солнце. В этой фразе глагол сгоняло имеет возвратное значение (сгоняло старуху), но его можно прочесть и в прямом значении — том смысле, что это полуденное солнце не сгоняло (что-либо) со старушечьих грядок. Эта неоднозначность в трактовке глагола сгоняло отпадает при осмыслении абзаца целиком, но немного осложняет чтение.

4.Та же неоднозначность присутствует и во фразе о том, что старуха чистила снег. Конечно, очевидно, что старуха не очищала снег от какой-то грязи, а занималась именно уборкой снега. Но такая упаковка двух значений кажется мне лишней.

Подводя черту

Все четыре пункта — это не ошибки. Это прям мелочи-мелочи. Но в то же время эти мелочи являются для меня сигналом о том, что автор не силен в работе с мелочами и немного небрежен со смыслами, с лексикой, синтаксисом. На самом деле именно это ощущение от текста я и пытался передать в части про эпитеты. Но, безусловно, выразился некорректно и непонятно.

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 19:47
Fun, все еще не понимаю, чем тебе не угодили составные сказуемые и почему ты так настойчиво транслируешь мысль, что автор - неопытный и текст у него не получился в полной мере.
Теперь по делу.
1.
Цитата(Fun)
из чего могло бы вытекать противопоставление нелюдимость vs работоспособность.

Здесь как раз все на своем месте. Так как старуха была нелюдимой, то никто про нее ничего не знал, какая она по характеру, нраву и т.д. Единственное, что было у всех на виду - ее работоспособность, т.е. старуху видели на грядках все время. Все же логично. Ты не, наверно, не умеешь пока "читать" текст образами. Не буквами. Так бывает)
2.
Цитата(Fun)
Или, например, можно было написать маленькая и сгорбленная без союза «и», чтобы эти качества воспринимались как единое целое

А вот этого как раз не надо делать! Это два полноценных образных понятия. Потому что люди высокого роста тоже бывают сгорбленными. Здесь важно показать, что она маленькая и сгорбленная. Поэтому ей должно тяжело работаться. Авто это хотел вложить читателю. И "и" вполне сочетается с "или" во второй образной паре.
3.
Цитата(Fun)
В этой фразе глагол сгоняло имеет возвратное значение (сгоняло старуху)

Сгонять - невозвратный глагол. Окончание "о" всего лишь обозначает средний род существительного "солнце". Ты перепутал с переходностью глаголов. Но в этом случае не играет никакой особой стилистической окраски, даже если он переходный глагол. Ты это Маяковскому расскажи)))
4.
Цитата(Fun)
Та же неоднозначность присутствует и во фразе о том, что старуха чистила снег

Что не так со снегом? Обычное выражение. "Я пошла чистить снег". Всем понятно, о чем идет речь. Тем более, автор говорит о качестве снега. Нейтральное "убирать" не связывает образ легкого, нетяжелого снега и очищение территории от него.

Добавлено через 1 мин. 15 с.

Ни одна из твоих "мелочей" не говорит об авторской небрежности в работе с текстом или неспособности работать со стилем. Высосано из пальца, честно говоря :kz:

Автор: Hollowman - 9.11.2021, 20:18
Цитата(Fun)
Я все еще настаиваю на том, что тут в тексте не умышленная лаконичность, а отсутствие опыта. Я это вижу по «был»

Согласен, что былок многовато и в отдельных случаях возможна замена /а кое-где и желательна/. Что ты наделал – я тут примеры сейчас выписываю в ворд и разбираю, сверяясь с ритмом, чтобы не исказить звучание).
И всё же не согласен с формулировкой «отсутствие опыта». Но если ты всё же окажешься прав, то это очень талантливый новичок) Случилось однажды мне наткнуться на первый текст такого автора. Во всяком случае, он меня уверял, что это его первый рассказ. Оснований не верить у меня не было и нет по сей день.
Неопытность чаще вижу, когда слишком стараются избегать былок. Наслушавшись советов «спецов» /это не о тебе/ - «Рекомендации: перечитайте текст пропуская ВСЕ был/были. Удалите ненужные, всё что останется постарайтесь перефразировать».
По мелочам
Если с первым пунктом можно согласиться с натяжкой, то все остальные - мимо.
Неоднозначности там нет, имхо.
И ещё - хотелось бы всё же увидеть твою версию по глаголам. Не настаиваю, конечно. Но очень любопытно, если честно.

Автор: Fun - 9.11.2021, 20:47
Цитата(Hollowman)
И всё же не согласен с формулировкой «отсутствие опыта».


блин режешь без ножа. Подчеркну: у меня создалось впечатление, что опыт у человека большой, но он в меньшей степени чисто писательский (когда кто-то углубляется год за годом в стилистику, ищет свои уникальные приемы) и больше опыт человека, грамотного, начитанного и представляющего, что он хочет рассказать в своей истории.

Я не хотел сказать, что это текст неопытного-но-талантливого-новичка. Это бы звучало как-то оскорбительно по отношению к этому тексту.

Цитата(Hollowman)
И ещё - хотелось бы всё же увидеть твою версию по глаголам.


не совсем понял

Автор: Hollowman - 9.11.2021, 21:00
Цитата(Fun)
не совсем понял

Я там вопросы задавал в первом посте по глаголам. И предложил провести мастер класс с примерами. Понимаю, что на это быстро не ответить и т.д. Может быть завтра, если надумаешь?)

Автор: TbMA - 9.11.2021, 21:09
Здравствуйте, автор.
Не смогла пройти мимо активного обсуждения, которое, к слову, пока не читала.
Цитата
«Аннушки» не летают два года как, осталась только вертолётная площадка, ничего регулярного, одно только экстренно-запасное.

Вот тут у Вас несогласованное предложение.
Цитата
Следы от саней и неизвестно чего именно туда, за крыльцо, и вели.

Тут в целом излом и вывих.
Цитата
Дурачок стоял внагибку, вглядываясь в пустое лицо хлебосольницы.

Искала слово "внагибку" у классиков, не нашла. Перепроверьте сами: https://kartaslov.ru/
Грамота ру тоже такой словоформы не знает.
Цитата
А гаснул он медленно.

Тут всё же "гас" или "угасал". "Гаснул" как-то не по-русски.
Цитата
(«Убийственно красиво...»).

Странное оформление.
В общем, написано хорошо. Но божечки, как же скучно. Я жевала этот рассказ часа три.
Я поняла, что в финале флэшбек с утонувшим Серым и обоснование Ележевики.
И чо? Этот рассказ можно было написать в 10к символов.

Автор: Junto - 9.11.2021, 21:28
Цитата(TbMA)
Вот тут у Вас несогласованное предложение.

Цитата(TbMA)
Тут в целом излом и вывих.

А как по мне, своеобразный авторский стиль, который как раз очень подходит к заброшенному северному пейзажу. Единственно, в первом случае, я бы с точками и тире вместо запятых поэкспериментировал.

Цитата(TbMA)
Искала слово "внагибку" у классиков, не нашла.

Неужто ж все слова должны быть у классиков? Мне вот абсолютно понятно, что такое "внагибку". И в условиях сеттинга, предполагающего диалекты, выглядит вполне.

Автор: ТехнОкраТ - 9.11.2021, 21:38
Цитата(TbMA)
Грамота ру тоже такой словоформы не знает.

*показывает ещё не читавшую ни рассказ, ни обсуждение синусоиду, которой просто хочется побухтеть ссылками на Киберленинку*
Глущенко О.А. [https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-leksicheskoy-sistemy-kamchatskih-narodnyh-govorov-iz-nablyudeniy-nad-adverbialnoy-leksikoy] (2003)
Цитата
внагибку — «пребывая в согнутом состоянии»: Цэлый ден внагипку, потому горбушей называлос, што внагипку косят йейу. И вот селовек внагипку целый де.н МЛК;
Подозреваю использование рассказчика с диалектом %)

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 21:39
TbMA, ну ты попала))))

Цитата(TbMA)
Вот тут у Вас несогласованное предложение.

Что такое - несогласованное предложение? С чем и где оно должно быть согласовано?
Цитата(TbMA)
Тут в целом излом и вывих.

Это что за термины?
Цитата(TbMA)
Искала слово "внагибку" у классиков, не нашла.

Это авторский неологизм. Авторизмами их еще называют.
Цитата(TbMA)
"Гаснул" как-то не по-русски.

Совершенно по-русски. Словоформа от глагола "гаснуть".
Цитата(TbMA)
И чо?

Ну а здесь спорить с тобой бессмысленно)))

Автор: TbMA - 9.11.2021, 21:45
Цитата(Junto)
Умаровой Витя нужен в основном для того, чтобы хозяйство почившей бабки прибрать. По крайней мере, я так считал. Если она это хозяйство уже прибрала, так к чему лишнее внимание привлекать?

Я решила, что у инвалида должна быть пенсия. Возможно, одного хозяйства было недостаточно.
Цитата(Hollowman)
С негодного дерева сделанная, вся рассыхается и в трещинах. И деревенские, соцработники, врач – тут показаны такими же Добробабами.

Акация, между прочим, дорогая древесина. Чаще всего используется итальянцами.
Цитата(Fun)
в этом рассказе «был» повторяется 94 раза.

А я-то гадаю, что меня так из рассказа выносило. Надо сразу запуск по Ctrl+F делать и принимать решение, читать или нет.
Цитата(Junto)
Неужто ж все слова должны быть у классиков? Мне вот абсолютно понятно, что такое "внагибку". И в условиях сеттинга, предполагающего диалекты, выглядит вполне.

Я не смогла представить позы:
Цитата
Дурачок стоял внагибку, вглядываясь в пустое лицо хлебосольницы.



Добавлено через 1 мин. 0 с.

Цитата(ТехнОкраТ)
внагибку — «пребывая в согнутом состоянии»: Цэлый ден внагипку, потому горбушей называлос, што внагипку косят йейу. И вот селовек внагипку целый де.н МЛК;

Ну ты ж не станешь отрицать, что это не по-русски? =)

Автор: Junto - 9.11.2021, 21:51
Цитата(TbMA)
Я решила, что у инвалида должна быть пенсия. Возможно, одного хозяйства было недостаточно.

Если инвалида просто так без бумаг кто-то забрал, то пенсию (при условии, что инвалид недееспособный) так и будет получать официальный опекун, а не тот, кто его просто так к себе забрал. А вот расходы на его содержание будет нести тот, кто забрал. А если инвалида заберут в специальное учреждение, где он будет находится на государственном обеспечении, пенсию опекун получать не будет.
Цитата(TbMA)
Я не смогла представить позы:

Не все внимательно читали Кама-сутру.
Цитата(TbMA)
Ну ты ж не станешь отрицать, что это не по-русски? =)

Ну сказали ж, диалект.

Автор: ТехнОкраТ - 9.11.2021, 21:52
Цитата(TbMA)
Ну ты ж не станешь отрицать, что это не по-русски? =)

Чё-это вдруг) Камчатский говор же — значит, по-русски, только диалектичненько :)

Автор: TbMA - 9.11.2021, 21:53
Крошка Элли, я попала? о_О Да ладно, я с удовольствием объяснюсь.
Цитата
«Аннушки» не летают два года как, осталась только вертолётная площадка, ничего регулярного, одно только экстренно-запасное.

Тут предложение состоит из двух частей:
1. «Аннушки» не летают два года как, осталась только вертолётная площадка.
2. ...ничего регулярного, одно только экстренно-запасное.
Нужно объяснять, что здесь синтаксическая ошибка?
Цитата
Следы от саней и неизвестно чего именно туда, за крыльцо, и вели.

Я уважаю право на авторский стиль, но не тогда, когда мне намеренно разрушают мозг. )
Цитата
А гаснул он медленно.

По этому возражению можно пруфы?


Добавлено через 1 мин. 38 с.

Цитата(Junto)
Ну сказали ж, диалект.

Цитата(ТехнОкраТ)
Камчатский говор же — значит, по-русски, только диалектичненько :)

Мужчины, вам придёт в голову выйти на весенний Пролёт с рассказом, написанным подобным диалектом?

Автор: Junto - 9.11.2021, 21:59
Цитата(TbMA)
Мужчины, вам придёт в голову выйти на весенний Пролёт с рассказом, написанным подобным диалектом?

А вот Джеймс Джойс еще и не то делал. Возможно, он и не выиграл бы весенний Пролет, но ведь попытка чего-то да стоит.
Если серьезно, в данном конкретном тексте диалект и корявости во многом на пользу. Представь, что ты приехала в мордовскую деревню, и там тебе бабушка вот этим своим говором что-то рассказывает. Если то же самое пересказать литературным языком, все очарование уйдет в никуда.

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:02
Оля, я нашла такую словоформу на викисловаре, но зная, что наполнением занимаются энтузиасты, не шибко доверяю табличке справа.
Цитата
Он вернулся и до глубокого вечера просидел на вышке, всё вглядываясь в горизонт, пока его было видно. А гаснул он медленно. Нехотя, не соглашаясь.


https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C

Я всё же буду тебе признательна за пример из классиков.

Автор: ТехнОкраТ - 9.11.2021, 22:02
Цитата(TbMA)
придёт в голову выйти на весенний Пролёт с рассказом, написанным подобным диалектом?

изображение
Искусительница.
Исходя из одной только вкусовщины, мне легче читать рассказы с диалектами, опорой на слэнг и жаргонизмы, чем, например, стилизованные под славянскую былину (как под одну копирку [>_<] ), поэтому не вижу в этом ничего возмутительного. Более того, это может способствовать погружению в атмосферу.

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:05
Junto, зачем представлять? Я общалась с мордвой.
И всё же в рассказе без подобных интеграций можно было запросто обойтись.
Зачем споришь, если сам это понимаешь? )

Я в своём отзыве написала и ещё раз повторюсь: читала эту тягомотину в несколько подходов.
Но на осеннем Пролёте у читателей настроение подходящее, видимо.
Я не курила того, что вы, так что спорить, и впрямь, бессмысленно. ))

Автор: Junto - 9.11.2021, 22:05
Цитата(TbMA)
Я всё же буду тебе признательна за пример из классиков.

Вот же ж дались тебе эти классики! А теперь после них что ж, не люди?

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:06
Цитата(ТехнОкраТ)
Более того, это может способствовать погружению в атмосферу.

Не способствует. ) Прочти и убедись. )

Добавлено через 1 мин. 1 с.

Цитата(Junto)
Вот же ж дались тебе эти классики! А теперь после них что ж, не люди?

Окау. Раз не классики, то это должно быть общеупотребительное слово.
Может, покажешь мне какие-нибудь внушающие доверие ресурсы с подобным изыском?

Автор: S.S. Storm - 9.11.2021, 22:08
Не, ну вы что тут устроили, мне за диалекты обидно! За кулек тютины стреляю в упор!

Цитата(TbMA)
Ну ты ж не станешь отрицать, что это не по-русски? =)


Да вполне по-русски. Вообще, на мой просвещенный взгляд, в подобных словах заключается одна из главных прелестей русского языка. Крутое же слово, как острая приправа к блюду.

Цитата(TbMA)
вам придёт в голову выйти на весенний Пролёт с рассказом, написанным подобным диалектом?


Звучит как челлендж, но одновременно звучит как преждевременное палево)

Автор: Junto - 9.11.2021, 22:08
Цитата(TbMA)
И всё же в рассказе без подобных интеграций можно было запросто обойтись.

А можно не обходиться и погрузить в атмосферу.
Цитата(TbMA)
читала эту тягомотину в несколько подходов.

Это я уже понял и не оспариваю. Это твое святое право.
Однако ж нудноватым по итогу текст делает вовсе не язык. На мой взгляд, там автор просто в начале переборщил с маркерами хоррора, а потом слил все ожидания читателя совсем в другое корыто, которое оказалось не столь уж и интересным.

Добавлено через 49 с.

Цитата(S.S. Storm)
Звучит как челлендж, но одновременно звучит как преждевременное палево)

Не переживай. Все подумают на Технократа.

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:10
S.S. Storm, я ничо против диалектов не имею.
Но это слово торчит из текста, как ржавый гвоздь.

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 22:16
Цитата(TbMA)
Нужно объяснять, что здесь синтаксическая ошибка?

Нужно. Ибо я с точки зрения русского синтаксиса ошибки не вижу.
Цитата(TbMA)
По этому возражению можно пруфы?

А это что такое? Если примеры, то просто набери слово в поисковик. Получишь результат))
Цитата(TbMA)
выйти на весенний Пролёт с рассказом, написанным подобным диалектом?

Это всего лишь одно слово. И если рассказ ведется от лица рассказчика-повествователя, то включение разговорных и диалектных слов даже одобрительно. Прозу Шукшина помнишь?
Ну и по поводу разрушения мозга. У каждого из нас своя степень его хрупкости :kz:

Добавлено через 2 мин. 36 с.

Цитата(TbMA)
Я всё же буду тебе признательна за пример из классиков.

Настя, я напрочь не понимаю твоих требований из текстов классиков. Каждый автор имеет право на создание собственного, уникального стиля, в котором есть место и диалектным словам, и разговорным, и неологизмам. Смысл-то спора? Ради спора?

Автор: S.S. Storm - 9.11.2021, 22:19
Цитата(TbMA)
Но это слово торчит из текста, как ржавый гвоздь.


Я, конечно, не люблю о вкусах спорить, но нет, не торчит) Как, например, у Валентина Распутина не торчит. Абсолютно на своем месте. Для Колычева, чьими глазами мы наблюдаем сцену, Витюша стоит именно внагибку. Не согнувшись, не скрючившись, это другое.

Автор: Junto - 9.11.2021, 22:21
Цитата(Крошка Элли)
Нужно. Ибо я с точки зрения русского синтаксиса ошибки не вижу.

Ну, на мой взгляд, по смыслу и ритму можно было бы в середине запятую заменить на тире. Можно было бы и на два предложения разбить, чтобы не шокировать публику.

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:27
Цитата(Крошка Элли)
Каждый автор имеет право на создание собственного, уникального стиля, в котором есть место и диалектным словам, и разговорным, и неологизмам.

Тогда каждый читатель вправе высказать, что ему подобные эксперименты не нравятся.
Цитата(Junto)
Ну, на мой взгляд, по смыслу и ритму можно было бы в середине запятую заменить на тире. Можно было бы и на два предложения разбить, чтобы не шокировать публику.

Дело не в разбивке предложений.
Цитата
«Аннушки» не летают два года как, осталась только вертолётная площадка, ничего регулярного, одно только экстренно-запасное.

Экстренно-запасное, нерегулярное — что? Где существительное, которое согласовано с этими эпитетами?

Автор: S.S. Storm - 9.11.2021, 22:32
Цитата(TbMA)
Экстренно-запасное, не регулярное — что? Где существительное, которое согласовано с этими эпитетами?


Ну, ты уже реально придираешься)

А вообще, пока я тут спорил, прочитал "Ележивику". И знаете, это хороший рассказ, круто, что мое внимание привлекли именно к нему) Не сомневаюсь, что он выйдет в один из финалов, тогда с меня и отзыв, нужно будет еще перечитать и осмыслить, что-то мне подсказывает, что оно того стоит.


Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 22:33
Цитата(TbMA)
Тогда каждый читатель вправе высказать, что ему подобные эксперименты не нравятся.

Конечно! Тут-то спору нет. Но и это не означает, что автор допустил ошибку.
Цитата(TbMA)
Где существительное, которое согласовано с этими эпитетами?

В этом предложении твои выделенные слова не имеют отношения синтаксически к эпитетам. Это назывное предложение, входящее в состав сложного. Тут не нужно дополнение, ибо сама конструкция является главным членом предложения - подлежащим. Это как - раненый боец стонал и раненый стонал. Прилагательные перешли в разряд существительных и стали подлежащими.

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:33
Цитата(S.S. Storm)
Ну, ты уже реально придираешься)

А смысл мне придираться? Я высказываю своё мнение, обосновываю его.
Его оспаривают, но без обоснований. С чего это так стало работать? )

Добавлено через 1 мин. 55 с.

Цитата(Крошка Элли)
Это как - раненый боец стонал и раненый стонал. Прилагательные перешли в разряд существительных и стали подлежащими.

Подожди, я попробую это осмыслить.
«Аннушки» не летают два года.
Осталась только вертолётная площадка, одно только экстренно-запасное.
Числительное "одно" относится к площадке?

Автор: S.S. Storm - 9.11.2021, 22:36
Цитата(TbMA)
А смысл мне придираться? Я высказываю своё мнение, обосновываю его.
Его оспаривают, но без обоснований. С чего это так стало работать? )


Да вон выше пример. Я могу привести.

- Что стряслось, товарищ Иванов?
- Ничего особенного, товарищ Петров.
- А ведь могло и страшное!
- Могло, но Всевышний миловал.

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:37
Цитата(Крошка Элли)
Но и это не означает, что автор допустил ошибку.

Но и это не означает, что я "попала", высказывая автору свои претензии по тексту.

Добавлено через 38 с.

S.S. Storm, не-а. =)
Твой пример неравноценный тому, что я выделила по тексту. )

Автор: Junto - 9.11.2021, 22:38
Цитата(TbMA)
Тогда каждый читатель вправе высказать, что ему подобные эксперименты не нравятся.

Каждый читатель вообще имеет право на все. Если ему не нравится, он даже имеет право не читать. Мы ж в свободной стране живем.

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 22:39
Цитата(TbMA)
Числительное "одно" относится к площадке?

Нет. Это уже другая часть сложного предложения. Одно - имеется в виду одно пользование, одно событие, которое предполагает использование этой площадки, одно условие использования площадки.

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:40
Я думаю, что мы закончили обсуждение.
Со всем уважением к автору: я бы с радостью поставила плюс в полуфинал.
Но в финале лично мне хочется более затейливых историй, чем несостоявшийся хоррор со слитым финишем.

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 22:40
Цитата(TbMA)
что я "попала"

Да, блин, это же отсылка была к моему комменту в общей теме, когда я писала, что вгрызаюсь в горло за своего фаворита, шутка, короче)))

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:41
Цитата(Крошка Элли)
Нет. Это уже другая часть сложного предложения. Одно - имеется в виду одно пользование, одно событие, которое предполагает использование этой площадки, одно условие использования площадки.

Я потеряла мысль твоих рассуждений. Кроме того, я уверена в своей правоте. Я пошла тупых блоггеров позырю. )

Автор: Junto - 9.11.2021, 22:42
Цитата(TbMA)
Экстренно-запасное, нерегулярное — что? Где существительное, которое согласовано с этими эпитетами?

Да ёклмн!
"Аннушки" не летают два года как, осталась только вертолетная площадка (тут нам доносят, что регулярные самолетные перевозки с этим поселком два года назад прекратились, и осталась на всякий случай только вертолетная площадка) - ничего регулярного, одно только экстренно-запасное (тут нам буквально поясняют эту мысль). Что непонятного?

Автор: S.S. Storm - 9.11.2021, 22:43
Цитата(TbMA)
Твой пример неравноценный тому, что я выделила по тексту. )


Один в один. И в том, и в другом случае существительные опускаются умышленно, обрисовывая ситуацию. Регулярных рейсов больше нет, но в случае необходимости остается вертолетная площадка, все просто и понятно, как божий день)

- Товарищ Колычев, что у вас с площадкой-то? Вылетает что?
- Да ничего регулярного, товарищ Петров, одно только экстренно-запасное.

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 22:44
Цитата(TbMA)
Кроме того, я уверена в своей правоте

А зачем тогда ты свою правоту прикрываешь правилами синтаксиса, не имеющего к твоей правоте никакого отношения? Так и говори - вкусовщина.
Цитата(TbMA)
Я потеряла мысль твоих рассуждений.

Подозреваю, ты и не пыталась ее поймать, потому что
Цитата
Кроме того, я уверена в своей правоте
:kz:

Автор: Junto - 9.11.2021, 22:45
Цитата(TbMA)
Числительное "одно" относится к площадке?

"экстренно-запасное" тут существительное. Пример: Хорошего в жизни мало, осталось только говенное.

Добавлено через 1 мин. 4 с.

Цитата(TbMA)
Но и это не означает, что я "попала", высказывая автору свои претензии по тексту.

Ну, как минимум, ты сказала, что нет такого слова, а оно есть.

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:46
Крошка Элли, приведённое мною предложение несогласованно, оно интонационно проседает, из-за чего лексический повтор не работает на усиление. Я спотыкаюсь при чтении на таких изысках и честно сообщаю об этом автору. Ты же пытаешься его убедить, что всё норм?
Или меня? Меня не надо, мне не норм.


Добавлено через 1 мин. 21 с.

Цитата(Junto)
Пример: Хорошего в жизни мало, осталось только говенное.

Пример какой-то... кхм-кхм, не очень. )
Цитата(Junto)
Ну, как минимум, ты сказала, что нет такого слова, а оно есть.

На Викисловаре, штоле? Хочешь, я туда десяток словоформ личного разлива запулю?

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 22:50
Цитата(TbMA)
из-за чего лексический повтор не работает на усиление.

Ты мне иногда Фана напоминаешь))) В каком месте в этом отрывке есть лексический повтор, который еще и не работает?))

Автор: Junto - 9.11.2021, 22:52
Цитата(TbMA)
Хочешь, я туда десяток словоформ личного разлива запулю?

А чего нет. Всем можно, а тебе разве нельзя?

Автор: TbMA - 9.11.2021, 22:55
Цитата(Крошка Элли)
В каком месте в этом отрывке есть лексический повтор, который еще и не работает?))

Мы с тобой разные рассказы читаем?
Цитата
«Аннушки» не летают два года как, осталась только вертолётная площадка, ничего регулярного, одно только экстренно-запасное.

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 23:04
Цитата(TbMA)
Мы с тобой разные рассказы читаем?

Аааа, Семен Семеныч))) Не, один, конечно. Вот ведь как. Я ж не заметила, настолько органично эти только вписаны. Снимаю претензию за лексический повтор. Но работают жи. Работают. Но я тебе сиравно ничего доказать не смогу по остальным позициям. Если текст не зашел, тут хоть голой вверх ногами пляши - не получится заставить полюбить :%):

Автор: Junto - 9.11.2021, 23:04
Крошка Элли
В общем-то, матушка, нам правильно говорят, что текст с корявостями. То есть, вот эту фразу
«Аннушки» не летают два года как, осталась только вертолётная площадка, ничего регулярного, одно только экстренно-запасное.
можно было бы написать:
«Аннушки» не летают два года как, осталась только вертолётная площадка. Ничего регулярного - одно экстренно-запасное.
или
«Аннушки» не летают два года как, осталась только вертолётная площадка: ничего регулярного - одно экстренно-запасное.
Но мне эти корявости не мешают. И корявости такого уровня можно ведрами ловить в любом тексте (не только здешнем).

Автор: Крошка Элли - 9.11.2021, 23:14
Цитата(Junto)
В общем-то, матушка, нам правильно говорят, что текст с корявостями.

Я не спорю. Здесь вообще идеальных текстов я не встречала нынче.
Но вот данное предложение не имеет корявостей. Парцелляция ему не нужна. Зачем это деление предложения? Я могу понять, если это требует речь рассказчика или сама схема сюжета. Но в данном случае автор говорит за своего героя. Обычного, спокойного, не обремененного особыми изысками речи парня. Да, и твое двоеточие в последнем случае говорит как раз о том, что ты разрушаешь речь героя, подстраивая его слова под правила тебе видимые и желаемые, ибо во втором суждении нет вывода, о чем говорится в первом. Это видно читателю, как бы он текст построил. Но не автору. Он-то лучше знает своего героя. :mrgreen:

Автор: Fun - 9.11.2021, 23:28
Цитата(Hollowman)
В смысле? А можно пример /на конретном отрывке из текста/– какие бы выразительные глаголы ты использовал в тексте.


Когда я читал текст, то обратил внимание на то, что автор использует по отношению к Вите глагол «лыбиться», и подумал «о, круто, такая негативная характеристика через лексику». А потом оказалось, что Витя то «лыбится», то «улыбается», и перетекаение «лыбы» в «улыбку» не связано с изменением мышления персонажа по ходу сюжета (по крайней мере я этого не уловил). А ведь было бы круто, если бы глупый Витя «лыбился», а поумневший Витя начал потом «улыбаться». Опять, же по отношению и к Колычеву и к Вите используются глагол нейральный «шёл», но разве было бы не лучше подчеркнуть разных людей разными глаголами, учитывая что слабоумные часто ходят не так как здоровые люди, не просто идут, а плетуться, бредут, тащатся и т.п. Шёл — ведь такой нейтральный глагол! А еще и Колычев и Витя «смеются» — так почему бы Вите не «хохотать» в той сцене с купанием, где передается отвращение к Вите? Есть такие глаголы вроде ШЕЛ, ВИДЕЛ, ЗНАЛ, ДУМАЛ, ГОВОРИЛ, СМЕЯЛСЯ которые являются как бы самыми нейтральными гаголами в синонимических рядах глаголов со схожими смыслами. И я имел ввиду, что мне хотелось бы видеть меньше нейтральных галогов, и больше разницы между улыбаться\лыбится, смеялся\хохотал видеть\глазеть, шел\брел ну и т.п. в таком стиле.

Подчеркну: это не ошибки. И даже не попытки найти недостатки. Нельзя указать как недостаток то, чего нет, в этом плане ты и Shantel как раз очень правы, и такая «сухость» может быть умышленной. Просто это пожелание более выразительной лексики, как мне показалось, хорошо дополняло аргументы про былки, составные сказуемые, эпитеты и т.п. и ложилось в общую копилку. Просто, как и с эпитетами, я не обосновал свою мысль как надо. Просто большой отзыв же. Но спасибо, что акцентируешь на каких-то слабых\неправильных моментах моего отзыва, давая повод сказать больше

Автор: Anuta - 10.11.2021, 00:30
Здравствуйте, автор!
Спасибо, я прочитала ваш рассказ.
История интересная, увлекательная.
Цитата
В такие минуты Колычев думал, что ему, слава богу, детей не терять, слёз не лить, чуши не нести, и был даже благодарен Ирине за то, что она их сначала не хотела, потом не могла, а потом и вовсе надумала развестись. Увлеклась эзотерикой, экстрасенсорикой, стала на этом хорошо зарабатывать – пошла в гору, а он поехал в село. Он к тому времени уже не летал, а наземные службы, они и в Африке наземные службы. Шутил, что поменял шило на мыло – Кривулину Иру на Кривцово на краю мира. Не самый лучший каламбур, да и сути не отражающий, но не всегда ведь хочется отражать эту самую суть. Не всегда и получается.

В тексте есть что можно убрать, вычистить его. Я выделила то, что можно убрать. Много повторов слов, выделила подчеркиванием.

Мне понравилась начало и середина. Сам конец на мой вкус несколько скомкан. Что случилось с бабой в статуе? Бабушка будет теперь жить у него в сарае и выходить по ночам? Кому теперь она будет шептать?
Сам рассказ грустный, Витя умирает. От чего? От передозировки снотворного? Доктор у вас какой-то слишком халатный вышел. Он видит эффект от укола и ничего не делает? Не видит, что переборщил? Обычно пытаются спасти пациента. Этот момент со смертью вполне бодрого, крепкого здоровьем сельского дурачка выглядит неестественным.
Колычев вышел этаким пассивным наблюдателем. Не пытается договориться с опекой. Просто стоит в сторонке. По началу он у вас взрослый, опытный человек. Он берет в дом дурачка. Можно предположить, что он должен как-то реагировать на происходящее. Но нет, в финале он становится у вас пассивным. Просто наблюдает и описывает. У вас главный герой Колычев в финале вдруг исчез, растворился. Вместо него повисла какая-то тень от человека. Молчаливая и бездейственная.
Знаете, автор, мне такая метаморфоза Колычева в самом конце в безвольного и немощного кажется противоестественной. Опытный человек, в возрасте, должен быть привычным решать проблемы с разными дамами, в том числе и из опеки. И я ждала, что вот сейчас он себя покажет, скажет, договориться, но увы…

Автор, вы меня разочаровали. Рассказ хороший, но финал скомкан и не дотянут.
Желаю вам творческих успехов!

Автор: TbMA - 10.11.2021, 00:37
Цитата(Anuta)
Этот момент со смертью вполне бодрого, крепкого здоровьем сельского дурачка выглядит неестественным.

Цитата
Ростика он был небольшого, с тонкими руками, тонкими кривыми ногами и широким торсом. Ходил прихрамывая.

Собиралась спорить. Но, в принципе, соглашусь. Отставание в развитии описано, а какая-то избыточная слабость — нет.

Автор: Hollowman - 10.11.2021, 09:35
Fun
Цитата(Fun)
Когда я читал текст, то обратил внимание на то, что автор использует по отношению к Вите глагол «лыбиться», и подумал «о, круто, такая негативная характеристика через лексику». А потом оказалось, что Витя то «лыбится», то «улыбается», и перетекаение «лыбы» в «улыбку» не связано с изменением мышления персонажа по ходу сюжета (по крайней мере я этого не уловил). А ведь было бы круто, если бы глупый Витя «лыбился», а поумневший Витя начал потом «улыбаться»

Да нет, это немного искусственный приём, даже чуть примитивный, имхо
А тут «лыбиться» просто более точно передаёт характерность такой улыбки – осклабившись во весь рот и ещё бессмысленность. Ну и немного идёт оттенок «тошноты». Очень верное слово.
А изменение мышления персонажа автор передал в тексте другими акцентами – изменением улыбки.
Цитата
Опять, же по отношению и к Колычеву и к Вите используются глагол нейральный «шёл», но разве было бы не лучше подчеркнуть разных людей разными глаголами, учитывая что слабоумные часто ходят не так как здоровые люди, не просто идут, а плетуться, бредут, тащатся и т.п. Шёл — ведь такой нейтральный глагол!

Не зря просил с примерами из текста) «Шёл», «прошёл» - встречается три раза в тексте по отношению к Колычеву.
В связке с Витей только опосредованное «Но Витюша не ушёл». Всё остальное:

Ходил прихрамывая. Иногда с силой прижимал руки к туловищу, а иногда начинал ими размахивать, словно распугивая невидимых насекомых.
след в след за «командиром», махая руками, как мельница крыльями, пришагал и Витюша. И сразу в воду.
Но Витюша, обнимая девицу, похромал в сторону села.
Идут глаголы – слонялся, забегает, заходил, добредал, притащился, потоптался, принёсся, пошлёпал, еле перебирал ногами,
Цитата
А еще и Колычев и Витя «смеются» — так почему бы Вите не «хохотать» в той сцене с купанием, где передается отвращение к Вите?

Колычев засмеялся - один раз в тексте.
Также и Витя – один раз.
И почему он там должен был обязательно «хохотать» в этой сцене?)
"Витюша отплёвывался, пел и смеялся одновременно".
Цитата
Но спасибо, что акцентируешь на каких-то слабых\неправильных моментах моего отзыва, давая повод сказать больше

Да не то, чтобы специально акцентирую) Обычно всегда молча прохожу. Но тут уж слишком «шашкой наголо» было, да ещё и непонятки – за что в капусту текст рубят, вот и не выдержал.
А проговорить о рассказе, услышать разные точки зрения – это всегда хорошо.
Спасибо за дискуссию.

Автор: Fun - 10.11.2021, 10:35
Цитата(Anuta)
Доктор у вас какой-то слишком халатный вышел.


мне, кстати, понравился доктор и ювиналы. Такие продукты системы вынуждено черствые.

Автор: Татьяна Валери - 10.11.2021, 10:40
Fun
А разве "лыбился" и "улыбался" в данном случае не должны характеризовать не дурачка, а того, кто его описывает, то есть, гг?
Вот он ничего не ждет от дурачка, просто наблюдает, и тот бессмысленно "лыбится". Фу, дурак, что с него взять, тошнота подкатила.
А вот когда он неожиданно является в аэропорт, он формирует собой загадку, непонятен он уже не просто как дурак, а как невовремя явившийся ЧЕЛОВЕК с неясными целями и последствиями. То есть, ГГ его уже воспринимает как личность, хоть и проблемную, вот личность и "улыбается" в его словах?

Автор: Крошка Элли - 10.11.2021, 14:11
Цитата(Fun)
а какой-то клуб любителей щелкнуть меня по носу.

Это Пролет, детка. Здесь все очень трепетно относятся к тому, что не подтверждается аргументами :mrgreen:

Автор: TbMA - 10.11.2021, 14:24
Цитата(Крошка Элли)
Здесь все очень трепетно относятся к тому, что не подтверждается аргументами :mrgreen:

Мне так не кажется.
https://fancon.org/forum/index.php?showtopic=20862&st=30

Добавлено через 1 мин. 32 с.

Автор, простите меня за отсылку, но это не ваш конкурент на текущем Пролёте, это линк на вторую страницу обсуждения дуэльного текста.

Автор: Крошка Элли - 10.11.2021, 16:18
Цитата(Fun)
этот разговор я уже веду с Крошкой Элли во флудилке.

Эээ, да? А где?)

Автор: Крошка Элли - 10.11.2021, 16:41
Цитата(Fun)
сли в тексте между 1000 знаков 6 раз встречается составное сказуемое, то я вполне имею право сказать, что автор не знает, в каких случаях их надо употреблять, а в каких нет.

Ну так нам-то расскажи, раз ты знаешь, когда надо, а когда не надо из употреблять. И ты так и не ответил на вопрос - в чем вред тексту от составных сказуемых?

Автор: TbMA - 10.11.2021, 16:43
Автор, к вопросу о "гаснул".
"Гас" и "гаснул" равноценны, Вы в своём праве. Прошу меня понять и простить.
В части утверждения, что в тексте есть неудачные обороты, я своё мнение поддерживаю.

Автор: Крошка Элли - 10.11.2021, 17:03
Цитата
Но вот тело моё изломанное, битое, надругались над ним люди достаточно. Ведь главное что – как врезал он кипяточком, под шерсть проело, и защиты, стало быть, для левого бока нет никакой. Я очень легко могу получить воспаление лёгких, а, получив его, я, граждане, подохну с голоду. С воспалением лёгких полагается лежать на парадном ходе под лестницей, а кто же вместо меня, лежащего холостого пса, будет бегать по сорным ящикам в поисках питания? Прохватит лёгкое, поползу я на животе, ослабею, и любой спец пришибёт меня палкой насмерть. И дворники с бляхами ухватят меня за ноги и выкинут на телегу…

Это Булгаков. На 504 знака без пробела три составных сказуемых. Михал Афанасич тоже ниче не понимает в стилистике?))
Цитата(Fun)
три абзаца тебе с утра написал.

И ни в одном из трех не сказал, чем это мешает тексту и почему это плохо.
Булгакова достаточно или Тургенева подвезти?))

Автор: TbMA - 10.11.2021, 17:10
Крошка Элли, брат, нам уже всего достаточно. )
Автор уже носится с криками "Абырвалг!" и бросается на котов. :blushes:

Автор: Junto - 10.11.2021, 18:40
Крошка Элли Вот пример Фана:
"И впервые в жизни Колычев видел её без платка: белый пух волос практически не прикрывал маленький, будто усохший, как и всё остальное, череп, и казалось, что от любого ветерка эти пушинки начнут разлетаться на все четыре стороны.
– Витя... – снова обернулся он к дурачку, собираясь спросить нечто настолько глупое, что язык не поворачивался. Но собрался, спросил: – Витя, ты понимаешь, что твоя бабушка умерла?
И Витя, не переставая улыбаться, кивнул.
– Ну и зачем ты привёз её сюда? – вглядываясь в Витюшину улыбку, спросил Колычев. – Это же не сюда, это же... – Он замолчал и махнул рукой, гася свой никчёмный порыв объяснить что-то глубоко слабоумному.
– Серый, – вдруг, не понятно к чему, брякнул Витя.
– Что? При чём тут серый?.. А-а, Серый, вот ты чего...
Колычев ушам не поверил. Витя помнит о Сером? Пазл начинал складываться.
Серый – семилетний Серёжа, гостивший прошлым летом у тётки, бабы Шуры. Погостил только четыре дня и утонул. День был душный, но пасмурный, серый, кто бы мог подумать, что он вообще пойдёт купаться".

Я почитал, подумал и решил, что нормально все звучит. Можно было бы, конечно, "разлетятся" вместо "начнут разлетаться". Но если разлетаться они будут медленно, по одной, а не все разом, тогда, конечно, "начнут разлетаться". Ну и "порыв объяснить" выглядит несколько старорежимно. Впрочем, и тут автор в своем праве. Так что перестаю, матушка, с тобой спорить.
Но вот по поводу двоеточий и запятых ты неправа. Попробуй вслух прочитать все это через одни только запятые - сама поймешь.


Добавлено через 3 мин. 13 с.

Крошка Элли
Я еще подумал и решил, что "от любого ветерка эти пушинки начнут разлетаться на все четыре стороны", все же, плохо. Тут "все четыре стороны" мешают. Ветерок-то, вроде бы, в одну сторону.

Автор: Крошка Элли - 10.11.2021, 18:58
Junto, насмешил, батюшка)))
Ну а серьезно, все эти составные сказуемые не одного типа. Они разные. И глагольные и именные. Поэтому и не режет глаз, и ничего не утяжеляют. А вслух и запятые, и двоеточия, и тире выделяются одинаково - паузой. Так что, наверно, разницы нет.)
Думаю, "четыре стороны" тут даны как разговорная конструкция. Может быть, а может и не быть. По мне так однохренственно в данном случае :mrgreen:

Автор: Junto - 10.11.2021, 19:01
Цитата(Крошка Элли)
А вслух и запятые, и двоеточия, и тире выделяются одинаково - паузой.

Здрасьте-приехали! А длина паузы? А интонация перед ней?

Добавлено через 1 мин. 38 с.

Цитата(Крошка Элли)
Они разные.

Конечно, разные. А "пазл начинал складываться" - вообще штамп из тех, что ты любишь.

Автор: Крошка Элли - 10.11.2021, 20:53
Цитата(Junto)
вообще штамп из тех, что ты любишь

Не, мой любимый, когда губы кусают или прикусывают) А еще, когда мурашки по всему телу, ну и закаты/рассветы, естесно :mrgreen:

Автор: Junto - 10.11.2021, 21:08
Цитата(Крошка Элли)
Не, мой любимый, когда губы кусают или прикусывают) А еще, когда мурашки по всему телу, ну и закаты/рассветы, естесно

На рассвете мурашки кусали губы Клавдии, растаскивали их по кусочкам. Но Клавдии уже три часа как губы были больше не нужны.

Автор: Гостья из прошлого - 10.11.2021, 22:59
изображение

Тут, безусловно, плюс в финал. Умеет автор, умеет. Хороший рассказ. И про глушь деревенскую, и про современность с ювеналкой, и про чёрствость людей... Спасибо, я отдохнула на рассказе.
А если и были какие-то огрехи, я их не заметила.
Удачи в финале, автор!

Автор: drug-zhivotnyx - 12.11.2021, 21:55
Я прочитал рассказ. По-моему жанр его - фэнтезийный реализм. Невероятно жизненная история с привидениями. Очень хорошо.

Автор: Дмитрий Гайто - 14.11.2021, 13:27
От циника и фрика,
Поддатого всегда:
Мне ваша Неумрика
ДА.

Автор: svartur - 14.11.2021, 18:07
Привет, автор, я прочитала твой рассказ.
Свернутый текст
И что ты хотел мне своим рассказом сказать? Когда русский народ обижает юродивых? Что деревня, далекая, кондовая - обжаднела, обузбечилась, окаменела сердцем и ослабла умом? И еле жива? Что слово мир забыто? Конъюктура. Имхо.

Автор: Крошка Элли - 14.11.2021, 18:20
Цитата
А, вот еще. Это про такую волшебную ягоду. Вот ягода, видишь? Красивая. Но на самом деле она плохая. Там в одной стране все её ели, потому что не знали, что не надо. И ели, ели... И от неё все были еле живые. И ничего не понимали. Всё хорошее им казалось, что плохое, а всё плохое наоборот.

По-моему, тут не про деревню рассказ. И уж тем более не про "обузбечилась" - на всю деревню один узбек, не?

Автор: svartur - 14.11.2021, 19:35
Цитата(Крошка Элли)
тут не про деревню рассказ.
А про что? Что за ягода такая, всей деревней едят?
Цитата(Крошка Элли)
на всю деревню один узбек, не?
зато ключевой - что муж говорит, то жена и делает.
Я не спорю, может, я неправильно поняла рассказ - тогда объясни мне, чтобы я поняла, пожалуйста. И если я неправа, признАю свою неправоту.

Автор: Крошка Элли - 14.11.2021, 21:03
Цитата(svartur)
тогда объясни мне, чтобы я поняла,

Никоим образом не претендую на истину в последней инстанции) Но мне видится, что этот рассказ о мнимой, ложной доброте и той, которая кажется злом. То, что кажется заботой и милосердием, оказывается шкурным интересом. А то, что изначально было отвращением, превращается в настоящее добро. Мне кажется, ягода эта - метафора. Мы питаемся своими эмоциями и иллюзиями, которые кажутся нам единственно верными и правильными. Но по гамбургскому счету - все не так на самом деле. Там помнишь, потом мальчик говорит, что всех спасли. Но не спасли. Потому и сам мальчик утонул, и Витя умер. И только духи наших близких знают, что нам нужно, они пытаются заботится о нас. Но не всегда получается. У живых-то больше полномочий и помочь, и свести в могилу. Ну, как-то так.)) Пока живем, едим свою ягоду и заблуждаемся, не видим истинных вещей. Но к сожалению, автор приходит к выводу, что как только перестаем ее есть, шторки спадают, и мы начинаем видеть мир настоящий.

Автор: svartur - 14.11.2021, 23:39
Цитата(Крошка Элли)
Но по гамбургскому счету - все не так на самом деле.
права ты, все смешалось здесь - и добро, и зло, и шкурные интересы.
Но это не отменяет показанной общей черствости людей, всей деревни, врача, службы опеки, их безразличия, и равнодушия, и злобы, и отчужденности - все плохи здесь, да и ГГ мало сопротивляется. Пусть я не разумею глубокой метафоры, но внешний-то слой я вижу /или я неправильно вижу?/, и он описывает не деревню в Нарнии. 80% теста, разве нет?
С духом бабы Дуси все понятно, и не понятно - потому что она, вселившись в эту, с кокошником, стала в конце концов причиной гибели паренька, ведь из-за этого все пошло. Получается, что бабка и утащила его? Две закольцовки? потому что в конце - Серый и баба Шура, и оба, я так понимаю, того.
Пусть мы едим красивую ягоду иллюзий, значит автор вообще отказывает нам в способности различать добро и зло на этом свете? А ГГ - он разговаривает с Серым? Значит, либо Серый вселился в кокошник, либо ГГ умер или свихнулся на почве совести? Если мальчик говорит, что всех спасли, а на самом деле спасенные умерли, получается, что только после смерти и в посмертном, призрачном мире ясное видение? Только посмертие - мир настоящий? так? Так еще хуже.
Хорошо, может быть я погорячилась, назвав рассказ конъюктурой, признаю.


Автор: Крошка Элли - 14.11.2021, 23:57
Цитата(svartur)
Но это не отменяет показанной общей черствости людей, всей деревни, врача, службы опеки, их безразличия, и равнодушия, и злобы, и отчужденности - все плохи здесь, да и ГГ мало сопротивляется.

Вот стопудово ты права! Не отменяет. Усугубляет общую тональность рассказа. Ведь действительно в жизни так и бывает. Никто никому не нужен, чтобы искренне, чтобы навзрыд, чтобы проникнуться чужой бедой. Сколько их таких, бедных дурачков, которых пользуют, пока есть чем. И как вгрызаются в таких люди, не особо задумывающиеся над своими поступками. И эти слова мальчика в финале оправдывают людей, словно попытка объяснить - человеки не виноваты, это ягода во всем виновата.
Цитата(svartur)
Получается, что бабка и утащила его? Две закольцовки?

Может быть. Забрали, чтобы не мучился на этом свете. Ответственность мертвых за живых. Вполне допускаю. Ведь и герой-то не сильно впрягался. Вроде как попытался. Не получилось.
Вообще, для меня этот рассказ - некое предостережение, предупреждение, что ли. Нельзя жить только своими шторками. Надо их иногда раздвигать по обе стороны окна.

Добавлено через 1 мин. 6 с.

Цитата(svartur)
Только посмертие - мир настоящий? так?

Для таких как Витя, наверно, да. Хотя я сторонник божьего промысла. Он лучше нас знает)

Автор: svartur - 15.11.2021, 15:33
Цитата(Крошка Элли)
человеки не виноваты
еще как виноваты,имхо. Не мертвые должны нести ответственность за живых, а живые, и не духов люди должны слушать и им верить. Вот чего еще нет в этой деревне - веры нет, осатанели.. Ну я вроде поняла тебя, да.

Автор: Черная борода - 21.11.2021, 11:57
В финал

Автор: Graqdanin - 23.11.2021, 01:52
Прочитал рассказ. Тема в рассказе очень нужная и про больного и про безответственных медиков. Так что респект этой теме. Но лексика в рассказе не очень понравилась. Особенно било в глаза повторения слова был-было.
Про медиков-убийц, которые убили из-за предозировки, об этом напрашивается просто кричать, а не так:
Цитата
Вечером ему позвонили. Витюша умер по дороге в Ясенево.

По сюжету еще вопросик: что Витюша слышал от статуи в кокошнике, приставив свое ухо?
Зачем-то много про пузыри из носа Витюши, короче не один раз автор заставлял представлять Витюшу.
Но когда хотелось представить что же такого статуя говорит ему, что он так сильно вслушивается, то не было об этом ничего. Хотя было зеленоватое облако света, сочащееся, казалось, прямо из древесины и принимающееся искать нужную форму. Была и баба Дуся. Если она хочет поговорить, без Колычева, то получается и читателю нельзя знать о чем.

Автор: Karakousa - 4.12.2021, 23:21
Я прочитала ваш рассказ, автор. К сожалению, я не разделяю общего восторга по этому рассказу. Я его просто не понимаю.
Первый мой вопрос сразу после прочтения был - ну, и зачем я это прочитала? Как мне от рассказа? Радостно? Грустно? Да никак.

Экспозиция в духе соцреализма крайне затянута. Типичные представители типичной глубинки словно сошли со штампованных тоннами сериальчиков с федеральных каналов. Это очень скучно.

Кто такая эта Ележивика, я так и не поняла. Упомянута один раз какая-то ягода из детской книжки - а больше этот как-бы-символ никак и не играет. А мог бы. Но эта линия вообще была упущена.

Деревянная баба, в которую вселился дух бабушки - с чего он туда вселился, к чему и с какими целями? Тоже всё неясно.

Ну, забрали врачи персонажа. Ну, умер он. Печально. Но бессмысленно. Как эта смерть укладывается в повествование логически?

Вы извините, автор, но сюжетную линию я не могу назвать цельной и ясной. Вообще ВСЁ непонятно осталось. Ни фантдоп, ни идея и мораль, ни персонажи - ничего не было ярким. Всё блеклое, тусклое и туманное. Оно как-то происходит и происходит само по себе. Параллельно с читателем. И читателю от этого ни холодно, ни жарко. Эмпатии не вызвала ни драма, ни герои. Извините.

При всём при этом - язык вполне на уровне, образно и корректно. Спасибо, с уважением! Буду с нетерпением ждать деанона - интересно, чей это рассказ.

Автор: Крошка Элли - 4.12.2021, 23:46
Цитата(Karakousa)
Типичные представители типичной глубинки словно сошли со штампованных тоннами сериальчиков

Я как-то не любитель сериальчиков федеральных каналов, но из того, что видела, не помню такого, где бы дурачка юродивого пытались взять на довольствие. Разве литература не призвана изображать жизнь в том ракурсе, в котором мы ее видим?
Цитата(Karakousa)
Кто такая эта Ележивика, я так и не поняла. Упомянута один раз какая-то ягода из детской книжки - а больше этот как-бы-символ никак и не играет.

Это символ играет на протяжении всего рассказа. От начала и до конца. Начиная с неприятия героем действительности и заканчивая смертью Вити. Это не кто такая. Это метафора жизни и смерти. Глубокая, развернутая, разлитая по всему тексту.
Цитата(Karakousa)
Вообще ВСЁ непонятно осталось.

А что конкретно непонятно? Если тебе интересно, я попробую объяснить))
Цитата(Karakousa)
с чего он туда вселился, к чему и с какими целями? Тоже всё неясно.

Ну, это уж совсем странный вопрос. Боюсь даже сказать, насколько странный.) А почему в вещи вселяются духи? А почему духи мертвых нас предупреждают, помогают нам, оберегают? Это ли не потусторонний мир?
Цитата(Karakousa)
Как эта смерть укладывается в повествование логически?

Очень даже логически. Не помогла ележивика. Потому что человек зол, равнодушен и черств. Смерть деревенского дурачка никого не удивила, не напрягла, не заставила волноваться. Даже герой рассказа воспринял ее (как я поняла) как данность. Как проявление жизненного закона.
Цитата(Karakousa)
И читателю от этого ни холодно, ни жарко

Цитата(Karakousa)
Буду с нетерпением ждать деанона

С чего бы это? Плохой же рассказ с твоей точки зрения :kz:

Автор: Боб - 5.12.2021, 09:38
Я прочитал рассказ.
Деревня ележивых это, конечно, грустно. Ужаса, как у кого то из комментаторов, это не вызвало из-за простого соображения: люди в этой деревне живут по доброй воле. Хотят - селятся, как Колычев и Умаров. Хотят - уезжают, как бывшая Колычева и мать Витюшки. Ележизнь, получается, личный выбор. А если так, бог им судья.

Автор: Masha Rendering - 5.12.2021, 21:42
Уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ.
Вот тут точно постараюсь покороче — мне рассказ понравился. Понравилась подача и стиль, на мой вкус, он полностью соответствует взятой теме, у меня, по кр. мере, ни за какие сучки и закорючки (ну, разве что "Следы того, кто вёз, направлялись куда и Колычев – из села" — как-то перемудрено) глаз не зацепился. Хороший такой текст, с настроением, и ,мне показалось, как это ни странно — с какой-то даже надеждой в сердцевине. Отдельно можно, конечно, поблагодарить автора за то, что он не продавливал "сирых и убогих" с той силой, с какой мог бы. А мог бы...ухх, оторваться по полной.
У меня по ходу чтения возник вопрос — почему же Вера взяла дурачка, но к финалу кмп такое отсутствие проговоренной мотивации меня вполне устроило — во-первых, этот рассказ кмп не про злодеев, и злодеев тут и нет, обыкновенные люди, и излишнее выколачивание драмы тут было бы, наверное, совсем лишним . а во -вторых именно в таком виде идея заставляет подумать немножка и о самом себе и о других.
Почему же так получается, что все герои вроде бы номинально как раз-таки равнодушия к Вите и не проявляют, делают ведь "доброе дело": берут домой, вызывают соц службу (а для чего нужна соц служба — чтоб позаботиться же), медиков (а для чего медики, если не для того, чтоб вылечить). А в итоге получается, что не помогают, не заботятся и ну...вылечивают дурачка, да, от жизни...так сказать, полностью и бесповоротно. Наверное, потому что сами еле живые. Ну и то, что бабушка Дуся даже собственную смерть отменяет ради внука, а с Витей вот такой финал происходит явно раньше времени из-за живых людей — тоже имхо, очень и очень печально осознавать.
Короче, спасибо и удачи в финале!

Автор: Ilse Witch - 5.12.2021, 21:49
Добрый вечер, Автор. Прочитала. Спасибо за историю. Мне понравилось. Вы молодец.
Отзывов здесь немало. Не знаю, что уж так сильно сподвигло читателей "череп вскрывать и в мозгах копаться"... Возможно, реалистичность. Не берусь судить.
Для меня рассказ - чистой воды реализм с добавлением элемента фэнтези, чтобы сюда попасть) Но это простительный грех. История, на мой взгляд, вышла очень живой, натуральной, даже актуальной, хоть и печальной. Но истории реальной жизни, обычно, веселыми не бывают.
Бабка Дуся защищала блаженного при жизни, но после смерти это сделать намного труднее. Что остается? Забрать с собой.
Герой готов помогать, но не бороться с системой. Кому надо на рожон лезть?
Так что все логично, понятно и правдиво.
Удачи вам в конкурсе и творческих успехов!

Автор: Masha Rendering - 5.12.2021, 22:05
Цитата(Karakousa)
Ну, забрали врачи персонажа. Ну, умер он. Печально. Но бессмысленно. Как эта смерть укладывается в повествование логически?

Конечно, бессмысленно. Когда мертвый человек оказывается "живее" (простите за каламбуры) живых людей — это не просто бессмысленно, это не правильно, такого в принципе не должно быть. А вот бывает...
(имхо, отличное использование фэнтези элемента в реализме)

Автор: Боб - 5.12.2021, 22:49
Цитата(Masha Rendering)
У меня по ходу чтения возник вопрос — почему же Вера взяла дурачка, но к финалу кмп такое отсутствие проговоренной мотивации


Мотивация проговаривается прямым текстом:
Цитата
А сироту приючу. Он же сирота, а кто же? Мать не в счёт, никогда её не было, одно название. А мы прокормим. И скотину прокормим, скотина тоже осиротела. Что смотришь, Умаров? Прокормим? Не молчи ты, расхляба! Люди осудят!

Это надо понимать буквально, они так живут. Она, как самая близкая родственница, не могла его не взять из-за, так сказать, общественного мнения. Но избавилась при первой же возможности под благовидным предлогом.

Автор: Masha Rendering - 5.12.2021, 22:56
Цитата(Боб)
Мотивация проговаривается прямым текстом:

Это я видела, мне просто думалось ,что у нее какие-то корыстные планы выскочить должны, но особой экранной злодейской драмы не случилось, если только додумать. И это имхо только тексту на пользу.

Автор: Боб - 5.12.2021, 22:58
Цитата(Masha Rendering)
но особой экранной злодейской драмы


Мне кажется, злодейство для них - слишком смелый поступок.

Автор: Гостья из прошлого - 5.12.2021, 23:06
да есть там злодейство, просто не явное...

Автор: Masha Rendering - 5.12.2021, 23:09
Гостья из прошлого
А мне кажется, что нету. Там есть вот это, автор кмк не зря же выписал:
Цитата
И ели, ели... И от неё все были еле живые. И ничего не понимали. Всё хорошее им казалось, что плохое, а всё плохое наоборот.

Это чуть другое, посложнее простого злодейства будет

Автор: Боб - 5.12.2021, 23:23
Для их мировоззрения вот этот эпизод, мне кажется, еще важный:

Цитата
Сельчане лили слёзы, Шура повторяла, как это хорошо, что Серёженьку так быстро нашли, утопленники бывают страшными, а Серёженька как будто спит. Колычев удивлялся: хорошо? Нашли бы его в любом случае быстро, никуда ему с запруды не деться, а страшный или не страшный... Нет больше разницы, нет пацана. Шура же вела себя так, словно ей доверили что-то важное, и это важное подпортилось, но не сильно, всё ещё ничего, выглядит нормально.


Можно, конечно, такое на истерику списать, но скорее всего тут речь про смещение ориентиров хорошего и плохого. "Выглядит нормально" - хорошо. А как на самом деле - не имеет значения.

Кстати, если говорить о поисках глубинного смысла. Кого-то здорово напоминает ГГ: чужак, который предпочел не вмешиваться, хотя видел несправедливость. Умыл руки, так сказать.

Автор: Крошка Элли - 5.12.2021, 23:36
Цитата(Боб)
Умыл руки, так сказать.

Ну, не сказать, что совсем умыл. Попытался же. Преодолел отвращение, сыграл в сочувствие. А. может, и не сыграл. Искренне. Но мы же всегда рады, когда сваливается с наших плеч ненужная проблема. Кто ж ожидал, что у Вити была аллергия на нейролептики. Или на что-то другое, введенное врачом. Здесь суть-то в чем? Страшнота в простоте. И так везде...

Автор: Hollowman - 5.12.2021, 23:43
Цитата(Боб)
Кстати, если говорить о поисках глубинного смысла. Кого-то здорово напоминает ГГ: чужак, который предпочел не вмешиваться, хотя видел несправедливость. Умыл руки, так сказать.

Не совсем так, мне кажется. Просто он видел безнадежность этого
Цитата
Колычев тоже не знал. Он знал другое: можно лечь костьми и никуда не пускать, но это не поможет, только отсрочит неизбежное. Отстрочит и усугубит. Ведь всё равно заберут, приедут с ментами, понтами... То, что делать не нужно, делается с утроенной энергией, бодро и красиво. Убийственно красиво...

Автор: Крошка Элли - 5.12.2021, 23:45
Hollowman, да, правильная цитата. Точно.

Автор: Hollowman - 5.12.2021, 23:45
Цитата(Крошка Элли)
Но мы же всегда рады, когда сваливается с наших плеч ненужная проблема.

Что-то радости Колычева я в тексте не видел.

Автор: Крошка Элли - 5.12.2021, 23:57
Цитата(Hollowman)
Что-то радости Колычева я в тексте не видел.

Для человека умудренного опытом не особо возражал, когда врач укол вкалывал. Не поехал с ним. Не узнавал состояние его. Лишь вечером ему позвонили. Сам что-то не спешил узнать - куда Витю увезли, в какую больницу положили, как его состояние.
Да, может, конечно, радости и не было. Но облегчение - возможно. А иначе по-другому вел бы себя.

Автор: Karakousa - 5.12.2021, 23:58
Цитата(Крошка Элли)
Смерть деревенского дурачка никого не удивила, не напрягла, не заставила волноваться.

Даже меня как читателя, Крошка. Я видела, что тебе рассказ реально зашёл. Но в дискуссию вступать... ну, а зачем? Я не поняла рассказ и его метафоры, которые тебе показались глубокими. Я в рассказ и в лит. мир не поверила. Для меня всё это не сыграло. И тут объективно не о чем спорить, потому что тут вопросы не филологии, не критики, а восприятия. А это - субъективная штука, как ты ни крути-выкручивай. И да, я "плохим" рассказ не называла. Написала то, что думала, без лести и сделок с совестью, нравится это кому или нет. К автору была корректна.

Автор: Крошка Элли - 6.12.2021, 00:05
Цитата(Karakousa)
И тут объективно не о чем спорить, потому что тут вопросы не филологии, не критики, а восприятия.

Согласна, конечно. Не зашло и не зашло. Всяко бывает. Переубеждать не буду. Просто через пару месяцев зайди. Посмотри. Думаю, по-другому восприятие заиграет)

Автор: Hollowman - 6.12.2021, 00:09
Цитата(Крошка Элли)
Не поехал с ним. Не узнавал состояние его. Лишь вечером ему позвонили. Сам что-то не спешил узнать - куда Витю увезли, в какую больницу положили, как его состояние.
Да, может, конечно, радости и не было. Но облегчение - возможно. А иначе по-другому вел бы себя.

Колычев знал, куда его отвезли. И думаю, что обязательно бы навестил его.
Но уже вечером этого же дня ему позвонили и сообщили о смерти.


Автор: Боб - 6.12.2021, 00:22
Цитата(Hollowman)
Не совсем так, мне кажется. Просто он видел безнадежность этого


Отговорки, чтобы не вмешиваться и казаться себе хорошим человеком, не более. Но СПГС он такой, автор поди удивляется, чего у него в рассказе находят.
Вот еще копнуть - Колычев с фельдшером прямо в сцене с уколом говорят о мытье рук. Казалось бы, зачем. Что-то я не припомню в аналогичных ситуациях, чтобы на это так внимание авторы обращали.

Автор: Masha Rendering - 6.12.2021, 00:24
Hollowman
Цитата(Hollowman)
Не совсем так, мне кажется. Просто он видел безнадежность этого
Цитата
Колычев тоже не знал. Он знал другое: можно лечь костьми и никуда не пускать, но это не поможет, только отсрочит неизбежное. Отстрочит и усугубит. Ведь всё равно заберут, приедут с ментами, понтами... То, что делать не нужно, делается с утроенной энергией, бодро и красиво. Убийственно красиво...

Мне вот кажется, что именно с таких вещей и начинается поедание ележивики. Когда нам начинает казаться, что мы ничего-ничего не можем изменить. И мы с этим примиряемся.

Автор: Крошка Элли - 6.12.2021, 00:25
Цитата(Hollowman)
Но уже вечером этого же дня ему позвонили и сообщили о смерти.

Вот ты знаешь, если близкого тебе человека увезли в больницу в непонятном состоянии, еще и без родных и без наличия тех, кому его судьба не безразлична, то звонишь каждые пятнадцать минут узнать о состоянии. А он просто ждал. А, может, и не ждал. И это не говорит, что Колычев плохой, просто нет тела - нет проблемы. Он же видел, в каком состоянии Витю увезли. Но ележивика тут сыграла вот таким образом. Еще раз повторюсь, страшнота - в простоте. Просто он не подумал, что что-то может случится плохое. Увезли и увезли. А там дальше видно будет. Да, не ожидал такого конца. Но случилось.

Автор: Karakousa - 6.12.2021, 00:49
Цитата(Крошка Элли)
Согласна, конечно. Не зашло и не зашло. Всяко бывает. Переубеждать не буду. Просто через пару месяцев зайди. Посмотри. Думаю, по-другому восприятие заиграет)

Ты знаешь, нет. Это на двести процентов не моё. Для меня это по восприятию вообще не фэнтези. Не формально, а именно по восприятию. Я не люблю всю эту современную современщину, всё, к чему нельзя прикрутить понятие "волшебство", "чудо". Мне надо восхищаться чудом, тогда это для меня фэнтези. Так что пара месяцев не спасёт дело. Ни мне этот рассказ в жизни не нужен, ни я этому рассказу уж тем более)))

Автор: Hollowman - 6.12.2021, 00:59
Цитата(Боб)
Отговорки, чтобы не вмешиваться и казаться себе хорошим человеком, не более. Но СПГС он такой, автор поди удивляется, чего у него в рассказе находят.

Не соглашусь. Не похож Колычев на человека, который ищет для себя отговорки в той сцене. И после.
Цитата
Вот еще копнуть - Колычев с фельдшером прямо в сцене с уколом говорят о мытье рук. Казалось бы, зачем. Что-то я не припомню в аналогичных ситуациях, чтобы на это так внимание авторы обращали.

Я понимаю, что это красноречивая отсылка - "умыть руки". Но в данном случае - мытьё рук, это просто мытьё рук. Без всяких синих занавесок. Обыкновенная бытовая деталь. Автор, кстати, силён в этих деталях. Врачи всегда моют руки перед уколом. И у других авторов в похожих ситуациях я тоже встречал такую деталь.
А впрочем, подождём автора. Очень надеюсь, что он ответит хотя бы на часть вопросов. Самому очень интересно)
Цитата(Masha Rendering)
Мне вот кажется, что именно с таких вещей и начинается поедание ележивики. Когда нам начинает казаться, что мы ничего-ничего не можем изменить. И мы с этим примиряемся.

Ты права в общем. Но в данном случае Колычев мог только оттянуть и усугубить - тут я согласен с автором. Я видел несколько раз, как работает эта ележивичная машина. Ничего Колычев тут сделать не мог.
Цитата(Крошка Элли)
И это не говорит, что Колычев плохой, просто нет тела - нет проблемы.

Ну перечитай ещё раз. Колычев же не хотел избавляться от Вити. Там уже человеческая привязанность была.

Автор: Masha Rendering - 6.12.2021, 01:18
Цитата(Hollowman)
Ты права в общем. Но в данном случае Колычев мог только оттянуть и усугубить - тут я согласен с автором. Я видел несколько раз, как работает эта ележивичная машина. Ничего Колычев тут сделать не мог.

Не мог. И Дуся не могла, а вселилась в матрешку после смерти, чтоб заботиться о внуке, что может быть сложнее?)) Я понимаю, что это чудеса фантдопа в реализме, конечно. Но все равно — не так тут все однозначно, кмк)))
Замечательный текст, короче, вроде бы и простой, но сложный.

Автор: Боб - 6.12.2021, 01:21
Цитата(Hollowman)
Не похож Колычев на человека, который ищет для себя отговорки в той сцене.


По каким, собственно, признакам не похож? Он же ничего не делает, мотивируя что все бесполезно. Почему бы, допустим, не отвести Витю к Умаровой, которая какая-никакая, а родственница? Или, наоборот, её позвать. В этом же была проблема - что он Вите никто. И времени, зная сколько скорая едет в деревне, вагон был, четыре дома пройти - хватило бы. И кто в соцслужбу позвонил, он не знал.

Ну и в целом образ жизни его - типичное бегство от жизни. Чем он в своей вышке целыми днями занимается? Поди как раз и придумывает оправдания, почему жена ушла, зачем он сюда приехал, и что, собственно, тут делает.

Автор: Hollowman - 6.12.2021, 01:29
Цитата(Masha Rendering)
Не мог. И Дуся не могла, а вселилась в матрешку после смерти, чтоб заботиться о внуке, что может быть сложнее?)) Я понимаю, что это чудеса фантдопа в реализме, конечно. Но все равно)))

Но и Дусю всё же в конце "переехала" эта машина
Цитата
Когда все уехали, Колычев вытащил «бабу» во двор, в сарай. Долго стоял перед открытым сараем, как будто хотел что-то сказать, да позабыл что. Наконец, сказал:
– Вот так вот, Дуся... Понятно?
Деревяшка протягивала ему свой деревянный хлеб со своей деревянной солью и молчала глухим, окончательным молчанием.

Цитата(Боб)
Почему бы, допустим, не отвести Витю к Умаровой, которая какая-никакая, а родственница? Или,
наоборот, её позвать. В этом же была проблема - что он Вите никто. И времени, зная сколько времени скорая едет в деревне, вагон был, четыре дома пройти - хватило бы. И кто в соцслужбу позвонил, он не знал.

А вот тут соглашусь, пожалуй. Да, верно, Колычев не знал, что это Верка позвонила. И да - естественно было бы подумать в эту сторону.
Цитата(Боб)
Ну и в целом образ жизни его - типичное бегство от жизни. Чем он в своей вышке целыми днями занимается? Поди как раз и придумывает оправдания, почему жена ушла, зачем он сюда приехал, и что, собственно, тут делает.

Это уже домысливание, как мне кажется. Может придумывает оправдания, а может и нет)

Автор: Masha Rendering - 6.12.2021, 01:41
Цитата(Hollowman)
Цитата
Но и Дусю всё же в конце "переехала" эта машина
Когда все уехали, Колычев вытащил «бабу» во двор, в сарай. Долго стоял перед открытым сараем, как будто хотел что-то сказать, да позабыл что. Наконец, сказал:
– Вот так вот, Дуся... Понятно?
Деревяшка протягивала ему свой деревянный хлеб со своей деревянной солью и молчала глухим, окончательным молчанием.

Так убили Витю же своим "неравнодушием" живые люди, не о ком больше ей заботиться, вот и ушла она. И вот это:

Как будто он ей доказал что-то. Понятно тебе, Дуся, что ничего то ты не изменишь в этой жизни, так что и нечего рыпаться. т.е. тут еще подумать стоит, "машина ее переехала" или сам Колычев.

Автор: Hollowman - 6.12.2021, 01:59
Цитата(Masha Rendering)
Как будто он ей доказал что-то. Понятно тебе, Дуся, что ничего то ты не изменишь в этой жизни, так что и нечего рыпаться. т.е. тут еще подумать стоит, "машина ее переехала" или сам Колычев.

Хай буде гречка)


Автор: Bioskeptic - 6.12.2021, 02:11
Автор, я прочитал рассказ.

Рассказ из тех, что написан сильно и эмоционально, но вот лично мне он не зашел.
Ну то есть объективно рассказ хороший, думаю, он может занять топ в финале, но я не ваша ЦА. Во-первых, мне не удалось считать метафору Ележивики - я ее понял только потом, из комментариев. Во-вторых, рассказ оставляет после себя странное послевкусие. Хотя сама идея того, что люди по скудоумию затопчут добрые начинания (и с этим не справятся даже сверхъестественные силы), мне импонирует, представленный реализм уж больно для меня депрессивно-похоронный, созвучный с названием ягоды. Тут всё еле живое. Фэнтезийный элемент про призрака тут номинален - его можно заменить условно на что-нибудь другое, и на идею это особо не повлияет, ведь рассказ совершенно не о статуе с призраком бабушки. В-третьих, история мне не дала какого-то переживания, "экспириенса", особых эмоций, не пробудила сильного интереса к персонажам или событиям. Ну то есть, зачатки интереса были, но автор не стал развивать то, что их пробуждало - опять же история не о сверхъестественном, она о жизни несчастных людей, которым почему-то, в целом, норм от своей жизни. С другой стороны, как объяснить, почему многие люди в нашей стране ровно такие, как они описаны в рассказе, не способные ничего поменять к лучшему - объелись метафоричных ягод, не иначе.
В общем, автор, из-за меня не расстраивайтесь - мне и фильмы Бергмана не особо заходят)
Искренне желаю удачи!

Автор: Фрекенбок - 6.12.2021, 04:46
Душевно и по- русски!
Душевно редко бывает написано.
Обычно — умно бывает написано, но без сердца.
Когда душевно, то помолчать хочется, побыть с мыслями наедине, автору сказать спасибо — мысленно.

Автор: slavindo - 6.12.2021, 15:37
Здравствуйте Автор! Я тоже прочитал рассказ. Как-то было начинал, но бросал. Теперь увидел восторженные отзывы о том, что это "настоящая художественная литература" - взял себя за шиворот и дочитал!
И вот мой отзыв.
К сожалению, до настоящей художественной литературы данное произведение чуток не дотягивает. И подвёл его, как ни странно,... язык! - тот самый худлит язык, который все хвалят. Он избыточный, не совсем отточенный с массой неловкостей. Возьмём вот это например:
Цитата
Зычно-невразумительное приветствие, долетевшее до него оттуда, издавал несомненно сельский дурачок, Витюша.

"несомненно сельский" - Шта?! Неужели нельзя было переставить слова, чтобы избежать двусмысленности: "несомненно издавал сельский дурачок". По какому праву между обозначением человека и его именем стоит запятая: "издавал дурачок, Витюша", "упал солдат, Пётр", "подписал президент, Ельцин"? - это конечно так, придирки, но в таком стиле косяки разбросаны по всему тексту.
Но и это не самое главное. Больше всего удручает надуманная затянутость вводных описаний. Понятно, что автор старается создать перед нами образ такого чёткого порядочного, слегка упёртого и занудного человека в возрасте, коему не чужд долг и человечность, который любит неспешно порассуждать, настраивая нас на вдумчивый литературный лад. Но пара страниц про дурачка - это перебор. Сколько раз он его в каком-то месте видел, три или четыре, как от него воняет - вот тут уже начинается полный перебор, потому что открытая местность тем-то и хороша, что на ней незаметно запаха человека. Если только ты не специально подготовленная собака-ищейка. Но даже и собака собьётся, если человек плещется в воде. Но наш авиатор не только не утратил возможность ощущать запах дурачка, плещущегося в запруде, его аж настолько от этого запаха перекосило, что он заработал психотравму, которая ассоциативно всплывала при малейшем запахе! Это речь о взрослом мужике. А второй человек купается в речке... - понятно, что эта сцена просто кричит о своей надуманности, просто демонстрирует, что её изобретали в муках, с нуля. Да и зачем изобретали? Чтобы создать мощную связку между важнейшим героем рассказа, на сопереживании которому тут построена вся нравственно-этическая конструкция, с чувством омерзения и отвращения? А нельзя было без этого - просто 3 тыс. знаков долой?
А ведь дальше идёт ещё один гигантский кусок про деревянного истукана, который не играет особой роли, являясь просто носителем бабкиной души, которая в принципе могла вселиться во что угодно. Да и вселиться бабке, озабоченной опекой внука, недалеко от дома было бы куда логичнее. Но даже пусть так, если истукан нужен для связки сюжета, можно было сделать так, чтобы читатель читал про его историю не пять минут, а хотя бы одну?
Дальше, когда прорываешься через все эти вводные, становится понятно, что история всё же тут довольно милая, про такого чёткого, грамотного и неравнодушного мужика. Он ходит один в своём белом Д`Артаньяновском плаще среди всех этих деревенских говноедов, всех этих козлов-руководителей, мразей-чиновников и шлюховатой ведьмы - бывшей жены, трогательно рефлексирует и помогает престарелому дауну, от которого его самого же тошнит. Почему? - Да потому что не может иначе! Потому, что так воспитан, потому что человек хороший. И даже внезапное отклонение вселенной в духе эзотерического хоррора он воспринимает в свойственном ему ключе - вдумчиво, смиренно, по-философски.
Так и хочется сказать главному герою: какой же ты хороший человек, поклон тебе до земли! А вы все вокруг - в говне всю жизнь кувыркались и в говне умрёте! Утритесь.
Так... теперь поговорим о назидательной составляющей истории, о каком-то её позитивном человеческом смысле надо бы сказать... - Да какой тут смысл? Это ж рашка поганая. Смерть! Разложение! Чернуха!!!!

Автор: Фрекенбок - 6.12.2021, 20:39
Редко встретишь человека без страха, он сидит в русском человеке, вбитый советской властью.
Мы ещё никогда не были свободны.
И никто нам ее не подарит.
В душе многие сохранили доброту, но отстаивать ее смелых не найдётся.
Идея в рассказе раскрыта хорошо— никто не заступился за сироту, когда приехали санитары.
Почему так у нас? Это же рассказ о нас, про нас!
Живем в страхе.
Автор написал правду, которую мы все знаем.

Автор: Junto - 6.12.2021, 21:01
Цитата(Фрекенбок)
никто не заступился за сироту, когда приехали санитары.

Вот такой поворот мысли у меня произошел. А почему, собственно, кто-то должен был заступаться за сироту, когда приехали санитары? Они ж так-то не убивать его приехали, а оказать помощь, исходя из общепризнанного официального понимания этой помощи. То, что у героя это понимание отличалось в связи с некими открывшимися ему потусторонними открытиями, - не значит, что у всех восприятие должно было поменяться.
В этом плане интересно сопоставить с потоковыми историями в сети от бригад скорой помощи, как они сталкиваются со всякими просветленными старушками, которые не дают экстренно ребенка госпитализировать.
То есть, все зависит от того, с чьей стороны преподнести.

Автор: slavindo - 6.12.2021, 22:41
Цитата(Junto)
Они ж так-то не убивать его приехали
- Власть поганая! А за чем ещё они могут приехать, кроме как убивать?!!
(Господи, это прям как глоток свободы, как неожиданный спиритический сеанс с временно отлучившимся из ада Солженицыным!)

Автор: Крошка Элли - 6.12.2021, 23:37
Цитата(slavindo)
И подвёл его, как ни странно,... язык! - тот самый худлит язык, который все хвалят. Он избыточный, не совсем отточенный с массой неловкостей.

Еще днем прочитала ваш коммент, но писать некогда было. Думала, к вечеру уляжется желание ответить. Но нет))
Могу я вас попросить объяснить - что такое избыточный язык? И в каких моментах вы увидели массу неловкостей? Вы приводите в пример всего один аргумент. Да, я согласна, кстати, что "несомненно" стоит впереди лошади. А вот запятая там нужна. Это обособленное одиночное приложение. Обособляется, если перед ним стоит имя нарицательное, имеющее уже собственное определение. Так что, это не ошибка.
Так же хотелось бы узнать, какое отношение описания, которые вам показались лишними, имеют к неловкостям языка? Кстати, каждое из них находится на своем месте. Нужном для текста месте.
Прошу прощения за вторжение)))

Автор: slavindo - 7.12.2021, 08:49
Цитата
по свежевыпавшему снежку тянулись следы саночных полозьев, а между ними – две довольно толстые дорожки, прочерченные чем-то, что, по-видимому, свешивалось с этих санок. Следы того, кто вёз, направлялись куда и Колычев – из села.
— 1) дорожки были толстые довольно для чего? 2) Следы того кто вёз – обособлены отдельно следов от санок и отдельно указано их направление. Зачем? Санки и саночник разошлись в разные стороны?
Цитата
Сегодня, кроме всего, предстояло ещё и со снежком повозиться,
— обрубленное устойчивое выражение «кроме всего прочего», внимание спотыкается.
Цитата
Следы от саней и неизвестно чего именно туда, за крыльцо, и вели.
— чего именно? Именно туда?

Но кстати да, надо признать, это начало. Со временем автор как бы расписывается и к середине идёт половчее.

Автор: Натанариэль Лиат - 9.12.2021, 13:51
Я прочитала рассказ.

Он мне попался ещё на преноминации, и я поняла, что я ну вообще не ЦА. Для меня это такой особый род литературы, который я не понимаю - реализм про бытовую безнадёгу. В школе долго отходила от такого у Абрамова (которого у нас активно проходят, ещё бы, земляк) и Татьяны Толстой, в университете - от Петрушевской. Короче, это просто настолько не моё, что, по идее, не мне и судить.

С другой стороны, когда я по диагонали читала первую половину на преноминации, мне казалось, что в этом рассказе мне не может понравиться вообще ничего, а сейчас вот всё же решила дойти до конца и поняла, что всё-таки нет, может.
Вот этот момент в нём, когда появляется намёк на то, что призрак бабушки может помочь Витюше, сделать его более здоровым. Ещё в сочетании с тем, что главный герой, который до этого, как и остальные герои, видел в Витюше скорее неудобную обузу (и я не могу никого из них осудить, я читала и понимала, что точно не захотела бы видеть такого человека, как он, рядом с собой, а тем более с ним жить), берёт его к себе пожить и проявляет заботу - вертолёт вон этот пластмассовый, в конце концов. Типа, в этот момент мне показалось, что как будто сейчас возможен прорыв, выход из вот этой бытовой безнадёги во что-то, от чего захочется жить и верить, что в жизни бывает и что-то хорошее, но... нет. Мысль автора была не в этом. Это, разумеется, не минус. Автор хотел сказать о другом и сказал. Ладно, окей.
Написано, без сомнения, умело. И снимаю шляпу за то, что нет перебора с чернухой, в которую часто скатываются подобные тексты.

Автор: Dax - 12.12.2021, 18:01
Здравствуйте, Автор. Я прочитал Ваш рассказ.
Поскольку это финал, следует отметить исключительно положительные качества рассказа.

Во-первых, хочу отметить, насколько ровно рассказывается история, без проскоков и перескоков.
Я сам, знаете, апологет такой шляпы, как теория струн сцен, но когда встречаю рассказ, где плавное повествование, теряю аппетит (в хорошем смысле).

Во-вторых, я просто должен отметить, что у Вашего рассказа очень своеобразное послевкусие. Совсем не такое, как у "неживики", "какхошьтакиживики" и "нехошьтакинеживики".

Автор: Heires$ - 12.12.2021, 18:35
Мне ооочень понравилось КАК написан рассказ. Стиль просто отменный, читать одно удовольствие. Ну и содержание тоже. Как-то сразу подцепляет, погружает. Получилась очень настоящая болючая история.
Из того, что хотелось бы таки покритиковать - это ужасный звонок жене. Это прямо очень было грубо. В смысле, ну, такой изящный рассказ, говорящий с читателем не прямым языком, а языком событий, поступков, и тут вдруг такая топорная объяснялка происходящего. Ещё и рояльно, потому что экстрасенсорные увлечения бывшей не упоминались вроде даже. Да и в целом, имхо, рассказу больше шёл реализм или какая-то тонкая мистика, которая может быть ей, а может и не быть.
Ещё немного поворчу на название и саму эту ележивику, как-то прям вынесено в заголовок, а по сути она не сказать что интегрирована в сюжет. То есть да, сама суть проходит через рассказ, но ягоду можно заменить вообще на всё, что угодно, как и её название. Это не то что прямо баг, но, повторюсь, рассказ умный и тонкий, хочется от него, чтобы все мелкие ниточки были продуманы, идеально подвязаны.
Но всё это мне не помешало рассказ полюбить, хороший правда, спасибо.

Автор: Боб - 15.12.2021, 09:13
Три вопроса автору в рамках финала (ответить стоит не раньше объявления результатов)

В чем роль утонувшего мальчика в рассказе? Только как источник книжки про Ележивику?

Жена Колычева нужна только для объяснения сверхъестественного или ещё для чего то?

Почему все таки Колычев поселился в этой деревне?


Автор: Marinera - 27.12.2021, 03:12
Я прочитала рассказ.
История цельная и читается единым махом, не смотря на все недостатки текста, на которые указали в комментариях. Читаешь, будто кино смотришь. Мистическая часть вплетена так органично, что сомнений в происходящем не возникает. Считаю это важным показателем качества текста.
Что касается стиля изложения - на мой взгляд, его простота не портит, а напротив, подчеркивает саму историю, это такая обманка - подкупает своей естественностью, непритязательностью и дает автору возможность так ловко вкрутить мистический элемент, что читаешь и сам не понимаешь, как попался.
Засоренность быльем и прочим мусором - это дело навыка. Посильная работа, техническая, которую проведи автор, и рассказ станет только лучше.
Спасибо автору за интересную историю и полученное удовольствие.
Удачи на конкурсе!


Автор: Астра Ситара - 28.12.2021, 16:01
С самого начало всё понятно было с этим рассказом — дочитала чисто из принципа. Это такой чернушный русреал, в конце которого обязательно должно случиться две вещи: нечто мерзкое и при этом очень житейское (обязательные условия). И ещё устоявшееся настроение, что: было плохо, но привычно — пришёл кто-то из системы и всё испортил, и ничего нельзя было сделать, печаль-беда вечных жертв. Как будто фабрика какая-то существует, которая ваяет такие истории пачками. Причём, каждый россиянин узнаёт этот формат интуитивно, как марку водки, но скажи вспомнить ещё парочку таких же ваяний и всё сливается в один мутный ком с оттенком немытой Руси-матушки, великого советского прошлого, 90-х и, наконец, нашей такой же убогой современности. Это больше, чем туалетный рулон истории — это национальное самоощущение, нечто неподвластное времени, незыблемое и вечное. Однажды, когда за окном будут пролетать аэробусы, человечество терраформирует Луну, исчезнут границ и Земля станет единой, Вася будет чистить картошку на общей кухне космо-общежития для ветеранов космических мусорщиков и жалеть, что пенсии едва хватает на вейп, а мерзкая соседка Ксюха в виртуале водит к себе мужиков, а её малолетние дети без присмотра бегают полуголенькими по общаге и как бы чего не случилось. И потом оно обязательно случится! И так и должно быть, потому что это нечто незыблемое и вечное с оттенком немытой Руси-матушки и тд и тп
Вот эти соцзащитники неотвратимые и бездушные, как из некой антиутопии, удивительно мотивированные ребяты, просто спецназ какой-то. Силовикам не уступят, как им нужно было скрутить юродивого, и это при полном пофигизме и раздолбайстве низкооплачиваемых структур и тотальной коррумпированности всех и вся. Взятку-то дать герой не додумался? Или зажилил на инвалида? Момент осуждения "тётки со всеми телефонами" тоже выглядит нелепо. Я бы не отказалась от такой бдительной тётки по-соседству, сейчас убивать будут и то не все соседи внимания обратят.) Контекст устаревший, времён Союза. Короче, нереалистичный какой-то получился реализм, фэнтези гораздо убедительнее на своём поле.

Автор: Salladoretz - 3.1.2022, 02:54
Зайцева, ну ты почти ::D: ::D: ::D:

Автор: vandela - 4.1.2022, 08:27
Ележевику “ещё на подлёте надо было отстреливать”. (...это прямо словами «искусствоведческих» выводов автора этого рассказа по поводу моего.) Хочется этими словами и закончить комментарий. Но я ж не голослов.

С самого начала - "с изломами и вывихами, с намеренным разрушением читательского мозга", - скучная бессмысленность идёт…
1. Идёт предположение о непонятно какой взбалмошной бабульке (мол, что решила бы она?).
2. Потом про - какой-то непонятно зачем - “прошлый раз” (мол, ноги в снегу не увязают как в прошлый раз). Далее...
3. "Следы от саней и неизвестно чего именно туда, за крыльцо, и вели."

...И так весь рассказ - отвращало. Ещё и про сопли и пузыри из носа (много раз!), то про глубину нестерпимого запаха - много раз! …наверное автор хотел, чтобы читателей вывернуло.

Далее ещё "интереснее"...
А где же фэнтези?!
1. Экстрасенсы - это фэнтези? Т.е. человек, предположительно обладающий способностями к экстрасенсорному восприятию (видит дух) - фэнтези?
Фэнтези - это то, что Колычев (как и его жена бывшая) - со способностями к экстрасенсорному восприятию?

2. Или то, что больному что-то мерещится - это фэнтези?? Вот:
Раньше Витюша к скульптурке никакого интереса не проявлял, а тут засмотрелся. “Какой именно у Витюши диагноз, никто сказать не мог… Что бы это значило, у него и не спросишь”.

“Представилось, что ещё и у Веры головушка не в порядке.”

А Колычев и сам немного не от мира сего - это говорит его жена (экстрасенс): «Я всегда знала, котик, что ты идиот».

3. Или вот...
Здесь в одном комментарии писали: - наукой доказан медицинский факт: - так называемые зеркальные нейроны в мозгу человека (как основа адаптационной системы) могут передавать здоровым людям трансляцию невидимого и бредового от больных.
Автор не знал о таком доказанном научном факте?? А где волшебство чудо? Где фэнтези?

Т.е. в рассказе абсолютно нет фэнтези!!! Но зато есть нагнетание словянофобии:

О фигурке ”хлеб-соль” - с сильной неприязнью: СТРАШНАЯ!.. “пустое лицо хлебосольницы".

…Да ещё и… штуковина та деревянная протягивающая свой деревянный хлеб со своей деревянной солью - страшная как и матрёшка?! ...“Чертовщины в доме не хватало”. А подробнее? "Кое-кто из неё выходит"!!!

Русская женщина (“социальщица”) - такая же "матрона" сумасшедшая, “вот бы кому укол не помешал”.
И т.д. чернуха на немытую Русь, на убогих славян, наевшихся ягод-ележевик (это из прочитанной книжки про ягоды). А в самом рассказе нет ничего сверхъестественного, или волшебного, магического, мистического. Что ж так-то… И что ж такое-то...

Автор: Nvgl1357 - 4.1.2022, 08:52
Цитата(vandela)
С самого начала - с изломами и вывихами, с намеренным разрушением мозга,

Это от Вас претензия??????!!!!!

Автор: vandela - 4.1.2022, 10:22
В профиле Nvgl1357 уже ответила

Автор: Nvgl1357 - 4.1.2022, 12:31
vandela
Я хрен чего там понял, но давайте ещё раз, на вашем языке:
ПУсКаете в творца злоухАньем? Разрушеньем-шуршеньем-осушеньем мозга возмущЁнны? Вы ли? ВЫ ЛИ!
ГеНИУМом бесподобия упОровшая форум (5 раз) - ХА!
Цитата
звездец небывалый!


Свернутый текст
Елена, простите

Автор: Zaniraya - 7.1.2022, 04:36
А вот и я, малость припозднилась, у меня ж священный месяц Вдрабадан! )

Всем огромное спасибо. Отдельные благодарности Крошке Элли, Hollowman, Masha Rendering и Junto (за внимание/понимание, ну, там в разных пропорциях) и Бобу (+ ещё и за вопросы).

Но вот по вопросам. Всё-таки я не сторонник авторских объяснений, поэтому совсем коротенько.

1. В чём роль утонувшего мальчика в рассказе?

Он утонул (с).

2. Жена Колычева нужна только для объяснения сверхъестественного или ещё для чего-то?

Как минимум и для объяснения Колычева.

3. Почему всё-таки Колычев поселился в той деревне?

Вы знаете, меня и саму гложет этот вопрос. У героя несколько прототипов, и все они живут в таких вот Кривцовых, Онегах и прочих Хренижмах. Кретины? Скорее всего. Почему, зачем, откуда вообще берутся люди в этом бескрайнем убогом Замкадье? Бог им судья, я согласна.

Всех с наступившим Новым Годом и Рождеством. Тигр, кмк, благоволит к пишущим, его полоски – строчки их будущих произведений )).

Автор: Дмитрий Гайто - 10.1.2022, 12:01
vandela

С шибуршАтельнейшим – тцци! – улыбасом:
Не шарашилися бы вы
по рассказам.
А уж этот Ележивяк
(ушмыгнИте ж вЫ в мозгИ-то) ништяк.

Powered by Invision Power Board (//www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (//www.invisionpower.com)