[attachmentid=29741]

С удовольствием прочитала три рассказа, на мой не придирчивый взгляд, все обе-три работы получились интересными и непохожими друг на друга.
Итак, кратенько (или не кратенько):
Бабочки в животе:
Теме рассказ соответствует, причем интерпретирована “рыбалка на падающих звездах” буквально – вот вам и рыбалка (правда, с сачком), вот вам и звезды (правда, кажись, планеты), то же самое можно сказать и о доп условии – хотели бабочек, нате вам – в животе, причем опять же и в буквальном смысле. Довольно интересный подход, поскольку кмк и сам текст очень неплохо играет на “буквальном” и “переносном” смысле (даже названия -Мотра и Лавра работают), две истории в рассказе зеркалят друг друга на манер “земляне на Мотре” – “Мотра на Земле”.
Мне такой подход очень симпатичен, поскольку позволяет смачно чихнуть на все классические правила трехактового построения, и сделать что-то похожее на калейдоскоп – выпилить рассказ из множества маленьких стеклышек , поворачивая их то одной, то другой гранью к читателю, собирая из одних и тех же элементов разные картинки. Как-то так. В любом случае, это большой авторский труд.
Что касается жанра – на мой взгляд, если о сюрреализм тут еще можно поломать копья, то дизельпанк – со всеми общепринятыми атрибутами, атмосферой, фишечками полностью отсутствует. Если бы мне не сказали, я бы и не подумала никогда, что это он) Не похож чета))
На мой взгляд, что касается жанра – тут для автора гораздо удачнее было бы выступать...ну, например...за команду какого-нибудь научно-фантастического… абсурдизма. Хотя я и не большой знаток в жанрах, но имхо так сразу видно основное достоинство рассказа – соединить нечто странно-абсурдное с нф – та еще задачка, а у автора лихо получилось, на уровне “достоверно”.
Сразу скажу, что все эт просто мои разглагольствования на тему, поскольку ни соответствие жанру, ни выполнения пр. условий дуэли я при выдачи призовых мест не учитывала. Уж извините.
Что касается структуры: начать повествование с маленькой, в общем-то не сюжетной сцены, в которой ничего важного и не происходит, а потом перескочить совершенно на другое настроение и другого героя - смело, ага.




Благодаря таким сцепкам внутри эпизодов, как я говорила, структура для меня и работает.
Но все-таки. Оле – вот такая же моль, не способная помочь даже себе, не то, что другим – звучит, конечно, торжественно и серьезно, но по правде говоря, я до сих пор однозначно не поняла – о чем это? О других на планете? Она стоит, дождик, моль в луже барахтается, а она держится за дверь и “здрасти-приехали” мысли о важном ее постигли…
Я, конечно, понимаю, что это крючок – но как крючок, намек, смысловое ружье (что угодно), эта фраза не срабатывает. А ведь, наверное, из-за нее этот эпизод и поставлен в начало.
И вот тут, наверное, у меня главная придирка к рассказу, которая возникла по двум возможным причинам А) возможно я до конца не вычитала все связи в тексте Б) возможно, автор не связал текст настолько, чтобы эти связи стали хорошо просматриваться.
С чем здесь может быть проблема? Сложный вопрос. Могу только предположить:
Мотивации героев не проговариваются, но мы можем как-то их еще понять, но вот за обдумыванием всех этих логических сцепок “турпорталооператором-туром-пожиранием людей медузами-бабочками из живота (когда бабочки в животе, видимо) – попыткой поймать Мотру– пожиранием Мотрой медуз– пожиранием Лаврами людей” (ну, примерно так) автор, кажется, забыл нам (и даже, походу, своим героям) по-человечьи объяснить, а зачем оно вообще...и к чему)
Зачем существуют туры на Мотру? (ради наживы – мы в счет не берем) Чтобы кормить медуз? Почему именно тогда рыбалка? Зачем туроператор устраивает туры по рыбалке – рыбалка – это, ну, в большинстве своем, мужское развлечение – чтобы на Мотру приезжали мужики, занимались сексом с тамошними барышнями, тамошние барышни орали “мотра! убей ее! убей!” и бежали спасать медуз, над которым вылупившиеся Лавры совершают геноцид? Как-то странно – по итогу же у всех (и у героя и у его мотыльковой спутницы) – неприятности? Если что-то там в этот раз пошло наперекосяк, то какой был изначальный план у всех этих туроператоров и жительниц планет?
И... Вам не кажется, автор, что где-то вместе с этой пищевой цепочкой, вы замкнули саму на себя и логику всего происходящего? Не хватает ведь двух-трех простых пояснений. А без них немножка получается, что ваша рыбалка – это четко сцепленный с рассказом, но рояль, спрячь его в кусты – по смыслу ничего не изменится, но вся ваша конструкция развалится.
Относительно односторонней связи, при этом наличия телепортов на планете и пр. – ну, это штука, которая опять же вызывает недоверие просто по той причине, что автор решил ее объяснение оставить на откуп читателю, и имхо зря. Понятно, что где-то тут кто-то подвирает, но намекнуть – в какую сторону смотреть – не помешало бы. Не получается тут развилки, получается какая-то дырка :)
Относительно стиля и языка – написано хорошо, почти нигде взгляд не цеплялся, разве что “белокурая бестия” – это фуфу, ниннада так.
Относительно “науки”, которая воткнута кирпичом во вторую сцену – я понимаю, что больше никуда и никак, выглядит довольно правдоподобно (это плюс), но и очень толсто ( это минус). Имхо.
Резюмируя: текст мне понравился, хороший, развлек – 100%, я, правд, не совсем поняла, в чем заключалась основная мысль – просто в наличии вот такой вот забавной пищевой цепи, которую сконструировал автор? Хотелось бы, конечно, чтоб текст выходил за пределы просто “паззла” (но паззл годный, да), ну, оке, принимается и так. Чего уж, мы не гордые – тоже скушаем :)
Спасибо.

Гадание на рынке Кванмун
во-первых, уже чисто визуально текст дает обещание, что читать его будет непросто. Такой он прям (даже принимая во внимание форумное форматирование без красных строк) – монолитный, без диалогов и разделения на эпизоды – одним кирпичиком. Но, замечу, после прочтения это “каменное” построение кажется уже уместным.
Что по итогу получилось – ориентальный, со всеми вытекающими, текст, похожий даже не на рассказ, а медленную экспозицию, какие бывают в азиатском кино. Стиль – крайне подходящий, отстраненный настолько, чтобы это отстраненность сбалансировала, в-общем-то, очень “тонкое” грусть-печальное наполнение, не дала рассказу утонуть эмоциях гг. Может нравится или не нравится такой стиль, но он тут оправдан на всю соточку процентов.


на таких моментах кажется, что автор вот-вот сейчас перейдет на хокку :)

Если поговорить о личной вкусовщине, история показалась мне гораздо более цепляющей, чем бабочки в животе, наверное, за счет этого контраста “рубленого, слегка местами не просто выдержанного, а уже даже “передержанного” языка” и настоящих “живых” эмоций. Делая очень! большую скидку на то, что мы тут не японцы – ну самурайский, самурайский получился рассказ :)
В -принципе, больше мне и сказать особо нечего. Извините уж, что совсем коротко. Мне понравилось, да.

Город, где Еслито

Этот текст я прочитала первым, и чуть не всплакнула от радости))) Какая ж удача, что он написался и мне попался, он же такой клевый)
Наверное, если бы мне можно было давать литературные взятки, то они выглядели бы примерно как этот рассказ. Атмосфера, сама история и, конечно, меланхоличный язык повествования, плавно перетекающий с одной темы на другую, с кучей мелких фишечек, почти невесомых отсылок, и само собой этот “ласковый убийца», то ли червяк, то ли гусеница, то ли бабочка, — «чувство вины» у героев(как же я эту тему обожаю!) – ну, это то, чем меня можно моментально купить. глазки мои загорелись, и я купилась, само собой

Ну, красиво, конечно. Апатия и романтика рука об руку

И ритмично. Респект- красота!
и как бы...получается два абзаца отзыва – и все. У меня нет никаких претензий, одни восторги.
Замечательная работа.

И мой топ:

1 место: Город, где Еслито
2 место: Гадание на рынке Кванмун
3 место: Бабочки в животе
Поясню по поводу второго и третьего места – тексты имхо находятся примерно на одном уровне (высоком), у них кмк совсем разный набор достоинств и недостатков, поэтому сравнивать – кто хуже, а кто лучше – не получается. но раз уж приходится выбирать, то я просто ставлю выше тот текст, который мне и моей любименькой Вкусовщине приглянулся (и зацепил ее, родненькую) чуточек больше.

Всем спасибо!

Привет!

Оценочки и комментарии:

Дисклэймер: по отдельности тема, доп. условие и жанр звучали круто, но на деле, как мне кажется, связать их вместе в ровный текст оказалось трудной задачей. Поэтому это отдельный плюс от меня – за то, что удалось вывести последовательную историю с героями и не скатиться совсем в сюрреализм.

1 Город, где Еслито
Очень поэтичный рассказ, в котором, по-моему, лучше всего удалось связать все условия дуэли. Не совсем поняла механику сна, но в целом не смутило. Есть сквозная эмоция, есть интрига, есть героиня, которая вышла ярче героя-повествователя и это хорошо. Я бы с удовольствием почитала развернутую версию этого рассказа или про других героев в этом сеттинге. Вообще удивительно, как автору удается создать мир такими крошечными мазками. Очень здорово!


2 Гадание на рынке Кванмун
Стилистика в начале сильно препятствовала чтению – дважды принималась за рассказ, но никак не могла понять, что они там делают. Такое ощущение, что рассказ писался с конца и поэтому начало вообще не понятное, а финал уже вполне четкий. По форме он мне понравился меньше «Бабочек», но все же идея победила. Даже не идея, а чувства, связанные с сыном. Их тут мало на весь объем, но они такие острые, что врезаются в память. Вроде простой конфликт, но всегда актуальный, и восточный сеттинг, мне кажется, ему на пользу. Не знаю, тронул меня этот рассказ. И понравилось, как обыграна рыбалка на звезды, тоже очень поэтично.


3 Бабочки в животе
Самый понятный из рассказов :) Но уж очень буквальный и, мне кажется, больше сосредоточен на условиях игры, чем на истории. Сюрреализм здесь скорее уходит в юмор, но юмор меня не впечатлил. Хотя образ океана, состоящего из медуз – крутой. Не поняла, зачем приличный кусок текста отдан на природу появления и размножения медуз. Нет, он сюжетно, конечно, важен, но уж больно огромный и стопорит всю динамику. Кажется, его вполне можно было бы сжать или проредить. Не понятно, зачем нужно показывать Зою, если она потом не играет – ну ушла от героя жена в отпуск и ушла. А так ждешь, что она потом вернется и как-то стрельнет. И смутил разговор с Оле о названиях планет по мотивам Годзиллы – если уж делать такие отсылки, то, наверное, не надо прямым текстом писать «у астрономов хорошее чувство юмора» – если оно и впрямь хорошее, это считывается, а так больше похоже на пояснение к анекдоту. А остальном такой бодрый приключенческий рассказ, но, кажется, без двойного дна. )

голосование Olybuy

1. Город, где Еслито
2. Гадание на рынке Кванмун
3. Бабочки в животе

1 место Город, где Еслито
2 место Гадание на рынке Кванмун
3 место Бабочки в животе

Бабочки в животе. Мне понравилась реализация условий дуэли в тексте. В этом плане, пожалуй, условия (что касается конкретно рыбалки и бабочек) были выполнены ярче, чем в рассказах конкурентах.
Слабое место рассказа - это его герои. К сожалению, их диалоги, реакции на события остались мертвы и не смогли вытянуть рассказ.

Над вторым и первым местом думала долго и изрядно помучилась.
Гадание на рынке Кванмун. Первое, что привлекает - это яркий мир с кучей деталей, которые интересно рассматривать. К середине текста деталей становится так много, что читается тяжело. Но я держалась. Захватил сюжет.
Именно мир и сюжет - сильные стороны рассказа. Не подкачали и герои. Для меня все живенько, четко, по делу.
Сильная работа.
Концовка немножко запутала, пришлось несколько раз перечитать.

Город, где Еслито.
Если бы Фредрик Бакман писал фэнтези и сюр я бы читала его запоем. Очень люблю его стилистику. И вот я сталкиваюсь с таким стилем здесь.

Стиль у автора очень манкий, с одной стороны очень близкий, простой в самом хорошем смысле, с другой стороны он похож на эхо, отдаётся где-то в закоулках души. Острый, яркий, с красивой такой грустинкой.
Про Кэдди в самом начале всего лишь пару строк, но уже так метко в меня попадает.
Отношение отца Кэдди к дочери через короткий штрих про складки на кителе.

В общем, стилистически вкусных моментов много.
Стиль и яркие живые персонажи - сильные стороны этого рассказа.
Работа талантливая.
Из минусов. Мне тяжело было составить в голове картинку самого сюжета.
Ох уж этот сюр.

В итоге (именно для меня) получается мир и сюжет против стиля и персонажей. Оставила решение до самого утра. Задала себе вопрос. Если передо мной не короткие рассказы, а целые книги. Какую я выберу?

И выбор пал в сторону Города.

Я не понимаю, почему все фапают на Кэдди.
Я прочла этот рассказ трижды. Последний раз — вслух.
Вообще нигде не откликнулось, не фанатка я мозгостраданий (да простит меня автор).
Другое дело — гадание. Его ж экранизировать можно!
Тут и инсектарий, и арахниды, и концепция создания гусениц, из которых вылупятся бабочки.
Но это не главное. Главное — гадание (ваш КЭП).
Когда ГГ проживает одни и те же события, судорожно пытаясь найти способ спасти сына.
А когда выныривает со второго lvl гадания и узнаёт, что сына больше нет, то снова приносит жертву.
Чтобы забыться, чтобы создать иллюзию борьбы, даже если снова придётся пережить свою смерть.
Это как "Начало", только безысходнее.

Город, где Еслито - 1 место
Бабочки в животе - 2 место
Гадание на рынке Кванмун - 3 место

Гадание на рынке Кванмун - 1 место
Бабочки в животе - 2 место
Город, где Еслито - 3 место

Бабочки в животе

Рассказ в духе классической фантастики, которому, на мой взгляд, сюрреалистический элемент отчасти помешал (подробнее об этом – дальше), но отчасти и помог (именно сюрреалистичные образы океана медуз и жутких мотыльков получились, на мой взгляд, лучше и живее всего).
Что мне понравилось? Довольно необычная смена настроения от начала (где Оле ассоциируется в первую очередь с персонажем Андерсена, а мёртвые бабочки настраивают на тональность мрачной сказки) к финалу, немного похожему на финал «Врага» Дени Вильнёва. Много осязаемых деталей, тщательно выписанная научная тема придаёт достоверности и образу героя, и происходящему в целом.
Что не понравилось? Во-первых, из всех трёх дуэлянтов здесь самое бесхитростное и лобовое решение темы и доп.условий. Чувствуется, что эти условия автору навязали и ему с ними некомфортно. Как я уже говорил, отчасти этот выход из зоны комфорта позволил создать действительно жуткие образы под конец. Но в целом тема решена почти что в духе комиксов «буквальная вселенная». Рыбалка – это именно рыбалка, падающие звёзды – именно падающие звёзды, а от дизель-панка взят непосредственно дизель. Странно, что в сюжете не появились панки)).
Вообще-то, обычно на условия и тему я смотрю в последнюю очередь. Но работа самого автора над той частью сюжета, которая условий и темы не касается, показалась мне не слишком тщательной. Всё очень и очень знакомо. По-моему, сюжеты о попаданцах на планеты прекрасных и хищных дев устарели ещё лет сорок назад, как и описания в духе «драндулет чихнул, выпустил облачко сажи и заглох». Конечно, и эти сюжеты, и подобные описания, наверное, всегда будут популярны, но такая «классичность» заставляет задуматься, что своего автор привнёс в историю? Ведь всё самое интересное было предложено Тэхсе))
Ещё одна проблема сюжета для меня – он движется не «изнутри», не в соответствии с логикой персонажей и мира, а «извне» - на основании цепи случайностей. Специалист-океанолог и его друг совершенно случайно отправляются на планету, где причиной всех бед стал объект их исследований. Такие совпадения обычно бывают обусловлены мистикой, но рассказ-то скорее фантастический. Кроме того, подробный ликбез из поля деятельности героя оказывается совершенно для него бесполезным, он гибнет, видимо, примерно так же, как остальные туристы. То есть, огромная часть информации не играет для истории никакой значимой роли, остаётся просто антуражем, и осмысленной является только история Оле – тоже не особенно связанная с центральной темой. Фрагменты пересекаются условно, искусственно, на основе схожести сцен – но не на основе внутренней логики и созвучности.
По языку и более мелким деталям, есть не очень удачные, на мой взгляд, моменты. Например:
«жена возвысила голос, чтобы нерадивый муж наверняка расслышал её ультиматум» - по-моему, такая патетика не очень соответствует настроению сцены, уводит эпизод в иронию, а ведь история, вроде как, не юморная (за исключением не особенно удачной, но очень настойчивой шутки про Олейну).
«Я не ихтиолог, но недовольными никто не возвращался.» - «недовольным»
«При мысли об очередном ужине Василий содрогнулся. Впрочем, когда они добрались до деревни, уже стемнело, и вопрос решился сам собой.» — вот эта манера закруглять сцену фразой «вопрос решился сам собой» кажется мне не слишком удачной. Это отдаляет от текста и ситуации героя. Как именно решился вопрос? Василий захотел есть? Или, опечаленный смертью друга, сразу лёг спать? Да и не было никакого вопроса ведь.
Эта фраза встречается по тексту дважды, и, хотя во втором случае вопросы у Оле были, она не кажется более уместной.
Так же, показались немного экзальтированными реакции Василия – то он «рыдает как девочка», а на следующий день от печали не остаётся и следа, то катается по песку, захлёбываясь истерическим смехом. Даже с учётом влияния атмосферы необычной планеты это, на мой взгляд, перебор.
В целом, это неплохая жанровая вещь, которая, на мой взгляд, всё-таки нуждается в некоторой доработке – как в плане сведения воедино сюжетных линий, так и в поведении персонажей и работы со стилистикой.


Гадание на рынке Кванмун

Сильный рассказ, очень мне понравился. Для такого небольшого объёма замечательно проработан и мир, и герой, и, что важнее всего, отношение героя к миру.
«По старой привычке башню зовут Южной Близняшкой, хотя ее сестра не уцелела. Когда генерал-губернатор Асагихара прокладывал линию метрополитан-системы, Северная Близняшка встала на пути прогресса и была снесена. В день взрыва господин Нам плакал.» - Всего три предложения, а сколько в них всего поместилось. Честно скажу, меня это восхищает.
Отдельно отмечу не такую уж частую вещь: интонации рассказа, характер героя и сеттинг очень созвучны. Лаконично, суховато, просто – и так печально. Поймано именно то, что мне нравится в японской литературе, вот эта сдержанность, под которой кипят чувства.
Персонажи отлично прописаны, убедительны, зримы. И господин Нам – его отсечёность от себя самого ощутима в течение всего текста, и Ёчжи, и Лидон (какое-то у него правда имя не совсем подходящее сеттингу). Второстепенные герои тоже характерны и хороши.
История цельная, плотная. И, что отдельно радует – изобретательность в воплощении фантдопа, очень интересная интерпретация.
Что, как мне показалось, могло бы быть лучше?
Во-первых, опора на земной сеттинг, на мой взгляд, чуть сильнее, чем могла бы быть. Вернее, она очень уж конкретна. Работать с такими мирами удобно, они узнаваемы, нет необходимость расшифровывать символы – они считываются по умолчанию. Хотя здесь получилось хорошо, мне кажется, автор всё-таки слишком упростил себе задачу, полагаясь на узнаваемость исторических и географических локаций.
Во-вторых, похожая ситуация с концовкой. Рассказ пытается нас запутать, увести дальше от первой сцены через цепочку видений и пробуждений. Но т.к. объём сильно ограничен, запутать лично меня не получилось. Потому трагическую силу финала я воспринял скорей рационально, а эмоционально невольно вспомнил анекдот про «сынок, ты тут уже третий день стоишь»))
Потому, мне кажется, что – в-третьих – рассказу совершенно необходимо ещё одно видение. Возможно, оно не сделало бы финал неожиданным, но могло бы дать новый слой понимания мира, героя и всей ситуации.
Но в целом – отличная история, рад был её прочитать, автору спасибо.

Город, где Еслито

Очень «мой» рассказ – необычный, поэтичный, какой-то надмирный. Как и «Гадание», эмоциональный и печальный – но здесь эти чувства свободные, летящие, таким же кажется и рассказ. Несмотря на трагический сюжет, военные сирены, гибель Кэдди, история остаётся светлой и почти не горчит, а финал полон надежды.
Вероятные минусы здесь неразделимы со свойствами истории. Вот это перетекание тем, свобода сюжетных нитей без попыток увязать их насильно в тугой клубок – с одной стороны создаёт впечатление, что история рождается по мере написания, без плана, с другой – именно в этой лёгкости её очарование, ощущение живой импровизации.
Единственное что, как мне кажется, «утяжеляет» этот полёт – финал, как и, опять же, в «Гадании» чувствуется очень рано. Как бы сформулировать… история с самого начала звучит двумя темами: мы знаем, что Кэдди исчезла, исчезла безвозвратно. И – мы знаем, мы чувствуем, что в мире героя возможно всё. Всё, да не всё – подсказывает нам логика таких историй. То есть, финал логичен, он по-правильному печален. Но если бы волшебство, вот это «всё возможно» всё-таки каким-то непостижимым образом победило, мне кажется, развязка смотрелась бы не только свободнее – неожиданнее. Выйти к такой развязке без фальши сложнее, чем развязке печальной, но весь рассказ звучит так чисто, что я верю, что у автора бы получилось. Однако это, естественно, исключительно выбор автора и больше читательское пожелание, чем недостаток.
Отдельно отмечу – очень понравились фрагменты про детектива Шоу, по множеству разных причин))
В общем, рассказ чудесный.
Если судить только по принципу личных вкусов, отдал бы первое место именно ему, но всё-таки «Гадание» с его многослойностью мира, мотивов и аутентичностью культурного поля мне кажется технически сложнее и мощнее.
Таким образом, мой топ выглядит так:
1. Гадание на рынке Кванмун
2. Город, где Еслито
3. Бабочки в животе

Авторам спасибо за интересные истории!

Не могу сказать, что дуэльные рассказы мне понравились. Но и не хочу говорить, что это только из-за каких-то объективных причин. Тут вполне могло сыграть и то, что я люблю что-то более, м-м-м, классическое. Впрочем, у меня все же есть, что сказать авторам.

Бабочки в животе
Рассказ – лоскутное одеяло как в буквальном (автор надробил его на лоскуты – части), так и в содержательном смысле. У нас тут есть конфликт между Василием и его женой, конфликт на работе, связанный с экологической катастрофой, которой автор уделил приличный кусок текста, а заканчивается все тем, что мужчин пожирает моль (кстати фантдоп я оценил, несколько мерзковат и жуток – мне зашло). Да, написано красиво, можно даже поСПГСить, наверное, но рассказ совершенно не выглядит для меня целостным.

Гадание на рынке Кванмун
Пожалуй, самый целостный рассказ из представленных, но это не дает ему особы преимуществ, потому что вместе с этим его было очень скучно читать. Я несколько раз возвращался, перечитывал. К тому же далеко не сразу автор вводит в курс дела. Только на середине понимаешь, в чем трагедия главного героя, и это совершенно не идет на пользу тексту, учитывая его маленькие размеры. Все усугубляется тем, что автор просто ведет пересказ событий – собственно, почему это и оказалось скучным чтивом. Вдобавок ко всему мир, который автор придумал и решил запихать в такой маленький объем. Задачка сама по себе звучит дико, поэтому и реализация подкачала. Раскрытие устоев общества (я кстати так до конца и не понял, это бабочки или все же люди, но склоняюсь к бабочкам) не удалось, на мой взгляд.

Город, где Еслито
Оказался самым сложным для меня в плане понимания. На самом деле, я даже не могу выделить тут ничего, за что я мог бы однозначно рассказ поругать. Самая большая моя претензия снова выдвигается попыткам автора пародировать лоскутное одеяло. Рваный текст, да еще и такого малого объема, труднее воспринимать. Хотя соглашусь, что так, вероятно, гораздо проще вместить кучу разных деталей. Остальные придирки озвучивать не буду, т.к. они больше исходят из моего субъективного восприятия таких работ.

Подытоживая:
Вот тут Весёлая сказала, что в легкую считывается авторство. Для меня же, полуслепого хоббита, все рассказы показались похожими. Разве что «Гадание…» немного выбивается из общей картины своей манерой изложения. Если говорить о ТОПе, то мне было трудно. Какой-то рассказ скучен, какой-то рван, какой-то до конца не понят – вот как тут что-то куда-то расставлять? Но я постарался расставить, не оглядываясь на свои личные вкусы.
Город, где Еслито – самый интересный рассказ, за что получает первое место.
Бабочки в животе – у него были все шансы оказаться на первом, но нецелостность картинки…
Гадание на рынке Кванмун – ну тут из отзыва очевидно, почему в конце.

Авторам спасибо за триэль! И удачи в творчестве!

Меня переполняют эпитеты.
Этот текст оставляет привкус винегрета, который мне предложили есть зубочисткой – каждый кубик овоща отдельно. А закономерный результат: задолбался, но так нормально и не пожрал.
Как человейник, в окна которого я заглядываю, минуту наблюдаю за жильцами, а потом мне надоедает, и я порхаю к другому. Единственное что связывает тех, за кем я наблюдаю - они живут в одном доме. И вдруг на каком-то из окон осознаю, что я тут уже был. И что делать дальше-то?
Как коробочка с цветными кусочками паззла или кубиками. Каждый уникален и интересен, но когда я пытаюсь сложить их в картину, вожделенно вглядываюсь в ожидании увидеть умелое прекрасное полотно – выходит что-то вроде этого:

Короче… Что я, блин, прочитал?!
Самый первый эпизод – да, неплохой. С интересными приемами, типа того же сравнения героини себя с беспомощной молью. Но когда пытаюсь объять это в целом и общем…
- Героев куча, но им всем уделено настолько мало внимания, и они так поверхностно (да вообще никак!) прописаны, что я не успеваю даже запомнить, кто есть кто. Между собой они отличаются только половой принадлежностью и должностями.
- Где образность? Одна моль и пара блондинок не тянет, текст художественно скудный. Очень много информации, прям вплоть до целых блоков объясняшек в лоб, но нет ни картинки, ни живой эмоции (они все фальшивые, как в театре марионеток), ни эстетики речи, ни красок… Части после первой больше похожи на слишком длинный занудный анекдот, а не на худ текст.
- В середине нашел эпитет, которого лучше б не находил. «белокурая бестия»…
А-а-а-а-а-а!!!!111 *Рвет волосы. На голове автора.
Какое счастье, что там только один такой жуткий бульварный штамп!
- Примечательно, что даже при наличии объясняшек в лоб, они настолько абстрактны, что половину я додумывал. Пришлось вот раза три прочитать про медуз, чтобы понять, что японцы их не изучали, а убивали.
- При этом объясняшки из другой части уже поданы диалогом… К слову, Олейна – крайне неумелый менеджер продаж. В нашем мире она бы с такой нудней ничего не продала. Человек продает путевки для рыбалки, но при этом знает что угодно, кроме того, что интересует ее клиентов – просто фееричный специалист. Уволил бы.
А в целом для худтекста слишком много объясняшек в лоб на квадратный сантиметр.
- Финт, через который герои очутились на рыбалке, отдает роялем. То есть: там у них мир погибает, что аж герой закрыл глаза на семейные проблемы, и тут – хоба! Все отменяется, а поедем-ка на рыбалку, тут как раз премия капнула… Как все удачно-то, а… Прямо как по нотам.
- Но при этом на (условно) Земле в течение нескольких поколений никто не хватился пропадающих (и даже очень важных и незаменимых!) людей. О-о-ока-а-ай… Авторский мир! (фейерверк). Или это тот самый сюрреализм?
- Олейна вначале сетует, что никому не может помочь (очевидно, своим землякам), но… При этом спокойно подгаживает землянам, отправляя их в адочек… С… Какой целью? Это что должно поменять в положении ее земляков?
- Какова смысловая наполненность этого? Название: «Бабочки в животе». Традиционно это устойчивое выражение означает влюбленность. И даже ввернут какой-то безликий статист Миша, который подтверждает такой смысл фразы. В конце оказывается, что у героини это все буквально. И… К чему это? Это должно быть остроумно, игра слов и смыслов, контраст нашей и планетянской культур? Да, Оле, очевидно, планетянский захватчик (как она попала на Землю, я уже не интересуюсь – не суть). В таком случае… Причем тут медузы-то? К чему этот подвыподверт с отправлением мужиков к черту на рога?
Я и так и сяк уже кручу, и не пойму, зачем в тексте налеплена такая гурьба людей-картонок, медуз, молей, и все эти танцы с бубнами. Ради вворачивания туда научности? Или бабочки ввернуты ради сюжетной значимости? Это очень перемудрёно, и белыми нитками все пошито. Так что, когда достигаешь апофигея, ощущение пшика: и вот это вот все – ради вот этого вот?!
Про сюрреалистичный дизельпанк. Я один из тех «счастливчиков», кто читал «Закладочку». Не говорите мне после этого, что тут есть хоть грамм сюрреализма. А вот что такое дизельпанк, я вообще не знаю. Из того, что погуглил – я тоже не понял, где оно тут.
Итого я снова пытаюсь постичь замысел автора. Нет, даже не то, какой смысл тут заложен, идея или что-то еще. На какую реакцию это рассчитано? Что должен испытать читатель, это прочтя? Посмеяться? Поразиться оригинальности фантдопа? Посочувствовать героям? Испугаться? Изумиться? Озариться?

Кто-то из героев решил хоть одну обозначенную в тексте проблему? Нет.
Кто-то из героев изменился внутренне? Нет
Я просто узнал кучу какой-то информации о существовании каких-то статистов. Даже не факт, что достоверной, это ведь фантастика. И что, мне на хлеб ее намазать теперь? Ну, да, есть в конце эффект складывания мозаики, из всей этой череды роялей, пересказа и случайностей. Но выходит все тот же колючий запасливый прыгун. Я вот честно не знаю, что я испытываю по этому поводу. Эмоциональный выплеск, который я получил в конце, дался слишком большими трудозатратами. Ну, хорошо, я порадовался, что все эти зануды наконец подохнут и будет две дохлые планеты.
Хорошо, что этот выплеск хотя бы был – за это спасибо автору.