Sokol
Змей
Татьяна Валери
НеНога
S.S. Storm
Masha Rendering
Мерей
Тринадцатая
Julickin
Ветеррок

https://imgbb.com/

https://ibb.co/vZjftqT

[attachmentid=30516]

https://imgbb.com/

Как читатель.

сказка для взрослых, 16+ - но цепляющие и несколько провокационно, но именно потому и цепляюще.

сказка для детей, 4+ - и тоже хорошо, в русском стиле, что мне как читателю нравится.

[attachmentid=30533]

Чем мне нравятся дуэли, так это тем, что ты такой вот вызываешься почитать и оценить, а потом сидишь и проливаешь горькие слезы, не понимая, как оценивать настолько разные вещи. Но ничего не поделаешь. Вызвался груздем - полезай в кузов.

Оценивать буду по критериям, потому что в данном конкретном случае так проще.

1. Соответствие жанру. Сказка о Сокольничем и Лихе здесь получает балл, а Сказка о лжи получает полбалла. А все почему? Потому что Сказка о лжи она как бы не совсем и сказка. Она НФ-гей-драма с элементами сказки. Вообще, когда я ее прочитал, словил ощущение, что писалась она как разминка перед грядущим Открытым про ИИ. У Сокольничего же соблюдено все от и до, как будто сборник Афанасьева открыл.

2. Соответствие теме/условиям. Тут примерно равная история. Крапива и Сокол как имена - ну такая себе находка, тем более, имена практически никак себя не оправдывают. Крапиву еще как-то обосновали, Сокола - вообще нет. Зато лихо есть, да еще какое. У Сокольничьего, наоборот, сокол и крапива настоящие, осязаемые и нужные, а вот Лихо... во-первых, его никто, вроде бы, специально не будил, оно само. Во-вторых, оно какое-то слишком в лоб, ни шло-ни брело до середины текста, а потом хоба и надо его превозмогать. Какое и зачем лихо будит Крапива из Сказки о лжи понятнее в большей степени. Так что тут скорее паритет и по баллу каждому.

3. Язык. Тут вообще боги одни знают, что кому ставить. Извините, но у меня просто не получится сравнить стилизацию под русскую народную сказку с грязноватым повествованием про насилие над андроидом) По баллу каждому.

4. Сюжет. Здесь у нас борьба классики с современностью буквально. Сокольничий простой, наивный и по-хорошему предсказуемый. Сказка о лжи - текст тяжелый, сложный и безысходный, с неоднозначными персонажами. Понятно, что искушенного читателя удивит скорее второй вариант. Так что тут полбалла Сокольничему и балл Крапиве.

5. Суперфинал. У нас накопилось по равному количеству баллов, а победитель все-таки в конкурсе должен быть, поэтому тут будет сугубо субъективный критерий, а именно: Сказка о лжи слегка не попала в мои ожидания от дуэли. Причем не попала в хорошем смысле. А я люблю удивляться. Поэтому волюнтаристски накину ей +0,1 балла и объявлю личным победителем.

Такие дела.

"Сказка о лжи"
Поздравляю вас автор! В вашем оригинальном и в целом интересном тексте сказки не обнаружено.

"Сокольничий, Гром да Лихо одноглазое"
Поздравляю вас автор! В вашем забавном, с несколько затянутой экспозицией и слишком стремительным финалом, тексте сказка обнаружена.

Первое место - "Сокольничий, Гром да Лихо одноглазое"
Второе место - "Сказка о лжи"

Классическая сказочка.
Сокольничий, соколик, крапивулька и лютое нечто, вырезающее пати друидов и оборотней подчистую, и если бы не старый-добрый воин - пошли бы все под синагогу. Буквально максимально классическая сказка, прочлась легче, чем бутербродик на завтрак. Довольно сухо с точки зрения эмоций, прочел и забыл. Но с точки зрения цели создать сказку с доп. условиями куда более точное попадание.
Черт возьми, это слишком.
Разорвался на части от прочтения, едва ли могу сказать, что мне сильно понравилось. Сюжетка гг слишком уж сумбурная в плане серой морали. Вроде как он взрывает людей, не урукхаев. Но врать не могу - это на две головы сильнее сказочки. Но вот попадает в цель лишь постольку поскольку. Нет, описания, внутренние метания, план такой себе, но жить будем - не помрем. И по итогу струн души порвал побольше. Но все равно как сказка это не очень-то и сказка.
1:0 в пользу сказочки.

О-хо-хонюшки. Жида себе на свете белом красна девица Танечка свет Валерьевна, никого не трогала.
Поманило ее наливное яблочко, что катилось по серебряну блюдечку, посулило сказку занимательную, развлекательную...
Поверила девица, кто ж знал, какое дело дельное задумали дядушка Леший да кружевница Евлампия!
Ну, деваться некуда, записалась пером - так не вырубаться же топором. Придется судить да рядить. Да еще и ответ держать. А коль не по нраву кому тот суд придется - так можно всегда отомстить страшной местью, новую сказку написав! (только в крапиву не сажайте)

Очень разные сказки оказались. Очень, очень, даже и не знаю - можно ли было их еще разнее сотворить. Начну, пожалуй, с простого, со сказки истинной, классической, про Лихо Одноглазое.
Сказка эта слажена-рассказана в полной традиции - и по форме, и по сюжету, и по стилю-языку. Даже кое-где хотелось ее чуток подпнуть - мол, ну ты давай, хоть фортель какой выкини, удиви чем неожиданным! Но нет, автор как взялся за задание - написать сказку, да про Лихо, да про сокола, да про Крапиву - так и честно выполнил.
Кое-где, кажется, рассказчик даже чуть перестарался или пошутить хотел, намеренно утрируя склад сказочный:

Очень мне понравилось неспешное, обстоятельное "развертывание" истории, про царского сокола, про Митяя-сокольничего, про дорогу в новые края, про Бабу Ягу.
Жалко только, что развязка получилась слишком стремительной и... прямолинейной, что ли. Без изюминки, скажем так. Без заметного посыла.
Получилось по тексту, что Грома Леший позвал - вот тот и бьется с Лихом. Все. А изначально, как мне показалось, закладывалась ниточка, что Митяй - уж такой молодец, так заботился, Гром его пуще свободы и свежих перепелок любил.
Если бы, к примеру, Лихо перехватило волю сокола? Или ослепило зверей-птиц каким-нибудь лиходейством черным. А Гром, как услышал голос друга Митяя, скинул путы, нашел в себе силы, да и нанес сокрушающий удар...
Вот тогда задумка для меня раскрылась бы более полно. Впрочем, возможно, автор ставил на первое место задачу показать, как Митяй за родную землю, за людей и зверей взялся сражаться, себя не жалея. И как все вместе одолели Лихо.
Еще - не в качестве критики, просто делюсь восприятием: у меня архетип Лиха Одноглазого сильно отличается от того, что представлено в сказке. Как-то оно по большинству текстов некрупное, жалкое, пакостит по мелочи, а тут прям эпичненько, Тугарин-Змей какой-то)
В целом, на мой взгляд, сказка получилась не сложная, без множества слоев или какого-то тонкого рисунка, но вполне добротная, завершенная. 4 из 5.

Ну что, можно переходить ко второй ска-аз.. Ой! А вот тут-то у нас начинаются сложности. Потому что рассказ о лжи, на мой взгляд, от классической сказки укатился, как Колобок от деда, бабки и прочего контингента со всей доступной скоростью.
Получился скорее научно-фантастический рассказ по социалке не очень далекого будущего. В русле Громыко. Ну, и вполне очевидной проблематики, которая встанет перед нами по мере развития андроид-технологий.
Автор, не мелочась, щедро сыплет в текст и ЛГБТ-тематику, и насилие, и цинизм шоу-индустрии, однако умудряется переплести все это со сказочным стержнем, да так, что "сказка" нам открывается с новых, неожиданных сторон.

Ну, круто же?
Скажу сразу - рассказ мне понравился. Несмотря на очевидную провокационность и не особо благодаря ей.
Понравилось, как автор аккуратно, штрихами раскрывает вопросы "чувствительности" андроидов. Понравилась работа с сюжетом.
Кстати, автор "Лжи" интереснее, на мой взгляд, обыгрывает допусловие. Но. Вот тут подкралось незаметно большое "но". Тема. Я перечитала рассказ три раза. Я допускаю, что автор тему где-то во внимании себе держал. К Примеру "Научили на свою голову робота человечности, разбудили лихо".
Но меня не оставляет ощущение, что тему все-таки требовалось показать более четко, выпукло, чтобы о ее наличии можно было говорить уверенно. Возможно, автор потом меня ткнет носом и мне станет стыдно, но пока так.
Из вопросов у меня еще повисли детонаторы... Сложно представить, что где-то и ВВ, и они в свободном доступе валяются, так быть не должно.

Что получается в итоге? Сказка про Лихо могла бы получить первое место, ведь это именно сказка, она полностью соответствует требованиям. Но при этом мне в ней немного не хватило чего-то - оригинальности ли, глубины, неожиданности какой-то, посыла? Чего-то, благодаря чему я бы сразу закричала: девайте, давайте ее в сборник, без нее мир сказок не полный!
Сказка о лжи, безусловно, заслуживает первого места, ведь она на меня произвела впечатление. Но при этом у меня повис вопрос с темой.
В итоге я бессовестно раздаю всем по баллу и буду искренне рада победе любой из двух сказок.


Ух! Это было сложно, но очень интересно. Спасибо авторам. Пойду, на всякий случай, РХБЗ натяну, вдруг все-таки загонят добрые сказочники да в заросли крапивные...

Роботы чувствуют?
Спроси меня раньше, я бы сказала «нет».
Теперь я не знаю.
Главный герой рассказа «Сказка – ложь» чувствует, думает, переживает, прямо как настоящий человек. Казалось бы, это люди помешались на сексе. Но роботы тоже могут.
Главный герой страдает не от секса. А от того, что ему надо выражать эмоции.
Насколько я знаю, роботам всё равно, они просто выполняют программу.
А здесь … «взорвать всех к чертям» это была не чуждая программа. А программа, которая родилась сама, от внутреннего импульса.
Взорвать всё, и создать новую галактику.
Очень любопытная вещь. Спасибо!

Классическая сказка про Сокольничего.
Хорошая, добротная история, написанная сказочным языком.
Но у меня остался вопрос.
Ведь в конце Гром со зверями подружился, в одной команде с ними участвовал, побеждая Лихо.
Сможет ли он теперь их ловить? Смогут ли они, как и раньше, охотиться?

Выбор сделать сложно, потому что обе истории мне понравились по-своему. «Сказка – ложь» понравилась едкостью, «желчью», она бросает в лицо читателей боль. А «Сокольничий» возвращает в детство, в тёплые бабушкины объятия.
Эмоционально я ближе к желчи, но стремлюсь к доброте. Поэтому плюс «Сокольничему» =)

Добрый день, уважаемые!
Оба рассказа вызвали у меня своеобразные эмоции, сложно описуемые).
Попробую описать то, что описуется (коротко) То, что не описывается — останется за кадром, уж извините:
1. Сказка про ...Лихо.
Написано складно-ладно, читается легко, и это — действительно русская сказка в традиционном ее понимании. В принципе, для детей лет трех-пяти, да еще и как собственное сочинение — хорошо ( тема с выколотым глазом меня смутила, но не сильно, детский хоррор — чего тут такого?)), но абсолютно точное следование "канону" делает ее ...скучноватой для аудитории, которая, скажем так, давненько вышла из возраста "сказок на ночь".
Впечатление в целом: в качестве упражнения— очень симпатично,
как самостоятельный оригинальный продукт (простите за пафос) для взрослых —ну, такое себе.
Для ограниченной ЦА.
2. Сказка о лжи.
Честно скажу, поняла из происходящего примерно процентов двадцать от силы, если не меньше. Но , стоит отдать должное, если у пациента "...Лихо" — был полный канон, то тут уже нечто из канона сильно отходящее.
Общее впечатление — сказка про порно-индустрию роботов с привкусом драмы профессора Курпатова:)
Звучит весьма специфически, как минимум интересно), но тексту, на мой вкус, очень сильно не хватает системы — какой-то оси "Х" и "У", по которой читатель мог бы проследить эмм...вектор, направление авторской мысли.
Короче...выбор сложный.
Автору "Лиха" однозначно плюс за внятность и стилизацию, общую сказочную сказочность, автору "лжи" — за попытку выйти за границы жанра и оригинальность. Поэтому ...ничья, товарищи, получается) Как-то так)

Прошу извинить за краткость, я уже давно не встречал в своих широтах такого зверя, как "много свободного времени") Итак!

Сокольничий, Гром да Лихо одноглазое. Сказочка, да не детская, в конце автор такую заварушку устроил, что даже сам постеснялся, раз – и закончил побыстрее, чтобы совсем не распугать впечатлительных читателей. Если честно, меня прежде всего этот момент расстроил, потому что самое главное, схватка с Лихом и подвиг Грома, занимает крохотную часть текста. А ведь мы к этому шли по нарастающей, сначала исчезновение зверей, потом исчезновение Грома, потом встреча Митьки с Ягой… а потом раз – и всё закончилось. Нет, для героев хорошо, что закончилось))) Но мне вот показалось мало. Но это ни в коем случае не решающий и не определяющий момент!

Сказка о лжи. Эх, автор, ты за что с Соколом так?))) Ладно, если серьёзно, у меня этот рассказ вызвал много раздумий. И сама идея с роботами-актёрами по вызову – такой "Буратино" для взрослых, прям жуть (в хорошем смысле). И очень понравилось, как раскрылись Сокол и хозяин Крапивы. Получилось, извините за каламбур, взрывное комбо, когда тот, кого пытались спасти, оказался в полном порядке и в принципе доволен жизнью, а главный злодей вроде как задумал благородное дело, но всё-таки всё равно остался скотиной. Я даже не знаю, что больше толкает главного героя к финальному поступку – осознание мнимости новой свободы или разочарование в Соколе (точнее, я боюсь, как бы сам себе не придумал последнее). Тяжёлая, сложная, но важная история.

В общем, извините ещё раз меня за краткость и за сумбур. Может быть, попробую ещё что-нибудь написать в темах рассказов, когда буду посвободнее, но не обещаю. А подытоживая, скажу, что мне очень понравились оба рассказа. Вот как крапива животворящая-то вдохновляет!))) Но "Сказка о лжи" получилась глубже и необычнее и особенно зацепила, поэтому отдаю победу ей.

1. Сокольничий, Гром да Лихо Одноглазое.
2. Сказка о лжи.

Сказка о лжи


Если честно, немного обидно за рассказ.
Это живая нетривиальная история. Скажем, на Поолёте смотрелась бы неплохо (были бы споры по поводу фэнтезийной части, но, собсна, когда их не было), в этой дуэли - совершенно инородно.
Конечно, понятие "сказка" довольно растяжимое, но тут, кмк, автор решил выкрутиться, буквально вставив "сказку" в текст.
Но это ещё ладно.
С дополнительными условиями тоже не порядок. То, которое про Лихо, искал долго, не нашёл. Хотя я вполне мог просто не увидеть его завуалированное воплощение, признаю. Но если оно и правда там есть, то скрыто очень умело.
Да и Сокол с Красивой вставлены не филигранно, скажем так. Вот если бы имена отражали какие-либо черты героев...
В общем, создаётся впечатление, что у автора был готовый текст, который он парой изменений подстроил под условия дуэли. Вернее попытался. Жаль, правда. Текст то хороший.

Да, занудство. Но правила стоит соблюдать. Иначе какой в них смысл?

Сокольничий, Гром да Лихо одноглазое


Классическая сказка, крепко сложенная. Прямо по канонам.
Правда, безликая, что ли. То есть, не вижу я ничего от автора за известными образами и стилизацией.
.
Хотя это определённо сказка, полностью соответствующая доп. условиям.
А потому и голосую за неё.

Да, злой я какой-то. Пойду лучше в оффлайне людей донимать, а то вдруг в онлайне кого-нибудь обижу

Я в замешательстве. Боже правый, пришел судить дуэль сказок, а тут такое…
Нет уж, давайте разберемся. Я вполне понимал на что шел и, к своей недальновидности и наивности, полагал, что схлестнутся два Сокольничих, будет что-то вроде старого доброго Жили-были и закончится хэппи эндом. Но то, с чем мне пришлось столкнуться… Нет, не поймите неправильно, мне показались симпатичными обе работы. “Сокольничий…” - то, что я ожидал увидеть, “Сказка о лжи” - больше пародия, что, пожалуй, не мешает ей оставаться сказкой. Ведь никто не будет спорить о принадлежности, скажем, “Шрека” к сказкам. Или будет? На самом деле, это вопрос, который повис передо мной, когда я думал, кому отдать победу в дуэли.
Давайте абстрагируемся от условий и зададимся вопросом: что каждый из нас ждет при прочтении или просмотре литературного или кинематографического произведения соответственно? Не буду отвечать за всех, но лично я жду какой-то новый опыт, новые эмоции. Как вариант, это достигается деконструкцией жанра, разрывом шаблонов. Но я с удовольствием прочту и классику, пусть в чем-то она может быть и не актуальна, в том числе и классические русские народные или не очень сказки. Я проникаюсь любовью к ним за то, что в них заложены история и взгляд на мир глазами наших предков. Пусть в них зачастую все следует определенным лекалам, но ты прощаешь им это за то, что они были раньше, возможно, раньше всех. Писатели более позднего времени вдохновлялись сказками, переосмысливали их, искали в них что-то новое и неисследованное, а то и вовсе переворачивали с ног на голову, совершая ту самую деконструкцию.
Так к чему я все это излагаю. “Сокольничий…” оказался той самой сказкой, следующей старым традициям, отдающей дань уважения народному творчеству. “Сказка о лжи” - полная противоположность образу, высмеивающая некоторые жанровые клише, но при этом, подобно “Шреку”, оставаясь сказкой. Хотя стоит уточнить, что в то время как “Шрек” сохранял все-таки сказочную атмосферу, то у “Сказки о лжи” с этим некоторые проблемы, что и поставило меня в тупик при выборе того, кому отдам свой голос.

Подытоживая: я мало сказал о самих работах, оба достаточно просты и с понятными посылами. И хоть “Сокольничего…” было приятнее читать, особенно в начале, во многом благодаря как раз привычному стилю сказок, под конец все переменилось, т.к. его финал в отличие от финала “Сказки о лжи” оказался полностью предсказуем. Автор явно хотел написать что-то в стиле русских народных, и у него это вышло, однако я бы хотел увидеть авторское видение образов, морали и прочих вещей. Чего-то необычного, какой-то изюминки. Потому что все то же самое, но под другой оберткой я могу прочитать в любом сборнике русских сказок, особенно в детской их адаптации. Однако это не минус, а лишь недостаток в сравнении с оппонентом, который, кстати, почему-то напомнил мне одну из серий первого сезона альманаха “Любовь, смерть и роботы”. Поэтому я голосую за “Сказку о лжи”, хоть и ожидал дуэль двух “Сокольничих…”.

Авторам спасибо за дуэль и удачи в творчестве!

Приветствую всех.
В этот раз я решила написать пояснение заранее, чтобы никто не успел на меня повлиять. Возможно, мне захочется потом что-то добавить, но это будет другая история)
Первый ответ будет на вопрос, где же там сказка? И зачем было заказывать жанр, а потом…
Да, эту историю можно было написать так. Жил был крапивный человек, полюбил ясна сокола, и захотел стать настоящим, чтобы завоевать его сердце. Поэтому обратился он к злому или доброму колдуну, а тот заставил его делать что-то там такое, от чего крапивному человеку стало грустно, и он… допустим сломал волшебнику яйцо, с иглой, которое было, или ещё десяток разных вариантов.
И это была бы сказка, которая выглядела бы как сказка.
Почему же я так не сделала?
Ответить на этот вопрос можно коротко и просто – мне так захотелось. Обычно я так и делаю, когда меня начинают спрашивать, какого лешего такого я с текстами делаю, что не положено.
Но тут мне хочется рассказать чуть по больше. Спасибо девочкам за прошлую дуэль, когда они действительно пытались понять, а зачем это всё.
Это всё так же сказка о состоянии.
Поэтому для начала я хочу напомнить, что случилось с реализмом в начале двадцатого века. Он вроде бы никуда не делся, но что-то такое произошло, что он сломался. Человека перестал интересовать мир внешний, а стал интересовать мир внутренний. Поэтому люди стали вдруг писать романы о том, как люди пьют чай с печеньками, чтобы рассказать о том, что происходит внутри человека.
Зачем я сейчас об этом? А потому что «в этом мире всё не то, чем кажется», потому что всё происходящее не важно.
Можно было написать сказку о том, как человек превращается в жука крапиву, а на него допустим испражняется сокол. И они вместе постигают дзен. Но что-то такое уже писал Горький, а я, мне кажется, не готова прикоснуться к одежде гения. Да и превращения в жуков уже были, и я не чувствую себя букашкой, чтобы к ним обращаться)
Но в том варианте про влюблённого в сокола крапивного человека, который хотел человечности, хотелось отослать не к железному дровосеку, а к Горькому.
Но это было всё не то, оно всё не передавало то, что должно было передать.
Потому что в рассказе важно не происходящее, а «бесконечное чувство стыда и унижения», которое давит меня с тех самых пор, как мой мир рухнул, и я не знаю, как жить в этом новом прекрасном мире, в котором творится такой абсурд.
Внешне ничего не изменилось. Мы едим, пьём, ходим в бассейн, но раньше я никогда не думала об ответственности за людоедов, которых мы выкормили. А теперь не могу не думать. И мне признаться очень нехорошо от этого.
Что я никогда не знала, что нас жрут, и платят нам за это враньём?
Знала!
Я читала «Капитал», и я догадываюсь куда девается произведённый мною прибавочный продукт.
Но раньше я могла жить этого не замечая, а теперь не могу. И сделать ничего не могу. Всё что я могу, это дожить до финала. И только тогда получить избавление от маразма. Я даже не могу сделать, как Крапива, у меня дети. И я христианка. И для меня это не пустые слова.
Только не надо спрашивать меня, куда смотрит Бог. Бог нам не мальчик на побегушках, чтобы воплощать наши представления о том, что будет хорошо.
Я не нахожу утешения в том, чтобы быть сволочью, а потом сваливать всё на Бога, потому что «Он это допустил». Дав нам свободу воли, он тем самым дал нам и ответственность. Поэтому вопросы о происходящем мы должны задавать себе, а не Богу.
Я думаю так.
И всё о чём мне хотелось написать – это чувство бесконечного бессилия. Поэтому получилось так.
Изначально увидев условия, я поняла, что крапива и сокол будут именами и людей. При чём крапива должна была быть женского полу. А ночью что-нибудь случится – решила я – и таким образом будет сделана тема.
Всё было просто.
Но потом оказалось сложно, потому что оно всё не отражало должной меры унижения и бессилия, что кипело во мне, и мне пришлось написать то, что написала. Может оно и не получилось. Как оно со стороны, я не знаю.
Но побывав Крапивой, а когда пишешь не про события, а про состояния, приходится становится героем, чтобы пропустить вот это всё через себя, я всё это пережила и в должной степени.
Может со стороны это недостоверно, я не очень в теме, но как смогла.
И снова про сказку – я уверена, что состояния можно показывать не только методами реализма, но и через сказку. Поэтому я их как могу, так и ломаю.
Эта история происходит нигде и никогда, и она ложь. Вот что нужно было мне от сказки. Думаю, об этом трудно догадаться, поэтому и возникло это письмо счастья.
Если Вам было трудно это читать – простите.
Я на самом деле не люблю издеваться над людьми, я хочу, чтобы этот мир был любовь, но он, увы, меня не слушает.
Поэтому так и получается.
Что ж не только у ягнят кровавые бунты, у улиток тоже)