https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8994
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8328
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=11948
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10976
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9836
https://fancon.org/forum/index.php?act=Profile&MID=9027
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10527
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10877
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=11711
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9918
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10304
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=9722
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=6514
+ отзывы к рассказам от Маши-умняши (без голоса,естессна) :)

В процессе составления...

https://imgbb.com/

[attachmentid=31770]

https://ibb.co/0mBqMBk

Ну что ж, черкну пару строк. Х и Ю написаны, на мой взгляд, круче, зато Бездушные более цельные, не такие рваные и скачущие, в них суть - не эмоция, не порыв, и не такое вот тревожное стояние на краю, а сама история. И хотя Х и Ю это весьма подходит, но немного не подходит мне. Оба рассказа во многом приходится собирать по кусочкам (не могу сказать, что мне это не по душе, тем более что они, к счастью, собираются, и даже все пазлики на месте), оба увлекают и интригуют. Лидера определить очень трудно. И вот какое интересное наблюдение я сделал: если бы это была дуэль завязок, голос однозначно ушел бы Х и Ю, тут без вариантов. Начало Бездушных - смесь пока ещё не вполне ясных образов, суть которых раскроется чуточку позже, и это может работать как на интригу, так и наоборот. А если бы это была дуэль концовок, то корона ушла бы к Бездушным. Рассказ медленно раскочегаривается, но уж потом прёт, как танк. Х и Ю же под конец словно выдыхаются, и весь нерв, который держал в напряжении всю первую половину, вдруг улетучивается, хотя если уж рвать, то рвать под конец, чтоб всех читателей в сопли. Эййэх. В общем, отдаю голос за Бездушных. Хотя оба рассказа весьма и весьма сильны)

Выбирать между рассказом про живых кукол и рассказом про петлю времени, да ещё когда оба очень сильные, для меня всё равно что выбирать между пельмешками и картошечкой с грибами. Не знаю, как я это сейчас буду делать, но как-то надо)

Бездушные
Возможно, я слишком узко вижу тему рассказа, но для меня он воспринимается как история об очень сложном выборе между свободой и несвободой. Причём не всё так однозначно, я попробую это объяснить больше для себя, чем для автора) Но тебе тоже будет интересно, может быть)

Свободу у героев всё время отбирают: сначала вместе с жизнью, по крайней мере для Азарины это так – если Адажио (по версии Старухи) сама наложила на себя руки, о смертях остальных мы толком мало что знаем, то Азарину убили, лишили жизни против воли. Потом героев вернули к жизни, но – снова без спроса – в образе кукол. С чужими лицами, привязанными к чужим рукам, отыгрывающими чужие роли по чужим пьесам везде где попало. Им повезло сбежать от пьющего Мастера, пока тот спал, организовать настоящий театр – и свободу отняли снова, сожгли их театр, чтобы построить на его месте человеческий муравейник.

И снова выбор. Либо вернуться к Мастеру, где тепло, привычно, и Мастер вроде подобрел (на первое время, осмелюсь предположить). Либо пойти за Корвино, который обещает покой – но это тоже не свобода, это смерть. Причём Корвино лжец, его рассказ – и правда и нет, Евангелие от Луки (хотя по выбранной теме у меня есть ещё одна мысль, о ней ниже), а можно ли тогда верить и тому, что Адажио, Пёс и цыплята сами, добровольно выбрали покой? По крайней мере, ремарка «Все они выбрали покой (так сказал Корвино)» для меня так прозвучала. У меня даже большее сомнение – точно ли Корвино обещает покой, отпускает ли он души, а не крадёт? Вроде как нигде не показано, чтобы он их крал, но украл же он сердце Анны, а может, не одной её… Ладно, извини, тут я точно слишком нагло влез в авторский замысел)

И что мне особенно нравится в концовке – то, что Азарина решила дать другим (и себе) возможность действительно свободно, узнав всю правду, выбрать, хотят они этот покой или нет. (А Корвино она, я так понимаю, убила – не уловил немножко из текста, как именно… хотя колдовские ножницы всё равно ножницы, хех. И правильно сделала, получается ведь, что он дважды отнял дочь у Фантоццио.) Вот я очень люблю истории, где между первым и вторым герой выбирает поступить как-то совсем неожиданно)

Но я был бы не я, если бы не было «но». Во-первых, мне было тяжело разобраться в героях. Им не хватило раскрытия, некоторых второстепенных я, каюсь, путал. А ещё есть такое вот: в сцене со склепом нам рассказывают, что Пёс принадлежал Серджио и они были захоронены на одном кладбище с Анной-Адажио – но тогда, может, и другие как-то связаны между собой? Это был бы неплохой штрих, объясняющий, почему Мастер выбирал именно их, но то ли я что-то упустил, то ли для этого не хватило объёма. О «суровости» Фантоццио, которого Азарина прям-таки ненавидит, мы тоже знаем немного (хотя само то, что он со всеми с ними сделал, просто жутко). Ну, текст в принципе, видно, ужимался до объёма, иногда повествование выходило сумбурным – мне кажется, ты сам это понимаешь, автор.

Во-вторых, никоим образом не претензия, а вопрос на всякий случай – Азарина же с Мастером не останется?) Попробует стараться выживать сама среди людей?)

И в заключение обещанная догадка по теме. Я уже написал про «Евангелие от Луки», но вот что я прочёл про палимпсест: «В рас¬ши¬ри¬тель-ном (ме¬та¬фо¬ри¬че¬ском) смыс¬ле под П. по¬ни¬ма¬ют куль¬тур¬ный текст (в лит-ре, ар¬хи¬тек¬ту¬ре, ки¬не¬ма¬то¬гра¬фе, те¬ат¬ре, му¬зы¬ке), соз¬дан¬ный на руи¬нах ра-нее су¬ще¬ст¬во¬вав¬ше¬го и во¬брав¬ший в се¬бя не¬ко¬то¬рые его при¬ме¬ты». Что-то, что создано из ранее существовавшего – автор, ты этим не вдохновился случайно?) А по допусловию зачёт, конечно же.

Х и Ю стояли на краю
Рассказ оказался лучше своего названия, и я этому рад) История очень пронзительная, очень важные в ней есть моменты. Герои застряли не просто в петле, не просто в круге, они застряли в самом настоящем аду, в котором оказались ещё при жизни, это жутко.

Наверное, рассказ будут ругать за раскрытие темы и допусловия. Может быть, действительно хотелось бы большего, я бы почитал про разумных амфибий, ну да ладно) А с другой стороны, если серьёзно – и детский садик в раю, превращённом в ад, где праздничные украшения разбросаны и разорваны, а вместо счастливого детства и светлых надежд вокруг только смерть; и люди-амфибии – потому что живут с двух сторон (или по разные стороны?) – это очень сильные и важные для текста образы. Да, автор немножко притянул заданные условия за уши, использовал их не прямо, а образно, но всё-таки в задумку они вписываются не только как фон или как случайная фраза, а значит – зачитывается. Это я так заочно и заранее заступаюсь, а может, и не надо)

Но сюжет меня, к сожалению, запутал. Смутило то, что предыстория Хмеля и Юньки обрывается на встрече рассвета на крыше – и с этой же крыши круг начинается заново. Кажется, будто там они и погибли, но потом догадываешься, что с той встречи прошло очень много времени и жизнь героев сильно изменилась. Смутил эпизод с запиской – в ней было что-то важное или так, просто воспоминание? Как работает получившийся твист, я тоже не очень разобрался – наверное, из-за фразы Хмеля про то, что он нашёл танк, ища что-то новое, звук, которого раньше не было; но танк же мог оказаться там только потому, что он был там в реальности в этот зацикленный день. Или не так? И совсем уж извини, автор, но куда исчезли люди – тоже не догнал. Получается, в круге находится много людей, просто все остальные давно освоились и хорошо прячутся?.. Жутко даже представить…

Концовка мне нравится, если я правильно понял, а я понял, что Хмель (и Юнька, получается) через этот твист сумел разорвать круг (он даже буквально «дал трещину»!) и вернуться в прошлое, получил ещё один шанс. Это немного наивно, потому что получить шанс не значит воспользоваться, но пусть лучше у героев этот шанс будет, чем нет.

Итог
Очень приличные, очень сложные рассказы. И очень близкие с той стороны, что и там, и там герои ищут и, надеюсь, находят освобождение – одни от участи самых настоящих марионеток, другие из самого настоящего ада. Даже странно: темы выбраны разные и все они совсем не о том, допусловия – аналогично, а идеи получились похожими.

У рассказов есть недостатки: в «Х и Ю» у меня много вопросов по сюжету, в «Бездушных», скажем честно, не очень хорошо с вычиткой. Но сюжет я мог просто не понять, а вычитка дело наживное – поэтому на это я решил не смотреть.

А вот с точки зрения идеи скажу, что «Х и Ю», несмотря на сильные и искренние образы, в целом задуман достаточно просто: герой, застрявший во временной петле, находит способ из неё выбраться. Причём способ чисто внешний, формальный. Внутреннее изменение тоже по идее есть, оно должно быть, заявлено: он, как и герой Билла Мюррея, должен полюбить, чтобы освободиться. Но мы только со слов Юньки знаем, что он её не любил, а из рассказа такого ощущения не чувствуется. Внутренне в герое это никак не показано, его отношение к Юньке с начала до конца рассказа примерно одинаковое. То есть какое внутреннее изменение помогло ему – а тем более Юньке, если она тоже вырвалась и поэтому больше не оживала в круге, – заслужить этот ещё один шанс, неизвестно. Чего-то здесь не хватает, и мне кажется, что это что-то важное.

«Бездушные» же, как мне кажется, придуманы более сложно, потому что выбор, стоящий перед героями неоднозначен: не жизнь или смерть, а подобие жизни или смерть. Они могут умереть и обрести покой, могут остаться жить марионетками Фантоццио, который требует называть их Хозяином, развлекать его, а могут (я надеюсь, что всё-таки могут) жить в мире людей сами по себе, как бы ни было это сложно. И я люблю такие многослойные задумки. И раскрыта она здесь лично для меня более понятно. Поэтому голос за «Бездушных», но, второй автор, знай – я бы с удовольствием дал ничью, и ничью не 0:0, а уверенные 1:1, если не больше) Но это всё-таки неправильно.

Оба рассказа, конечно, прекрасны, настоящая битва титанов – оценивать было сложно :) Поэтому победила моя вкусовщина. Но обо всём по порядку.
Язык. Оба текста достаточно тесно ужаты в рамки лимита – достаточно грамотно, чтобы не не пострадала композиция и не пришлось скакать галопом по Европам, но места на красивости и излишества не осталось, и повествование плотное, в котором легко упустить важную деталь. Впрочем, это ни одному из оппонентов не повредило, к тому же они так хороши, что их не грех и перечитать, чтобы лучше разобраться. Ничья.
Сюжет. Опять же – отличились оба. Читать было захватывающе, хотя местами запутанно, с Х и Ю пришлось разбираться, понятно, дольше: при невозможности назвать некоторые вещи своими именами было сложновато понять, кто когда и куда переехал, до какого момента герои помнят свою прошлую жизнь (ох уж эти времена года!..) и так далее. Но оно того стоило. Бездушные берут более классической драмой, Х и Ю – хитросплетением временных линий личного ада двоих человек. Ничья.
Персонажи. Яркий многоликий фэнтезийный каст Бездушных против глубоких, психологичных и реалистичных Хмеля и Юньки. Оба набора справляются со своими функциями прекрасно.
Сеттинги тоже сравнивать смысла не имеет: интересный мир живых кукол против самого настоящего ада.
Условия дуэли. Бездушные выбранную тему и доп. условие разыгрывают честно и прямолинейно, ноль вопросов. Х и Ю не знаешь – не то поругать за натягивание совы на глобус, не то похвалить за неординарную трактовку. Лично мне очень понравилось то, как обыграна тема палимпсеста, и не очень – доп. условие про амфибий. С одной стороны, оно прочно вплетено в сюжетную основу, с другой… ну слишком читерски, слишком. Так что и тут не отдаю предпочтений.
Решающим фактором, конечно, для меня стал посыл. Х и Ю - настолько живое, надрывное и наболевшее, настолько смелое и безжалостное, что все мои симпатии на его стороне.
Голос за «Х и Ю стояли на краю».

Итак, мне понравились оба рассказа. Авторы могучи! Моё уважение стелется долгим чёрным шлейфом королевы Елизаветы Девственницы!
Очень сложно было выбрать. Хочешь меня напугать - подсунь рассказ про кукол, хочешь меня опечалить и запутать, дай в руки рассказ про время и отношения между... И буквально на самую крошечку рассказ "Х и Ю стояли на краю" опережает "Бездушные", вот на граммуличку!!!
Так что мой голос рассказу "Х и Ю стояли на краю"... глубокая вещь, серьёзная, трогает за душу...
"Бездушные" отличное фэнтези, богатое персонажами, изысканное по изложению. Но меня реализм истории про Хмеля и Юльку задел сильнее... Кукол капец как боюсь(((

С уважением!

Бездушные

Начало снесло меня набором реплик, из которых непонятно, кто что говорил. Потом постепенно выровнялось.
Идея, в целом, считывается, несмотря на некую рваность повествования. Смысл части эпизодов от меня ускользнул, но это мои проблемы.
Конфликт отца и дочери, творца и творения, тех, кто хочет самостоятельно выбирать жизнь, тех, кто хочет опекать и контролировать, и тех, кто готов променять свободу на тёплый дом.
Царапка: много персонажей, создают хаос, статисты и второстепенные почему-то активно заползают на передний план. В завязке из-за количества персонажей и отсутствия контекста, вообще не впиливала, что происходит.


Х и Ю стояли на краю

Начало снесло меня набором деепричастных оборотов. Потом постепенно всё выровнялось.
Идея, в целом, считывается, несмотря на некую сумбурность повествования. Смысл части символов (не текстосимволов, а метафорических – они там явно есть) от меня ускользнул, но это мои проблемы.
Внутренний конфликт, в котором твой выбор – для тебя вроде и «правильный», но совершенно противный и неестественный – из раза в раз тебя убивает. Пока не наступит окончательная тишина. Или пока не посмотришь в зеркало и не узнаешь, в кого ты превратился.
Царапка: слишком сумбурная рефлексия, без контекста сложно понять, что значат образы, которые герои видят в... для удобства назовём это «лимб». Для Х и Ю они важные. Почему – частично раскрывается в конце. Но в моменте для меня это был просто набор картинок, которые сопровождают героев.

Голос
Оба рассказа хороши. Но более цельным сюжетно показались Бездушные. Это не значит, что Х и Ю хуже. Просто рефлексивный умозрительный рассказ в прямой конкуренции проигрывает тому, у чего более выпуклый сюжет. Не из-за качества, а из-за интереса к процессу чтения (простите за канцелярит).
Так что голос за Бездушных. Но хотелось бы обоим по баллу.

Мой голос за рассказ "Х и Ю стояли на краю". В нём богаче язык, он интереснее закручен, история героев трогает.
Рассказ-соперник довольно схематичный, в нём много персонажей, но мало чувств. Так что история тряпичных кукол меня не покорила, увы.

Бездушные

Интересно, но в первой половине рассказа есть некоторая рваность (подозреваю, что опять проклятый дедлайн виноват), а еще мне не хватило детализации. В том числе в портретах героев и в их характерах. Это меняется уже во второй половине истории, где фокус целиком на Азарине. Предположу, что лучше было бы с самого начала сосредоточиться на ней, вместо того, чтобы вводить толпу народа, которая кажется немного обезличенной.
А вообще интересная задумка с куклами-зомби и поехавшим мастером.
Если верно поняла, то тема здесь “Евангелие от Иуды” (но это не точно, потому что я могла неверно считать аналогию). Доп уже более явный - герои, не умеющие читать. В этом плане все на месте.
В общем, мне понравилось, но таки начало бы как-то расширить, раскрыть, и с фокусом чего-нибудь придумать, и будет шоколадная конфетка, а пока енто больше на карамельку смахивает)) Извините за такое сравнение, ничего умнее на ум не пришло (здесь должен быть смайлик с застенчивой улыбкой и капелькой возле круглой желтой башки)


Х и Ю стояли на краю

Тут, на мой взгляд, история более сбалансированная. Отчасти из-за закольцовки, конечно, но лишь отчасти. Тут, как по мне, и герои больше раскрыты, и история более цельной и ровной выглядит. Сначала не поняла про лягушек, а потом как поняла)) Очень изящно вывернули про разумных амфибий, хотя и довольно широкая трактовка допа получилась. Здесь зато с темой мне было понятнее, чем в Бездушных. Переписывание вот это (жизней, дней, смертей, воспоминаний и пр.) это, понятное дело, к палимпсестам. Тоже красиво завернули, хвалю.
Отдельно отмечу еще, что ритм у истории быстрый, несмотря на тяжесть происходящего, читается легко, интерес не сбивается.

Места:
1. Х и Ю стояли на краю
2. Бездушные

Два крутых и очень разных рассказа, которые сложно сравнивать между собой. Спасибо вам за них!

Х и Ю стояли на краю — очень красивая разносторонняя зарисовка, после прочтения которой каждый может сделать свой собственный правильный вывод.

Бездушные — интересная и довольно большая история. Годный такой ститчпанк. Фэнтэзи. Выглядит более завершенным и полноценным по сравнению с оппонентом. За него и отдаю свой голос.

за Х и Ю

Ну вот объяснения: всегда надо сочинять новое. Даже если это новое - для кукольного театра. Даже если неожиданный финт в конце сального, истоптанного языками анекдота.
И потому... Нет, не только потому, но - в первую очередь потому - я голосую как голосую.
Потому что Х и Ю, написанные ярко, хорошо, нервически-точно, беспощадно - вторичны до выламывания челюстей из ямок. Мне чудовищно, непередаваемо было обидно, когда умеющий автор след в след топотал за кем-то. Вот как тут (интонация разломанных по живому жизней, материал непонятной-бесконечной-бесчеловечной пагубы войны, стилистика, да и сам сюжет) автор шёл за когда-то талантливым, когда-то мудрым, когда-то сочувствующим, когда-то человеком Андреем Геннадьичем Лазарчуком. За его "Опоздавшими к лету". Потому что всё то же самое - война непонятно кого непонятно с кем, едва ли не самого мира со всеми людьми или с остатками человеческого в них, посреди которой бесчисленное число раз умерший ветеран Афгана - впрочем, тут уже и не Афгана, - ну и так далее... Это очень хорошо. Это прекрасный текст. Но если писать на ту же тему, в той же турбореалистской манере, то надо было и шагнуть - дальше. И сказать больше. Потому что Лазарчук, искренне желающий смерти и мучений украинцам, поделившимся с ним генами и фамилией, - он ведь больше и не человек, и не писатель. И его яркие антивоенные тексты остались без завершения, когда от самой уродливой и несправедливой войны собственного (точнее, выбранного им, как когда-то Достоевским и Булгаковым) народа он вдруг отвернулся, ну или посмотрел теменным рептилоидным глазом, не знаю.
И да.
В мировой литературе полно премиальных фэнтези рассказов про кукол, кукольный мир и изводы кукольных уделов. В рассказе про бездушных совершенно детское, напрягающее обесцвеченностью начало, нарочито неумелые, затрудняющие ныряние в нарратив вступительные части - и именно так зачастую начинаются рассказы, получающие "Хьюги". Текст не менее жесток и жёсток, чем Х и Ю, но за его плечами не маячит призрак лучшего из Учеников Братьев Стругацких, он сам по себе, гордый, свирепый и безнадёжный. Более того, он ещё и содержит обещание Гораздо Большего Пиздеца, брезжащего сквозь скорую кончину старого монстра-мастера Фантоццио. И даже опечатки, и даже упорное путанье Ковальо и Кавальо, будто автор так и не остановился на каком-то одном варианте... нет, этот текст жив сам по себе, болит сам по себе, и даже не собирается укусить себя за хвост морализаторством.
Может, мы губим лучшее в себе, гасим собственный свет, сражаясь со вторгшимися в нашу страну и ненавидя их, тут прав автор Х и Ю. Но убивают нас всегда другие. И единственный способ выжить - это послать нахрен доброжелательных святош и защищать ущербную, дубовую и пыльную ветошь такой жизни, какая есть. Какая ещё осталась.
Мой голос за Бездушных.

[attachmentid=31844]

https://imgbb.com/

С моим дуэльным рассказом все судьи очень верно разобрались: и невычитан, и начало ой, и второстепенные персонажи чёт как-то в кучу...
Я его начала писать за неделю до дедлайна (тому были серьёзные причины) и катастрофически не успевала закончить. Он не то, что ужат – он просто не расписан как следует. Это самый костяк рассказа. Ни доработать, ни мяса нарастить, ни вычитать уже не хватило времени и сил.

К слову, с самого начала я писала на тему "палимпсест". В том смысле, что мастер брал души у умирающих людей и "перезаписывал" их. Он оставлял внешний облик куклам, похожий на их прежние лица, но определял их на другие роли.
Евангелие от Иуды как-то само вплелось в историю по ходу пьесы, когда я прописывала Азарину и пыталась её понять. Собственно, именно эта тема и оказала решающее влияние на сюжет. Именно тогда у меня пазл и сложился окончательно.

К слову, основные кукольные персонажи, как и Адажио, должны были тоже носить говорящие музыкальные имена. Я просто не успела переименовать их.
Ну и опасалась, что в Ларго (так изначально задумывалось назвать скелет) увидят отсылку к Ларго фон Декену)))
Фантоццио – кукольник
Корвино – ворон

Отдельную благодарность и восхищение хочется выразить Соколу – ты всё очень верно понял в этой истории и верно считал "зацепки".