Признателен всем комментаторам.
Благодаря вашей обратной связи было над чем подумать.
Постараюсь ответить всем, но не обещаю, что сразу)
Обоснуй
Спасибо за первый позитивный отзыв. Да ещё и от такого привереды – вдвойне ценно) Как бутылка шампанского о борт корабля на удачное плавание /сравнение избито, шаблонно – ну да и Крошка с ним)))/ Ты оказался прав в моем случае – рассказ таки доплыл до финала. На что, если честно, не рассчитывал, да и цели такой не ставил. Хотел обкатать идею и подачу на читателях. Получилось)
Со стилистическими «попенялками» в целом согласен. Они не критичны, но возможно ты и прав – лучше подыскать замену.
Фокус Покус
Спасибо!
Веселая
Спасибо за вкусный отзыв) Вспомнил детство и как тоже любил точить что-нибудь вкусненькое фоном /к фильму, книге/.
Но особенно за верное, что успокоило – удалась отстраненная позиция рассказчика над схваткой. И послужило прививкой – далее уже легче воспринимал комментарии читателей, которые этого не заметили. «Не моя вина, - думал я, - Веселая же увидела)
Цитата А вот самый главный вопрос у вас хорошо прозвучал, ещё в самом начале: кто сказал, как оно лучше-то? И мне кажется, каждый сам себе на этот вопрос ответить может. Или как минимум задуматься. И не только в контексте "кукушка, кукушка, сколько мне жить осталось?" Но и относительно многих других вещей, навязанных извне, ставших уже привычными правилами...
Всё верно и об условности деления на своих/чужих, цивилизованных/диких, о гибкости психологии, а также привычного/иного. Всё относительно.
Спасибо!
Largo von Decken
Ваш отзыв был важен для меня. Что-то вроде тест-драйва. Загадал – если Ларго похвалит, значит всё не так печально, как себе думал. Ведь после того как напишу – отвращение к тексту, как к водке после дикого похмелья)
Спасибо за высокую оценку.
constp
Цитата И в общем-то, к середине понятно стало, чем закончится.
Вот это-то при гладком, почти неизменно ровном течении повествования не очень-то хорошо.
Возможно) Не ставил целью интригу. У меня были другие задачи.
Цитата В конце не хватило надрыва, крика. Может быть, надо было чужака вывести на суд, чтобы сельчане поорали. Кто-то настаивал на казни, кто-то на изгнании, а кто-то защищал. Чтобы поспорили до хрипоты, а когда замолкли, услышали от чужака: "Уйду я... в море уйду..."
Понимаете, я не люблю излишнюю драматизацию – вернее, подчеркивание, смакование её. А ещё, спаси и сохрани – с голивудским душком. Предпочитаю обозначать драматические ситуации, не размазывая пережеванной кашей для читателя с низкой эмпатией и слабым воображением. Осознанный риск)
К тому же – вывести Чужака на суд – противоречило логике мира. Судят равного. А Чужак – нелюдь по логике сельчан. Отличный от них, по крайней мере на данный момент – чужак.
Затем, как показать этот суд в рамках истории – бабушка рассказывает внуку дела давно минувших дней, когда она сама была ребенком? От своего лица она не могла рассказать. Детей на такие суды, как правило, не допускают. Со слов отца? Так кто же пустит на суд соучастника?
Нет. Я много читал о закрытых племенах, нравах, обычаях и т.д. Участь тех, кто нарушал табу – решалась без их участия. Им только сообщали решение общины.
Поэтому суд, где, разумеется, были разные мнения: кто-то обвинял, кто-то защищал – оставил за кадром. Нет, конечно, можно было вплести в историю пересказ очевидца того суда, но зачем? Не видел смысла. Это показалось мне лишним перегрузом текста, уходом в частности. Да, кстати – мир этих людей, живущих тесной общиной, зависящих от природы и друг друга – исключает «крики, истерики». Думаю, там были эмоции, но более сдержанные. Без такого «накала») Я так вижу.
Цитата В этом же варианте кульминация наступает рановато - во время драки. После нее желательно дописать всего один эпизод. А тут - как минимум два: разговор отца с односельчанами плюс отплытие. И отдельно - пропажа оракула (типа: эпилог) Надо бы смещать кульминацию ближе к финалу и заодно поднимать накал вплоть до крика, истерики.
Для меня кульминация рассказа – отказ Чужака поставить печать.
Но никак не во время драки. Это эпизод, подводящий к кульминации.
Спасибо!
Rin
Цитата После прочтения всерьёз задумываешься о жизни.
Спасибо) Это один из смыслов, заложенных в рассказ. Не думая смерти, трудно понять жизнь - что в ней для тебя главное и как вообще – жить.
MiaSola
Меня всегда занимала тема предсказанного будущего. Это совсем не замечательно - знать точно, что и как с тобой произойдет. И Янус Полуэктович об этом говорил, и Карсак в своих "Львах Эльдорадо" и много еще кто...
Стругацких читал) А вот «Львы Эльдорадо» - так и не сподобился /но сбросил в закладки, может и дойдет очередь (надеюсь)/. Но тут немного о другом… - здесь просто знание дня смерти. Т.е. – когда. Но что и как – остается тайной.
Ксенофобия человеческая была, есть и будет. Причем чужак может быть идеальным, полезным, приятным и всё такое прочее, но на 100% своим он не станет для всех членов общества, как бы не изворачивался. Закон природы, люди выпендриваются и кичатся своим превосходством, но этология показывает, насколько они не правы ))
Этологию люблю. Правда, иногда, уважаемых ученых немного заносит в желании всё подбить под один знаменатель. А ведь всегда есть исключения. Да и при сходстве поведенческих реакций и т.д., есть также и отличия. Очень люблю книги о чужаках, которые становились своими для людей другой культуры. Вливались в неё, не теряя при этом своё лицо.
Цитата Язык повествования легкий, очень образный, читаешь, как пьёшь, хоть и не радостное чтение-то... поперхнулась только раз
Цитата
"Глаза тоже были черные. Такие черные, что зрачок сливался бы с радужкой, если б та не пестрела коричневыми крапинками как яйца черной змеи".
Мне кажется старенькая бабуля вряд ли так сказала бы... но это мелкая мелочь ))
Ох – бабули разные бывают) Моя прабабушка – очень образно и сложно говорила) Но согласен — фраза тяжеловесна и слово «радужка» желательно заменить /вот что дедлайн неблагой делает)/
Спасибо за интересный и полезный отзыв.
Мурашка
Цитата Я не верю в мир, где какой-то суперкомпьютер (да хоть магически-квантовый) может просчитать все вероятности, все процессы такой сложной системы, как жизнь человека в полном превратностей первобытно-общинном мире. Для меня тут мера доверия к художественной условности трещит по швам.
Это претензия удивила, мягко говоря. Не понял при чём здесь суперкомпьютер и просчитывание ситуаций? Специально выбрал жанр фэнтези, а не фантастики и уж тем более, не научной фантастики, для рассказа с идеей знания дня смерти. Т.е тут Оракул – изначальное фантдопущение, магия и т.д. Что-то вроде игрушки сестер Мойр)
Любопытно, - думал я, – драконы могут схлопываться в людей и обратно, межвидовое размножение /беременность девочки от дракона/ и т.д. – тут мера доверия не трещит по швам?)
Ладно. Это было весело) Избирательность доверия к художественной условности – она такая непредсказуемая)
Цитата Логика провальна тем, что рассказ актуализирует надуманную диллему. Понятно, что нужен был повод поразмышлять нам всем вместе над таким умозрительным вопросом. Неприятным. Но в общем, этим вопросом в молодости задаются, когда в безопасных условиях проверяют...ну, свою психическую устойчивость, что ли, сетуя на несправедливо устроенный порядок вещей.
Одно из главных отличий животного от человека – способность думать над «умозрительными» вопросами)
Да и настолько ли умозрителен, надуман вопрос о смерти? Вечная дихотомия – смерть-жизнь.
Цитата Это же надуманный вопрос, безопасный: типа а вот что я бы выбрал, знать или не знать? Да дело в том, что в нашем мире это узнать невозможно. Мы в других параметрах существуем, и далеко не каждый, например, смертельно заболев, готов узнать, сколько ему осталось.
Дело не в том, возможно это или нет в нашем мире. А в том, что отвечая на этот вопрос, лучше узнаешь себя и можешь жить более осознанно. Вопросы, ответы и даже проклятые вопросы, на которые не можешь найти ответ – это работа ума, души. Поэтому не может быть «умозрительным, наивным» вопрос о жизни и смерти. Другое дело, что не все готовы думать об этом всерьез – страшно)
Цитата Но под этим надуманным вопросом лежит настоящий, страшный тоже по-настоящему, и пугает-то он, а не заданный сказкой: а что мы можем противопоставить сознанию своей конечности? и хуже того, внезапной конечности?
Вот-вот) Я себе на этот вопрос ответил.
Цитата Конечно, симпатии наши на стороне Чужака, который нафиг свалил - и булыжник с обрыва, и сам - в морской простор. Вот и молодец.
Не стоит говорить за всех) Для кого-то молодец, а для кого-то – нет. Или это вы о себе во множественном числе – «Мы, Мурашка…»?
Цитата Для меня сбой в чем: все, что человеческой психике привычно, как им был привычен оракул, как предсказанная смерть - не пугает. Чего боятся, когда все ясно. Тогда зачем им прятать метки? Скрывать, как проказу, раннюю смерть, чтоб другие не отравляли короткие дни своей жалостью?
Потому что это личное? И не всегда личное должно становиться достоянием социума. Это работает в две стороны. Как на личность, так и на социум.
Цитата Или чего этого пацана рыбу ловить учить, он через год сдохнет?
«Сдохнет»… Да… любопытно… утилитарно. Р-рациональность.
У вас хорошо получится писать рассказы от имени ИИ или социопатов /эмоциональная дебильность/.
Ну и после «сдохнуть» уже не могу всерьез воспринимать ваше мнение о человеческой психологии вообще и в частности.
Цитата Не, не вписывается предсказанная смерть в человеческую психологию.
Видел, как мать учила дочку вязать крючком салфетку. Хотя знала, что дочка обречена. Онкология. По вашей логике – зачем учить, всё равно же «сдохнет»? Но девочка хотела, ей это было интересно и мать учила. Т.е. не ставила знак равно между качеством и количеством жизни дочери.
А если утрировать и продолжить ваше – зачем вообще чему-то учиться, что-то делать и т.д. – всё равно же «сдохнем»?)
Цитата еще не верится в то, что около оракула не развелось поповского жулья - да такая ж кормушка, загляденье!
А что делать около Оракула поповскому жулью? Он ставит печати. Это не толкование предсказаний жрецами) С чего кормиться? Пускать – не пускать к Оракулу? Но в моем мире – это общее правило для всех. Или вам сложно представить мир без попов? Рамочное мышление?
Цитата Второй вопрос: ок, если предсказали смерть от старости, живи и бери от жизни все. А если предсказана смерть в раннем возрасте: вы уверены, что семья и сам ребенок будут жить так безмятежно, как у вас это описано?
И учить ребенка ловить рыбу, зная, «что напрасно тратишь время», что через год его тут не будет?
Опять – Р-рациональность( «напрасно»))) Окей.
Они будут жить с этим знанием. И да – это не значит радоваться или отчаиваться при мысли о ранней смерти близких. Это принятие судьбы. Фатализм. Стоицизм. И не исключает – радоваться жизни. Ценить каждый день, пока близкий рядом. Если это «безмятежность» - окей)
Цитата Но я не верю!!!!! не верю, что парень, которому через год сдохнуть, будет как ни в чем не бывало охмурять девчонку не для того, чтоб по-простому дала, а чтоб назвалась невестой. Я не верю, что девчонка, которой умереть в двадцать пять, а значит, осиротить деток, вообще захочет их рожать. Я не верю, что родители одинаково будут относиться к детям, один из которых долго будет жить, а другой утонет в тринадцать.
Вы кричите «не верю!!!!» себе – не тексту.
Потому что в тексте этого нет.
В этом мире не было черно-белой картинки, которую нарисовало ваше рацио. Разная психология, разные обстоятельства и разные реакции. В заметках у меня много подробностей. Но в рассказ не вносил.
Сломало бы структуру – длительный пересказ бабушкой внуку всех случаев, обычаев и т.д.
Но маленькая подсказка для размышления на ваши «не верю») Подумайте о различных случаях в нашем мире с людьми с диагнозом ранней смерти. Рожают с риском для жизни или зная, что жить им остается недолго. Влюбляются в обреченных и остаются с ними до конца. И так далее…
Цитата Не верю, что люди покорно относились к таким предсказаниям и не пытались уберечь детей.
От чего уберечь? Оракул не убивал) Уберечь от знания? Себя или детей?) Опять-таки мне довелось слышать, и думаю многим, когда после внезапной смерти кого-то, близкие испытывали чувство вины, упущенных возможностей и говорили: «Если бы я знал /а/, что он/а/ рано умрет – я бы не заставлял/а/ делать то-то и то-то, не говорила, не поступала, а сделал/а/ …» и т.д.
Как говорила бабушка – «Такое ли благо – незнание?».
Так от чего уберечь людей, для которых смерть часть жизни? Которые живут с этим знанием. Оно у них на запястье. Это не наш страх «убийцы из-за угла» с одновременным зарыванием головы в песок. И не наше наивное – «ещё есть время всё исправить». Вот где – противоречивость психологии) В теории зная - все смертны и более того «внезапно» - вести себя как бессмертные. Самообман слепых, танцующих над пропастью во ржи. Это – достоверно? Нигде не жмёт?
А правда тут только одна – ко всему человек привыкает, приспосабливается. И во всем есть свои за и против. «Привычка свыше нам дана». И вот в этих «не верю» я вижу сопротивление нашей психологии непривычному для неё. С аргументом – «не верю» самозащитой привычного) Т.е. – позиция Чужака.
Цитата В общем, автор, вы, надеюсь, меня поймете и не обидетесь. Желаю вам более простодушных читателей.
Обид нет. На что? Мне очень интересны разные мнения.
И тоже надеюсь на взаимное понимание - принять многое в вашем отзыве не смог. Также, как и странный выпад в сторону других читателей. Ну т.е по умолчанию – читатели, которым понравился рассказ – наивные простачки, а вы – умница. Это грубо и манипулятивно. Но что хуже – отдает самоуверенностью глупости. И это меня чуть-чуть разочаровало) Вроде и очарован особо не был. А вот поди ж ты… удивили.
|
):
Отзывы, пожалуй, не менее интересны, чем рассказ.
Спросите, как я дошла до мысли такой? Отвечу: прочитала у Somesin(а): «…условности – это вроде как плохо». А я-то направо и налево писала про условный хронотоп! Мама дорогая! 
Но я делала это из лучших побуждений, чтобы подчеркнуть фентезийную природу того или иного рассказа. Честное слово. 
, что концентрация условности в тексте должна быть достаточно высокой, задающей типизацию, имхо.
Главная мысль в нем (надежда на жизнь лучше оглядки на смерть) лежит на поверхности и не является особенно оригинальной, что выше уже отмечали комментаторы. Мне представляется, что в рассказе заложена еще и сверхидея 
– о поведении, технологиях цивилизаторов. Чужак – попаданец в мифологически устроенный мир, с его циклическими сражениями Матери моря и Змея – учит островитян пользоваться парусом, отвергает их мировоззрение и, ничтоже сумняшеся, утверждает иное, привнесенное, уничтожая прежний культурный код. И жизнь продолжается на новых началах. «Ко всему-то подлец человек привыкает!» - писал один наш классик. Как в воду глядел, между прочим. 
Очень круто! Такая интересная притча.
Всех привёл к своему видению ситуации, даже шансов не оставил 