Я прочитал рассказ.
Фух. Ну всё, совесть, можно я сразу скажу, что ничего не понял и пойду дальше? Можно? Нет… Ну пожалуйста… Ну блин…
Ёжкин кот.
Значит, сразу хочу оговорить одну вещь. Мне начхать, в каком жанре Вы пишете. Пародия это, модернизм, постмодернизм – если Вы собираетесь в ответ на все мои вопросы сказать, что просто написали пародию, то это явно не ко мне. Я считаю, нет, знаю, что даже пародию можно сделать грамотно написанной, интересной, понятной, смешной и, что самое важное, несущей сквозь смех некий месседж.
И сейчас разберём всё это прямо по пунктам. Значит, первое у меня получилось: грамотно написанная. Это, конечно, не самое важное, просто хочу сразу об этом сказать. Текст не вычитан и доходит до ошибок вроде "лучи солнца коснуться… чего-то там". Мне уже неприятно, потому что я натыкаюсь не просто на какой-то стрёмный текст, но ещё и на стрёмный неграмотный текст. Поэтому, конечно же, вычитывайте всегда рассказы и не тяните до дедлайна, если знаете, что нужна тщательная ловля блох.
Было ли это интересно? Да нифига. Мне очень редко бывают интересны рассказы о нелёгком писательском труде. Настоящие писатели говорят об этом гораздо скромнее в своих книгах. Образы писателей обычно сложные, противоречивые, полные драматизма и весьма замкнутые. Тот же Мастер. А таких бредущих в своём бреде и восторгающихся собственной властью над происходящим описывают только графоманы. В общем, это моя такая имхастая-ушастая позиция, чисто для сведения. Здесь, в отзыве, вообще будет много ИМХО, поэтому я поставлю одно сразу на видном месте.
Дальше. Понятно? Честно говоря, сложно судить. С одной стороны, ясно, что здесь обыгрываются штампы фэнтези и идёт интересная линия, что герои прямо такие всё себе захапавшие вместе с блэкджеком, а остальные персонажи им завидуют и тихонько героев ненавидят. И ясно, что текст представляет собой именно отсветы, обрывки. Но я не могу понять, почему нельзя было дать эти отсветы более чёткими. Иногда же это очевидно абсолютно бессмысленные, проходные диалоги и сцены, которым в любой нормальной книге делать вообще нечего. Переходы между сценами практически нулевые, в начале ещё видна некая логическая связь, но дальше она совсем обрубается.
Смешно? Мне однозначно не было смешно. Я уловил стёб, я уловил шутки, но поржать в голос не получилось. Иногда я понимал, что автор очевидно шутит на наболевшие темы, но мне не было смешно, потому что я никогда ни с чем таким не сталкивался и не понимал, о чём речь и в чём соль. Чувствовал себя неловко. Вообще творческий путь довольно индивидуален. Кто-то пишет так, а кто-то так. Для кого-то нормально шипперить персонажей, для кого-то нет и так далее. Словом, здесь вопрос шуток ну очень тонкий, на мой взгляд.
Наконец, самое основное. Есть ли в этом хоть какой-нибудь посыл? Я не увидел. Даже теории нет. Мне подсунули 39к знаков непонятной фигни с обрывками сцен хренового фэнтезийного рассказа, которые перемеживались авторскими шуточками, которые не были смешными, и на это я только потратил время. Что я узнал из этого рассказа? Что… заканчивать рассказ грустно? Главные герои плохие, а второстепенные хорошие? Избегайте штампов? Не очень как-то. На 39к знаков явно не тянет, правда. |
