https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=10976
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=9712
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=10326
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=8328
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=9766
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=10088
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=10654
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=9932
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10418
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=10304
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=6503
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=10877
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=9003
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=6772
https://rpg-zone.ru/index.php?showuser=4926
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8050
https://fancon.org/forum/index.php?showuser=8994

Для тех, кому лень смотреть - голос за "Игрушечный мир победил"

Ну что сказать - в рассказе буквально обыгрывается даже название дуэли - "из мяса и шестеренок". Как и жанры - миксом, и тема - кашу заварили как в общем, так и на уровне эпизода - где варили что-то там воображаемое, в воображаемом котелке, подражая людям. И от рассказа бросает в холод /доп.условие/ и, опять-таки, - обыграно конкретно, без особых изысков смысловых метафор. Если не считать слабой ассоциации - идут по ледяной пустыне два дикобраза и т.д.
Как в конце:
"По крайней мере, я мог вас обоих нести туда, где ещё трое. Итого пятеро будут делать Холод теплее. Пока твоя батарейка даёт мне дышать, и мы оба при этом живы".
Написано довольно хорошо. Складно. К языку особых претензий нет. Функционален. Без изысков. Автор выбрал такой стиль.
Интересный мир холода с типажем увлеченного фанатика профессора, который пытается сделать живое из неживого и бывшего когда-то живым. И отчасти, насколько я понял, у него это получилось. Любопытные рассуждения о живом и мертвом - где проходит граница, что является отличительным, самым главным признаком. И что такое настоящесть в человеке?
Пар изо рта на холоде?
или - "Мне не обязательно убивать, чтобы чувствовать себя настоящим..."

Правда, со смысловой частью, вернее, с ясностью - донести до читателей какой-то определенный посыл - сложнее. Вполне возможно, что это я не смог его вычленить из потока риторических вопросов, вопросов без ответов или расплывчатых ответов и т.д.
Мне показалось, что автору было что сказать - передуманное и прочувствованное, но что-то пошло не так.
По итогу такое ощущение. Словно несколько тезисов, которые не удалось органично слить воедино, чтобы рассказ пробил. Хотя, вполне возможно, что автор и не ставил такой задачи.
Впечатление фрагментарности, туманности.
Но читать было интересно. До самого конца ждал финального аккорда. С надеждой на ясность, но... не срослось. Для меня - повторюсь. Вполне вероятно, что другие поймают волну рассказа, его настроение, смыслы.
Спасибо, автор.

В этом рассказе шестренки и мясо отдельно, но присутствуют)
Написано хорошо. Как по языку, так и структурно. В общем-то рассказ не проседает, акценты расставлены. Сцена в баре чуть царапнула банальностью подхода. /у меня просто небольшая аллергия на эту фишку/. Но - она не пустая по наполнению.
В рассказе хватает хорошего. Хотя бы имя святой - очень символично - отвоевание своего в прошлом, превратилось в завоевание чужого. И смыслы исказились - Дева защитница превратилась в кровавую Деву палача - железного Молоха, поедающего и своих детей. /лес рубят, щепки летят: люди, как материал, щепки - строительный мусор/. Статуя святой с поднятым мечом - ну да. узнаваемо)
———————————————-
Сбрасывал заметки по ходу чтения:
"...он бы посмотрел на это прекрасное безумие из своего окна, оттуда неплохой вид на центральную площадь и градоуправу. Может, впустил бы кого из повстанцев к себе домой – переждать, сбить полицию со следа. Если бы полиция не смотрела в сторону его двери, разумеется. Особенно если бы повстанцем оказалась красивая женщина с огнём во взгляде…".
/хорошо показан не борец - а осторожный, трусоватый ждун-созерцатель/
Вот старая, облупленная вывеска с глупым лозунгом: «Две руки, дабы трудиться во славу Творца, две ноги, дабы нести благую весть Творца – сие и есть человек!»
/хорошо схвачена суть бесчеловечного государства, где человек только винтик системы/
"...подобие морской звезды, состоявшей из двух рук и двух ног без тулова. Пятый луч у звезды тоже имелся, снизу – только не голова. Головы у звезды не было вовсе.
Человек-морская-звезда, он же Идеальный Имперский Человек". -// отлично))//
«Только и можем мы, что воздух сотрясать…» - /капитуляция/
"Сломали как-то слишком некрасиво. Не по-книжному".
/т.е. книг, где повстанцы не ломались - красиво или нет - в этом мире не было?/
"Да знаю я, знаю, мухи не обидишь. И не вступишься за муху, но это уже разговор другой". / и главный/
«Что мы можем? Уроком быть в назидание. Оставить правду в наследство, раз уж остальное наше наследие – озноб да нерасхлёбанные беды. Рассказать потомкам как всё было, а не что Империя в учебниках напишет».
/Историю пишет победитель, а не проигравшие. Как пробьется правда к потомкам? Но, писать стоит всё равно. Как писали многие в стол. С надеждой на передачу в наследство потомкам или без неё - просто не могли иначе /
—————————————————
От этой истории веет холодом. Настоящим. Она морозит душу горькой безысходностью, поникшей головой. Это пострашнее обычного холода будет.
Люди озноба. Сломанные, сломленные. Смирившиеся с этим.
И может именно благодаря этой безнадежности - вызывает чувство протеста. Вопреки. Стряхнуть озноб эскапизма, страха и начать борьбу, если не хочешь замерзнуть в сугробе безвольным и жалким.
И тогда сбудется -
"Опущенный меч Железной святой Сент-Реконквэты озарили первые лучи солнца".
Неужели лучше жить с ознобленной душой, но так и не попытаться сразиться с железной дурой? Много ли стоит такая жизнь - дрожь озноба под железной пятой?
Мне понравилось, как в рассказе обыгрывается тема искусства. В этом мире явно не хватает книг, где бы повстанцы побеждали, а не только проигрывали с разной степенью сломленности) Этому миру очень не хватает "Человека из Высокого замка" с альтернативной историей) Чтобы сломать этот синдром неминуемого проигрыша. Чтобы сказать - есть и другой вариант борьбы - победа.
Автору - спасибо. /люди озноба - это здорово и на уровне метафоры. запоминается/

Голос за "Озноб и солнце"

Голосую за игрушечный мир. Это большая вкусовщина, но сам по себе стиль изложения такой мне нравится больше, и само по себе исполнено на хорошем уровне, читать интересно, хоть и есть вопросики к сюжету)

Тепло обнимаю авторов, чтобы они поскорее согрелись. Голос отдаю за рассказ «Озноб и солнце».

Проголосую за игрушечный мир, но очень тяжело вздыхая. Выбор был трудный, концептуальный я бы даже сказал. Как оценивать чистый прыжок с обычной сложностью и с помарками, но сложный, амбициозный. Дуэль вышла хорошая, да

Начну с общих слов) В этой дуэли больше всего мне понравилась даже не тема (хотя она крутая), а допусловие — что от рассказа должно бросать в холод. И для себя я как-то сразу решил, что именно такой рассказ и выберу победителем. Ну, не скажу, что прямо бросило, но кое в чём один из авторов был близок)
«Игрушечный мир победил». Очень сложная для восприятия история, потому что многие вещи объясняются полусловом, полунамёком, между строк. Я очень люблю такой стиль, но до сих пор с ним на почтительное «Вы», поэтому остаётся только повздыхать, что не удалось в полной мере окунуться в этот мир. Мне уж больно симпатичен сей постапок в вечной мерзлоте, но именно сам быт подземлян автора не волновал, есть они где-то там и есть. Про «фанатиков» тоже побольше бы хотелось… Но наш забывчивый рассказчик теряет память, и мы можем лишь догадываться, что происходило в предыдущей сцене)))
Классная, многослойная идея. (Кстати, Шенк, получается, приделал к Кролю руки кого-то, кто в жизни был таким же чудаком-изобретателем?)))) Я над этим призадумался… Это ведь грустно, очень немногие «ожили по-настоящему». А тех, кто превратился в роботехов-зомби — гораздо больше. И есть у меня мысль, что ожившие тоже столкнутся с какими-нибудь проблемами, как у героя, который всё время боится холода и теряет память.
«Озноб и солнце» получился совсем другим. Он как будто с головой окунает тебя в машинное масло или топливо для автоматонов — в общем, во что-то вязкое, тягучее, из чего не получается выбраться. В нём нет действия, нет героических поступков — да и не могло быть! Всё, что могло, уже произошло, и автор оставил нам только эту безысходность и маленького человека Мориса, который и жить не может, и умереть тоже не сможет (достоевщина какая-то, ей-богу).
Такой рассказ очень сложно оценить, потому что он вот такой, как есть, и иным быть не может. Остаётся только СПГСить))) Автор оставляет нам открытый финал, намекает, что Морис выживет. Жива и Не-Сандрина, а вот Поэт умер. «Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда» (с)… Так что позволю себе надеяться, что у героев эта самая надежда ещё есть.
Возвращаясь к допусловию — меня не то что бросили в холод, но заставили вздрогнуть слова рассказчика «Игрушечного мира», что грудь должна опускаться и подниматься. То есть он всё время чувствует, что лёгкие у него искусственные, и каждую секунду притворяется, будто дышит, а иначе — больно. Брррр! Жуть.
«Озноб и солнце» — тоже очень эмоциональный, тоже погружает в атмосферу (да и, скажем прямо, Фор-де-Пьер выписан гораздо ярче, чем мир подземлян!), хотя, конечно, совсем иную. Почему-то мне не хватает от этого рассказа чего-то, а чего — честно, не знаю. Извините, автор.
Получается, побеждает «Игрушечный мир») Спасибо за яркую дуэль!

Приветики-пистолетики.
Автор «Игрушечного мира» проворачивает тот же трюк, что и многие дуэлянты до неё. А именно – пытается впихнуть милый нашему формат мини-повести на 40к в тесные врата дуэльного лимита. И как же это сделать? Правильно – игры с памятью, временем и пространством. Седлаем лошадку «ничего непонятно, но очень интересно». Я бы и сам, наверное, так поступил.
История начинается довольно плавно. Кролику пришили руки, кролик сбежал, ищем кролика. Всё ясно. А потом начинается катавасия. Гибриды, которых предполагалось пострелять из пистоля (неудачный выбор оружия. пистоль, пульки – даже звучит как-то несерьёзно), множатся так, что становятся причиной локального зомби нашествия. Шенк появляется, исчезает, потом умирает. Ближе к финалу оказывается, что наш протагонист – тот ещё ненадежный рассказчик. На всю эту красоту сверху кладётся пусть и оригинальный, но путанный сеттинг с Ледником, Холодом и фанатиками смерти (ещё одно такое себе название… Как насчёт смертолюбов? мортафилов? танатострастиков?). Провалы во времени не позволяют выстроить сколь либо точную цепь событий. Сколько времени проходит между обнаружением Шенком и гг гибридов в холоде и финалом? Лично я потерялся в хронологии.
Слог соответствует содержанию. Иногда он сбивчивый, иногда, наоборот, излишне витиеватый. Мне не очень понравились диалоги – рубленные, несколько механичные. Достаточно перечитать разговор героев после побега Кролика, чтобы понять о чём я. В то же время мне понравилась внутренняя речь протагониста – в ней хватает интересных находок. Или вот: криповая сцена с «бытом» роботов и рассказ о старушке «с секретом» - и то и то получилось отлично. Но опять же есть и неудачные моменты – например в драке двух роботов сложно понять кто, как и куда. Или этого монструозное предложение про очки фанатиков смерти.
Что по итогу? Автор хорошо (хотя и несколько в лоб) справилась с жанром и темой, однако рассказ получился довольно путанным.
На фоне оппонента «Озноб» подкупает целостностью повествования. Всё ясно, всё понятно. Ну, может, кроме финального решения протагониста выпилиться. Сеттинг тоже понятный, хотя, стоит признать, что «Игрушечный мир» более, хм, «панковый». Большая часть фантдопов «Озноба» не вызывают особого интереса – ну, женщина с рогами, ну, мент автоматон. Знаем-плавали. Но я готов обо всём забыть ради того самого «внутреннего» холода, которой можно развеять стахановским трудом – вот это топчик. Это классно придумано.
Но, наверное, главная удача «Озноба» — это протагонист. Морис получился живеньким, неоднозначным героем. Меня особенно порадовали его «диссидентские» мечты. Например, о восстании за которым он будет аккуратно подглядывать в окошко. Это очень по живому. Автор не пытается «героизировать» персонажа, а наоборот приземляет его, показывает слабости. В внутренней речи Мориса присутствует горькая ирония по отношению к себе, к своему мироощущению:

Появление Сандрины, про которую читатель уже начинает забывать – хороший ход. Её «не-книжное» преображение отлично укладывается в канву этой истории. А вот концовка оставляет вопросы. Решение Мориса поспать в сугробе выглядит «слегка» импульсивным, и не шибко мотивированным. Назло Сент-Реконквэте отморожу уши.
Так… Слог хороший. Без милых сердцу финтифлюшек как в «Игрушечном мире», но в то же время гладкий, читабельный, понятный. Всего, как говорится, в меру.

Итог. Мой «кар» уходит «Ознобу». Пускай «Игрушечный мир» и получше справился с условиями дуэли, но «Озноб» подкупает своей внятностью.

Интересно, почему Империя отказалась от экспериментов с людьми, если и правда удавалась выращивать "солдат более сильными, учёных более умными". Допустим, идея с "ознобом" не выгорела, и все напоминания о неудаче решили стереть, как и о прочих промахах, как в случае с рогатыми, кривыми и угловатыми людьми.
Конечно, можно предположить, что вовсе не отказалась, и до сих пор улучшенные солдаты бороздят просторы большого театра, забирая у "нелюдей" территории и ресурсы, и просто со времён "прадедушек и прабабушек" стала лучше это скрывать. Но это лишь мои домыслы. В общем, интересно!
Но рассказ, конечно, не об этом. А про по-настоящему оруэлловский ужас и бессилие человека перед системой. И будь ты хоть силён духом, хоть слаб, всё равно, если ты "не нужен", закончишь жизнь на дне. И гг, не в силах найти мужество, чтобы открыто отстаивать свои взгляды, находит его, чтобы закончить жалкое существование.

Что ж, идея для меня максимально далёкая. Всё-таки подобные антиутопии, на мой взгляд, малоубедительны, хотя шокирующая реальность способна порой заставить задуматься. В общем, рассказ от моих размышлений хуже, конечно, не становится. Как картина уникального вымышленного мира он весьма неплох, образ героя подан отлично. Однако кроме атмосферы всеобщего упадка и демонстрации всемогущей системы в тексте не так много всего.

Вправду ли гг стал слышать Кроля? Или это лишь его внутренний голос? Во втором случае, конечно, всю концовку можно воспринимать как бред героя.
Очень интересное воплощение идеи, если я её правильно понял.
Человеком может быть и оживший мертвец, и игрушечный кролик с гниющими руками. Немного в философских рассуждениях гг смущали обобщения, по типу "только людям свойственно отбирать, то, что им по сути не нужно" и т.п. Хотя это же мысли персонажа, которое ярче обозначают его характер, помогают ему определить собственные границы морали и принять в конце решение не забирать аккумулятор у Кроля, так что зря я, наверное, придираюсь.
В общем, интересная вышла история, атмосферно написанная. Надолго отложится в памяти.
Уф, если честно, даже не знаю, что ещё написать. Бывает же)

Голосую за "Игрушечный мир".

Итак, рассказы прочитаны. Скажу сразу, что это было здорово) Кардинально разные, непохожие друг на друга,имеющие свои плюсы и минусы.
Сразу хочется отметить попадание в жанр. Если "Озноб и солнце" давлеет к стимпанку с его паровой атрибутикой, то "Игрушечный мир победил" просто пропитан биопанком ( и вот тут уж действительно, из мяса и шестерёнок!).
Насчёт доп.условия, как мне кажется, оба рассказа идут шестерня к шестерне. Если в "Игрушках" холод передаётся умелым описанием происходящего, то в "Ознобе" он ощущается сквозь редкие мазки, небольшие моменты (как руки под юбкой для согревания или сугроб в финале). По основным параметрам рассказы стоят друг друга.
Сам "Озноб" чем-то напомнил "Град обречённый" АБС. Такая же безысходность на фоне мнимой свободы, такое же ограниченное место действия, такие же яркие герои. Мир, оставшийся за границей ссылки героя, вполне легко читается и представляется, дополняя общую картину. История , а вернее окончание истории Мориса и Сандрины пронизана той же безысходностью, тленом и холодом... И напоминает тот же ворох вонючего тряпья - всё, что осталось от прежней яркой жизни. И добровольная смерть Мориса видится не столько единственным способом избавления от озноба, сколько последним вызовом обществу. Пусть даже этот вызов и не будет замечен... Отличный рассказ. Стройный, логичный. Стимпанк? Да, но его хотелось бы и побольше)

А вот "Игрушечный мир" уже полная противоположность "Ознобу". Когда-то давно (так давно, что уже и автора с названием не помню) читал рассказ о человеке, живущем в мире, где нет ничего натурального. Роботы, механизмы, пластик и полимеры. Люди живут своей жизнью, работают. Но герой решил найти в этом мире что-то настоящее, живое, не искусственное. И в конце рассказа он находит за городом посреди полимерного поля маленький зелёный росток с листочками. Человек счастлив. Счастлив, что в этом мире не всё подвластно пластику. Но... Росток оказывается искусственным... Впрочем, в самом финале оказывается, что и сам человек не более, чем робот.
Вот и здесь, в этом рассказе , что-то такое есть...
Отлично показано стремление якобы бездушных , безэмоциональных роботехов нарастить на себя "мясо". Момент с ёлочным шариком надолго запомнится)
Кстати, стреляя из пистоля, нажимают на спусковой крючок, а курок взводят)
Сам мир ограничивается подземельем . Что там , снаружи, неизвестно. Что способствовало образованию ледника и переходу под землю - тоже остаётся догадываться.
Если в "Ознобе" сюжет линеен, то здесь он прыгает как тот кролик, за которым погнался герой. Кролик с человеческими руками, ледник, борьба за мясные запчасти, бабушка в кресле, снова кролики и т.д. Нить повествования трудно удержать в руках...
И холод. Да, холода автор не пожалел. Но, на мой взгляд, вся эта чехарда с кроликами и их ловлей слишком растянута, утомительна.


Ну, и как итог . Несмотря на всю необычность и непохожесть текстов, больше понравился "Озноб и солнце". И именно этому рассказу отдаю голос.

Понравились мне рассказы. С топом, впрочем, в этот раз было нетрудно определиться, но не потому что один рассказ на голову выше другого, а просто…
Но давайте по порядку.

Игрушечный мир победил
Рассказ с большой задумкой, которой ну очень тесно в коротком формате.
Очень приятно написан, очень ладно скроен. Сюжет и сеттинг тоже клевые, но как же трудно было настроиться на него.
Рассказ начинается посередине истории как будто, и поначалу трудно втянуться, понять что тут важное, а что мишура. И чем больше нарастает деталей (куклы механические, руки, души, ледник, и тп, и тд), тем яснее, что задел и проработка тут на что-то посерьезнее небольшого рассказа.
При этом многие вещи не успевают раскрыться, и сцены как будто с подстрочником: ну вот тут будет сцена, где герои понимают вот это, а читатель чувствует вот то. Ок, согласен, если это развернуть, так и будет, но пока как будто в Догвилль попал: пунктиром намечены сцены, но прочувствовать их не выходит.

Но написано хорошо, так что дочитываешь до конца с удовольствием. Неплохой, короче, синопсис, давайте весь сценарий теперь!
Озноб и Солнце
Очень классный рассказ! Пока читал, не знал куда героя выведет кривая, и концовка интуитивно вызвала отторжение. Но только пока я не осмыслил ее, потом все встало на свои места.

Написано классно, сеттинг такой… Уютный что ли (мир сам не очень, но как будто аниме стимпанковское смотришь с красивой рисовкой).

Концовка грустная, беспросветная. Но честная, ни слова лжи.

Топ и постскриптум
Как оба рассказа с темой соотносятся - я, чесгря, хз. С другой стороны, мне на это наплевать)
Доп.условие оба раза на месте: “Озноб” зябкий, в “Мире” вообще ледник, тут все честно.
Остается сравнить рассказы. Один законченное произведение, второй - черновик чего-то большего. На мой взгляд, выбор очевиден.
Так что голос отдаю “Ознобу”.

А в качества послесловия вот такая есть мысль. Короче, герой “озноба” приходит к самоубийству как способу справиться с несправедливостью, которая является неотъемлемой частью мира. Мне сначала это показалось логичным, но как-то не больно-то… Поучительным? Смелым? В общем, что-то было не так. Но потом я нашел способ с этим примириться: вот что происходит, если новости заменяют жизнь.

На этом все, спасибо за дуэль!

В целом:

Двоякое впечатление. С одной стороны хорошо написано, достаточно лаконично и выразительно. История вполне себе завершённая, я бы даже сказала классический такой трехактный рассказ. Но есть несколько вещей, которые, на мой взгляд, мешают ему полностью состояться.

Во-первых, он очень буквальный. Прям предельно. Фашизм, массовые репрессии по врожденному признаку, гетто, бессмысленная жестокость к евреям (простите, к иным) – здесь была попытка все замаскировать под фэнтези, но попытка не вполне удачная. Впрочем нет ничего плохого в том, чтобы снова поднять эту тему, она по-прежнему актуальна, и я очень приветствую подход «Если забыть историю, она обязательно повторится». Но вот так прямолинейно она вызывает некоторое отторжение.

Мне видится, что есть два пути написания таких историй: когда автор прямо задумал сделать аллюзию на реальность и последовательно переименовывает маяки, и когда оно само. Вот когда оно само, получается живо, потому что на первом месте стоит история героев. Она может прорасти в реальность, а может и нет. Но первый путь кратно сложнее, потому что это маскировка. А маскировка в сущности искусственна. Я не говорю, что так нельзя делать, большие писатели, как мне кажется, сочетают оба подхода, но с первым нужно быть очень внимательным, чтобы не сделать историю механической калькой, забыв о главном – драматургии.

Вот с драматургии тут начинается «во-вторых». Мне кажется, здесь во главу угла поставлено очень сомнительное событие с поэтом. Оно слишком простое. Сам Морис может оставаться таким же пассивным и безвольным, он – хороший наблюдатель. Но событие для него должно быть из ряда вон. Сногсшибательное. Тогда реакция Мориса оттенит его предельно, и безжизненный разговор с Сандриной заиграет ярче. Короче, проблема, как мне видится, в поэте.

При этом между самими героями конфликтов практически нет, слабый есть наверное у Мориса с Сандриной, точнее был когда-то, но в конце они в принципе пребывают в одинаковом упадке. Получается, что и центральный конфликт поэта слишком прост, и других нет. Поэтому кульминация не выстреливает, как надо.

Ну и последнее. Понятно, что в условиях дуэли – беспросветный мрак, но все же здесь смерть героя в конце выглядит несколько слитой. Из серии: «жил-жил, понял, что все напрасно, и умер». Можно сказать, что вот он такой герой, слабый, измученный, но обычно же веришь, что даже самый слабый человек сможет что-то изменить. А тут получается, что просто все умерли. Осталась только безразличная ко всему Сандрина. Я к тому, что если уж убивать героя, то ради какой-то цели. Но это так, мнение )

Однако я приветствую эту попытку энивэй. Тем более хорошо написанную.


Частности:

«лужи в славном городке Фор-де-Пьер ещё и не думали подёрнуться ледком»

Несколько коробят думающие лужи )

В начале не очень понятно, что поезд прибыл и привез людей, а не наоборот – увозит их. Потому что обычно прибывший поезд долго остается на перроне, все успевают разойтись.

Статуя с мечом классная.

«направилось в градоуправу, где им скажут, где и как жить»

Повтор «где».

«В конце концов, новоприбывшие получат жильё только потому что здесь оно очень, очень быстро освобождается»

Это отличная деталь.

Очень поздно понимаешь, что Морис не приехал на поезде, а пришел на вокзал встречать того, кто не приедет. Кстати, а зачем он все-таки ходит, если Сандрина в городе?

«его уже давно никто не мог себе позволить в Фор-де-Пьер, и его обчистили сверху донизу»

Его-его.

Про звезду в исполнении Сандрины тоже классно.

«под белы рученьки»

Стилистически это не отсюда.

«Морис не злоупотреблял пойлом – его сердце и так должно было износиться очень и очень скоро, не было смысла ускорять неизбежное»

Просто забавное наблюдение. Автор трактует его в пользу сохранения жизни, но почему-то интуитивно напрашивается обратное: если ему недолго осталось, а мир так плох, то в чем смысл экономить?

Очень хорошо написано о том, как выдумка про звезду превращается в достоверный слух.

«придавил под собой»

Придавил собой.

«до непримечательной развалюхи, и тридцать ступеней по дрожащей лестнице»

Кажется, что если к чему-то ведет тридцать ступеней лестницы, оно уже не совсем непримечательной. Но зависит от города, конечно.

В целом:

Крутой рассказ. Мне понравился. В нем много непонятного, а я не из тех, кто перечитывает по несколько раз, но здесь это не главное. Здесь есть настроение и есть очень мощное погружение в героя с полным учетом его особенностей. Я бы не сказала, что есть интрига, но вот такой вот текст, где ты просто ждешь, что еще скажет автор. Это, на мой взгляд, как минимум талантливо. И тонко.

Много размышлений о жизни, смерти, конечности одного и бесконечности другого. Единственное, чего мне пожалуй не хватало, это визуальности. Местами она прям отличная, при описании старушки или кроля, много деталей и самой обстановки, но вот увидеть подземный мир и разобраться, как из него попасть в Ледник, как-то не удалось. Мне кажется, это можно решить несколькими штрихами.

Но в целом текст такой, что только автору знать, что в нем и как устроено. Он сам как роботех – много органики, много механики, и черт его знает, как все это работает. Мне понравилось, спасибо.


Частности:

«Просто набор вращающихся шестерёнок, в который обманом заманили души».

Классно!

И «подземляне» крутые.

«Отбирать у других то, что тебе, по сути, и не нужно, чтобы почувствовать себя чуть более настоящим – это вот самая что ни на есть человеческая черта. Примитивная, но человеческая.»

И да, и нет. В первом приближении очень даже да и классно, но в во втором: если что-то позволяет тебе чувствовать себя более настоящим, то тебе это очень даже нужно.

Эпизод с бабушкой и собакой – отличный. Очень тронул.

И про пар при дыхании здорово. Классные маяки.

Рассказы получились разные и на удивление проработанные, а главное – вычитанные! За что спасибо авторам. Сравнивать их было нелегко, оба хороши. Пока что это одна из лучших дуэлей, что я читала. А главное, поскольку совершенно не представляю, где чей рассказ, судейство получилось максимально непредвзятым. Всем еще раз спасибо!

Я голосую за Игрушечный мир.

Привет, мой голос прошу зачесть рассказу "Озноб и солнце".

Короткий сравнительный анализ по ключевым позициям обоих рассказов-участников.

Сюжет. В обоих достаточно простой, без перегруженности. Ну, тут понятно, лимит по объему и все такое. В "Игрушечном мире" он больше тяготеет к внешней движухе, в "Ознобе" внешнего поменьше, зато побольше внутреннего. Тут мне сложно сказать, какой сильнее, думаю на равных.

Мир. В "Ознобе" полнее, объемнее, ярче, зато в "Игрушечном мире" допусловие отлично сыграло - холодиной прет за версту. У "Озноба" этот холод не вовне, а внутри. Вообще интересно, что "Мир" по многим параметрам больше ориентирован, скажем так, наружу, а "Озноб" внутрь. При этом не сказать, что оба рассказа выстроены только в одном из этих направлений. Присутствует и другое, просто явное преобладание нельзя не заметить. Забавно, что в паре, именно в дуэльном прочтении и сравнении рассказы в этом плане друг друга отлично уравновешивают. Тут плюсик поставлю "Ознобу" - мир раскрыт все же глубже и лучше прописан. хорошо детализирован.

Язык. У "Озноба", на моя взгляд все же поярче, он более цепкий, более емкий и цельный что ли. В "Мире" тоже в принципе все хорошо, но чего-то не хватило. Было бы время порассуждать, я бы подумала над этим, но если чисто по ощущениям говорить, то как раз той самой цельности и, быть может уверенной авторской руки не хватило. Поэтому здесь тоже плюсик у "Озноба"

Герои. Здесь опять буду плюсовать "Озноб", потому что Морис явно раскрыт лучше безымянного ГГ из "Мира". Как я уже писала - если о герое практически ничего неизвестно, то сопереживать ему сложно. И вот о Морисе мы узнаем практически все, что можно, вся его жизнь проходит перед глазами, пока читаешь, и успеваешь за это время проникнуться судьбой героя. Про чувака с Кролем этого, к сожалению, не скажешь. Возможно, ход с потерей памяти - не самый лучший вариант для рассказа, где нет цели и не хватит объема для раскрытия прошлого или хотя бы более глубокого описания взаимодействия героя с новым для него миром.

Оба рассказа написаны хорошо и достойно. Авторам большое спасибо за оказанное доверие и возможность ознакомиться с этими историями!

Уже название меня заинтриговало — про игрушки ли пойдет речь? Оказалось, что с одной стороны да, а с другой — совсем это не игрушки. Понравилось, как постепенно раскрывается рассказчик, и всплывает то, что все странности с его фиксацией на дыхании оказываются не странностями, что тут и правда есть некая фишка, и чем дальше, тем более жутким становится повествование.

Несмотря на то, что ход с ненадежностью рассказчика довольно частотный, здесь он абсолютно на своем месте и не выглядит штампованно. Не везде мне понравился язык и оформление текста (все же, у оформления диалогов есть правила), но это хороший рассказ.

Что меньше всего зашло: слишком буквальное прочтение условия про холод.
Что больше всего зашло: кролик с руками и старушка.

Это тоже хороший рассказ, но куда более статичный. Понравилось, сколько всего нам показывают из-за плеча героя, каким разнообразным и пугающим может быть мир, в котором герой живет. Здесь много маленьких фишечек, которые очень притягивают, атмосферных деталей — у автора точно хорошо получается бэкграунд того мира, где происходит действие.

Развития сюжета, однако, я ждала очень долго, и вышло так, что тут я скорее загрустила, когда рассказ подошел к концу. Он долго не видел Сандрину, а потом увидел Не-Сандрину, а потом пошел замерзать; и всё вокруг этой истории было гораздо более интересным, чем сама история. Не случилось сопереживания главному герою, потому история не так бросила в холод, увы.

Что меньше всего зашло: сюжет.
Что больше всего зашло: язык повествования и сеттинг.

Отдаю голос за "Игрушечный мир победил" на мой взгляд наиболее соответствует условиям дуэли.

Вот так всегда. Рассказы разные, сиди выбирай, дорогой судья. Ну, я и выбирал. Выбирал-выбирал и решил вернуться к старой системе голосования по составным частям. Таковых у нас на повестке дня сразу 6.

1. Как это написано. Очень по-разному. "Игрушечный мир" хаотичный-прехаотичный, со скачками во времени, отсылками к Летову, жаргонизмами, звездочками, отделяющими ровно предложение, и всяким таким. "Озноб и солнце" - полный антипод. Как будто отрывок французского романа из XIX века прочитал. А я люблю французские романы. "Ознобу" балл.

2. Сюжет. Французские романы люблю, а вот ощущение, что мне его не доложили, не очень. "Озноб" читается как рассказ-экспозиция. Не случись в конце замерзания героя, я бы прямо так и сказал. Но замерзание дает все же некоторую законченность. Но "Игрушечный мир"-то в это же самое время отжигает по-полной и получает балл.

3. Персонажи. Тут, признаться, думал дольше всего, но склонился к "Ознобу". Во-первых, раскрытого народу там объективно больше. Во-вторых, протагонист Морис лично для меня этот рассказ зарешал. Жанвальжанистый такой получился, потрепанный. Рассказчик с Шенком в своем рассказе на месте, но вот не дотянули лично для меня. Балл "Ознобу".

4. Мир. А вот тут и думать не пришлось. Я ж люблю всякую шизу. Плюс, смешение стилей "Игрушечному миру" удалось в большей степени, сюда и балл.

5. Раскрытие темы. И второй балл "Игрушечному миру" тоже. В нем я прям прочувствовал и момент завязки, и заваренную кашу. "Озноб" же в целом очень ровный рассказ, без острых углов.

6. Субъективно. Читать "Озноб" так-то было полегче. Шел, как по маслу. "Игрушечный мир" требует иного подхода и настроения. Так просто можно и не въехать, и да, я его перечитывал, в отличие от конкурента. Тем не менее, на это, учитывая тему и жанр, я готов закрыть глаза, объявить по пункту ничью...

... а "Игрушечный мир" победителем.

Итак, сегодня нам предстоит попробовать и оценить два замечательных образца дуэльного творчества от прекрасных авторов методом слепого каппинга.

Оба — свежей, светлой обжарки, без значительных внешних дефектов. Холодная экспериментальная обработка, что обещает неяркий аромат, зато чистый вкус и интересное послевкусие.

Ставим перед собой задачу раскрыть вкусовой букет каждого образца.

Приступаем.

Образец №1, “Игрушечный мир победил”.

Аромат.
Сдержанный. Угадывается машинное масло, мягкая рухлядь, медь, ржавчина, сладковатые ноты тлеющей плоти; затхлый конденсат оттеняет почти стерильный, химический запах Ледника.

Тело.
Не плотное. Ускользающее, рыхло-рассыпчатое; нужно сосредоточиться, чтобы в полной мере его оценить. Не очень комфортно для общего восприятия, но тем интереснее.
При каппинге этого образца вспомнилась короткометражка “Кот с человеческими руками”: похожее ощущение смутного, неуютного беспокойства.

Баланс.
Дисбаланс в сторону химической, аккумуляторной кислотности.

Букет.
Прихотливый, сложный. Первую скрипку играет подгнивающая органика с ее специфическим запахом и маслянистой консистенцией; дополняет и оттеняет кислотный привкус нагретых механических элементов. На фоне — морозное железо.

Послевкусие.
Короткое, едкое. Не самое приятное, но, определенно, запоминающееся.

Образец №2, “Мороз и солнце”.

Аромат.
Неяркий, но вполне гармоничный. Гарь, креозот; ноты горячего железа, солода и хмеля, ледяного камня, неожиданно — едва уловимый шлейф цианида, абрикосовой косточки.

Тело.
Целокупное, плотно-окрулое, гладкое. Впечатление, как от айриш-кофе: контраст температур и вкусов, сочетание ледяных сливок, горячего кофе и виски.

Баланс.
Выдержанный баланс с легким перевесом в цитрусовую горечь.

Букет.
Гармоничный. Раскрывается как по нотам, легок и комфортен для восприятия: питкий. Хорошие зрительные образы; детали, работающие на общую атмосферу.

Послевкусие.
На послевкусии — дымная горчинка, окаймленная арбузным свежим ароматом снега.

Итог.
По результатам каппинга, отдаю победу образцу “Озноб и солнце”.

Оба лота замечательно исполнены; чувствуется, что авторы творили с любовью и увлечением. Хотелось бы отметить, что особо порадовала некоторая схожесть на финише: короткий взмыв солнечного, живого тепла, дающий надежду на лучшее продолжение истории.

За "Игрушечный мир". Хотя выбрать, конечно, было непросто. Для меня истории оказались по большей части равными - каждый со своими недостатками и достоинствами, и забавно, что там, где дал маху один автор, другой преуспел, и - наоборот. И все-таки Игрушечный мир, на мой взгляд, чуточку сильнее: и в плане языка, и в плане сюжета, и в плане персонажей. Ну и вкусовщина, конечно, - она как доппесчинка в любой системе мер, никуда не девается, просто у кого-то она больше, а у кого-то меньше. В общем, я за Игрушечный мир, а ещё - за роботов, и... нероботов, короче, за всех, кто отчаянно стремится быть живым) Авторам большое спасибо за рассказы!

Оба рассказа достаточно равны, чувствуется холод, соответствие всем условиям. Разве что Мир игрушек заставляет задуматься чуть более, что и послужило перевесившим элементом