За Пятое озеро буду драться))

Попытаюсь объяснить. Возможно, а скорее всего так и есть, автор перепутал события Юрьева дня и отмену крепостного права, или какое-то событие 19 века. Значимое событие. Узнаем после деанона.

По поводу художественности. Нет никаких аспектов в рассказе, которые говорили бы об обратном. Художественность - это единство формы и содержания

Теперь по поводу стилизации. Автор же чётко пояснил. Сибирь. А в понятие стилизации входят и диалекты. Ну и, мне кажется, что жанр легенды не предполагает каких-либо экскурсов в знакомство с друзьями главного героя (и где вы их нашли-то), рассказ о его работе и т.д. Это жанр такой. И у него жесткие требования. Я не случайно сразу вспомнила Бажова. Его тоже будете упрекать в отсутствии

Цидулька
а возражать можно? Хочу заступиться за рассказ.
Знаком ли вам такой прием, как анахронизм? Есть много известных авторов, у которых встречаются намеренные или случайные анахронизмы. Намеренные вводятся в текст с целью привнести те антуражные элементы, которые по идее уже исторически не соответствуют эпохе. Намеренно ли автор упомянул день крестьянского перехода или случайно, это, я надеюсь, он пояснит после.

без согласия авторов на Ридеро не выйдет))

Идеи приходят, когда и сами уже внутренне к ними пришли.

Мульт или твинк - дополнительный аккаунт, чтобы сокрыть свою личность во время деятельности на форуме, обойти некоторые правила или нарушить оные. Запрещено правилами форума.

Многуважаемая Цидулька, не объясню.
Во-первых, совсем не моя. Но есть люди в селеньях, спросите просто у формчан, может кто-нибудь ответит.
Во-вторых, у меня просто нет сил на дополнительные пояснения.

Замечу, что изначально был разговор про мультов. Я щитаю, что если человек когда-то создал мульта, а потом перестал так делать, то он молодец. И может жить дальше. Ну потому что предэтап правда многим сложно даётся.

Я буду думать о рассказах, так как хочется мне, а не группе товарищей

Цидулька, ага, как козел с топором с облоги новой ССК.
(тыресно с какого рассказу, А то вдруг в глубине души он белый и пушистый, прям, как я)

Если кто-то не хочет, чтобы я комментировала его рассказ, пусть и дальше не хочет. Откомменчу все, что захочу и так, как захочу.

Как говорит теория относительности - все зависит от позиции наблюдателя.

То есть - восприятие окружающего нас мира - субъективно.

Бывает - и тишина кажется оглушительным.

Ровным командным голосом, не повышая его, только на "Вы", без званий и фамилий и даже почти без мата.

Тише орите. А то вас за версту слышно. Это не обвинение, а констатация. Так критики не пишут.
Значит, не надо так называть эти дуэли. Это не критика - это комментарии к рассказу. Столько слов, и ни о чём)))

Я понимаю, что никому неинтересно мнение несудьи. Но все же выскажусь.
Это не дуэль критиков. Точнее сказать, это дуэль не критиков. Как разбирается любое художественное произведение? Конечно, в зависимости от рода и жанра. Есть определенные правила. А тут - кто во что горазд. Ни тебе разбора и анализа идеи, ни проблематики, ни системы персонажей, ни художественных средств... Чистая вкусовщина и отсебятина. И всё же, у Шестого есть попытки осмысливания текста с такой позиции, хоть что-то от анализа имеется в наличии. Я бы проголосовала за него. На безрыбье, как говорится, и рак рыба.

Цидулька, ну если дело в разнице вкусов, зачем так надрываться? Вопрос, конечно, риторический. Но к моему совету все-таки лучше прислушайся. Не очень хорошо выглядит критика правописания и стиля, в которой встречаются слово "офографическую" и искаженное имя героя. И, кстати, "Джени", а не "Дженни".